Надбавки военнослужащим, за экипаж, физо, премия, ОУС, вопросы денежного довольствия, незаконное удержание с Денежного довольствия (ДД)

Еще статьи в данной категории:

Превью статьи:

то есть более чем за три года, поскольку в соответствии с пунктами 2 и 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок), такая выплата возможна не более чем за три года. — определение внизу КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-1818/2021 13 октября 2021                                                             Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Письменной Марины Диляверовны на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г., которым отменено решение Крымского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г. (дело №2а-182/2020), принятое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №. <звание> Новикова Андрея Николаевича об оспаривании действий начальника филиала ФКУ «<данные изъяты>» — «5 финансово-экономическая служба» (далее – 5 ФЭС), связанных с отказом в выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы. Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд установил: решением Крымского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г. Новикову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным отказ начальника 5 ФЭС, оформленный сообщением от 7 августа 2020 г., в выплате ежемесячной надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности за особые условия военной службы с марта 2015 года, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими, проходящими…

то есть более чем за три года, поскольку в соответствии с пунктами 2 и 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок), такая выплата возможна не более чем за три года.определение внизу

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-1818/2021 13 октября 2021                                                             Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В.,

судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.,

при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Письменной Марины Диляверовны на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г., которым отменено решение Крымского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г. (дело №2а-182/2020), принятое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №. <звание> Новикова Андрея Николаевича об оспаривании действий начальника филиала ФКУ «<данные изъяты>» — «5 финансово-экономическая служба» (далее – 5 ФЭС), связанных с отказом в выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Крымского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г. Новикову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным отказ начальника 5 ФЭС, оформленный сообщением от 7 августа 2020 г., в выплате ежемесячной надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности за особые условия военной службы с марта 2015 года, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации – <данные изъяты> (далее – ежемесячная надбавка).

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г. судебное постановление гарнизонного военного суда отменено и принято новое решение о частичном удовлетворении поданного административного иска.

Окружной военный суд признал незаконным отказ начальника 5 ФЭС в выплате Новикову ежемесячной надбавки с 29 января 2016 г. по 7 августа 2020 г. и обязал данное должностное лицо произвести её выплату военнослужащему за указанный период из расчета 20 процентов оклада по воинской должности.

В удовлетворении требований о выплате ежемесячной надбавки за период с 12 марта 2015 г. по 28 января 2016 г. суд отказал.

В кассационной жалобе, поданной 10 августа 2021 г., представитель административного ответчика Письменная выражает несогласие с судебным постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить в связи с существенным нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

При этом представитель полагает, что административный истец не имеет право на выплату ежемесячной надбавки, поскольку на дату издания приказа о такой выплате командиром войсковой части №., то есть на 12 марта 2015 г., должность, замещаемая Новиковым, в достаточной степени не соответствовала требованиям, указанным в «Перечне воинских должностей, замещаемых военнослужащими — <данные изъяты>», утвержденном приказом Министра обороны в 2012 году.

Также автор жалобы полагает неправомерным возложение судом апелляционной инстанции обязанности на должностное лицо произвести выплату Новиковоу ежемесячной надбавки за весь период с 29 января 2016 г. по 7 августа 2020 г., то есть более чем за три года, поскольку в соответствии с пунктами 2 и 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок), такая выплата возможна не более чем за три года.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Новиков проходит военную службу по контракту в войсковой части №., в списки которой зачислен с 12 марта 2015 г. на должность <данные изъяты>

Согласно штатному расписанию воинской части должность истца именуется «<данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части №. от 12 марта 2015 г. № 47 Новикову установлена ежемесячная надбавка в размере 20 процентов должностного оклада, которая в период с марта 2015 г. по сентябрь 2020 г. ему не выплачивалась.

7 августа 2020 г. начальник 5 ФЭС направил административному истцу сообщение об отказе в выплате ежемесячной надбавки в связи с отсутствием оснований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что его должность в полной мере не соответствует требованиям, указанным в пункте 58 Перечня воинских должностей, замещаемых военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации – <данные изъяты>, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 26 декабря 2015 года (далее Перечень). В связи с этим его требования являются необоснованными

Суд апелляционной инстанции посчитал такой вывод гарнизонного военного суда ошибочным, поскольку упомянутым Перечнем, с учетом регистрации упомянутого приказа МО РФ Министерством юстиции Российской Федерации 29 января 2016 г., должность военнослужащего — <данные изъяты> соответствует упомянутым требованиям, установленным пунктом 58 Перечня.

Данный вывод окружного военного суда суд кассационной инстанции полагает правильным.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности, правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1073, ежемесячная надбавка до 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим в <данные изъяты>, при прохождении военной службы на воинских должностях, замещаемых военнослужащими — <данные изъяты>, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Данный Перечень утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 декабря 2015 года .

При этом в соответствии с пунктом 58 Перечня начальнику <данные изъяты> должность которого соответствует <данные изъяты>, выплачивается ежемесячная надбавка.

Поскольку должность административного истца соответствует указанным данным, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил его требования с учетом регистрации упомянутого приказа МО РФ Министерством юстиции Российской Федерации, то есть за период с 29 января 2016 г. по дату отказа должностного лица в выплате ежемесячной надбавки — 7 августа 2020 г.

При этом доводы автора жалобы о том, что Новиков не имеет право на выплату такой надбавки по причине её установлении приказом командира воинской части до утверждения приказа МО РФ от 26 декабря 2015 года Министерством юстиции Российской Федерации, поскольку действовал иной нормативный акт, являются несостоятельными, поскольку военнослужащий в силу упомянутых выше нормативных актов имеет право на выплату ежемесячной надбавки с 29 января 2016 г., а упомянутый приказ командира войсковой части №. от 12 марта 2015 г. № 47 об установлении спорной выплаты установленным порядком не отменялся.

В свою очередь, мнение представителя о возможности выплаты военнослужащему ежемесячной надбавки только за прошедшие три года также является ошибочным, поскольку такая выплата предусмотрена Порядком непосредственно органами Министерством обороны Российской Федерации в добровольном порядке и не ограничивает суд в принятии решения о восстановлении прав заявителя в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Обжалуемый судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г., принятое по административному иску Новикова Андрея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Письменной Марины Диляверовны — без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи в установленный частью 2 статьи 318 этого же Кодекса срок кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено                13 октября 2021 г.

Председательствующий                                                                     В.В. Иванов

Судьи                                                                                                    С.П. Шпаков

                                                                                                              И.А. Яковлев

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 декабря 2020 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Григорьянц М.С., с участием административного истца Зверева С.С., представителя административного ответчика командира войсковой части № по доверенности <данные изъяты> Гребенщикова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-77/2020 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Зверева Сергея Сергеевича, проходившего военную службу в войсковой части полевая почта (далее – в/ч п.п.) №, об оспаривании действий командира в/ч №, связанных с выплатой денежного довольствия без учета коэффициента за военную службу в высокогорных районах,

установил:

Зверев С.С. с 1 сентября 2017 г. проходил военную службу в в/ч п.п. №, дислоцированной на высоте 1500 – 2000 метров над уровнем моря в <адрес>, т.е. в высокогорном районе. Рапортом от 15 июля 2020 г. обратился к командиру в/ч № с просьбой произвести перерасчет выплаченного ему за время службы в в/ч п.п. № денежного довольствия с учетом коэффициента 1,15, предусмотренного п. 14 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 за военную службу в районах, расположенных на высоте 1500 – 2000 метров над уровнем моря. В ответе на данный рапорт ему разъяснено, что в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России) от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим ФСБ России установлена ежемесячная надбавка к денежному довольствию за военную службу в высокогорных районах в размере <данные изъяты>. Полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения требований, просит признать незаконными расчет и выплату денежного довольствия с 1 сентября 2017 г. по 31 октября 2020 г. без учета коэффициента 1,15 за военную службу в высокогорных районах и обязать командира в/ч № произвести перерасчет и выплату денежного довольствия за то же время с учетом данного коэффициента.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Административный ответчик командир в/ч №, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель Гребенщиков в судебном заседании иск не признал, поддержав свои письменные возражения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Зверев с 1 сентября 2017 г. по 31 октября 2020 г. проходил военную службу в в/ч п.п. №, дислоцированной в <адрес>, являющейся структурным подразделением и состоящей на финансовом обеспечении в/ч №, что подтверждается выписками из приказов командира в/ч № от 4 августа 2017 г.№ 408-ЛС, от 14 октября 2020 г. № 358-ЛС и сообщением командира в/ч п.п. № от26 октября 2020 г. № 3435.

Факт нахождения <адрес> на высоте 1500 – 2000 метров над уровнем моря зафиксирован в размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свободной энциклопедии «Википедия» и стороной административного ответчика не оспаривался. Кроме того, согласно сообщению командира в/ч п.п. № от 8 декабря 2020 г. № 4330 по результатам проведенных топографической службой измерений абсолютная высота над уровнем моря 1 военного городка «<адрес>» (на территории которого дислоцируется в/ч п.п. №) находится в диапазоне 1540 – 1553 метров.

Из справки-расчета в/ч п.п. № от 26 октября 2020 г. № 3436 усматривается, что на основании приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № в денежное довольствие Зверева включена надбавка в размере <данные изъяты> за особые условия военной службы, а именно за службу в органах ФСБ России, дислоцированных за пределами <адрес> в высокогорных районах. Иная надбавка за службу в высокогорных районах в этом документе не указана.

На рапорт Зверева от 15 июля 2020 г. о перерасчете выплаченного ему с 1 сентября 2017 г. денежного довольствия с учетом коэффициента 1,15 за военную службу в высокогорном районе командиром в/ч № дан ответ от 17 августа 2020 г. № К/1019 с разъяснением о том, что вышеуказанная выплата производится на основании подпункта «ф» п. 1 Инструкции о выплате военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, утвержденной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).

Согласно ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 115 Конституции Российской Федерации все равны перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов, распоряжений, поручений Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 24, 25 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г.№ 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон № 306-ФЗ) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в высокогорных районах, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок. Размеры коэффициентов и процентных надбавок, указанных в ч. 24 настоящей статьи, и порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты и процентные надбавки, входят: оклад по воинскому званию; оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс); ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Пунктом 14 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» (далее – Постановление № 1237) установлено, что за военную службу в районах, расположенных на высоте 1500 – 2000 метров над уровнем моря, к денежному довольствию применяется коэффициент 1,15.

Согласно подпункту «ф» п. 1 Инструкции военнослужащим органов ФСБ, проходящим военную службу по контракту в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы на воинских должностях в органах безопасности, дислоцированных за пределами территории <адрес> в высокогорных районах, расположенных на высоте 1500 – 2000 метров над уровнем моря, – <данные изъяты>.

В своих возражениях, а также в судебном заседании представитель Гребенщиков указал, что акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации обязательны для исполнения только на территории Российской Федерации, что прямо закреплено в ст. 90 и 115 Конституции Российской Федерации. Кроме того, п. 14 приложения к Постановлению № 1237 устанавливает размер коэффициента и процентных надбавок применительно к территории Российской Федерации. В законодательстве Российской Федерации отсутствует прямое закрепление необходимости производства данной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу <адрес>. В связи с этим положения п. 14 приложения к Постановлению № 1237 неприменимы в отношении порядка выплаты денежного довольствия Звереву.

Данный довод следует признать ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации, федеральными законами устанавливаются дополнительные социальные гарантии и компенсации.

Из буквального толкования приведенного законоположения следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, связанные с прохождением военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями распространяются, в том числе, на военнослужащих, проходящих военную службу за пределами территории <адрес>.

Более того, в Постановлении № 1237 не указаны конкретные районы на территории Российской Федерации либо за ее пределами, за службу в которых устанавливаются высокогорные районные коэффициенты, а в качестве обязательного условия для их установления указано лишь на прохождение военной службы на соответствующей высоте от уровня моря. Исключение составляют лишь два района на территории <адрес>, расположенные на высоте 1500 – 2000 метров над уровнем моря, в которых применяется коэффициент 1,2.

Как усматривается из заключения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, внесение изменений в Постановление № 1237 в части распространения положений раздела II (п. 11-14) приложения к Постановлению на военнослужащих, проходящих военную службу за пределами территории <адрес>, не требуется, поскольку действие положений раздела II, с учетом положений п. 5 ст. 10 Федерального закона № 76-ФЗ и ч. 24 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ, распространяется на указанные в нем местности без привязки их к территории Российской Федерации.

Поскольку вышеуказанное заключение письмом директора Административного департамента Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. № П4–22600 направлено в федеральные государственные органы, в том числе в ФСБ России для учета в работе, суд расценивает это заключение как аутентичное толкование Постановления № 1237.

Также необходимо отметить и то, что постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073, во исполнение которого издан приказ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Инструкции, регламентирует порядок выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, связанные главным образом со спецификой должностных обязанностей. Порядок выплаты тем же военнослужащим коэффициентов и процентных надбавок в связи с прохождением военной службы в различных условиях неблагоприятной для человека окружающей среды, в числе которых прямо указано и прохождение военной службы в высокогорных районах, регламентирован изданным позже (30 декабря 2011 г.) Постановлением № 1237.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 КАС РФ если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, расчет и выплату на основании Инструкции с 1 сентября 2017 г по 31 октября 2020 г. Звереву ежемесячной надбавки к денежному довольствию за военную службу в высокогорных районах в размере <данные изъяты>, без учета установленного приложением к Постановлению № 1237 коэффициента в размере 1,15 за военную службу в высокогорных районах следует признать незаконными, так как Постановление № 1237 имеет большую юридическую силу и подлежит применению, в том числе, в отношении военнослужащих, проходящих военную службу за пределами территории <адрес>, в связи с чем административное исковое заявление следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая такое решение суд учитывает и то, что согласно сообщению от19 октября 2020 г. № 1782 начальника финансово-экономической службы в/ч п.п. №, дислоцированной в <адрес>, военнослужащим указанной воинской части денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициента 1,15 за военную службу в высокогорном районе.

Выплата Звереву, проходившему военную службу в тех же условиях высокогорья, денежного довольствия без учета вышеуказанного коэффициента противоречит положениям ч. 1, 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, что следует признать недопустимым.

Аналогичный вывод позволяет сделать п. 1 ст. 3 Федерального закона № 76-ФЗ, которым для военнослужащих установлена единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом условий и порядка прохождения ими военной службы.

При удовлетворении требований административного истца следует учесть, что за тот же период ему выплачивалась надбавка в размере <данные изъяты> за службу в органах ФСБ России, дислоцированных за пределами территории <адрес> в высокогорных районах.

Так как административное исковое заявление подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины следует отнести на счет административного ответчика.

Руководствуясь ст. 111, 175 — 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление <данные изъяты> Зверева Сергея Сергеевича, проходившего военную службу в войсковой части полевая почта №, об оспаривании действий командира в/ч №, связанных с выплатой денежного довольствия без учета коэффициента за военную службу в высокогорных районах, удовлетворить.

Признать расчет и выплату Звереву С.С. денежного довольствия с 1 сентября 2017 г. по 31 октября 2020 г. без учета коэффициента 1,15 за военную службу в высокогорных районах незаконными.

Обязать командира войсковой части № произвести перерасчет выплаченного Звереву С.С. с 1 сентября 2017 г. по 31 октября 2020 г. денежного довольствия с учетом коэффициента в размере 1,15 за военную службу в высокогорных районах, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237, выплатить исчисленную разницу с учетом полученной им надбавки в размере <данные изъяты> за службу в органах ФСБ России, дислоцированных за пределами территории <адрес> в высокогорных районах, и сообщить об этом в суд и административному истцу в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Взыскать с войсковой части № в пользу Зверева С.С. 300 (триста) рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2020 г.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *