ВВК перед увольнением, после увольнения ,право выбора статьи увольнения, увольнение без предоставления жилья , дело Артура

Превью статьи:

В….. гарнизонный  военный суд Административный истец: Иванов Артур Костоломов , проживающий по адресу: 365, Административный ответчик:Начальник УФСБ России по Карачаево-Черкесской РеспубликеПлкий Ю.В.Адрес: 369000, Россия, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, Советская улица, д. 00 тел. +7 (8782) 0000000000000 Административный ответчик:Директор ФСБ РоссииБортников А.В.Адрес: 107031, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 22.тел. +7 (495) 2222222222222 Административное исковое ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании незаконного увольнения из рядов ФСБ РФ без предоставления жилья с оставлением в списках нуждающихся Я, майор ФИО прохожу военную службу в Управлении ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФСБ по КЧР). 17 ноября 2020 года Я был ознакомлен с приказом ФСБ России № 000-ЛС от 0 ноября 2020 г. об увольнении меня с военной службы (копию прилагаю прил. № 1), а 0 ноября 2020 г. был ознакомлен с приказом начальника Управления № 000-ЛС от 17 ноября 2020 г. об исключения из списков личного состава (копию прилагаю прил. № 2), с данными приказами не согласен, считаю приказы незаконными по следующим причинам: — 8 октября 2020 г. я и члены моей семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в служебном жилом, выписка из протокола № 000 (копию прилагаю прил. № 3). — 8 октября 2020 г. я и члены моей семьи приняты нуждающимися в жилом помещении и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики выписка из протокола № 000 (копию прилагаю прил. № 4). 30 декабря 2020 г. освидетельствован ГВВК ЦКВГ ФСБ России «Д» — не годен к военной службе в настоящий момент данное…

Видео: Увольнение ВБД жилье статья увольнения дело Артура Ч 1.
Видео: Увольнение ВБД жилье ВВК дело Артура Ч 2.
Видео: Увольнение ВБД жилье дело Артура Ч 3.
Видео: Как увольняют по бездорожью.

В….. гарнизонный  военный суд

Административный истец:

Иванов Артур Костоломов ,

проживающий по адресу: 365,

Административный ответчик:
Начальник УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике
Плкий Ю.В.
Адрес: 369000, Россия, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, Советская улица, д. 00

тел. +7 (8782) 0000000000000

Административный ответчик:
Директор ФСБ России
Бортников А.В.
Адрес: 107031, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 22.
тел. +7 (495) 2222222222222

Административное исковое ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании незаконного увольнения из рядов ФСБ РФ без предоставления жилья с оставлением в списках нуждающихся

Я, майор ФИО прохожу военную службу в Управлении ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФСБ по КЧР).

17 ноября 2020 года Я был ознакомлен с приказом ФСБ России № 000-ЛС от 0 ноября 2020 г. об увольнении меня с военной службы (копию прилагаю прил. № 1), а 0 ноября 2020 г. был ознакомлен с приказом начальника Управления № 000-ЛС от 17 ноября 2020 г. об исключения из списков личного состава (копию прилагаю прил. № 2), с данными приказами не согласен, считаю приказы незаконными по следующим причинам:

— 8 октября 2020 г. я и члены моей семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в служебном жилом, выписка из протокола № 000 (копию прилагаю прил. № 3).

— 8 октября 2020 г. я и члены моей семьи приняты нуждающимися в жилом помещении и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики выписка из протокола № 000 (копию прилагаю прил. № 4).

30 декабря 2020 г. освидетельствован ГВВК ЦКВГ ФСБ России «Д» — не годен к военной службе в настоящий момент данное заключение находится на рассмотрении в ФГКУ ЦВВЭ ФСБ России (предписание № 4 от 08.12.2020 г., направление на медицинское освидетельствование № 98 от 08.12.2020 г., направление на медицинское освидетельствование № 4 от 22.10.2020 г. листок освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 104, выписной эпикриз № 000 — освидетельствован ГВВК 30.12.2020 г. прил. № 5,6,7,8,9,21).

12 марта 2020 г. был освидетельствован ВВК МСЧ ФСБ России по Ставропольскому краю свидетельство № 199 от 12 марта 2020 г. «Д» — не годен к военной службе (направление на медицинское освидетельствование № 000 от 24 января 2020 г. выписной эпикриз № 000 от 13.03.2020 г. прил. № 10,11).

20 апреля 2020 г. указанное свидетельство отменено на основании моего рапорта (о грубых нарушениях НПА) от 22 марта 2020 г. направленного в адрес ВМУ ФСБ России и ФГКУ ЦВВЭ ФСБ России (копию прилагаю прил. № 12,13).

Я выразил несогласие на увольнение меня со службы до обеспечения жильём на основании Статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ (копию прилагаю прил. № 14,15,16,17,18,19,20,20,21). Так как:

Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 18 августа 2016 г. N 210-КГ16-17 отметил что:

«В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на 25 января 2014 г.) военнослужащие — граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного закона. Из анализа приведенной нормы следует, что закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения таких уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, обеспеченных по месту военной службы жилыми помещениями, не предусмотрено».

Обстоятельства имеющие значение это:

1. Выбор избранного постоянного места жительства (далее ИПМЖ) при признании нуждающимся — ИПМЖ я избрал именно тот населенный пункт, где прохожу службу.

2. Отсутствие служебного жилья по нормам — Служебным жилым помещением по нормам я не обеспечен (копию прилагаю прил. № 3).

3. Также мною был написан рапорт с ходатайством не увольнять меня с военной службы, без обеспечения жильём по избранному месту жительства, по последнему месту службы в г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики до обеспечения с увольнением не согласен, так как вопросы препятствия увольнению

не обеспеченных жильем военнослужащих решается на этапе увольнения, а не исключения из списков личного состава (копию прилагаю прил. № 14).

4. В ходе беседы состоявшийся 22 октября 2020 г. я также заявлял и отразил в листе беседы то, что категорически не согласен с увольнением с военной службы, без обеспечения жильём по избранному месту жительства, по последнему месту службы в г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики до обеспечения с увольнением не согласен (копию прилагаю прил. № 19,20,21).

Также Конституционный суд Российской Федерации в определении от 30 сентября 2004 г. N 322-О указал: «нормы в их системной связи не предусматривают право федеральных органов исполнительной власти, заключивших контракт с военнослужащим, задерживать его исключение из списков личного состава по иным основаниям, помимо указанных в пункте 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому момент истечения срока контракта о прохождении воинской службы и момент исключения военнослужащего из списков личного состава могут не совпадать не только в случаях, в нем перечисленных (например, нахождение военнослужащего на стационарном лечении), но и в иных случаях, указанных в Положении о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации N 1237 от 16 сентября 1999 года «Вопросы прохождения военной службы»). К их числу относится предусмотренное пунктом 17 его статьи 34 положение, согласно которому военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по установленным нормам, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства».

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Позиция Конституционного Суда РФ по вопросу обеспечения жильем изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.10.2012 г. № 21-П который указал: «Отнеся к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые

сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2007 г. № 5-П, от 03.02.2010 г. № 3-П и от 27.02.2012 г. № 3-П). Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П указал, что: «Федеральный закон «О статусе военнослужащих», устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий. Тем самым, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер». Конституционный суд Российской Федерации определение от 30 сентября 2004 г. N 322-О указывает что: «Таким образом, после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы — до обеспечения его жилым помещением, либо увольнения с военной службы — с условием его последующего обеспечения жильем по месту будущего проживания. Следовательно, при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещением». Также на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих» Статьи 23. п. 2. В случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия — равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания. Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы. Также правовая позиция, отраженной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которой военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными

субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение, полностью подтверждает все выше сказанное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 КАС РФ. ПРОШУ:

1. Признать действия Начальника УФСБ России по КЧР Плго Ю.В. по представлению меня к увольнению с военной службы в запас — незаконными;

2. Признать незаконными действия директора ФСБ России Бортников А.В по изданию приказа об увольнении меня на основании представления начальника УФСБ России по КЧР Плого Ю.В. в виде издания приказа № 000 от 07 ноября 2020 г. о моем увольнении с военной службы в запас;

3. Признать незаконными действия Начальника УФСБ России по КЧР Плоого Ю.В. по изданию приказа № 000-ЛС от 17 ноября 2020 г. об исключении меня из списков личного состава Управления; 4. Обязать Директора ФСБ России генерал армии Бортников А.В. отменить приказ № 000 от 07 ноября 2020 г. о моем увольнении с военной службы, также не увольнять меня до обеспечения меня жильём в соответствии с законодательством.

5. Обязать Начальника УФСБ России по КЧР Плого Ю.В. отменить представление на увольнение;

6. Обязать Начальника УФСБ России по КЧР Плого Ю.В. отменить приказ № 000-ЛС от 17 ноября 2020 г. об исключения из списков личного состава Управления; 7. Взыскать с Начальника УФСБ России по КЧР Плодовского Ю.В. в мою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Приложение:

Незаконное увольнение без жилья, с оставлением в списках нуждающихся — образцы исков , решения выигранных судов , видео консультации от рапорта до решения суда . дело Мохи дело Агасиева

Это изображение имеет пустой атрибут alt; его имя файла - 6Cv7oZF0V3Q-768x1024.jpg

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 
об оспаривании незаконного увольнения из рядов МО РФ без предоставления жилья с оставлением в списках нуждающихся 

Я, ФИО ,звание….. прохожу военную службу по контракту в ……….

……. числа Я был ознакомлен с приказом об уволнении меня с военной службы ( копию прилагаю) , с которым не согласен, считаю приказ незаконным по следующим причинам :

Мною на основании Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 было подано заявление с просьбой принять меня, __________________________________________________,
(воинское звание, Ф.И.О.) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации по ПОСЛЕДНЕМУ МЕСТУ СЛУЖБЫ в г. 000000. г был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства г. 000000 (копию прилагаю)
Также жилые помещения за время прохождения военной службы мне не предлагались.

Я выразил несогласие на увольнение меня со службы до обеспечения жильём на основании Статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ (копию прилагаю). Так как :

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в КАССАЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ от 18 августа 2016 г. N 210-КГ16-17 отметил что:

«В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на 25 января 2014 г.) военнослужащие — граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного закона. Из анализа приведенной нормы следует, что закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения таких уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, обеспеченных по месту военной службы жилыми помещениями, не предусмотрено.»

Обстоятельства имеющие значение это:

1. Выбор избранного постоянного места жительства ( далее ИПМЖ) при признании нуждающимся —- ИПМЖ Я избрал именно тот населенный пункт, где прохожу службу.

2. Отсутствие служебного жилья по нормам — Служебным жилым помещением Я не обеспечен, несмотря на многократные обращения в довольствующие органы( копии прилагаю)

3.Также мною был написан рапорт с ходатайством об УВОЛЬНЕНИИ меня с военной службы, только после обеспечением меня жильём по избранному месту жительства, по последнему месту службы в г. 00000 до обеспечения с увольнением не согласен, так как вопросы препятствования увольнению не обеспеченных жильем военнослужащих решается на этапе увольнения , а не исключения из списков личного состава (копию прилагаю). 

Так как действующее законодательство содержит запрет именно на увольнение с военной службы военнослужащих , признанных нуждающимися в жилых помещениях , и именно на стадии увольнения разрешаются вопросы относительно препятствий для такого увольнения в виде нуждаемости в жилых помещениях , а не на стадии исключения военнослужащих из списков личного состава части, после того как состоялся приказ об их увольнении . На второй стадии подлежат разрешению исключительно вопросы обеспечения военнослужащего положенными видами довольствия и предоставления отпусков.

Также КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 30 сентября 2004 г. N 322-О указал: » нормы в их системной связи не предусматривают право федеральных органов исполнительной власти, заключивших контракт с военнослужащим, задерживать его исключение из списков личного состава по иным основаниям, помимо указанных в пункте 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому момент истечения срока контракта о прохождении воинской службы и момент исключения военнослужащего из списков личного состава могут не совпадать не только в случаях, в нем перечисленных (например, нахождение военнослужащего на стационарном лечении), но и в иных случаях, указанных в Положении о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации N 1237 от 16 сентября 1999 года «Вопросы прохождения военной службы»). К их числу относится предусмотренное пунктом 17 его статьи 34 положение, согласно которому военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по установленным нормам, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.»

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Позиция Конституционного Суда РФ по вопросу обеспечения жильем изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.10.2012 г. № 21-П который указал: «Отнеся к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2007 г. № 5-П, от 03.02.2010 г. № 3-П и от 27.02.2012 г. № 3-П). Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П указал, что: «Федеральный закон «О статусе военнослужащих», устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий. Тем самым, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер.» КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 сентября 2004 г. N 322-О указывает что : «Таким образом, после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы — до обеспечения его жилым помещением, либо увольнения с военной службы — с условием его последующего обеспечения жильем по месту будущего проживания. Следовательно, при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещением.» 
Также на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих» Статьи 23. п.2. В случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия — равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания. 
Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.
Также правовая позиция, отраженной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которой военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение, полностью подтверждает все выше сказанное. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 КАС РФ.
ПРОШУ:

1. Признать незаконными действия Командира 0000 Полковника ФИО в виде издания приказа № 000 от 00000 числа о моем увольнении с военной службы
2. Обязать Командира 0000 Полковника ФИО отменить приказ № 000 от 00000 числа о моем увольнении с военной службы , также не увольнять меня до обеспечения меня жильём в соответствии с законодательством.
3. Обязать Командира Бригады 0000 Полковника ФИО компенсировать мне судебные издержки , государственную пошлину 300 рублей

ПРИЛОЖЕНИЯ :

Дело № 2-А-28/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2020 года г. Вологда
Вологодский гарнизонный военный суд в составе председательствующего — судьи Нетрусова А.А., с участием административного истца Агасиева Агасефа Агасиевича, при секретаре Мельниковой Ю.В., а также заместителе военного прокурора Вологодского гарнизона подполковника юстиции Шумовском М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2-А-28/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 49324–к старшего прапорщика Агасиева Агасефа Агасиевича об оспаривании приказа Командующего Северным флотом об увольнении его с военной службы,
УСТАНОВИЛ:
Агасиев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия командующего Северным флотом по изданию приказа от 23 ноября 2019 года № об его увольнении с военной службы, и обязать командующего Северным флотом отменить вышеуказанный приказ.
В судебном заседании Агасиев поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. При этом он указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 49324-к. Приказом командующего Северным флотом от 23 ноября 2019 года № он был досрочно уволен с военной службы в запас по пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями. Вместе с тем, на момент издания оспариваемого приказа он состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом согласие на увольнение с военной службы без обеспечения жильем он не давал. Поэтому он считает, что его увольнение с военной службы является незаконным.
Командующий Северным флотом и руководитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота», заблаговременно и надлежащим образом извещённые о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли.
Выслушав объяснения административного истца и заключение военного прокурора, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Факт прохождения военной службы по контракту административным истцом подтверждается копией контракта о прохождении военной службы, заключенного Агасиевым 01 сентября 2016 года с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 49324 на срок до предельного возраста — 01 сентября 2021 года.
Как видно из рапорта от 9 сентября 2019 года Агасиев просил командование уволить его с военной службы только после обеспечения жильем.
Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом от 23 ноября 2019 года № Агасиев, имеющий выслугу более 20 лет, был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») с оставлением на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. С данным приказом, согласно отметке, административный истец ознакомлен 09 января 2020 года.
В ходе беседы 09 сентября 2019 года административный истец высказал командованию согласие на увольнение с военной службы только после обеспечения его жилым помещением или выплаты жилищной субсидии.
В соответствии с копией решения начальника отделения (территориального, г. Вологда) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – отделение ЗРУЖО) от 31 октября 2018 года № административный истец принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 4 человека с 14 июня 2018 года.
Согласно копии уведомления начальника отделения ЗРУЖО от 05 июня 2014 года № Агасиев включен в список на предоставление служебного жилого помещения с 21 апреля 2014 года.
Как видно из копии сообщения начальника отделения ЗРУЖО от 16 января 2020 года № о предлагаемом жилом помещении Агасиеву на состав семьи в количестве четырех человек предоставлялась трехкомнатная служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное сообщение, согласно отметке, получено административным истцом 28 января 2020 года.
В соответствии с корешком № 1 от 28 января 2020 года к указанному сообщению Агасиев выразил согласие с предоставлением указанного жилого помещения.
Решением начальника отделения ЗРУЖО от 28 января 2020 года № административному истцу было отказано в предоставлении специализированного жилого помещения, в связи с увольнением с военной службы в запас.
Согласно копии решения начальника отделения ЗРУЖО от 11 марта 2020 года № № Агасиев исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений.
Как видно из копии договора коммерческого найма жилого помещения №, Агасиев совместно с женой и детьми проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.Из письменного сообщения начальника отделения ЗРУЖО № от 12 мая 2020 года следует, что на основании заявления Агасиева о перечислении жилищной субсидии от 11 декабря 2018 года форма обеспечения постоянным жилым помещением с «квартира по договору социального найма» изменена на «жилищная субсидия на строительство или приобретение жилого помещения», административный истец в настоящее время состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (жилищной субсидии). Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которого военнослужащие — граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства. Аналогичная правовая норма содержится и в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237. При этом в данном пункте уточнено, что при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, данная правовая позиция отражена в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которой военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение. Как установлено в ходе судебного заседания, Агасиев на основании приказа командующего Северным флотом от 23 ноября 2019 года № был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Однако на день принятия решения Командующего Северным флотом об увольнении Агасиева с военной службы заявитель жильем обеспечен не был и состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 14 июня 2018 года. При этом своего согласия на увольнение без предоставления жилья он не давал, о чем прямо указал и в рапорте от 9 сентября 2019 года и в листе беседы от этого же числа.Как было выяснено в судебном заседании, на момент рассмотрения данного административного дела Агасиев жильем или жилищной субсидией по-прежнему не обеспечен. При таких обстоятельствах, с учетом требований Закона о запрете увольнения военнослужащих указанной категории с военной службы без обеспечения их жилыми помещениями, суд приходит к убеждению, что приказ командующего Северным флотом № от 23 ноября 2019 года об увольнении Агасиева с военной службы является незаконным. В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 175 – 176, 178 — 180, 227 КАС РФ, военный суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление Агасиева Агасефа Агасиевича об оспаривании приказа командующего Северным флотом об увольнении с военной службы — удовлетворить. Признать приказ командующего Северным флотом от 23 ноября 2019 года № в части касающейся увольнения Агасиева Агасефа Агасиевича с военной службы — незаконным. Обязать Командующего Северным флотом отменить указанный приказ от 23 ноября 2019 года № в части увольнения Агасиева Агасефа Агасиевича с военной службы, о чем сообщить в суд и административному истцуСудебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины возложить на Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» и взыскать с него в пользу Агасиева Агасефа Агасиевича 300 (триста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.А. Нетрусов

В Уссурийский Гарнизонный Военный Суд

692519, г. Уссурийск, ул. Лермонтова, д. 24 А 
Административный истец:

Иванов Владимир Николаевич 5.11.1968 г , г.____

Проживающий по адресу: 0000000 г. Уссурийск ул Уречная д 0 кв. 0;

Телефон: +70000000000

e-mail: 0000000@yandex.ru 
Административный ответчик: командир в/ч 0000 ФИО Звание , полный адрес части 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 
об оспаривании незаконного увольнения из рядов МО РФ без предоставления жилья с оставлением в списках нуждающихся 

Я, Иванов Владимир Николаевич, прохожу военную службу в звании «Старший прапорщик» в в/ ч № 0000 г.Уссурийска. Первый контракт заключил ……. года , отношусь к категории военнослужащих , на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ статьи 15 : «обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.»

Служебным жилым помещением Я не обеспечен, несмотря на многократные обращения в довольствующие органы ( В 2015г были поданы документы в Востокрегионжильё) и включение в списки на предоставление служебного жилья. На основании ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ п. 3. Военнослужащие — граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих — граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим — гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. 
В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих — граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих — граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, Я на основании Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 N 909 получаю выплату » ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАЕМ 
(ПОДНАЕМ) ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ — ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРОХОДЯЩИМ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ, ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». 
На момент истечения 20-ти календарных лет выслуги Мною на основании Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 было подано заявление с просьбой принять меня, __________________________________________________, 
(воинское звание, Ф.И.О.) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации по ПОСЛЕДНЕМУ МЕСТУ СЛУЖБЫ в г. Уссурийск. 15 февраля 2018г был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства г. Уссурийск (копию прилагаю). 5 июня 2018г подполковником ФИО должность, со мной была проведена беседа где Я выразил несогласие на увольнение меня со службы до обеспечения жильём на основании Статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ (копию прилагаю). Также 7 июня 2018 г. мною был написан рапорт с ходатайством об УВОЛЬНЕНИИ меня с военной службы, только после обеспечением меня жильём по избранному месту жительства, по последнему месту службы в г. Уссурийск до обеспечения с увольнением не согласен, так как вопросы препятствования увольнению не обеспеченных жильем военнослужащих решается на этапе увольнения , а не исключения из списков личного состава (копию прилагаю). 

Однако в нарушение Статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ, полковник ФИО звание должность представил меня к увольнению, и уволили приказом полковника ФИО командира 000 отдельной бригады материально технического обеспечения ВВО номер 000 от 24 октября 2018г. На момент издания приказа жильём не обеспечен. 
Также жилые помещения за время прохождения военной службы мне не предлагались.

В соответствии с изложенным считаю, что действия Командира Бригады 0000 Полковника ФИО в виде издания приказа № 000 от 00000 числа о моем увольнении с военной службы нарушают мои права , и нормы законодательства так как : ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в КАССАЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ от 18 августа 2016 г. N 210-КГ16-17 отметил что: «В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на 25 января 2014 г.) военнослужащие — граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного закона. Из анализа приведенной нормы следует, что закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения таких уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, обеспеченных по месту военной службы жилыми помещениями, не предусмотрено.» Я служебным жилым помещением не обеспечен. Ссылка Юриста ВЧ № № 0000 на Приказ Министра обороны РФ от 27 мая 2016 г. № 303 «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений» и обязанность Государства выплачивать поднаем до обеспечения жилым помещением, несостоятельна и создает угрозу нарушения моего права на обеспечение жильем, так как КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 30 сентября 2004 г. N 322-О указал: » нормы в их системной связи не предусматривают право федеральных органов исполнительной власти, заключивших контракт с военнослужащим, задерживать его исключение из списков личного состава по иным основаниям, помимо указанных в пункте 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому момент истечения срока контракта о прохождении воинской службы и момент исключения военнослужащего из списков личного состава могут не совпадать не только в случаях, в нем перечисленных (например, нахождение военнослужащего на стационарном лечении), но и в иных случаях, указанных в Положении о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации N 1237 от 16 сентября 1999 года «Вопросы прохождения военной службы»). К их числу относится предусмотренное пунктом 17 его статьи 34 положение, согласно которому военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по установленным нормам, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства.» —- т.е. исключены из списков личного состава могут быть военнослужащие обеспеченные именно жильем ( служебным по месту службы, или по социальному найму ) , о дополнительной выплате за поднаем жилых помещений речи не идет , и ссылка на данную выплату указывает просто на желание командования незаконно исключить меня из списков личного состава по надуманному , незаконному предлогу . Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации обеспечение права каждого на жилище является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Позиция Конституционного Суда РФ по вопросу обеспечения жильем изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.10.2012 г. № 21-П который указал: «Отнеся к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2007 г. № 5-П, от 03.02.2010 г. № 3-П и от 27.02.2012 г. № 3-П). Также Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П указал, что: «Федеральный закон «О статусе военнослужащих», устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий. Тем самым, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер.» КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 сентября 2004 г. N 322-О указывает что : «Таким образом, после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий реализует свое право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы — до обеспечения его жилым помещением, либо увольнения с военной службы — с условием его последующего обеспечения жильем по месту будущего проживания. Следовательно, при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещением.» 
Также на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих» Статьи 23. п.2. В случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия — равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания. 
Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы. 


На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 КАС РФ. 
ПРОШУ: 

1. Признать незаконными действия Командира Бригады 0000 Полковника ФИО в виде издания приказа № 000 от 00000 числа о моем увольнении с военной службы 
2. Обязать Командира Бригады 0000 Полковника ФИО отменить приказ № 000 от 00000 числа о моем увольнении с военной службы , также не увольнять меня до обеспечения меня жильём в соответствии с законодательством. 
3. Обязать Командира Бригады 0000 Полковника ФИО компенсировать мне судебные издержки , государственную пошлину 300 рублей

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-360/2018 г.

17 декабря 2018 г.                                                                      г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Попова Д.И.,

при секретаре Грибановой А.С.,

с участием административного истца Моха В.Н.,

представителя административного ответчика Новичкова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Моха Владимира Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Моха уволен с военной службы по возрасту — по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Полагая, что при увольнении с военной службы были нарушены его права на жилищное обеспечение, Моха обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным указанный приказ командира войсковой части №, возложив на должностное лицо обязанность по его отмене, запретив увольнение с военной службы до обеспечения жильем.

Поддерживая заявленные требования в судебном заседании, Моха пояснил, что в связи с предстоящим увольнением с военной службы по возрасту он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в форме предоставления жилищной субсидии по избранному месту жительства – г. Уссурийск, т.е. в том же населенном пункте, где он проходит военную службу. До увольнения с военной службы он обращался к командиру войсковой части № с рапортом о несогласии с увольнением без предоставления жилищной субсидии, который принят во внимание административным ответчиком не был. Обосновывая незаконность оспариваемого приказа, Моха также пояснил, что с 2015 года состоит на учете нуждающихся в служебном жилом помещении, при этом на момент его увольнения с военной службы таким помещением он обеспечен не был.

Представитель административного ответчика Новичков требования административного иска не признал, пояснив, что по месту прохождения военной службы Моха выплачивается денежная компенсация за поднаем жилого помещения, что может свидетельствовать об обеспечении административного истца служебным жильем в г. Уссурийске и отсутствии препятствий для увольнения последнего с военной службы.

Исследовав представленные доказательства, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, подлежит увольнению с военной службы.

Вместе с тем, в силу абзаца второго п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) военнослужащие — граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим данного пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 Федерального закона.

Кроме того в силу абзаца 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей, подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

Предельный возраст пребывания на военной службе военнослужащих категории, к которой относится административный истец, в силу п. 1 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» составляет 50 лет (п. 1 в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 64-ФЗ). Этого возраста Моха достиг в ноябре 2018 г.

При этом административный истец, имеющий воинской звание «старший прапорщик», поступивший на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, в силу упомянутых положений Федерального закона относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы, увольнение которых с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на таковой без их согласия и предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии по месту прохождения военной службы не допускается.

Как следует из материалов дела решением начальника 5 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (далее – 5 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье») от ДД.ММ.ГГГГ № Моха принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 16 января 2018 г. Формой жилищного обеспечения избрана квартира в г. Уссурийске.

При этом 6 июня 2018 г. на основании заявления административного истца в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся, внесены изменения о форме обеспечения жильем – с предоставления жилого помещения на жилищную субсидию. Избранным местом жительства также указан г. Уссурийск.

Помимо этого, с 30 сентября 2015 г. административный истец состоит на учете нуждающихся в служебном жилье в г. Уссурийске, которым Моха не обеспечен, получая денежную компенсацию за поднаем жилого помещения.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы с Моха 5 июня 2018 г. проведена беседа. Как усматривается из соответствующего листа Моха выразил несогласие с увольнением с военной службы без предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.

Эти же обстоятельства отмечены в рапорте Моха от 7 июня 2018 г., поданном командиру войсковой части №, в котором также указано на необеспеченность жильем по месту прохождения службы и несогласие с увольнением до реализации права на жилищное обеспечение.

При таких обстоятельствах действия командира войсковой части № по увольнению административного истца, не обеспеченного жилым помещением по месту прохождения военной службы, выразившего свое несогласие с увольнением с военной службы, являются незаконными и нарушающими права Моха на жилищное обеспечение.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, отраженной в          п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которой военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

Доводы представителя административного ответчика о выплате Моха денежной компенсации за поднаем жилого помещения по месту прохождения военной службы, а также проведении после издания оспариваемого приказа организационно-штатных мероприятий в войсковой части 98653 нахожу несостоятельными, поскольку эти обстоятельства в отсутствие согласия административного истца на увольнение с военной службы без реализации его жилищных прав по последнему месту прохождения военной службы свидетельствовать о соблюдении административным ответчиком предусмотренного законом порядка увольнения Моха с военной службы не может.

В целях восстановления нарушенных прав Моха суд считает необходимым признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения административного истца с военной службы, обязав должностное лицо отменить названный приказ и восстановить Моха на военной службе в прежней (а с его согласия – равной) должности.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ в пользу Моха надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Сумма понесенных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом.

Что же касается требований Моха о возложении на командира войсковой части № обязанности не увольнять его с военной службы до обеспечения жильем, то суд находит их не подлежащими удовлетворению ввиду преждевременности, поскольку они касаются предполагаемого нарушения прав в будущем, а не уже нарушенного или оспариваемого права административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Моха Владимира Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с увольнением Моха В.Н. с военной службы в отставку по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Признать незаконным и не подлежащим применению со дня издания приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения Моха Владимира Николаевича с военной службы в отставку по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Обязать командира войсковой части № в течение 20 суток со дня вступления решения суда в законную силу отменить его приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения Моха Владимира Николаевича с военной службы в отставку по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, восстановить его на военной службе в прежней (а с его согласия – равной) должности и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Моха Владимира Николаевича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований Моха В.Н. о возложении на командира войсковой части № обязанности не увольнять административного истца с военной службы до обеспечения жильем отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

ДЕЛО КОРОЛЕВЫ , дело Мудрихина, Горшкова, Сабитова ,Увольняют до прохождения ВВК по окончанию контракта, ДПВ с целью не давать льготы — ВЫИГРАНЫ ПРАВО ВЫБОРА СТАТЬИ УВОЛЬНЕНИЯ

В Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд

ул Большая Морская, д 1, г Санкт-Петербург, 191055

Административный истец:

Горшков Михаил Вячеславович

Родился 26 декабря 1985 г в г Ленинград

Адрес места жительства г Колпино, г Санкт-Петербург, ул Ижорского Батальона 0 кв 00,195 тел +7 (911) 120-31 эл почта gor@listru Административный ответчик командир войсковой части 220 Бо Вячеслав Иванович

г Санкт-Петербург, Адмиралтейский пр-д, 1,1915

тел +7 (812)49-94

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании неправомерных действий командира воинской части 20, в связи с направлением представления, на увольнение военнослужащего с военной службы в запас по окончанию срока контракта о прохождении военной службы, до получения результатов проведения военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе

Я, Горшков Михаил Вячеславович, проходил военную службу в войсковой части 20 в звании капитана 3 ранга, на должности главного инспектора отдела (разработки корабельной эксплуатационной документации Военно-Морского Флота) 4 апреля 2020 г состоялся приказ главнокомандующего Военно-Морским Флотом № 00 (копию прилагаю) об увольнении меня из ВС РФ в запас в связи с окончанием контракта

18 марта 2020 г на основании направления № 70/4/0 выданным командиром войсковой части 220, начал проходить медицинское освидетельствование в консультативно-диагностической поликлинике ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ г Санкт- Петербург с целью определения категории годности к военной службе По окончании прохождения моей военно-врачебной комиссии убыл в основной отпуске за 2020 год сроком на 14 суток в период с 30 марта 2020 г по 12 апреля 2020 г 8 апреля 2020 г в консультативно-диагностической поликлинике ФГКУ «442 ВКГ» МО РФ г Санкт- Петербург я получил распечатку заключения военно-врачебной комиссии от 3 апреля 2020 г № 0/75 (копию прилагаю) по результатам которой мне определена категория годности к военной службе В — ограниченно годен к военной службе, которое было направлено на утверждение вышестоящей военно-врачебной комиссии отдела (военноврачебной экспертизы, г Санкт-Петербург) Филиала № 1 ФГКУ «Главный центр военноврачебной экспертизы» МО РФ Того же числа я пишу рапорт (копию прилагаю) на имя командира войсковой части 220 с просьбой не исключать меня из списка личного состава части до получения решения вышестоящей военно-врачебной комиссии так как в случае исключения меня из списке

©

 личного состава я буду лишен права выбора основания увольнения 9 апреля 2020 г я отправил данный рапорт в адрес командира войсковой части 220 по почте В 13:25 10 апреля 2020 г в письмо прибыло в место вручения Утром 13 апреля 2020 г по прибытию из отпуска, я повторно подал установленным порядком рапорт с данной просьбой Вечером того же дня мне вернули рапорт без регистрации и резолюции командира

15 апреля 2020 г состоялся приказ главнокомандующего Военно-Морским Флотом № (копию прилагаю) об исключении меня с 16 апреля 2020 г из списка личного состава части.

Несмотря на то, что на освидетельствование военно-врачебной комгссии в целях определения категории годности к военной службе меня направлял именно командир войсковой части 20 Бо Вячеслав Иванович, зная мой диагноз и предварительные результаты освидетельствования военно-врачебной комиссии, им принято решение об увольнении меня по статье 51 подпункта «б» пункта 1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03 1 99$ года «О воинской обязанности и военной службе» «по истечении срока военной службы по контракту», и об исключении меня из списка личного состава не дожидаясь получения Свидетельства ВВК, что является неправомерным По моему мнению, определение командиром войсковой части 20 статьи увольнения до того, как поступит результат военно-врачебной комиссии грубо нарушает мои права

На основании статьи 218 КАС Российской Федерации ПРОШУ

1 Признать действия командира войсковой части 20 Бо Вячеслава Ивановича по представлению меня к увольнению с военной службы в запас по статье 51 подпункта «6» пункта 1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 03 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» — незаконным!

2. Признать действия командира войсковой части 20 Бало Вячеслава Ивановича по представлению меня к исключению из списка личного состава части — незаконными

3 Обязать командира войсковой части 20 Бо Вячеслава Ивановича восстановить меняна воинскую службу с зачислением в списки части

4 Обязать командира войсковой части 20 Бо Вячеслава Ивановича дать мне право выбора основания увольнения

Приложения

1 Выписка из приказа главнокомандующего ВМФ (по строевой части) №5 от 04 0 2020 г

2. Выписка из приказа главнокомандующего ВМФ (по строевой части) № от 15 04 2020 г

3 Копия рапорта командиру войсковой части 20 от 08 04 2020

4 Копия контракта о прохождении военной службы

5 Квитанция об уплате государственной пошлины от 26 02 2018 г

Дата Подпись

В Калининградский гарнизонный военный суд

г. Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 45, 236022

Административный истец: Менков Никита Буслаевич, 03.01.1342 года рождения место рождения: г. Веймар, Германская демократическая республика, проживающий по адресу: Московская область, город Кремль, улица Бабая, дом 12, квартира 1, 11111

тел. +72222222222222,

электронная почта: главный@bk.ru

Административный ответчик: Командир войсковой части 00005, место нахождения: г. Калининград, улица Суворова, дом 00, 00000

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЯ

об оспаривании неправомерных действий должностного лица

Я, капитан Менков Никита Буслаевич, военную службу по контракту прохожу в пограничных органах Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Пограничном управлении Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области в войсковой части 0000 на должности заместителя командира подразделения войсковой части 00000.

С 27.04.2020 на основании направления на медицинское освидетельствование от 18.04.2020 рег. № 97/00000, я начал проходить

медицинское освидетельствование в военно – врачебной комиссии военно – медицинской службы Управления ФСБ России по Калининградской области1. По причине введения мер по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID – 19) проведение медицинского освидетельствования было приостановлено, о чем мне было сообщено председателем ВВК 01.04.2020. Рапорт о необходимости направления меня на медицинское освидетельствование был написан мной в начале марта 2020 года, в нем подробно описаны периоды моей нетрудоспособности и причины направления меня на обследование, ранее я также обращался к руководству подразделения с жалобами на здоровье, в том числе и в форме рапортов.

Находясь в основном отпуске за 2020 год я еженедельно звонил председателю ВВК и в регистратуру Поликлиники ФСБ России военно – медицинской службы Управления ФСБ России по Калининградской области и уточнял информацию о возобновлении работы ВВК.

В период с 16.07.2020 по 23.07.2020 я прошел медицинское освидетельствование в ВВК. По окончанию медицинского освидетельствования я сдал начальнику ВВК Сенко Ольге Измаиловне все необходимые документы.

Со слов Сенко Ольги Измаиловны вышеуказанные документы, а также Акт медицинского освидетельствования Менкова Никиты Буслаевича от 27.05.2020 будут отправлены в Центральную ВВК для подтверждения предварительной категории годности к военной службы «Д – не годен к военной службе».

08.09.2020 мне было выдано свидетельство о болезни от 05.08.2020 № 0000, после чего мной был написан рапорт на увольнение с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием ВВК не годным к военной

службе (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» № 53 – ФЗ).

24.09.2020 я был вызван в ПУ ФСБ России по Калининградской области в кабинет 111. В служебном кабинете подполковника Сявкина В.А.:

1. До меня был доведен приказ ПС ФСБ России от 26.05.2020 № 0003 — лс об увольнении меня с военной службы по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».

2. До меня был доведен приказ начальника ПУ ФСБ России по Калининградской области от 11.09.2020 № 009 — лс об исключении меня из списков части по причине увольнения с военной службы по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе».

3. Мне был выдан обходной лист и поставлена задача пройти его с 24.09.2020 по 25.09.2020.

Дополнительно сообщаю, что в своих рапортах к командованию войсковой части 000 неоднократно обращался с просьбой не увольнять меня с военной службы по окончанию контракта, так как в данном случае я буду лишен права выбора основания увольнения с военной службы.

По моему мнению, увольнение меня с военной службы по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», а также исключение из списков части по причине увольнения с военной службы по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе». является неправомерным, так как я признан ВВК не годным к военной службе, а значит, подлежу увольнению и исключению из списков части по состоянию здоровья в связи с признанием ВВК не годным к военной службе (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» № 53 – ФЗ), тем более я обращался к командованию войсковой части 000 в форме рапорта именно с этой просьбой.

Для объективного судебного разбирательства прошу учесть решение 1

Западного окружного суда по апелляционному определению № 33а – 300/2020 от 03.09.2020 по делу № 2а – 176/2020.

На основании статьи 218 КАС Российской Федерации ПРОШУ:

1. Признать действия командира войсковой части 0000по представлению меня к исключению из списков части по причине увольнения с военной службы по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» — незаконным.

2. Обязать командира войсковой части 0000 предоставить мне право выбора статьи увольнения с военной службы.

3. Обязать командира войсковой части 000 предпринять необходимые действия для изменения приказа начальника ПУ ФСБ России по Калининградской области от 11.09.2020 № 0009 — лс, указав в качестве основания увольнения подпункт «в» пункта 1 статьи 51 ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» № 53 – ФЗ.

Приложения:

1. Свидетельство о болезни от 05.08.2020 № 000.

2. Ксерокопия удостоверения личности серии АА № 000000.

3. Ксерокопия паспорта серии 000 № 00000.

4. Копия рапорта о возобновлении прохождения ВВК.

5. Копия рапорта о прохождении ВВК.

6. Копия рапорта об увольнении с военной службы по состоянию здоровья.

7. Копия рапорта с просьбой не лишать меня права на выбор статьи увольнения.

8. Квитанция об уплате государственной пошлины.

Информация по делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2020 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Мовчана А.Н.,

при секретаре судебного заседания – Певневой М.В.,

с участием административного истца Горшкова М.В., представителя главнокомандующего ВМФ Лысенко Е.А. и прокурора – помощника военного прокурора 50 военной прокуратуры гарнизона – войсковая часть 77932 старшего лейтенанта юстиции Логвиненко А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 22050 <данные изъяты> Горшкова М. В. об оспаривании действий и решений, связанных с увольнением со службы,

УСТАНОВИЛ:

Горшков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом последующих уточнений, сформулированы требования:

-признать незаконными действия командира войсковой части 22050 по представлению его к увольнению с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ);

-признать незаконным приказ главнокомандующего ВМФ от 4 апреля 2020 года № 51 об увольнении его с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы и возложить на это должностное лицо обязанность внести изменения в названный приказ, указав в качестве основания увольнения с военной службы подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией (ВВК) ограниченно годным к военной службе).

В судебном заседании административный истец требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование чего пояснил, что в период прохождения военной службы он получил несколько заболеваний, наличие которых, согласно заключению военно-врачебной комиссии от 3 апреля 2020 года, послужило основанием для установления ему категории годности к военной службы «В» – ограниченно годен к военной службе. Выявленные заболевания он приобрёл задолго до принятия решения об увольнении и командование войсковой части 22050 знало о состоянии его здоровья, однако при увольнении этого не учло.

В феврале 2020 года административный истец командованием направлен на ВВК, в ходе прохождения которой он получил травму, из-за чего это освидетельствование было прекращено.

Не смотря на изложенные выше обстоятельства, после повторного направления на освидетельствования в марте 2020 года и не дожидаясь поступления в часть его результатов, командование приняло решение о направлении представления на увольнение истца с военной службы по истечению срока контракта, что Горшков полагал неправомерным, поскольку это лишило его права выбора основания увольнения.

Горшков также указал, что при увольнении со службы по истечению срока контракта, он и члены его семьи не приобретают права на бесплатную медицинскую помощь в лечебных учреждениях военного ведомства и это не позволит ему, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС), претендовать на получение денежных средств, дополняющих накопления.

Представитель главнокомандующего ВМФ в суде просил отказать в удовлетворении требований административного истца. По мнению Лысенко, представляемое им должностное лицо приняло решение об увольнении Горшкова с военной службы на основании служебного материала, оформленного в войсковой части 22050, в котором имелись представление и иные документы, необходимые для увольнения по истечению срока контракта. Заключение ВВК об установлении истцу категории годности к военной службе и его рапорт, в котором он изъявил желание быть уволенным со службы по состоянию здоровья, главкому не поступали, равно должностное лицо не имело сведений об обстоятельствах прохождения Горшковым ВВК в феврале 2020 года и это, как считал представитель, также указывает на необоснованность требований иска. Оспариваемое решение Лысенко полагал правомерным и в связи с тем, что направление на ВВК не требуется при увольнении военнослужащего по истечению срока контракта.

Командир войсковой части 22050, не оспаривая фактических обстоятельств по делу, в своих письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении требований иска Горшкова. По мнению должностного лица, действия по представлению Горшкова к увольнению с военной службы по истечению срока контракта соответствовали его волеизъявлению, изложенному им в рапорте от 15 июля 2019 года и каких-либо его прав не нарушают. Заключение ВВК, которым истец признан ограниченно годным к военной службе, до направления представления и до издания оспариваемого приказа об увольнении командованию не поступало, следовательно оснований для представления его к увольнению по состоянию здоровья не имелось.

Прокурор, вступивший в судебный процесс на основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, в своём заключении по административному делу считал, что требования административного иска должны быть удовлетворены частично путём изменения основания увольнения.

Представление на увольнение Горшкова с военной службы подписано командиром войсковой части 22050 30 марта 2020 года, оспариваемый приказ издан 3 апреля 2020 года, административное исковое заявление направлено в суд через организацию почтовой связи 23 апреля 2020 года, следовательно истцом не пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и проверив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Горшков, проходивший военную службу по контракту, заключённому в 2015 году на срок до 16 апреля 2020 года, 15 июля 2019 года установленным порядком обратился с рапортом, в котором просил уволить его с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с волеизъявлением административного истца, согласно утверждённому в части 31 июля 2019 года плану мероприятий перед увольнением Горшкова с военной службы, командир войсковой части 22050 30 апреля 2020 года подписал представление на увольнение истца с военной службы по истечению срока контракта.

Приказами главнокомандующего ВМФ от 4 и 15 апреля 2020 года № 51 и 358 Горшков соответственно уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) и 16 апреля 2020 года он исключён из списков личного состава части. В качестве основания к изданию приказа об увольнении указано представление командира войсковой части 22050.

Согласно имеющейся в деле копии личной карточки, с 19 марта 2015 года Горшков является участником НИС.

Порядок увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, регламентируется статьёй 34 Положения о прохождении военной службы, а также разделом X Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660.

Как усматривается из материалов дела, все мероприятия, указанные в вышеприведённых нормативных актах, которые должны предшествовать изданию приказа об увольнении Горшкова со службы, командованием организованы и проведены: уточнён вопрос заключения истцом нового контракта; он был дважды направлен на медицинское освидетельствование на ВВК; предоставлены отпуска; проведена беседа, с оформлением листа беседы; с конца августа по конец декабря 2019 года Горшков прошёл профессиональную переподготовку.

Действительно, как отмечал Лысенко в суде и командир войсковой части 22050 в своих письменных возражениях, заключение ВВК об установлении Горшкову категории годности к военной службе, утверждено вышестоящей ВВК и поступило в часть после издания оспариваемого приказа об увольнении.

Между тем, принимая решение о направлении по команде представления на увольнение Горшкова с военной службы по истечению срока контракта, командиром войсковой части 22050 не были учтены следующие заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, 20 января 2020 года в войсковой части в отношении истца оформлено направление, на основании которого он убыл на ВВК, однако в период освидетельствования 7 февраля 2020 года Горшков сломал руку. По факту травмы в части проведено расследование, результаты которого отражены в приказе командира войсковой части 22050 от 11 февраля 2020 года № 22, а 18 февраля 2020 года Горшков письменно доложил командиру о том, что в связи с травмой его освидетельствование прекращено. На основании заключений ВВК от 17 февраля и 2 марта 2020 года в связи с травмой Горшков признан временно не годным и рекомендовано предоставить ему полное освобождение от обязанностей военной службы на 30 суток.

Повторно на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе (так указано в направлении) Горшков направлен 18 марта 2020 года.

Заключением ВВК от 3 апреля 2020 года № 80/745, утвержденным вышестоящей ВВК 10 апреля 2020 года, на основании статьи 57 пункта «б», статьи 13 пункта «б» графы III Расписания болезней из Приложения № 1 к Положению и военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, Горшкову установлена категория годности к военной службе «В» – ограниченно годен. Из содержания заключения усматривается, что заболевание органов пищеварения (статья 57 Расписания болезней), которое среди прочих заболеваний повлияло на установление категории годности к военной службе, имелось у Горшкова с 2013 года.

Кроме того, в названном заключении частично приведено содержание служебной характеристики Горшкова, с которой он в марте 2020 года был направлен на освидетельствование, где командованием указано: «состояние здоровья <данные изъяты> Горшкова М.В. не позволяет ему в полном объёме выполнять обязанности военной службы».

Отдельно суд полагает необходимым отметить, что 20 января 2020 года, то есть до издания приказов об увольнении и исключении, командиром войсковой части 22050 с Горшковым проведена беседа, в ходе которой он высказал просьбу исключить его из списков личного состава части после получения заключения ВВК. При этом в суде административный истец уточнил, что не смотря на указанную в листе беседы формулировку, фактически он просил командование не увольнять его со службы до получения заключения ВВК.

Из смысла пункта 14 статьи 34 Положения следует, что беседа с военнослужащим должна предварять процедуру его увольнения с военной службы и она проводится с целью защиты права военнослужащего на выбор основания увольнения, уточнения вопросов обеспечения жильём и порядка прохождения ВВК, доведения военнослужащим до командования иных сведений и просьб, имеющих существенное значение при увольнении его с военной службы.

Оценивая изложенное суд приходит к выводу, что командование, действуя в соответствии с планом от 31 июля 2019 года и преследуя цель исключения Горшкова из списков личного состава в день истечения срока его военной службы, проведя беседу и формально выполнив иные мероприятия, предшествующие увольнению со службы, не смотря на имеющиеся данные о состоянии его здоровья и будучи осведомлённым о получении им травмы в феврале 2020 года в ходе первого освидетельствования, из-за чего оно было прекращено, фактически проигнорировало высказанную истцом в ходе беседы просьбу, а также все иные выше приведённые и заслуживающие внимание обстоятельства и не дождалось поступления в часть заключения ВВК (не приняло мер к его получению из лечебного учреждения), хотя все эти обстоятельства в совокупности имеют существенное правовое значение для представления Горшкова к увольнению с военной службы.

Такие действия командования войсковой части 22050 привели к тому, что истец был лишен права выбора основания увольнения с военной службы, закреплённого в пункте 11 статьи 34 Положения. Также, как обоснованно отмечал Горшков, при его общей продолжительности военной службы в льготном исчислении более 20 лет, но менее 25 лет, увольнение с военной службы по истечению срока контракта, а не по состоянию здоровья, не позволит ему и членам его семьи воспользоваться правами и социальными гарантиями, указанными в пунктах 2 — 4 статьи 16 ФЗ «О статусе военнослужащих», а также он, как участник НИС, не сможет претендовать на получение денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

При этом, вопреки мнению Лысенко, заключение ВВК не требуется только для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е.1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д» и «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 3 статьи 51 Закона не поименован), о чём указано в пункте 31 Порядка, утв. приказом МО РФ от 30 декабря 2015 года № 660. Пункт 30 этого же Порядка возлагает на органы медицинского обеспечения организовывать прохождение увольняемыми военнослужащими ВВК и при наличии оснований к увольнению по состоянию здоровья заключение прилагается к представлению (пункт 29 названного Порядка).

Таким образом, оспариваемые действия командира войсковой части 22050 по направлению в порядке подчиненности представления на увольнение Горшкова с военной службы по истечении срока контракта по мотиву отсутствия в части заключения ВВК, которым он признан ограниченно годным к военной службе и соответствующего рапорта с просьбой уволить по состоянию здоровья, в данном конкретном случае законными считаться не могут.

Поскольку в материалах дела не имеется данных о том, что главнокомандующий ВМФ был осведомлён обо всех установленных по делу обстоятельствах, послуживших основанием для признания действий командира войсковой части 22050 незаконными, то в удовлетворении требований о признании незаконным его решения от 4 апреля 2020 года должно быть отказано.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, с учётом положений абз. 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, суд считает необходимым и достаточным возложить на командира войсковой части 22050 обязанность направить главнокомандующему ВМФ служебный материал, необходимый для внесения изменений в его приказ от 4 апреля 2020 года № 51, для указания в качестве основания увольнения Горшкова со службы подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), а также возложить на главнокомандующего ВМФ обязанность внести указанные изменения в свой приказ.

Руководствуясь статьями 174-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Горшкова М. В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части 22050 по представлению Горшкова М.В. к увольнению с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Возложить на командира войсковой части 22050 обязанность направить главнокомандующему Военно-Морским Флотом служебный материал, необходимый для внесения изменений в его приказ от 4 апреля 2020 года № 51 об увольнении Горшкова М. В. с военной службы, для указания в качестве основания увольнения подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе).

Возложить на главнокомандующего Военно-Морским Флотом обязанность внести изменения в свой приказ от 4 апреля 2020 года № 51 в части увольнения Горшкова М. В. с военной службы, указав в качестве основания увольнения подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе).

В удовлетворении требования о признании незаконным приказа главнокомандующего ВМФ от 4 апреля 2020 года № 51 – отказать.

Возложить на главнокомандующего Военно-Морским Флотом и командира войсковой части 22050 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения законную силу сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу Горшкову М. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Мовчан

<данные изъяты>

Видео: Госпиталь-закрыли-что-делать-куда-писать.

Министру Здравоохранения Омской области

Солдатовой Ирине Геннадьевне

ул. Красный Путь, д. 6, Омск, Омская обл., 644043

От Ивановой Стефаниды.

ул. Пархоменко, д. 2А, кв. 0

Заявление

Прошу Вас, в соответствие с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ направить в мой адрес распорядительный(ные) документ(ы) (Приказы, Постановления, Указания (указы), Решения, Распоряжения) на основании которых с марта по октябрь 2020 года была приостановлена деятельность врачей, входящих в состав комиссии медико-социальных экспертиз г. Омска, а также иных врачей, посещение которых необходимо для прохождения вышеуказанной экспертизы, а также приостановлена работа по направлению граждан на вышеуказанную экспертизу, в связи с пандемией коронавируса (COVID-19). Также прошу направить в мой адрес сведения о направлении вышеупомянутых распорядительных документов в адрес Городской больницы № 2, находящейся по адресу г. Омск, 3-я Транспортная, д. 1, к. 2.

02.11.2020 г.

Иванова С.

И.о. главного врача городской больницы №2

Геншель Татьяне Андреевне

ул. 3-я Транспортная, д. 1, к. 2, Омск, Омская обл., 644021

От Ивановой Стефаниды

ул. Пархоменко, д. 2А, кв. 0, Омск, Омская обл., 644027

Заявление

Прошу Вас, в соответствие с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ направить в мой адрес распорядительный(ные) документ(ы) (Приказы, Постановления, Указания (указы), Решения, Распоряжения) на основании которых с марта по октябрь 2020 года была приостановлена деятельность врачей, входящих в состав комиссии медико-социальных экспертиз г. Омска, а также иных врачей, посещение которых необходимо для прохождения вышеуказанной экспертизы, а также приостановлена работа по направлению граждан на вышеуказанную экспертизу, в связи с пандемией коронавируса (COVID-19).

02.11.2020 г.

Иваной С.

И.о. главного врача городской больницы №2

Геншель Татьяне Андреевне

ул. 3-я Транспортная, д. 1, к. 2, Омск, Омская обл., 644021

От Ивановой Стефаниды

ул. Пархоменко, д. 2А, кв. 0, Омск, Омская обл., 644027

Заявление

Прошу Вас, в соответствие с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ направить в мой адрес аргументированный ответ в связи с чем не мог исполнять свои обязанности, связанные с направлением граждан на медико-социальную экспертизу для определения категории инвалидности врач окулист (а также иные, сопутствующие ему для этой цели врачи) Вашей больницы в период с марта по октябрь 2020 года.

02.11.2020 г.

Ивановой С.

Видео: Этот-замечательный-Спондилез-спина-Ч-1-1.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Закон об основах охраны здоровья) медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В свою очередь медицинское освидетельствование лица — это совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий ( ст.65 названного Закона).

Видео: ВВК МСЭ Госпиталь закрыли на карантин что делать.

статья сайта : Была военная травма , ВВК ставит заболевание , реально занижая категорию годности , Дело Марата и ЕВД как спорить с ВВК

статья сайта: ДЕЛО КОРОЛЕВЫ , дело Мудрихина, Горшкова, Сабитова ,Увольняют до прохождения ВВК по окончанию контракта, ДПВ с целью не давать льготы — ВЫИГРАНЫ ПРАВО ВЫБОРА СТАТЬИ УВОЛЬНЕНИЯ

статья сайта: УВОЛЬНЕНИЕ ПЕРЕВОД ПО СЕМЕЙНЫМ обстоятельствам ч.1 ( при необходимости по уходу за родственниками ) ( Между тем по общему правилу, предусмотренному п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Возможность проведения заочного освидетельствования несовершеннолетних членов семей военнослужащих законодательством не предусмотрена.)

статья сайта : Рапорт, как подавать рапорт, что делать если нет ответа на рапорт — или заявление

вопросы для рапортов и заявлений :

  1. Прошу дать аргументированный ответ — почему работа МСЭ ….. была остановлена , на основании какого распоряжения, также прошу предоставить копию распоряжения
  2. Прошу дать аргументированный ответ — на основании какого распоряжения , и на какой строк приостановлена работа …… ( госпиталя, ВВК) …… также прошу дать мне ответ смогу ли я пройти ВВК (лечение) после снятия ограничений ….
  3. Прошу дать аргументированный ответ — будет ли осуществлена смена основания для моего увольнения ( выдано направление на ВВК…. и т.д.) в связи с приостановлением работы ВВК (госпиталя) на основании…. (копию прилагаю)

ЗАОЧНОЕ ПРОХОЖДЕНИЕ ( ПО ДОКУМЕНТАМ) : Также суд, находит несостоятельными доводы административного истца Аветисяна и его представителя адвоката – Абрамова о необходимости проведения очного освидетельствования , поскольку в силу подпункта «в» п. 92 названного Положения установлено, что военно-врачебная комиссия заочно ( по документам ) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы, в случае если увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов либо увечье, заболевание выявлено после увольнения гражданина с военной службы (приравненной службы), окончания военных сборов при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду военной службы (приравненной службы), военных сборов.

30 октября 2019 г. г. Ростов-на-Дону АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1332/2019 Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда (истец Королева) :

«В соответствии с пунктом 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 4июля 2013 г. № 565, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения«

565 Постановление IX. Определение причинной связи увечий, заболеваний военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, граждан, проходивших военную службу и приравненную службу, военные сборы, и прокурорских работников

92. Военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу (приравненную службу), военные сборы, в случае если:

а) в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией или находился на лечении либо гражданин был уволен с военной службы (приравненной службы) по состоянию здоровья;

б) у гражданина имеются явные последствия телесных повреждений, полученных в период участия в боевых действиях;

в) увечье, заболевание получено гражданином в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов либо увечье, заболевание выявлено после увольнения гражданина с военной службы (приравненной службы), окончания военных сборов при условии, что получение увечья, начало заболевания, в том числе приведшего к смерти, можно отнести к периоду военной службы (приравненной службы), военных сборов.

94. Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

а) «военная травма»:

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 — 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников — вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание возникло у освидетельствуемого вследствие полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;

если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, предусмотренное перечнем поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 г. N 885 «Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий»;

б) «заболевание получено в период военной службы»:

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания;

если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют;

в) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» — если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;

г) «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска» — если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска;

д) «общее заболевание»:

если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры и в период военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов не было его прогрессирования (утяжеления течения);

если заболевание возникло у освидетельствуемого после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, окончания военных сборов, когда начало заболевания нельзя отнести к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.

Заочное ( по документам ) освидетельствование запрещается , если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Согласно п. 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования .

Под обследованием понимается проведение комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведение лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию , в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

Под освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решение других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Заочное ( по документам ) освидетельствование запрещается , если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Видео:  ПОДГОТОВКА К ввк правильная и заранее ч 1.
Видео: Перед Госпиталем ОСНОВЫ что знать.
Видео: Корабельный старшина захворал , предвариловка перед ВВК.
Видео: НИС категория Д подсчет допов , делим шкуру убитого медведя.

4. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
55. При наличии у офицеров, прапорщиков, мичманов заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, заключение о категории годности к военной службе выносится с учетом специальности, опыта службы по военно-учетной специальности и воинской должности, которую занимают или на которую предназначаются освидетельствуемые, с учетом их состояния здоровья, а также сведений, изложенных в служебной и медицинской характеристиках.
56. В служебной характеристике на военнослужащего отражаются сведения о его специальности, сроках службы по военно-учетной специальности и воинской должности, которую занимает или на которую предназначается военнослужащий, способности исполнять обязанности военной службы, службы по военно-учетной специальности. Служебная характеристика подписывается командиром воинской части и заверяется печатью воинской части.

ВВК перед УВОЛЬНЕНИЕМ!

ПРАВО ВЫБОРА СТАТЬИ УВОЛЬНЕНИЯ
1. п. «г» ч. 1 ст. 51 Закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины включительно, подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья — в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.

Как установлено ч. 11 ст. 34 Положения, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию.

Обязанность командира направить подчинённого на ВВК перед увольнением с военной службы возникает в случаях, предусмотренных п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, который, не содержит обязательного требования о направлении на ВВК военнослужащего , подлежащего увольнению в связи с невыполнением им условий контракта. Это является правом командира и, как следует из п. 31 вышеназванного Порядка, для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д», «д.1», «д.2», «е.1» и «з» п. 1 и подп. «в», «д» и «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение ВВК не требуется.
Пункт 1 :
д) в связи с лишением его воинского звания;

д.1) в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае:

непринятия военнослужащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

участия военнослужащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом;

осуществления военнослужащим предпринимательской деятельности;

вхождения военнослужащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

нарушения военнослужащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;

д.2) в связи с утратой доверия к военнослужащему, являющемуся командиром (начальником), со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, также в случае непринятия военнослужащим, являющимся командиром (начальником), которому стало известно о возникновении у подчиненного ему военнослужащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов;

е.1) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно;

з) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока;

Пункт 2 :
в) в связи с невыполнением им условий контракта;

д) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности;

е.1) в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

п.7 ст. 10 ( ОСВС) Военнослужащие не вправе:
«»заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы. При этом педагогическая, научная и иная творческая деятельность не может финансироваться исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 02.03.2007 N 24-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего, а также оказывать содействие физическим и юридическим лицам в осуществлении предпринимательской деятельности, используя свое служебное положение;
использовать в целях, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, финансовые средства и имущество воинской части, а также другое государственное имущество, за исключением случаев использования указанного имущества за установленную плату, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
получать гонорары за публикации и выступления, связанные с исполнением обязанностей военной службы;
получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением обязанностей военной службы, за исключением ценных подарков (в том числе именных) и денежных сумм, которыми военнослужащие награждаются в порядке поощрения в соответствии с общевоинскими уставами;
принимать без разрешения Президента Российской Федерации награды иностранных государств, международных и иностранных организаций;
выезжать в служебные командировки за границу за счет физических и юридических лиц, за исключением служебных командировок, осуществляемых в соответствии с международными договорами Российской Федерации или на взаимной основе по договоренности органов государственной власти с соответствующими органами государственной власти иностранных государств либо международными организациями;
использовать служебное положение в интересах политических партий и общественных, в том числе религиозных, объединений, а также для пропаганды отношения к ним;
входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Статья 27.1. (ОСВС) Ограничения, запреты и обязанности, связанные с прохождением военной службы

«»На военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих исполнению военнослужащим обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или обеспечению безопасности Российской Федерации. Установление таких исключений и определение военнослужащих, в отношении которых применяются данные исключения, в каждом отдельном случае осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82959/ Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 N 273-ФЗ

79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой
Статья 18. Требования к служебному поведению гражданского служащего
Статья 20. Представление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

Что касается освидетельствования ВВК после увольнения с военной службы, то согласно п. 69, 70 и 74
Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»

другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу. Граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением ВВК о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы ВВК соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени их увольнения .

вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК оформляется 1.СВИДЕТЕЛЬСТВОМ о болезни и 2. СПРАВКОЙ .

действующее законодательство не содержит норм, которые бы позволяли гражданам, уволенным с военной службы на законных основаниях, через какое-то время, по своему усмотрению требовать изменить основания увольнения, а воинским должностным лицам удовлетворять такие требования бывших военнослужащих.

— обязать начальника отдела кадров войсковой части № принять и направить указанные документы командиру этой же воинской части для внесения изменений в приказ об увольнении административного истца с военной службы — с увольнения по достижении предельного возраста пребывания на военной службе на увольнение в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины включительно.

заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Корякина признана ограниченно годной к военной службе, а имеющиеся у неё заболевания признаны полученными в период прохождения военной службы, в связи с чем, по мнению названного представителя, административный истец имеет право выбора основания увольнения с военной службы.
ПРАВО ВЫБОРА СТАТЬИ УВОЛЬНЕНИЯ
1. п. «г» ч. 1 ст. 51 Закона предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины включительно, подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья — в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.

Как установлено ч. 11 ст. 34 Положения, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию.

действующее законодательство не содержит норм, которые бы позволяли гражданам, уволенным с военной службы на законных основаниях, через какое-то время, по своему усмотрению требовать изменить основания увольнения, а воинским должностным лицам удовлетворять такие требования бывших военнослужащих.
А — годен к службе в органах внутренних дел;

Б — годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями;

В — ограниченно годен к службе в органах внутренних дел;

Г — временно не годен к службе в органах внутренних дел;

Д — не годен к службе в органах внутренних дел.
Положение о военно-врачебной экспертизе было принято Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123. С 01.01.2014 г. действует новое Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 г.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, порядок создания, права и обязанности военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий), а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебных комиссий регулируются Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 N 523.

Согласно п. 376 Инструкции, итоговое заключение ВВК о категории годности к службе (военной службе) по результатам освидетельствования записывается в соответствии с требованиями п. 379 Инструкции (п.134 Инструкции).

В силу п. 9 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. Аналогичные положения содержатся в п. 8 Постановления Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Согласно п. 404 Инструкции, при несогласии гражданина с заключением ВВК (ВЛК) он имеет право на обжалование заключения ВВК (ВЛК) в порядке, установленном пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, в том числе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574

Для прохождения ВВК необходимо подать рапорт с просьбой направить на прохождение ВВК !
Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решается соответствующей ВВК оформляется 1.СВИДЕТЕЛЬСТВОМ о болезни и 2. СПРАВКОЙ .

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (пункт 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которыхосуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная комиссиявыносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания, увечья в результате несчастного случая является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания освидетельствуемого на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания (пункт 96 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под формулировку «военная травма» подпадает увечье, заболевание, если оно получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац первый подпункта «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 354 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 523, при установлении причинной связи увечья, заболевания военно-врачебная комиссиявыносит заключение на основании справки о травме и (или) заключения служебной проверки об обстоятельствах получения увечья, заболевания, а также первичных медицинских документов, составленных на момент получения увечья, заболевания.

В справке о травме на основании материалов служебной проверки указываются обстоятельства, при которых сотрудник получил увечье, и его связь с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с пп. 2, 3, 4, 74 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации создаются военно-врачебные комиссии . На них возлагаются организация и проведение медицинского освидетельствования военнослужащих. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. Граждане заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Рапорт Об увольнении с военной службы в связи с признанием военной врачебной комиссией: «В» — ограничено годным к военной службе военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.


В соответствии со статьей 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года №1495.
В связи с тем, что я признан военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе на основании п.п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием, о досрочном увольнении меня прапорщика Шестакова Максима Викторовича с военной службы по состоянию здоровья.
На основании Свидетельства о болезни № 124-т от 21 декабря 2017 года, где указано : » п.13. «Заболевание получено в период военной службы», п.14. Заключение военно-врачебной комиссии: на основании статьи 35, пункта статьи «б» графы III расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «В» — ограниченно годен к военной службе.
В соответствии со ст. 13 «Положения о порядке прохождения военной службы», для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы прошу зачислить в распоряжение командира войсковой части 9000001.
Связи с этим прошу с соблюдением порядка указанного в приказе Министра Обороны Российской Федерации от 30.10.2015 года № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации»., раздела 10 увольнение военнослужащих с военной службы, провести со мной все положенные мероприятия, связанные с увольнением с военной службы.
Так же в соответствии с пунктом 16 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы «Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237. «Вопросы прохождения военной службы», где указано Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
С исключением из списков личного состава до обеспечения меня и членов моей семьи жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам в собственность не согласен. Служебным жилым помещением по месту службы по нормам не обеспечен.
Уволить с военной службы прошу после обеспечения меня и всех членов моей семьи жилым помещением по установленным нормам в собственность в избранном месте постоянного жительства в городе, Санкт-Петербург на состав семьи 4 человека:
— Я,00000ков Максим Викторович, 16.06.1983 г.р.
— Жена, 00000кова Любовь Александровна,13.01.1989 г.р. — Сын, 00000ков Богдан Максимович, 20.12.2013 г.р
-Дочь, 00000кова Есения Максимовна, 04.09.2017г.р.

До обеспечения жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам с увольнением (с изданием приказа об увольнении) категорически не согласен.


Выслуга лет на дату написания рапорта составляет полных 15 календарных лет, 5 месяцев, 01 день.
С 27.02.2018 года состою в войсковой части 91711 в списках очередников на получение постоянного жилого помещения. Жилых помещений для проживания на территории РФ я и члены моей семьи не имеем.
Прошу направить на профессиональную переподготовку по гражданской специальности в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
До исключения из списков воинской части прошу обеспечить меня всеми видами довольствия и вещевого имущества в полном объеме, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. На основании ППРФ от 22 июня 2006 г. N 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», прошу обеспечить меня вещевым обеспечением.
Также прошу предоставить мне основной неиспользованный отпуск за 2017 год, за 2018 год пропорционально прослуженному времени. Прошу предоставить отпуска последовательно, без перерыва между ними, в соответствии с пунктом 16 статьи 29 «Положение о порядке прохождения военной службы», где указано предоставление отпуска военнослужащему осуществляется с таким расчетом, что бы последний был использован до дня истечения срока его военной службы при этом основной и дополнительные
отпуска должны быть предоставлены военнослужащему последовательно без разрыва между отпусками, а исключение его из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков. Отпуск буду проводить по адресу: г.Самара ул.Крутые ключи, дом1000, кв0000.
К рапорту прилагаю:
1. Копию Свидетельства о болезни №124-т от 21 декабря 2017 года, утвержденного ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ КОМИССИЕЙ ФИЛИАЛА №1 Федерального Государственного Казенного Учреждения «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» Министерства Обороны Российской Федерации. 16.05.18г. Начальник склада РАВ в/ч 9000001.
прапорщик

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *