Выезд военнослужащих за границу регулирует Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Статья 19. Военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, выезжают из Российской Федерации при наличии разрешения командования, оформленного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  Порядок регламентирует: Постановление Правительства РФ от 19.12.1997 N 1598 (ред. от 29.12.2016) «О порядке оформления разрешений на выезд из Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба»  В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 34, ст. 4029) Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Установить, что разрешение на выезд из Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (далее именуются — военнослужащие), дается Министром обороны Российской Федерации и руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти или уполномоченными ими лицами. Выезд военнослужащих из Российской Федерации (за исключением военнослужащих Службы внешней разведки Российской Федерации и Федеральной службы охраны Российской Федерации) подлежит согласованию с соответствующими органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации. 2. Документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, по которым военнослужащие осуществляют выезд из Российской Федерации (паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка), оформляются на основании справки по форме согласно приложению, выдаваемой воинскими частями, организациями и учреждениями Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых…

КАРТОЧКА ВЗЫСКАНИЙ  НЕ ДАЛИ ОТГУЛОВ ПРИ ИСКЛЮЧЕНИИ :  необходимо —- справки о составе семьи , дети несовершеннолетние , также рекомендации медиков на дальнейшее лечение если они есть .  Повторное наказание . Алкоголь за рулём. Увольнение полная статья ПЕРВОЕ ИСКОВОЕ: АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ на неправомерное повторное наказание, незаконное увольнение военнослужащего  Я, прапорщик Фамилияа Наталья Николаевна, прохожу военную службу по контракту в войсковой части 0000 в должности контролера, и 22 марта 2019 года была задержана сотрудниками полиции при управлении автомобилем, и 22 апреля 2019 г. был привлечен к Административной ответственности по  ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию решения Магнитогорского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2019 года прилагаю. 07 мая  2019 года состоялась аттестационная комиссия, с выводами которой я не согласен, т.к. был повторно подвергнут наказанию в виде увольнения за Административное правонарушение , за которое я наказание уже понес в установленном законом порядке. Копию решения прилагаю. За всё время несения службы не имею ни одного дисциплинарного взыскания. За все время несения службы имею неоднократные благодарности.  Копию служебной карточки прилагаю. С решением аттестационной комиссии и приказом об увольнении я согласится не могу, так как за правонарушение уже понесла наказание в соответствии с законом, повторное наказание считаю незаконным , т.к. в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П г. Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе Конституционный Суд признал неконституционным подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» : » что содержащееся в…

Очередное дело : Административное исковое заявление Я, Когин Александр Николаевич, являюсь инженером авиационного комплекса инженерно-авиационной службы 1 эскадрильи ( на самолетах Су-27п, Су-27уб) войсковой части 37 с 16 декабря 2020 года по настоящее время.22 мая 2020 года при ознакомлении со своей служебной карточкой я увидел в ней 3 взыскания ( строгий выговор от 31 марта 2020 года, выговор от 6 апреля 2020 года, выговор от 18 мая 2020 года), которые мне не объявлялись, приказы о наложении дисциплинарных взысканий не доводились. С данными дисциплинарными взысканиями, а также со способами их наложения (взыскания не объявлялись, приказы не доводились) не согласен.22 мая 2020 года меня непосредственный начальник ознакомил с тектом отзыва аттестационного листа на соответствие занимаемой воинской должности, представления к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта подпункта «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ » О воинской обязанности и военной службы» . В этот же день я под роспись ознакомился со своей служебной карточкой и мне предоставили незаверенную копию служебной карточки и копию текста отзыва аттестационного листа. При ознакомлении со своей служебной карточкой, я увидел в ней 3 взыскания (копию служебной карточки прилагаю). Данные дисциплинарные взыскания мне ни кем из должностных лиц войсковой части 37 не объявлялись и не доводились, приказы о наложении дисциплинарных взысканий не доводились,с какими-либо материалами разбирательств я не ознакамливался, мне было известно только о факте проведения разбирательства, (просили написать объяснения), с протоколом я не ознакамливался, копию протокола ( которая под расписку вручается военнослужащему в отношении которого он составлен) в нарушение требований я не…

В Новочеркасский гарнизонный военный суд Административный истец: Фамилия Анатолий Юрьевич, проживающий по адресу: адрес электронной почты: Административный ответчик: командир войсковой части 00000 Генерал Александр Николаевич Адрес: ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действий должностных лиц по незаконному наложению дисциплинарного взыскания          Я, майор Фамилия А. Ю., прохожу военную службу по контракту в воинской части 00000, в должности старшего оперуполномоченного контрольно-пропускного пункта «Гуково — автодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Гуково Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области.          Приказом № 17-лс от 22.01.2019 г. правами Врио начальника Пограничного Управления генерал-майором Шадриным А.А. на меня наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка.          Считаю, что я незаконно и необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям: 16.01.2019 года на основании указания командира (начальника), мной был проведен комплекс ОРМ, по выполнению которых были подготовлены предварительные документы, а именно: справка по результатам ОРМ «Наведение справок», сообщение о результатах проведенных ОРМ, постановление о результатах проведенных ОРМ, сопроводительное письмо к указанным документам. Вместе с тем, указанные документы по окончанию рабочего дня 16.01.2019 г. были мной зарегистрированы и переданы на временное хранение делопроизводителю, с пояснением того, что утром 17.01.2019 г. я заберу указанные документы для их доработки, так как после регистрации указанных документов выявил не существенные нарушения, а именно указал установочные данные которые указывать не следовало. После исправления указанных недостатков планировал дальнейшее согласование с руководством отдела в г. Гуково и их отправку в Управление. Однако утром  17.01.2019 г. делопроизводителя не оказалось на рабочем месте по служебной необходимости. В связи с чем получить указанные документы…

Дело «Сергей Золотухин против России» [Sergey Zolotukhin v. Russia] (жалоба N 14939/03) ссылка на решение  ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА БОЛЬШАЯ ПАЛАТА Дело «Сергей Золотухин против России»[Sergey Zolotukhin v. Russia] (жалоба N 14939/03) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Страсбург 10 февраля 2009 года Настоящее постановление является окончательным, но в его текст могут быть внесены редакционные изменения. От редакции. По делу заявитель жаловался в Европейский Суд на то, что после того, как он уже отбыл наказание в виде административного ареста на трое суток за совершение мелкого хулиганства, он был повторно судим за это же правонарушение. 7 июня 2007 года Палата Первой Секции Суда единогласно постановила, что по делу властями государства-ответчика в отношении заявителя было допущено нарушение требований статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции, то есть нарушение принципа недопустимости привлечения к судебной ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию причиненного ему морального вреда и возместить понесенные им судебные издержки и расходы. 5 сентября 2007 года государство-ответчик подало в Суд обращение о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Суда. Коллегия судей Большой Палаты Суда приняла обращение 12 ноября 2007 года. Тщательно проанализировав обстоятельства дела, соответствующие нормы российского законодательства, нормы международного права, зарубежную судебную практику и (особо детально) собственную прецедентную практику Европейского Суда, Большая Палата согласилась с выводом Палаты Суда и установила, что властями государства-ответчика по делу было допущено нарушение требований статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции, назначив выплату компенсации причиненного заявителю морального вреда в размере 1500 евро, а также возмещение судебных издержек и расходов.  По делу «Сергей Золотухин против России» Европейский Суд по правам…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 мая 2017 г. N 5-АД17-16 Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Диордиева А.И., действующего на основании доверенности в интересах Тереховой А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 15 июля 2016 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 12 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Тереховой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 01 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года, Терехова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 23 июня 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 01 декабря 2015 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы. Постановлением мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 15 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда…

ОБРАЗЕЦ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ( с указанием норм) В судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного судаадрес: 344038, г. Ростов-на-Дону,пр-т. Михаила Нагибина, д. 28/1, тел.:(863) 245-66-13, E-mail: ovs.skav@sudrf.ru через Махачкалинский гарнизонный военного судадрес: 367009, Республика Дагестан,г. Махачкала, ул. Керимова, д. 23А,тел.: (8722) 69-34-20, Административный истец: Колева Елена Борисовна бывшая военнослужащая Службы в г. Дербенте Пограничного Управления ФСБ РФ по РД проживающая по адресу: 368608, Республика Дагестан, г. Дербент,ул., », кв. , тел. 8-000000007, E-mail: l0000000@mail.ru Административный ответчики: Начальник Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан генерал-лейтенант Беров А.Н., адрес: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Пограничная, д. 1, Начальник Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан генерал-майор Пубный М.В., адрес: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Зои Космодемьянской, д. 3 Госпошлина: 150 рублей Апелляционная жалоба на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда по административному делу №2а-238/2019 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей Службы в г. Дербент ПУ ФСБ России по РД прапорщика в отставке Колевы Елены Борисовны об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по РД и начальника Службы в г. Дербенте ПУ ФСБ РФ по РД, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части 6 августа 2019 года я обратилась в Махачкалинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила: — признать незаконными и отменить приказы начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее – Пограничное управление) от 07.06.2019 № 230-ЛС в части моего увольнении с военной службы и начальника Службы в г. Дербенте ПУ ФСБ России по…

Верховный суд Российской Федерации 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15 Истец-заявитель жалобы: Ситников Алексей Юрьевич 610046 г. Киров, ул. Московская, д. 109, корп. 2, кв. 70 т. +79628926949 Ответчики: УМВД России по Кировской области 610000 г. Киров, ул. Ленина, 96 ГУ-МЧС по Кировской области 610035 г. Киров, ул. Маклина, 65 Дело № 2-911/2021 З А Я В Л Е Н И Е о восстановлении срока на подачу жалобы Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2022 № 10-КФ22-17-К6 кассационная жалоба на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2022 г., вынесенное по результатам изучения кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 июля 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу № 2-911/21 г., возвращено без рассмотрения по существу на основании пункта 4 части 1 статьи 390.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование определения указано: в соответствии с частью 3 статьи 390 Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этой жалобы в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.…

В Южный окружной военный суд 344038, г. Ростов-на-Дону, пр-т. Михаила Нагибина, д. 28/1 Административный истец: Ленко Андрей Викторович, проживающий по адресу: 3 Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ковыльная, 76, кв. 108 тел. +7 (988) 999-77-77 e-mail: 8888888@yandex.ru дело № 2а-291/2019 ХОДАТАЙСТВО об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи В производстве Южного окружного военного суда находится апелляционная жалоба на решение Крымского гарнизонного военного суда по административному делу № 2а-291/2019 по моему административному иску к командиру в/ч 0 (далее по тексту – ответчик). Статьёй 142 КАС РФ предусмотрена возможность участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи. Я зарегистрирован, проживаю и прохожу службу в г. Симферополе, т.е. на значительном отдалении от суда, рассматривающего дело, и не могу лично явиться в суд в связи с тем, что являюсь военнослужащим в/ч 9930 (при этом в отпуске не нахожусь). Руководствуясь статьей 142 КАС РФ, для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения и разрешения административного дела ПРОШУ СУД: 1. Обеспечить возможность моего участия в судебных заседаниях в назначенные судом время по апелляционной жалобе на решение Крымского гарнизонного военного суда по административному делу № 2а-291/2019 по моему административному иску к командиру в/ч 9930 путём использования систем видеоконференц-связи через Крымский гарнизонный военный суд г. Симферополь (Респ. Крым), иначе отказ будет расцениваться как ограничение моего Конституционного права в соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, а также права на защиту и справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод». (дата) ______________ ФИО КАС РФ Статья 142.…

Заканчивается контракт в отпуске по БИР, по уходу за ребенком Зачастую распространенной ситуацией является окончание контракта, когда женщина еще будет находиться в отпуске по БИР, либо по уходу за ребенком. Что в данном случае делать? Разберемся с этим вопросом. Основная статья, регулирующая данный вопрос – это статья 9 ППВС п.12. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту в условиях, объективно исключающих возможность заключения нового контракта (участие в походах кораблей; нахождение в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком; нахождение в плену, в положении заложника или интернированного и при других обстоятельствах), и желающий продолжить военную службу по истечении срока действующего контракта, продолжает прохождение военной службы по контракту. При прекращении указанных обстоятельств он заключает новый контракт в течение одного месяца после прибытия в воинскую часть или увольняется с военной службы. Прим: однако, по смыслу указанной нормы хочется добавить – для того, чтобы командир знал о вашем желании продолжить службу рекомендую все-таки написать установленным порядком рапорт в соответствии с п.9 данной статьи, тем самым выразив свое желание продолжить службу. Однако написание рапорта не является обязательной нормой. Если по окончании отпуска по уходу за ребенком вы передумаете заключать контракт, то поданный вами рапорт останется без реализации, т.е. заключать контракт вы не обязаны, таким образом увольняетесь с военной службы в соответствии с п.12. В случае, если вы желаете уволиться по окончании контракта, то рапорт написать необходимо для того, чтобы командир успел обеспечить всем необходимым к моменту увольнения с военной службы. 8. Командир (начальник), который вправе заключать контракт с военнослужащим, желающим заключить новый контракт, принимает решение о…