Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации военнослужащего. Характеристика

1)необходимо аргументированно доказать о неправомерности наложения взысканий, необоснованности и голословности выводов комиссии2) заранее сформировать «ПАПКУ» с характеристиками и положительными отзывами3) внимательно изучить приказ и при составлении характеристик указывать что нужно еще добавить4) При наличии «угрозы» проведения внеплановой комиссии по принципу «А Вас Штирлиц, попрошу остаться» — иметь папку с собой5) Сразу писать о несогласии с отрицательными выводами комиссии. статья сайта : моральный вред, возмещение материального вреда, оскорбление — дело «ТЫ ДЕБИЛ» статья сайта : АТТЕСТАЦИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ. Блог Военного Правоведа Характеристика должна максимально раскрыть качества военного. Её задача — детально охарактеризовать человека. В ней необходимо указывать профессиональную и общевойсковую подготовку. Нужно упоминать её уровень. Указывается уровень знания Уставов. Готовность немедленно действовать по приказу, обучаемость, и многое другое. Обязательно отмечают боевой опыт. Отмечают и личностные качества. Среди них особенно важны: Дисциплинированность человека; Его исполнительность; Умение руководить коллективом; Лидерские качества. Отмечают состояние здоровья, моральные и психологические качества. Выделяют другие и другие аспекты, достойные внимания. служебная характеристика на военнослужащего должна быть подписана командиром с указанием его ФИО, должности, контактных данных. Указывается дата выдачи и ставится печать. Статья 128.1 УК РФ. Клевета 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в…

моральный вред, возмещение материального вреда, оскорбление — дело «ТЫ ДЕБИЛ»

Комментарий к ст. 1069 ГК РФ 1. Коммент. ст. опирается на ст. 53 Конституции РФ и ст. 16 ГК, которые возлагают на государство ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Указанная норма появилась в отечественном законодательстве в 1981 г. после принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (Ведомости СССР. 1981. N 21. Ст. 750). В настоящее время данный Указ и некоторые другие принятые в его развитие акты продолжают использоваться в части, не противоречащей ГК. 2. Данный деликт является специальным ввиду как особенностей применения к нему общих условий деликтной ответственности, так и наличия ряда специальных условий. Прежде всего спецификой обладает такое общее условие, как противоправность. В рассматриваемой области вплоть до 2002 г. действовало правило, согласно которому всякий акт власти, в том числе и тот, которым причинен вред, предполагался законным. Иными словами, незаконность акта власти должна была быть обоснована самим потерпевшим. С вступлением в силу в 2002 г. новых ГПК и АПК положение дел кардинально изменилось. В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК (п. 6 ст. 194, п. 5 ст. 200 АПК) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили…

Основы аттестационная комиссия

В Восточно-Сибирский окружной военный суд 672002, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100  Административный истец: Иванов Максим Михайлович, 00 _____ 19__ г.р.; Адрес места жительства:; Тел: ; эл.почта: ; Административный ответчик 1: ПУ ФСБ по Забайкальскому краю Адрес ответчика 1: Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, 101, Административный ответчик 2: ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 00000 Адрес ответчика 2:Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Зеленая, 1; Апелляционная жалоба 28 июня 2018 года решением № 2а- 192/2018 Читинского гарнизонного военного суда, на исковое заявление Иванова Максима Михайловича, об оспаривании действий начальника пограничного Управления ФСБ России по Забайкальскому краю, начальника службы и аттестационной комиссии службы пгт.00000 пограничного Управления ФСБ России по Забайкальскому краю, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и не предоставлением дополнительных суток отдыха, было отказано.  С решением суда я не могу согласиться по следующим основаниям:  В соответствии с ст 34 Положения о порядке прохождения военной службы п. 16 статьи, военнослужащий , уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Также На основании разъяснений о применении указанных норма права, приведенных в п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года No 8 в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий , уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть…

Незаконное увольенние — дело бывшего … Швецова

РЕШЕНИЕ     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     21 ноября 2018 года                                       город Чита         Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Степанове А.О., с участием военного прокурора – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона <данные изъяты> – Бузмакова А.И., административного истца Швецова М.М., представителей административных ответчиков: Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – Управление, Пограничное управление), его начальника и аттестационной комиссии – Куренкова А.Л. и Кетова С.Н., также представлявшего интересы Службы в пгт Кокуй Управления (далее – Служба), её начальника и аттестационной комиссии, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-426/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Службы <данные изъяты> Швецова Максима Михайловича, об оспаривании действий начальников Управления и Службы, аттестационной комиссии последней, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, привлечением к дисциплинарной ответственности и непредоставлением дополнительных суток отдыха,     установил: Швецов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом начальника Управления от 22 февраля 2018 года № он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом начальника Службы от 3 апреля 2018 года № исключён из списков личного состава воинской части с 20 апреля 2018 года. Основанием к увольнению послужило заключение аттестационной комиссии Службы от 16 февраля 2018 года, приявшей во внимание наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий, а также совершение им административного правонарушения в области дорожного движения, за которое он был лишён права управления транспортными средствами. Кроме того в октябре 2017 года, как указал истец, его незаконно…

Повторное наказание . Алкоголь за рулём. Увольнение — прохождение эффективных инстанций

Редактируем формуляр жалобы в Европейский суд : ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 22 апреля 2019 года                   г. Чебаркуль Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда Усачев Евгений Владимирович, при секретаре Исупове Д.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, Военный городок №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № в должности контролера прапорщика Сосниной Натальи Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Водитель Соснина Н.Н. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом её действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22 марта 2019 года в 23 часов 45 минут у <адрес>, водитель Соснина Н.Н. управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где была остановлена и освидетельствована на состояние опьянения сотрудниками полиции. У Сосниной Н.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,23 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Соснина Н.Н. согласилась. Соснина Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия. Кроме того, указала, что с протоколом согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит назначить минимальное наказание. Учитывая заявление Сосниной Н.Н., прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, считаю доказанным факт управления Сосниной Н.Н. автомобилем…