Комментарий к ст. 1069 ГК РФ 1. Коммент. ст. опирается на ст. 53 Конституции РФ и ст. 16 ГК, которые возлагают на государство ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Указанная норма появилась в отечественном законодательстве в 1981 г. после принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (Ведомости СССР. 1981. N 21. Ст. 750). В настоящее время данный Указ и некоторые другие принятые в его развитие акты продолжают использоваться в части, не противоречащей ГК. 2. Данный деликт является специальным ввиду как особенностей применения к нему общих условий деликтной ответственности, так и наличия ряда специальных условий. Прежде всего спецификой обладает такое общее условие, как противоправность. В рассматриваемой области вплоть до 2002 г. действовало правило, согласно которому всякий акт власти, в том числе и тот, которым причинен вред, предполагался законным. Иными словами, незаконность акта власти должна была быть обоснована самим потерпевшим. С вступлением в силу в 2002 г. новых ГПК и АПК положение дел кардинально изменилось. В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК (п. 6 ст. 194, п. 5 ст. 200 АПК) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили…

119021, г. Москва, пер. Хользунова, д.14 ЖАЛОБА Я ФИО 20.00.1980 г р сержант контрактной службы личный номер Х-0000 прохожу военную службу в в/ч 400000 г Москва в должности начальника радиорелейной станции Р-000А с 3.00.2018 г по настоящее время. Считаю что должностными лицами нарушены : Приказ Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. N 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации», УК РФ Статья 292. Служебный подлог, УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов. — что выразилось в слудущих действиях :  1 сентября 2021 г мне стало известно, что радиорелейная станция Р-000А находящаяся на боевом дежурстве начальник станции ефрейтор контрактной службы Д.Бов в результате халатной организации боевого дежурства командованием батальона РЭБ(Н) была практически полностью разграблена. Я ФИО являюсь начальником аналогичной релейной станции . 1.00.2021 г мне стало известно, что командование батальона РЭБ(Н) в/ч 0000 используя свое служебное положение принудило рядового срочной службы Сина написать рапорт от моего о сдаче мной дел и должности, а так же подделали мою подпись. Я участия в процедуре сдачи дел и должности не принимал, рапорт о сдаче дел и должности не писал. Подпись в рапорте не моя. Допускаю, что радиорелейная станция Р-000А начальником которой я являюсь так же была разграблена. Во время написания за меня рапорта рядовым срочной службы Соным о сдаче мной дел и должности я находился на плановой операции в 000 окружном военном госпитале. Также считаю что проводя процедуру моего увольнения , командование ВЧ № 0000 нарушает : Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от…

В Южный окружной военный суд 344038, г. Ростов-на-Дону, пр-т. Михаила Нагибина, д. 28/1 Административный истец: Ленко Андрей Викторович, проживающий по адресу: 3 Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ковыльная, 76, кв. 108 тел. +7 (988) 999-77-77 e-mail: 8888888@yandex.ru дело № 2а-291/2019 ХОДАТАЙСТВО об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи В производстве Южного окружного военного суда находится апелляционная жалоба на решение Крымского гарнизонного военного суда по административному делу № 2а-291/2019 по моему административному иску к командиру в/ч 0 (далее по тексту – ответчик). Статьёй 142 КАС РФ предусмотрена возможность участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи. Я зарегистрирован, проживаю и прохожу службу в г. Симферополе, т.е. на значительном отдалении от суда, рассматривающего дело, и не могу лично явиться в суд в связи с тем, что являюсь военнослужащим в/ч 9930 (при этом в отпуске не нахожусь). Руководствуясь статьей 142 КАС РФ, для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения и разрешения административного дела ПРОШУ СУД: 1. Обеспечить возможность моего участия в судебных заседаниях в назначенные судом время по апелляционной жалобе на решение Крымского гарнизонного военного суда по административному делу № 2а-291/2019 по моему административному иску к командиру в/ч 9930 путём использования систем видеоконференц-связи через Крымский гарнизонный военный суд г. Симферополь (Респ. Крым), иначе отказ будет расцениваться как ограничение моего Конституционного права в соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, а также права на защиту и справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод». (дата) ______________ ФИО КАС РФ Статья 142.…