Согласно п.п. 2, 6 ст. 28.2, п. 1 ст. 28.6, п.п. 5, 7, 8, 9 ст. 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в установленном порядке. При привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности. В ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим любого дисциплинарного проступка должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. По окончании разбирательства по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка лицо, проводящееразбирательство, составляет протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом…

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военные суды должны оценивать не только обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности военнослужащего, но и соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка и степени его вины. Под несоразмерностью примененного к военнослужащему дисциплинарного взыскания следует понимать очевидное несоответствие примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, например, если будет установлено, что командир (начальник) не учёл все обстоятельства, которые надлежит учитывать в силу закона. При этом суды не вправе определять вид дисциплинарного взыскания, которое надлежит применить к военнослужащему.  Согласно п.п. 2, 6 ст. 28.2, п. 1 ст. 28.6, п.п. 5, 7, 8, 9 ст. 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в установленном порядке. При привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства,…

статья сайта : Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I «О государственной тайне» Постановление правительства от 6 февраля 2010 г. № 63 Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне  И.О. начальника службы города00000000 пограничного управления ФСБРоссии по далекому краюКапитану первого ранга Бугаеву А.Г. РАПОРТ 0.0.2021 года меня ознакомили с Приказом о том, что мне обьявлен выговор. В связи с привлечением меня к дисциплинарной ответственности прошу вашего ходатайства перед вышестоящим командованием дать мне письменный аргументированный ответ на следующие вопросы :Так как в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 № 6-П указано, что наложение взыскания «требует при решении вопроса о его применении строгого соблюдения положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, касающихся проведения разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка, обстоятельств, подлежащих установлению в ходе такого разбирательства, порядка и сроков применения и исполнения дисциплинарных взысканий и других элементов дисциплинарной процедуры, что гарантирует военнослужащему защиту…»В силу ст.ст. 49, 81, 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. действующие нормативные правовые акты предусматривают, что по каждому факту совершения дисциплинарного проступка в отношении военнослужащего проводится разбирательство (в устном или письменном виде), в ходе которого этот военнослужащий имеет право дать объяснения.Согласно п.п. 2, 6 ст. 28.2, п. 1 ст. 28.6, п.п. 5, 7, 8, 9 ст. 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»,…

В МУРМАНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД Административный истец: капитан Гоач Виталий Витальевич. Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Парковая д.1 кв.1., в/ч 15, г. Оленегорск- моб. Тел. 8(911)309email: s@inbox.ru Административный ответчик: Командир в/ч 15, Мурманская область, г. Оленегорск-1, в/ч 15, 8817 АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Неправомерное взыскание за обращение в суд. Я, капитан Гбач Виталий Витальевич, прохожу службу в войсковой части 15 на должности инженера отдела эксплуатации СТО с мая 2016 г. 22 июля 2019 года приказом КЧ №16 (выписку из приказа прилагаю) на меня было наложено взыскание «строгий выговор за обращение в суд с исковым заявлением в котором оспариваю законность действий командира части, что подтверждается ответом командира войсковой части №2381 от 02.08.2019 года на мой рапорт №608 от 31.07.2019 года (копии прилагаю).24 июля 2019 г. до меня был доведён приказ КЧ в/ч 15 №16 от 22.07.2019 года(копию прилагаю) в котором командиром части на меня накладывается дисциплинарное взыскание «строгий выговор» с формулировкой «за нарушение ст.16, ст. 18 УВС, а также за поведение, порочащее честь и достоинство офицера».С наложенным взысканием согласен не был. 31.07.2019 года я подал рапорт №68 (копию прилагаю) в котором просил в провести письменное разбирательство, а также разъяснить мне каким образом обращение в суд является нарушением ст. 16, 18, а также « поведением, порочащим честь и достоинство офицера».В ответе командира части №21 от 02.08.2019 года не содержалось ответа на вопросы изложенные в моём рапорте. Более того в нем утверждается, что я нарушил требования ст. 19 УВС ВС РФ, а не 16, 18 как указано в приказе о наложении взыскания. В моей просьбе…

Победа! По аттестации Крым ПУ! Отменили прямо перед судом!) Апелляционная жалоба доработанная (через гарнизонный военный суд) 344038, г. Ростов-на-Дону, пр-т. Михаила Нагибина, д. 28/1 Административный истец: Л.А.В. проживающий по адресу: 3 Республика г. Энск, ул. Энская, 11, кв. 111 тел.: +7 (988) 999-77-77 e-mail: 8888888@yandex.ru Административные ответчики: Начальник Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике», С.С.Н. 111111, Республика, город Энск, улица Энская, дом 11 тел.: 8(1111) 11-11-11 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение гарнизонного военного суда по делу №2а-ХХХ/2019 от 26 ноября 2019 года по исковому заявлению Л.А.В. об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике, связанных с привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности. Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано. Данное решение считаю необоснованным и незаконным, гарнизонный военный суд пришёл к ошибочным выводам по следующим основаниям: 1. Неверно применен Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ (далее – Закон 76-ФЗ). Статья 28.2 указывает, что: «7. Военнослужащий … , привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего … , привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу». Однако все сомнения истолкованы судом в пользу должностных лиц воинской части № 1111. Ни одно из приобщённых к материалам разбирательства доказательств не подтверждают и не указывают на то обстоятельство, что я якобы самоустранился от выполнения распоряжения и не принимал действий, направленных на выполнение данного распоряжения. 2. При проведении разбирательств, предшествующих привлечению меня к дисциплинарной ответственности, в нарушение требований части 1 статьи 28.8 Закона 76-ФЗ и статьи 81 ДУ…

Выезд военнослужащих за границу регулирует Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Статья 19. Военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, выезжают из Российской Федерации при наличии разрешения командования, оформленного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  Порядок регламентирует: Постановление Правительства РФ от 19.12.1997 N 1598 (ред. от 29.12.2016) «О порядке оформления разрешений на выезд из Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба»  В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 34, ст. 4029) Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Установить, что разрешение на выезд из Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (далее именуются — военнослужащие), дается Министром обороны Российской Федерации и руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти или уполномоченными ими лицами. Выезд военнослужащих из Российской Федерации (за исключением военнослужащих Службы внешней разведки Российской Федерации и Федеральной службы охраны Российской Федерации) подлежит согласованию с соответствующими органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации. 2. Документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, по которым военнослужащие осуществляют выезд из Российской Федерации (паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка), оформляются на основании справки по форме согласно приложению, выдаваемой воинскими частями, организациями и учреждениями Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых…

КАРТОЧКА ВЗЫСКАНИЙ  НЕ ДАЛИ ОТГУЛОВ ПРИ ИСКЛЮЧЕНИИ :  необходимо —- справки о составе семьи , дети несовершеннолетние , также рекомендации медиков на дальнейшее лечение если они есть .  Повторное наказание . Алкоголь за рулём. Увольнение полная статья ПЕРВОЕ ИСКОВОЕ: АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ на неправомерное повторное наказание, незаконное увольнение военнослужащего  Я, прапорщик Фамилияа Наталья Николаевна, прохожу военную службу по контракту в войсковой части 0000 в должности контролера, и 22 марта 2019 года была задержана сотрудниками полиции при управлении автомобилем, и 22 апреля 2019 г. был привлечен к Административной ответственности по  ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию решения Магнитогорского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2019 года прилагаю. 07 мая  2019 года состоялась аттестационная комиссия, с выводами которой я не согласен, т.к. был повторно подвергнут наказанию в виде увольнения за Административное правонарушение , за которое я наказание уже понес в установленном законом порядке. Копию решения прилагаю. За всё время несения службы не имею ни одного дисциплинарного взыскания. За все время несения службы имею неоднократные благодарности.  Копию служебной карточки прилагаю. С решением аттестационной комиссии и приказом об увольнении я согласится не могу, так как за правонарушение уже понесла наказание в соответствии с законом, повторное наказание считаю незаконным , т.к. в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П г. Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе Конституционный Суд признал неконституционным подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» : » что содержащееся в…

Очередное дело : Административное исковое заявление Я, Когин Александр Николаевич, являюсь инженером авиационного комплекса инженерно-авиационной службы 1 эскадрильи ( на самолетах Су-27п, Су-27уб) войсковой части 37 с 16 декабря 2020 года по настоящее время.22 мая 2020 года при ознакомлении со своей служебной карточкой я увидел в ней 3 взыскания ( строгий выговор от 31 марта 2020 года, выговор от 6 апреля 2020 года, выговор от 18 мая 2020 года), которые мне не объявлялись, приказы о наложении дисциплинарных взысканий не доводились. С данными дисциплинарными взысканиями, а также со способами их наложения (взыскания не объявлялись, приказы не доводились) не согласен.22 мая 2020 года меня непосредственный начальник ознакомил с тектом отзыва аттестационного листа на соответствие занимаемой воинской должности, представления к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта подпункта «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ » О воинской обязанности и военной службы» . В этот же день я под роспись ознакомился со своей служебной карточкой и мне предоставили незаверенную копию служебной карточки и копию текста отзыва аттестационного листа. При ознакомлении со своей служебной карточкой, я увидел в ней 3 взыскания (копию служебной карточки прилагаю). Данные дисциплинарные взыскания мне ни кем из должностных лиц войсковой части 37 не объявлялись и не доводились, приказы о наложении дисциплинарных взысканий не доводились,с какими-либо материалами разбирательств я не ознакамливался, мне было известно только о факте проведения разбирательства, (просили написать объяснения), с протоколом я не ознакамливался, копию протокола ( которая под расписку вручается военнослужащему в отношении которого он составлен) в нарушение требований я не…

В Новочеркасский гарнизонный военный суд Административный истец: Фамилия Анатолий Юрьевич, проживающий по адресу: адрес электронной почты: Административный ответчик: командир войсковой части 00000 Генерал Александр Николаевич Адрес: ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действий должностных лиц по незаконному наложению дисциплинарного взыскания          Я, майор Фамилия А. Ю., прохожу военную службу по контракту в воинской части 00000, в должности старшего оперуполномоченного контрольно-пропускного пункта «Гуково — автодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Гуково Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области.          Приказом № 17-лс от 22.01.2019 г. правами Врио начальника Пограничного Управления генерал-майором Шадриным А.А. на меня наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка.          Считаю, что я незаконно и необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям: 16.01.2019 года на основании указания командира (начальника), мной был проведен комплекс ОРМ, по выполнению которых были подготовлены предварительные документы, а именно: справка по результатам ОРМ «Наведение справок», сообщение о результатах проведенных ОРМ, постановление о результатах проведенных ОРМ, сопроводительное письмо к указанным документам. Вместе с тем, указанные документы по окончанию рабочего дня 16.01.2019 г. были мной зарегистрированы и переданы на временное хранение делопроизводителю, с пояснением того, что утром 17.01.2019 г. я заберу указанные документы для их доработки, так как после регистрации указанных документов выявил не существенные нарушения, а именно указал установочные данные которые указывать не следовало. После исправления указанных недостатков планировал дальнейшее согласование с руководством отдела в г. Гуково и их отправку в Управление. Однако утром  17.01.2019 г. делопроизводителя не оказалось на рабочем месте по служебной необходимости. В связи с чем получить указанные документы…

Дело «Сергей Золотухин против России» [Sergey Zolotukhin v. Russia] (жалоба N 14939/03) ссылка на решение  ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА БОЛЬШАЯ ПАЛАТА Дело «Сергей Золотухин против России»[Sergey Zolotukhin v. Russia] (жалоба N 14939/03) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Страсбург 10 февраля 2009 года Настоящее постановление является окончательным, но в его текст могут быть внесены редакционные изменения. От редакции. По делу заявитель жаловался в Европейский Суд на то, что после того, как он уже отбыл наказание в виде административного ареста на трое суток за совершение мелкого хулиганства, он был повторно судим за это же правонарушение. 7 июня 2007 года Палата Первой Секции Суда единогласно постановила, что по делу властями государства-ответчика в отношении заявителя было допущено нарушение требований статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции, то есть нарушение принципа недопустимости привлечения к судебной ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию причиненного ему морального вреда и возместить понесенные им судебные издержки и расходы. 5 сентября 2007 года государство-ответчик подало в Суд обращение о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Суда. Коллегия судей Большой Палаты Суда приняла обращение 12 ноября 2007 года. Тщательно проанализировав обстоятельства дела, соответствующие нормы российского законодательства, нормы международного права, зарубежную судебную практику и (особо детально) собственную прецедентную практику Европейского Суда, Большая Палата согласилась с выводом Палаты Суда и установила, что властями государства-ответчика по делу было допущено нарушение требований статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции, назначив выплату компенсации причиненного заявителю морального вреда в размере 1500 евро, а также возмещение судебных издержек и расходов.  По делу «Сергей Золотухин против России» Европейский Суд по правам…