ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 мая 2017 г. N 5-АД17-16 Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Диордиева А.И., действующего на основании доверенности в интересах Тереховой А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 15 июля 2016 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 12 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Тереховой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 01 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года, Терехова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 23 июня 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 01 декабря 2015 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы. Постановлением мирового судьи судебного участка N 205 района Крылатское г. Москвы от 15 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда…

Федеральный закон от 06.03.2019 N 19-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» Настоящим Федеральным законом определено, что военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается предоставлять средствам массовой информации либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять информацию: позволяющую определить принадлежность или предназначение военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к Вооруженным Силам РФ, другим войскам, воинским формированиям и органам; о других военнослужащих и гражданах, призванных на военные сборы, гражданах, уволенных с военной службы, членах их семей или их родителях, в том числе информацию, позволяющую определить место нахождения указанных лиц в определенный период другим лицам; о своей деятельности или деятельности других военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и граждан, уволенных с военной службы, связанной с исполнением обязанностей военной службы; о деятельности органов военного управления или органов управления другими войсками, воинскими формированиями и органами, о деятельности объединений, соединений, воинских частей и иных организаций, входящих в состав Вооруженных Сил РФ или других войск, воинских формирований и органов, о деятельности подразделений указанных органов военного управления или органов управления, воинских частей и организаций, в том числе информацию о дислокации или передислокации органов военного управления или органов управления, объединений, соединений, воинских частей, организаций и подразделений, не отнесенную к перечню сведений, составляющих государственную тайну. Указанные ограничения не распространяются на военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, в следующих случаях: если распространение или предоставление названной информации осуществляется военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, в соответствии с другими федеральными законами; если предоставление такой информации осуществляется в информационных системах персональных…

Порядок применения названной нормы разъяснен в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». В данном пункте указывается, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, что может выражаться, в частности, в совершении дисциплинарного проступка при наличии неснятых дисциплинарных взысканий, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков. О невыполнении военнослужащим условий контракта могут свидетельствовать иные юридически значимые обстоятельства, позволяющие в силу специфики служебной деятельности сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. По смыслу ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне » не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения , в том числе о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина и нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами. При этом должностные лица, принявшие решения о засекречивании перечисленных сведений либо о включении их в этих целях в носители сведений , составляющих государственную тайну , несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба. Пунктом 3 ст. 26 «Положения о порядке прохождения военной службы» определено, что порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация. Приказом ФСБ России от 9 января 2008 г. № № утверждёна «Инструкция о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов Федеральной службы безопасности». Абзац 2…

статья сайта : Двойное наказание. Решение ЕСПЧ. Дело Золотухина. Анализ — статья сайта : повторное наказание . Алкоголь за рулём. Увольнение Редактируем формуляр жалобы в Европейский суд : ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 22 апреля 2019 года                   г. Чебаркуль Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда Усачев Евгений Владимирович, при секретаре Исупове Д.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, Военный городок №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № в должности контролера прапорщика Сосниной Натальи Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Водитель Соснина Н.Н. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом её действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22 марта 2019 года в 23 часов 45 минут у <адрес>, водитель Соснина Н.Н. управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где была остановлена и освидетельствована на состояние опьянения сотрудниками полиции. У Сосниной Н.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,23 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Соснина Н.Н. согласилась. Соснина Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия. Кроме того, указала, что с протоколом согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит назначить минимальное наказание. Учитывая заявление Сосниной Н.Н., прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в…

Любое лицо, чей период подачи жалобы НАЧИНАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ, НАХОДИТСЯ В ПРОЦЕССЕ или ИСТЕКАЕТ в период с 16 марта по 15 июня 2020 года, имеет ДЕВЯТЬ месыцев с даты принятия окончательного внутреннего решения для подачи жалобы в ЕСПЧ Дело «Сергей Золотухин против России» [Sergey Zolotukhin v. Russia] (жалоба N 14939/03) ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА БОЛЬШАЯ ПАЛАТА Дело «Сергей Золотухин против России»[Sergey Zolotukhin v. Russia] (жалоба N 14939/03) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Страсбург 10 февраля 2009 года Настоящее постановление является окончательным, но в его текст могут быть внесены редакционные изменения. От редакции. По делу заявитель жаловался в Европейский Суд на то, что после того, как он уже отбыл наказание в виде административного ареста на трое суток за совершение мелкого хулиганства, он был повторно судим за это же правонарушение. 7 июня 2007 года Палата Первой Секции Суда единогласно постановила, что по делу властями государства-ответчика в отношении заявителя было допущено нарушение требований статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции, то есть нарушение принципа недопустимости привлечения к судебной ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию причиненного ему морального вреда и возместить понесенные им судебные издержки и расходы. 5 сентября 2007 года государство-ответчик подало в Суд обращение о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Суда. Коллегия судей Большой Палаты Суда приняла обращение 12 ноября 2007 года. Тщательно проанализировав обстоятельства дела, соответствующие нормы российского законодательства, нормы международного права, зарубежную судебную практику и (особо детально) собственную прецедентную практику Европейского Суда, Большая Палата согласилась с выводом Палаты Суда и установила, что властями государства-ответчика по делу было допущено нарушение требований статьи…