ГПК РФ Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению К исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются. Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 879-О — В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, обязывающих обращающихся в суд лиц указать в исковом заявлении наименование истца, его…

КАС РФ Статья 126. Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению 1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: 1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины 3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств; 4) документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; 5) доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем; 6.1) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются; см. Наши сайты: https://urpravovoen.ru/ — https://voenset.ru/ — раздел сайтов — «О судах» — все подробности подачи в СУД — библиотека исковых заявлений с коментариями ФОРМУЛИРОВКИ «ДОКАЗЫВАНИЕ» Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав , свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав , свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в…

сборник решений судов по выселению из служебного с детьми По смыслу пункта статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» гражданам не может быть отказано в обеспечении жилыми помещениями по мотивам отсутствия справки квартирно-эксплуатационного органа о сдаче жилья по последнему месту военной службы, если указанная справка объективно не может быть представлена по независящим от этого лица причинам. Таким образом, ФИО в силу объективных обстоятельств и по независящим от него причинам не мог статья сайта : бывшая семья приватизировала служебку — не дают постоянного статья сайта : как составить Кассационную жалобу по ГПК — 416 ФЗ жилье от государства второй раз анализ процесса — а также признание иждевенцем члена семьи дело Коротковой , Мирный. статья сайта: Дело Жука — сдача служебки , пригодное жилье , признание нуждающимся статья сайта : СПРАВКА О СДАЧЕ ЖИЛЬЯ, выселение из сл жилья статья сайта : Жилые фонды — правовой режим Сдача служебного жилья оставил родственникам итоговый ответ на 2020: Справка о сдаче служебного жилья — что знать в самом начале : В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорамне проживает в спорной квартире, в …… года он расторг брак и в …… года снялся с регистрационного учетаДанные обстоятельства согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ указывают на расторжение ФИО договора найма служебного жилого помещения и фактическое освобождение им такового. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что…

Применительно к пункту 1 статьи 6 Конвенции мы остановимся на следующих принципах: * доступ к правосудию; * справедливость судебного разбирательства; * независимость и беспристрастность суда; * публичность разбирательства; * разумность сроков; * исполнение решений арбитражных судов; * правовая определенность. Основные аспекты части 1 статьи 6 Конвенции, применимые в гражданском и арбитражном процессах Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Правовая определенность: принцип или явление? Чимакадзе Ф.В.аспирант кафедры теории права, государства и судебной властиРоссийского государственного университета правосудия Проблема поиска определенности в праве имеет существенное теоретико-правовое и практическое значение, поскольку именно с поиском определенности в праве зачастую связано возникновение юридических конфликтов и правовых споров. В этой связи Европейский Суд по правам человека, а затем и Конституционный Суд РФ пришли к выводу о существовании «принципа правовой определенности». Представляется целесообразным выяснить, является ли «принцип правовой определенности» принципом права или это явление неправовой природы, а также каковы его сущностные стороны. В отечественной теории права существование принципа правовой определенности нашло определенную поддержку, однако у большинства авторов нет общего мнения о его сущностных проявлениях. Например, Е.А. Борисова считает, что содержание принципа правовой определенности заключается в соблюдении требования устойчивости окончательных судебных актов (принцип res judicata).[1] В.И. Анишина и Т.Н. Назаренко рассматривают указанный принцип как синоним термина «формальная определенность».[2] Наиболее широко принцип правовой определенности рассматривается Т.М. Пряхиной, утверждающей, что он «представляет…

статья сайта : Суд с ВВК статья сайта : Суд с ВВК ч.2 — иски , жалобы , независимая ВВК статья сайта: Суд с ВВК ч.3 дело ЕРОФЕЯ В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. А также статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями , вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера егодействий .На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.—— Из содержания названных конституционных норм следует, что…

от простого к сложному — первая установочная косультация : РЕШЕНИЕ ДЕЛО № 2а-16/2020 ~ М-13/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2020 года город Солнечногорск Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дунайло Н.А., при секретаре судебного заседания Кирюшиной Л.В., с участием административного истца Савельевой В.В., представителей административных ответчиков – командиров войсковых частей 75555, 20007 и 02014, майора Гронского Н.В., капитана Матеева М.К., Хаменешко Т.В. и лейтенанта Прудецкого С.Б., соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело №2а-16/2020 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 02014 лейтенанта ФИО2 об оспаривании действий указанных командиров воинских частей, связанных с неувольнением ее с военной службы, УСТАНОВИЛ: Савельева обратилась в суд административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просила: — признать незаконным приказ командира войсковой части 75555 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ее от занимаемой должности инженера эксплуатационного отдела (систем передачи данных) (далее — СПД) войсковой части 20007 и назначении на равнозначную должность инженера ремонтного отделения обслуживания (технологического и спецтехнического оборудования) отдела (технологического и спецтехнического оборудования) войсковой части 02014, и обязать командира войсковой части 75555 его отменить; — признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части 75555 от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ее из списков личного состава войсковой части 20007 и убытии в войсковую часть 02014 и от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении ее в списки личного состава названой воинской части; — признать незаконными действия командиров войсковых частей 20007 и 02014, связанные с освобождением ее от занимаемой должности, исключении из списка личного состава воинской части и включении в них, соответственно; — взыскать с филиала №1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства…

Комментарий к ст. 1069 ГК РФ 1. Коммент. ст. опирается на ст. 53 Конституции РФ и ст. 16 ГК, которые возлагают на государство ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Указанная норма появилась в отечественном законодательстве в 1981 г. после принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (Ведомости СССР. 1981. N 21. Ст. 750). В настоящее время данный Указ и некоторые другие принятые в его развитие акты продолжают использоваться в части, не противоречащей ГК. 2. Данный деликт является специальным ввиду как особенностей применения к нему общих условий деликтной ответственности, так и наличия ряда специальных условий. Прежде всего спецификой обладает такое общее условие, как противоправность. В рассматриваемой области вплоть до 2002 г. действовало правило, согласно которому всякий акт власти, в том числе и тот, которым причинен вред, предполагался законным. Иными словами, незаконность акта власти должна была быть обоснована самим потерпевшим. С вступлением в силу в 2002 г. новых ГПК и АПК положение дел кардинально изменилось. В соответствии с п. 1 ст. 249 ГПК (п. 6 ст. 194, п. 5 ст. 200 АПК) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили…

После апелляции в суд субъекта, прямая дорога с кассацией в его Президиум. Затем, после того, как вам откажут в передаче вашей жалобы для рассмотрения по существу (либо рассмотрят, но откажут в удовлетворении жалобы), прямая дорога с кассационной жалобой в судебную коллегию ВС РФ, которую СУДЬЯ (а не работник аппарата ст. 380.1, 381 ГПК РФ), после единоличного изучения либо передаст для рассмотрения в коллегию по существу, либо откажет в передаче. В случае отказа в передаче, остается только обратится к Председателю ВС РФ, который имеет право не согласится с определением об отказе, отменить его, и вынести новое определение о передаче жалобы с материалами дела для рассмотрения. Если кассационная жалоба в ВС РФ, так и не была рассмотрена по существу, то дорога в надзор закрыта.  отказа не было — жалоба передана :  В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15 «Истец»: Макаренко Антон Николаевич Адрес: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское сельское поселение, д. Горки, ул. Волховская д.20 «Ответчик»: Федеральное Государственное Казённое Учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморск. Адрес: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24. «Ответчик»: Начальник управления ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будко Юрий Валентинович. Адрес: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24. Ходатайство о восстановлении срока подачи Кассационной жалобы В соответствии со статьей п. 4 318 КАС РФ: «4. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса. » Определение судебной коллегии…

119021, г. Москва, пер. Хользунова, д.14 ЖАЛОБА Я ФИО 20.00.1980 г р сержант контрактной службы личный номер Х-0000 прохожу военную службу в в/ч 400000 г Москва в должности начальника радиорелейной станции Р-000А с 3.00.2018 г по настоящее время. Считаю что должностными лицами нарушены : Приказ Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. N 333 «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации», УК РФ Статья 292. Служебный подлог, УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов. — что выразилось в слудущих действиях :  1 сентября 2021 г мне стало известно, что радиорелейная станция Р-000А находящаяся на боевом дежурстве начальник станции ефрейтор контрактной службы Д.Бов в результате халатной организации боевого дежурства командованием батальона РЭБ(Н) была практически полностью разграблена. Я ФИО являюсь начальником аналогичной релейной станции . 1.00.2021 г мне стало известно, что командование батальона РЭБ(Н) в/ч 0000 используя свое служебное положение принудило рядового срочной службы Сина написать рапорт от моего о сдаче мной дел и должности, а так же подделали мою подпись. Я участия в процедуре сдачи дел и должности не принимал, рапорт о сдаче дел и должности не писал. Подпись в рапорте не моя. Допускаю, что радиорелейная станция Р-000А начальником которой я являюсь так же была разграблена. Во время написания за меня рапорта рядовым срочной службы Соным о сдаче мной дел и должности я находился на плановой операции в 000 окружном военном госпитале. Также считаю что проводя процедуру моего увольнения , командование ВЧ № 0000 нарушает : Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от…

Победа! По аттестации Крым ПУ! Отменили прямо перед судом!) Апелляционная жалоба доработанная (через гарнизонный военный суд) 344038, г. Ростов-на-Дону, пр-т. Михаила Нагибина, д. 28/1 Административный истец: Л.А.В. проживающий по адресу: 3 Республика г. Энск, ул. Энская, 11, кв. 111 тел.: +7 (988) 999-77-77 e-mail: 8888888@yandex.ru Административные ответчики: Начальник Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике», С.С.Н. 111111, Республика, город Энск, улица Энская, дом 11 тел.: 8(1111) 11-11-11 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение гарнизонного военного суда по делу №2а-ХХХ/2019 от 26 ноября 2019 года по исковому заявлению Л.А.В. об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике, связанных с привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности. Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано. Данное решение считаю необоснованным и незаконным, гарнизонный военный суд пришёл к ошибочным выводам по следующим основаниям: 1. Неверно применен Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ (далее – Закон 76-ФЗ). Статья 28.2 указывает, что: «7. Военнослужащий … , привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего … , привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу». Однако все сомнения истолкованы судом в пользу должностных лиц воинской части № 1111. Ни одно из приобщённых к материалам разбирательства доказательств не подтверждают и не указывают на то обстоятельство, что я якобы самоустранился от выполнения распоряжения и не принимал действий, направленных на выполнение данного распоряжения. 2. При проведении разбирательств, предшествующих привлечению меня к дисциплинарной ответственности, в нарушение требований части 1 статьи 28.8 Закона 76-ФЗ и статьи 81 ДУ…