Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации военнослужащего. Характеристика

ЧЕСТЬ ДОСТОИНСТВО РЕПУТАЦИЯ охраняются нормами Гражданского права и Уголовного права В зависимости от состава совершенного правонарушения Гражданско- правовая Уголовная ответственность ответственность ст 12 ГК , ст 151 ГК, ст 152 ГК ст 129 УК , ст.130 УК, ст 336 УК , ст 335 УК Компенсация морального вреда ст 1101 ГК внимание Госпошлина в Суд 300 руб как для заявления неимущественного характера п.1 ст 333.19 НК 1)необходимо аргументированно доказать о неправомерности наложения взысканий, необоснованности и голословности выводов комиссии2) заранее сформировать «ПАПКУ» с характеристиками и положительными отзывами3) внимательно изучить приказ и при составлении характеристик указывать что нужно еще добавить4) При наличии «угрозы» проведения внеплановой комиссии по принципу «А Вас Штирлиц, попрошу остаться» — иметь папку с собой5) Сразу писать о несогласии с отрицательными выводами комиссии. статья сайта : моральный вред, возмещение материального вреда, оскорбление — дело «ТЫ ДЕБИЛ» статья сайта : АТТЕСТАЦИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ. Блог Военного Правоведа Характеристика должна максимально раскрыть качества военного. Её задача — детально охарактеризовать человека. В ней необходимо указывать профессиональную и общевойсковую подготовку. Нужно упоминать её уровень. Указывается уровень знания Уставов. Готовность немедленно действовать по приказу, обучаемость, и многое другое. Обязательно отмечают боевой опыт. Отмечают и личностные качества. Среди них особенно важны: Дисциплинированность человека; Его исполнительность; Умение руководить коллективом; Лидерские качества. Отмечают состояние здоровья, моральные и психологические качества. Выделяют другие и другие аспекты, достойные внимания. служебная характеристика на военнослужащего должна быть подписана командиром с указанием его ФИО, должности, контактных данных. Указывается дата выдачи и ставится печать. Статья 128.1 УК РФ. Клевета 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих…

Основы аттестационная комиссия

В Восточно-Сибирский окружной военный суд 672002, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100  Административный истец: Иванов Максим Михайлович, 00 _____ 19__ г.р.; Адрес места жительства:; Тел: ; эл.почта: ; Административный ответчик 1: ПУ ФСБ по Забайкальскому краю Адрес ответчика 1: Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, 101, Административный ответчик 2: ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 00000 Адрес ответчика 2:Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Зеленая, 1; Апелляционная жалоба 28 июня 2018 года решением № 2а- 192/2018 Читинского гарнизонного военного суда, на исковое заявление Иванова Максима Михайловича, об оспаривании действий начальника пограничного Управления ФСБ России по Забайкальскому краю, начальника службы и аттестационной комиссии службы пгт.00000 пограничного Управления ФСБ России по Забайкальскому краю, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и не предоставлением дополнительных суток отдыха, было отказано.  С решением суда я не могу согласиться по следующим основаниям:  В соответствии с ст 34 Положения о порядке прохождения военной службы п. 16 статьи, военнослужащий , уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Также На основании разъяснений о применении указанных норма права, приведенных в п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года No 8 в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий , уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть…

Незаконное увольенние — дело бывшего … Швецова

РЕШЕНИЕ     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     21 ноября 2018 года                                       город Чита         Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Степанове А.О., с участием военного прокурора – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона <данные изъяты> – Бузмакова А.И., административного истца Швецова М.М., представителей административных ответчиков: Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – Управление, Пограничное управление), его начальника и аттестационной комиссии – Куренкова А.Л. и Кетова С.Н., также представлявшего интересы Службы в пгт Кокуй Управления (далее – Служба), её начальника и аттестационной комиссии, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-426/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Службы <данные изъяты> Швецова Максима Михайловича, об оспаривании действий начальников Управления и Службы, аттестационной комиссии последней, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, привлечением к дисциплинарной ответственности и непредоставлением дополнительных суток отдыха,     установил: Швецов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом начальника Управления от 22 февраля 2018 года № он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а приказом начальника Службы от 3 апреля 2018 года № исключён из списков личного состава воинской части с 20 апреля 2018 года. Основанием к увольнению послужило заключение аттестационной комиссии Службы от 16 февраля 2018 года, приявшей во внимание наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий, а также совершение им административного правонарушения в области дорожного движения, за которое он был лишён права управления транспортными средствами. Кроме того в октябре 2017 года, как указал истец, его незаконно…

Аттестация

Порядок применения названной нормы разъяснен в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». В данном пункте указывается, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, что может выражаться, в частности, в совершении дисциплинарного проступка при наличии неснятых дисциплинарных взысканий, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков. О невыполнении военнослужащим условий контракта могут свидетельствовать иные юридически значимые обстоятельства, позволяющие в силу специфики служебной деятельности сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. По смыслу ст. 7 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне » не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения , в том числе о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина и нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами. При этом должностные лица, принявшие решения о засекречивании перечисленных сведений либо о включении их в этих целях в носители сведений , составляющих государственную тайну , несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба. Пунктом 3 ст. 26 «Положения о порядке прохождения военной службы» определено, что порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация. Приказом ФСБ России от 9 января 2008 г. № № утверждёна «Инструкция о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов Федеральной службы безопасности». Абзац 2…

Повторное наказание . Алкоголь за рулём. Увольнение — прохождение эффективных инстанций

статья сайта : Двойное наказание. Решение ЕСПЧ. Дело Золотухина. Анализ — статья сайта : повторное наказание . Алкоголь за рулём. Увольнение Редактируем формуляр жалобы в Европейский суд : ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 22 апреля 2019 года                   г. Чебаркуль Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда Усачев Евгений Владимирович, при секретаре Исупове Д.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, Военный городок №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № в должности контролера прапорщика Сосниной Натальи Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Водитель Соснина Н.Н. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом её действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22 марта 2019 года в 23 часов 45 минут у <адрес>, водитель Соснина Н.Н. управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где была остановлена и освидетельствована на состояние опьянения сотрудниками полиции. У Сосниной Н.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,23 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Соснина Н.Н. согласилась. Соснина Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия. Кроме того, указала, что с протоколом согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит назначить минимальное наказание. Учитывая заявление Сосниной Н.Н., прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в…