Председателю Верховного суда Российской Федерации 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15
Истец-заявитель жалобы: Сков Алексей Юрьевич
Адрес для почтовой корреспонденции:
Ответчики:
УМВД России по Кировской области 610000 г. Киров, ул. Ленина, 96 ГУ-МЧС по Кировской области 610035 г. Киров, ул. Маклина, 65
Дело № 2-911/2021
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Сиков А. Ю. обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанности зачесть период службы в выслугу лет в льготном исчислении, перерасчете пенсии, за период ВОЕННОЙ службы на территории Республики Таджикистан , в составе …… с…..по…. В период, когда на территории Республики Таджикистан действовало Чрезвычайное положение, что подтверждается Конституционным законом Республики Таджикистан «О правовом режиме чрезвычайного положения» №94 от 04.11.1995г. В связи с этим вся территория Таджикистана была объявлена зоной ЧС (чрезвычайного положения). Выписки из постановлений Таджикистана — 1995год, №21,ст.233; 1997год, №23-24,ст.356; 2002год,№4,часть 1,ст.254; 2005год,№12,ст.625. Однако все нижеперечисленные Суды отказали сославшись на отсутствие надписи в приказах Командиров частей «В условиях чрезвычайного положения» не верно истолковав Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280. В тоже время приказы командиров войсковых частей содержат сведения о льготном исчислении выслуги лет.
28 апреля 2021 года Первомайским районным судом города Кирова по гражданскому делу № 2-911/2021 по иску Скова Алексея Юрьевича к УМВД России по Кировской области, ГУ-МЧС по Кировской области о зачете периодов службы в выслугу лет в льготном исчислении, перерасчете пенсии вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование решения суда указано: предоставление соответствующих дополнительных гарантии и компенсаций производится не всем военнослужащим и сотрудникам, проходившим службу на территориях, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, а только тем из них, кто проходил службу в подразделениях, которые в установленном порядке компетентным должностным лицом были привлечены к выполнению задач на данных территориях.
Представленная архивная справка Центрального архива Минобороны России от 07.07.2020 № 8-138955 сведений как о прохождении службы Ситвым А.Ю., в чрезвычайных условиях, так и сведений об участии в мероприятиях в зоне вооруженного конфликта не содержит.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.07.2021 решение Первомайского районного суда города Кирова от 28.04.2021 оставлено без изменения.
В обоснование определения указано: предоставление соответствующих дополнительных гарантий и компенсаций производится не всем военнослужащим и сотрудникам, проходившим службу на территориях, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, а только тем из них, кто проходил службу в подразделениях, которые в установленном порядке компетентным должностным лицом были привлечены к выполнению задач на данных территориях.
Представленные архивные справки Центрального архива Минобороны России от 07.07.2020 № 8-138955 сведений как о прохождении службы Сиковым А.Ю. в чрезвычайных условиях, так и сведений об участии в мероприятиях в зоне вооруженного конфликта не содержит. В справке от 29.04.2021 № 8/133793 о периодах военной службы по контракту Сикова А.Ю. на территории республики Таджикистан в приказах командира войсковой части полевой почты о выплате денежного довольствия за полевой выход за границу, а также убытие и прибытие на границу не раскрыты. Указанные периоды «полевые выходы на границу», сведений об участии в вооруженных конфликтах не содержат.
На основании толкования норм материального права (Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 21 января 1993 года № 4328-I «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах»), подлежащих применению к спорным отношениям, районный суд дал правомерную оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и доводы истца о наличии оснований для перерасчете выслуги лет для назначения пенсии, обоснованно отклонил, так как предоставление соответствующих дополнительных гарантий и компенсаций производится не всем военнослужащим, проходившим службу на территориях, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которые отнесены к зоне вооруженного конфликта, а только тем из них, которые в установленном порядке, на основании приказов командиров воинских частей начальников штабов, оперативных и иных групп были привлечены к выполнению задач по нормализации конфликта и непосредственно выполняли определенные боевые задачи.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав обстоятельства по делу, представленные доказательства, законодательство, регулирующее данные правоотношения пришел к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021, решение Первомайского районного суда города Кирова от 28.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20.07.2021 оставлено без изменения.
В обоснование определения указано:
Само по себе нахождение в период прохождения службы на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач. Такое участие должно быть подтверждено надлежащими средствами доказывания в установленном законом порядке, а именно, приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.
Между тем, представленная истцом архивная справка Центрального архива Минобороны России от 07 июля 2020 г. № 8-138955 сведений как о прохождении службы Сиковым А.Ю. в чрезвычайных условиях, так и сведений об участии его в мероприятиях в зоне вооруженного конфликта, не содержит. В справке от 29 апреля 2021 г. № 8/133793 о периодах военной службы по контракту Сикова А.Ю. на территории Республики Таджикистан в приказах командира войсковой части полевой почты о выплате денежного довольствия за полевой выход за границу, а также убытие и прибытие на границу не раскрыты. Указанные периоды «полевые выходы на границу» сведений об участии в вооруженных конфликтах не содержат.
Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. № 4328-1, пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, положениям Инструкции от 09 января 2018 г. № 7, пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. №280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций»), и обстоятельствам данного гражданского дела.
Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2022 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отказано.
В обоснование определения указано: разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из отсутствия доказательств непосредственного участия истца в боевых действиях в Республике Таджикистан, а также непосредственного выполнения задач в условиях чрезвычайного положения.
При этом суд указал, что в силу действующего правового регулирования предоставление дополнительных гарантий и компенсаций производится не всем военнослужащим и сотрудникам, проходившим службу на территориях, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, а только тем из них, кто проходил службу в подразделениях, которые в установленном порядке компетентным должностным лицом биыли привлечены к выполнению задач на данных территориях и непосредственно выполняли боевые задачи.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Заявитель жалобы считает определение Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2022 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.
Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, как следует из подпункта «а» части 1 статьи 1 этого Закона, распространяются в том числе на лиц, проходивших военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
В выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 засчитывается, в частности, военная служба (часть 1 статьи 18 данного закона).
Время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 этого Закона, в льготном исчислении (часть 2 статьи 18 названного Закона).
Согласно части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 этого Закона, определяется Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» (абзац тринадцатый) пункта 3 постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 предусмотрено в выслугу лет для назначения пенсий засчитывать на льготных условиях один месяц службы за три месяца, при выполнении задач по обеспечению безопасности российских граждан, охране и обороне объектов Вооруженных Сил Российской Федерации.
Льготное исчисление выслуги лет для военнослужащих, проходящих военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, было установлено Законом Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1.
Частью 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 предписано военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывать в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.
Порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах согласно абзацу первому статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 определяет Правительство Российской Федерации.
Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280.
В силу абзаца второго пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.
Подробное регулирование также разъяснено приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 января 1996 г. N 9
По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, определены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. Данным Законом предусмотрены правила пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, в частности, к основаниям их пенсионного обеспечения отнесено прохождение ими как непосредственно службы в органах внутренних дел, так и военной или приравненной к ней службы в течение установленной законом продолжительности времени выслуги лет.
Закрепляя для лиц, у которых имеется соответствующая продолжительность выслуги лет, право на получение пенсии за выслугу лет, названный Закон в статье 18 устанавливает правило, согласно которому время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение этого предписания Закона Правительством Российской Федерации издано постановление от 22 сентября 1993 г. N 941, в котором определен обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет, в том числе с учетом особенностей прохождения военной службы военнослужащими, выполняющими задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах. В абзаце тринадцатом подпункта «б» пункта 3 данного постановления предусмотрены случаи зачета в выслугу лет для назначения пенсии периодов военной службы, службы в органах внутренних дел на льготных условиях — один месяц службы за три месяца (за выполнение задач по обеспечению безопасности российских граждан, охране и обороне объектов Вооруженных Сил Российской Федерации.
Закон Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим службу на территории Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах», устанавливая в части 2 статьи 2 льготное исчисление выслуги лет военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах (один месяц военной службы за три месяца), вопросы пенсионного обеспечения при этом не регламентирует, они конкретизированы в иных нормативных актах, в том числе принятых Правительством Российской Федерации во исполнение положений статьи 7 данного Закона. В целях льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии названной категории военнослужащих подлежит установлению факт выполнения военнослужащим задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280. При этом учитывается для льготного исчисления выслуги лет только время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта.
Периоды выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах определяются приказами соответствующих командиров воинских частей, которые в том числе издают приказы о зачете в выслугу лет для назначения пенсии этих периодов в льготном исчислении, что должно быть также отражено в послужном списке личного дела военнослужащего.
В период службы заявителя на территории Республики Таджикистан действовало Чрезвычайное положение, что подтверждается Конституционным законом Республики Таджикистан «О правовом режиме чрезвычайного положения» №94 от 04.11.1995г. В связи с этим вся территория Таджикистана была объявлена зоной ЧС. Выписки из постановлений Таджикистана — 1995год, №21,ст.233; 1997год, №23-24,ст.356; 2002год,№4,часть 1,ст.254; 2005год,№12,ст.625.
Таким образом, основанием для льготного исчисления выслуги лет, в данном случае один месяц службы за три месяца, для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, является не выполнение ими только боевых задач, а также выполнение задач по обеспечению безопасности российских граждан, охране и обороне объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, подтвержденное соответствующими документами, в числе которых приказы командиров воинских частей о льготном исчислении выслуги лет, послужные списки личных дел военнослужащих.
Указывая на то, что льготное исчисление выслуги лет производится не всем военнослужащим, проходившим службу в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, а только тем из них, кто привлекался к выполнению специальных задач на данных территориях, что должно подтверждаться только приказами воинских должностных лиц, в которых обязательно должно быть указано фактическое время выполнения специальных задач, суд не учел иные нормативные положения, непосредственно относящиеся к спорным отношениям, согласно которым при выполнении военнослужащими задач по обеспечению безопасности российских граждан, охране и обороне объектов Вооруженных Сил Российской Федерации время военной службы в этих условиях засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии в льготном порядке как один месяц военной службы за три месяца, о чем издаются приказы соответствующих командиров (начальников), а в послужных списках личных дел военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, производятся записи с указанием, в каком регионе военнослужащий выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения (вооруженного конфликта) и периоды выполнения этих задач, которые в соответствии с законом засчитываются в выслугу лет (трудовой стаж) на пенсию на льготных условиях.
Как усматривается из материалов дела, такие приказы командиров войсковых частей о льготном исчислении выслуги лет, а также послужной список, в котором содержится запись о том, что эти периоды военной службы истца для назначения пенсии подлежат исчислению в льготном порядке, были представлены при разрешении судами спора о правомерности отказа ответчиков в льготном исчислении периода службы.
Законность названных приказов в установленном законом порядке не оспорена, эти приказы недействительными не признаны, что судом оставлено без внимания и соответствующей правовой оценки, в связи с чем ссылка суда на то, что доказательств, объективно подтверждающих, что истец проходил службу в условиях, подлежащих зачету в выслугу лет в льготном исчислении, не представлено, нельзя признать правомерной.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако в нарушение требований гражданского процессуального закона и приведенных норм материального права, содержащих требование по документальному подтверждению льготного порядка исчисления выслуги лет, доводам заявителя о льготном исчислении выслуги, и в связи с этим о наличии у истца права на получение пенсии за выслугу лет, а также предоставленным им доказательствам судами правовой оценки не дано.
Правовое и фактическое обоснование и мотивы, по которым представленные истцом доказательства не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих льготный порядок исчисления выслуги лет, в решении суда не приведены, что свидетельствует о несоблюдении судом закрепленного статьей 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
С учетом приведенных положений процессуального закона каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно справке ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу от 17.09.2021 № 9827/4 в соответствии с абзацем 14 подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства России от 22 сентября 1993 г. № 941 Ситкову Алексею Юрьевичу период военной службы по контракту в составе войсковой части полевая почта 11507 Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированной на территории республики Таджикистан, с 17февраля 1999 г. по 17 февраля 2002 г. подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении один месяц службы за три месяца.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 31.08.2020 по делу № 32-КГ20-5-К1 по аналогичным обстоятельствам судебные акты нижестоящих судов были отменены.
Заявитель жалобы полагает, что в соответствии со статьями 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации обеспечивает единство практики применения судами российского законодательства.
При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для включения периодов в льготном исчислении как один месяц службы за три месяца нельзя признать правомерным, судебные акты подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 390.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
П Р О Ш У:
- Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 28 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 20 июля 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу № 2-911/21 г. отменить, вынести новое решение.
- Определение Верховного суда Российской Федерации от 21.03.2022 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации отменить.
- Истребовать из Верховного суда Российской Федерации дело № 10-КФ22-17-К6, в том числе справку ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу от 17.09.2021 № 9827/4.
- Восстановить срок для подачи жалобы.
Приложение: 1. Квитанция по оплате госпошлины.
- Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
- Копия определения от 16.06.2022.
- Копии кассационной жалобы
В Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
121260, город Москва, улица Поварская, дом 15.
Административный Истец:
Проживающий по адресу:
Моб. Телефон: 0000000 Электронная почта 0000000-
Административный Ответчик:
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
22 октября 2020 года 35 гарнизонный военный суд по делу № 25GV0004-01-2020-000148-16 решил : «В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части 6…. мичмана Маматова К. А. об оспаривании действий командира войсковой части 6….., связанных с подсчетом выслуги лет, — отказать.»
27 января 2021 года Тихоокеанский флотский военный суд по делу …..
определил: » решение 35 гарнизонного военного суда от 22 октября 2020 года по административному делу об оспаривании Маматовым Казбеком Абасовичем действий командира войсковой части № и начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю»,оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.»
31 августа 2021 г. Кассационный военный суд в КАССАЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ № 88а-1538/2021 определил:
«решение 35 гарнизонного военного суда от 22 октября 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 27 января 2021 г. по административному исковому заявлению Маматова Казбека Абасовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.»
С вышеуказанным решением и определением Я не согласен так как судами не учтены норы как материального так и процессуального права :
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооружённых Силах Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации». Этим же постановлением определены районы Крайнего Севера, приравненные к ним местности и другие местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённые, в которых служба засчитывается в выслугу лет на льготных условиях.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждён постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» (с учётом изменений, внесённых в этот Перечень постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12).
Совместным письмом Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда Российской Федерации от 28 мая 1998 г. № 1707-14 и 06-28/4114 данный Перечень направлен для использования в практической работе.
Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» при наличии двух и более оснований для зачета в выслугу лет на пенсию на льготных условиях одного и того же периода службы, выслугу надлежит исчислять по одному основанию, дающему наибольшую льготу.
Согласно п. 7 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим , проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2011 №1074 Периоды военной службы, подлежащие зачету в выслугу лет на льготных условиях, исчисляются со дня вступления в соответствующую воинскую должность и по день освобождения от исполнения обязанностей по этой воинской должности включительно с учетом времени нахождения в отпуске, служебной командировке, на лечении или обучении по специальности без освобождения от воинской должности по месту военной службы. То есть , связано с исполнением обязанностей военной службы и носит временный характер.
27 января 2021 года Тихоокеанский флотский военный суд в определении указал : » Таким образом, оснований для зачёта Маматову К.А. срока военной службы в период с 24 апреля 2003 года по 10 апреля 2018 года в срок службы в районах Крайнего Севера и исчислении ему выслуги лет на льготных условиях из расчёта один месяц за два месяца, при условии его прибытия в данные районы лишь 11 апреля 2018 года, не имеется, а действия командира войсковой части 00000, направленные на отказ административному истцу в этом являются правильными.» а также : «Сведений о прибытии административного истца в районы Крайнего Севера ранее 11 апреля 2018 года материалы дела не содержат, и доказательств об обратном Маматовым К.А. не представлено.» Однако я представлял в суды справку ВРИО Начальника отдела организационного и комплектования штаба войсковой части 62695 — Капитан-Лейтенанта И. Саитова — где указано что я проходил службу с 2003 по 2017 год в г. Вилючинске Камчатского края . Данное доказательство не было учтено вышеуказанными судами.
В нарушении
требования ст.140 приказа главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 27 марта 2002 года №011 «Об утверждении руководства по организационно-штатной работе в Военно-Морском Флоте», предусматривающей, что корабли и суда, временно передислоцированные в другие пункты базирования, продолжают постоянно числиться в составе флота, объединения и соединения по месту постоянного базирования.
на основании высказанного прошу :
1.отменить решение от 22 октября 2020 года 35 гарнизонного военного суда по делу № 25GV0004-01-2020-000148-16 .
2. отменить определение от 27 января 2021 года Тихоокеанского флотского военного суда по делу ……
3. отменить определение 31 августа 2021 г. Кассационного военного суда в № 88а-1538/2021
4 Принять по делу новое решение
Приложения :
«КОПИИ РЕШЕНИЙ И ОПРЕДЕЛЕНИЙ С СИНЕЙ ПЕЧАТЬЮ СУДОВ»
копия оплаты Государственной пошлины 150 рублей
копия решения ……. гарнизонного военного суда
копия решения Тихоокеанского флотского военного суда
дата: ………. подпись………
В Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
121260, город Москва, улица Поварская, дом 15.
Административный истец: Туш Дмитрий Васильевич, 0.0.1987 г. р. Родившийся в посёлке Пково Миовского района Амурской области; проживающий по адресу: 6700000 Амурская область, Благовещенский район, село Чири, ул. Еейская д кв ; мобильный телефон: 8-926; 8910 адрес электронной почты: 000000@mail.ru
Административный ответчик:
Начальник Службы в городе Шовск Пограничного Управления ФСБ России по Амурской области полковник Кородов П.В; проживающий по адресу: 670 Амурская область город Шимановск ул. Перская .
Дело № 2А-48/2018
Дело № ЗЗа-198/2019
дело № № 88а-596/2020
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Свободненского гарнизонного военного суда от 19.10.2018 года. Дело№ 2А-48/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в городе Шановске ПУ ФСБ России по Амурской области прапорщика Туш Дмитрия Васильевича об оспаривании действий начальника Службы в городе Шимановске ПУ ФСБ России по Амурской области связанных с учётом служебного времени и предоставлением дополнительных суток отдыха, было отказано. Копию решения прилагаю.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Дальневосточный окружной военный суд по делу № ЗЗа-198/2019 от 04.06.2019 года на решение Свободненского гарнизонного военного суда от 19.10.2018 года, определил решение Свободненского гарнизонного военного суда от 19.10.2018 года по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в городе Шовске ПУ ФСБ России по Амурской области, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу — без удовлетворения. Копию определения прилагаю.
Кассационным определением Кассационного военного суда дело № 88а-596/2020 — решения и определения судов признаны законными
Решения вышеуказанных судов считаю необоснованными и незаконными по следующим основаниям:
1. Выше указанные суды посчитали, что требования Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ , а именно Статья 37. Исполнение обязанностей военной службы должны применяться не точно. А точнее : 1. Военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью. По мнению судов исполнение военнослужащим указанных подпунктов ВОВСЕ НЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ , а свободное и личное время . Такая позиция вызывает недоумение и законный вопрос — должен ли исполняться Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ , в особенности судами, или все таки суды имеют право толковать данные нормы по своему усмотрению.
2. По моему мнению, решения и определения выше указанных Судов нарушают стабильность правового оборота , рождают неверие граждан военнослужащих в силу закона , а также лишают возможности предвидеть последствия своего поведения и последствий исполнения и действия закона. Так как в решениях и определениях не приведено ни одной ясной и точной причины почему Командиры могут не выполнять требования закона, однако действия Командиров по прямому нарушению Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ признаны Судами законными.
3. Также считаю что по моему мнению Судами нарушена «КОНВЕНЦИЯ
о защите прав человека и основных свобод» Ратифицированая
Федеральным законом РФ от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, в частности Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство
4. Считаю что только авторитет Судьи Верховного Суда Российской Федерации поможет добиться того что требования Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ должны выполняться, а именно то что выполнение Приказа Командира и есть исполнение обязнностей военной службы.
На основании вышесказанного ПРОШУ СУД:
1. Отменить решение № 2/1724 Свободненского гарнизонного военного суда от 19.10.2018 Дело № 2А-48/2018
2. Отменить Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 04.06.2019 года Дело № ЗЗа-198/2019
3. Отменить Кассационным определением Кассационного военного суда дело № 88а-596/2020
4. Направить дело на новое рассмотрение другим составом суда , и с соблюдением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ , статьи 37.
приложения : ( все заверенные синими печатями судов решения и определения , квитанция госпошлины )
В Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
121260, город Москва, улица Поварская, дом 15.
Административный истец: Иенко Анатолий Юрьевич, проживающий по адресу: 347880, Ростовская область, г. Гово, ул. Доская, д.11;
тел. +7 (988) 92-4-7 e-mail: ca@yandex.ru
Административный ответчик: Начальник отдела (пограничной комендатуры) в г. Гово ПУ ФСБ России по Ростовской области Нельцев Виталий Сергеевич Адрес: 347873, Ростовская область,г.Гуково, ул. Куйбышева, д.тел.: +7 (863) 61-01
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 года по административному делу № 2а-83/2019 по исковому заявлению Иненко Анатолия Юрьевича об оспаривании бездействия начальника отдела (пограничной комендатуры) г. Гуково Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области подполковника Нельцева В.С., связанного с порядком разрешения обращения от 29 ноября 2018 года, было отказано.
Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2019 года № 33а-858/2019 было отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании майором Иненко Анатолием Юрьевичем действий начальника отдела (пограничной комендатуры) в г. Гуково Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области, связанного с порядком разрешения обращения от 29 ноября 2018 года.
Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 октября 2019 года № 4Га-423/2019 было отказано в передаче кассационной жалобы на решения Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Решения вышеуказанных судов считаю необоснованными и незаконными по следующим основаниям:
29 ноября 2018 года я в письменной форме обратился к своему начальнику отдела с рапортом. Ответа на рапорт не получил. После моего обращения в суд …… мне обьяснил что ответ на рапорт был дан в виде ………….. Отказывая мне в исковых просьбах суды нарушили 1…..2…..3…..4…..
ПРИМЕЧАНИЕ : статья сайта «Европейский Суд по Правам Человека» четко указать какие статьи Конвенции нарушены
Важнейшим конституционным правом граждан в сфере государственного управления является право на обращение в органы государственной власти: граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ). Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными нормативно-правовыми актами. Для всех федеральных органов установлен единый порядок работы с обращениями граждан. В любом федеральном органе исполнительной власти подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные предложения, заявления, жалобы и ходатайства граждан.
Граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний. Лица, виновные в нарушении этого положения, несут установленную законом ответственность.
29 ноября 2018 года я в письменной форме обратился к своему начальнику отдела с просьбой отменить его решение о постановке меня в наряд по причине проблем со здоровьем. Однако, вопреки здравому смыслу и логике, моя просьба была полностью проигнорирована, в ущерб интересам службы меня направили в наряд с неудовлетворительным состоянием здоровья. В результате чего я получил существенный ущерб здоровью, и мне пришлось обращаться за специализированной медицинской помощью, и как следствие, я находился на лечении.
Должностное лицо даже не посчитало нужным дать мне законный и обоснованный ответ на моё обращение в соответствии с требованиями Федерального Закона 02.05.2006 № 59-ФЗ, Дисциплинарного Устава ВС РФ, Приказа №463 ФСБ России, а ввиду нахождения на лечении в результате указанных событий я не имел возможности обратиться в суд сразу.
С целью восстановления справедливости я обратился в суд, однако, не разобравшись в сути дела и не учтя всех обстоятельств, суд отказал в удовлетворении исковых требований. В результате понесённых физических страданий, причинения непоправимого вреда моему здоровью, я не смогу более исполнять должным образом свои служебные обязанности, служить на благо своей Родины, вероятно буду уволен по состоянию здоровья, моя семья останется без средств к существованию. Судом вообще этот вопрос оставлен без внимания, хотя я предоставил все возможные медицинские справки, подтверждающие невозможность обратиться за судебной защитой ранее. А требование давать мне ответ на обращение суд посчитал необязательным. Как офицер Органов Безопасности согласиться с таким беззаконием и произволом я просто не могу, иначе как «нечеловеческое отношение» назвать всё происходящее со мной по-другому нельзя.
Также вышеуказанными судами нарушено право на справедливое судебное разбирательство, принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип законности — принцип четкой определенности норм права, принцип права. Если государство налагает те или иные ограничения на поведение людей, то оно как минимум, должно четко и недвусмысленно очертить границы этих требований. В частности, правовые нормы не должны зависеть от усмотрения конкретных должностных лиц.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего
официально признанного статуса, приобретённых прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Вместе с тем, судами проигнорированы требования Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», а также от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 года № 3) и нормы международного права. Вынесенные судебные акты подрывают авторитет судебной системы Российской Федерации и доверие к власти.
Считаю, что только авторитет Судьи Верховного Суда поможет устранить данную несправедливость, в связи с чем прошу Вашей помощи, свои заявления и жалобы прилагаю.
На основании вышеизложенного, считаю решение Новочеркасского гарнизонного военного суда №2а-83/2019 от 16 апреля 2019 года, апелляционное определение 33а-858/2019 от 10 июля 2019 года судебной коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда, определение № 4Га-423/2019 от 14 октября 2019 года Северо-Кавказского окружного военного суда на мою кассационную жалобу незаконными.
В соответствии со ст. 318-320 КАС РФ,
ПРОШУ:
1. Отменить решение Новочеркасского гарнизонного военного суда по делу № 2а-83/2019 от 16 апреля 2019 года.
2. Отменить апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2019 года № № 33а-858/2019.
3. Отменить определение № 4Га-423/2019 от 14 октября 2019 года Северо-Кавказского окружного военного суда на кассационную жалобу.
4. Передать дело на новое рассмотрение другим составом суда.
Приложение:
1. Документ об уплате государственной пошлины — 150 рублей, на 1-м листе;
2. Копия искового заявления, на 8-ми листах;
3. Копия решения Новочеркасского гарнизонного военного суда № 2а-83/2019, на 4-х листах;
4. Копия апелляционной жалобы, на 9-и листах;
5. Копия апелляционного определения судебной коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда, на 2-х листах;
6. Копия кассационной жалобы в Северо-Кавказский окружной военный суд, на 19-и листах;
7. Определение №4Га-423/2019 от 14 октября 2019 года Северо-Кавказского окружного военного суда на кассационную жалобу.
17.11.2019 года ________________ /А.Ю. Иваненко/
В Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
121260, город Москва, улица Поварская, дом 15.
Административный истец:
Иванова Анатолий Юрьевич,
проживающий по адресу: 347888, г. Жуково, ул. Донецкая, д.19; тел. +7 (888) 999-44-44, e-mail: pppooopppa@yandex.ru
Административный ответчик:
командир войсковой части 2121
Генеральский Александр Николаевич;
адрес: 344111, Россшевская область,
г.Россошь, пр-кт Сиверса, д.20;
тел. +7 (862) 222-93-22, +7 (222) 222-22-22
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Россевского гарнизонного военного суда от 15 января 2019 года по административному делу № 2а-99/2019 по исковому заявлению Иванова Анатолия Юрьевича об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Россшевской (далее – Пограничное управление), связанных с привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности, было отказано.
Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2019 года № 33а-555/2019 было отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании майором Иванова Анатолием Юрьевичем действий начальника Пограничного управления, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности.
Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 сентября 2019 года № 4Га-333/2019 было отказано в передаче кассационной жалобы на решения Россевшского гарнизонного военного суда от 15 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Решения вышеуказанных судов считаю необоснованными и незаконными по следующим основаниям:
27 июля 2018 года меня приказом командира назначили старшим пограничного наряда по непосредственной охране Государственной границы на участке отделения (заставы), однако в мои должностные обязанности старшего оперуполномоченного контрольно-пропускного пункта (далее – кпп) данная функция, требующая специального образования и переподготовки, навыков и умений, не входит и никогда не входила. Согласно моему должностному регламенту я выполняю функцию по охране Государственной границы как старший оперуполномоченный кпп только оперативно-розыскным методом, личного состава в подчинении по должностному регламенту не имею и никогда не имел. ????? Служба по охране Государственной Границы состоит из Нарядов которые подразделяются на различные виды — каждый из которых имеет свои особенности , требует знания , требует подготовки и обучения к конкретному виду наряда, причем обязанности и сам участок границы существенно различаются. Перевод на другой вид наряда за 1 день без подготовки и переобучения не допускается . Это тоже самое, что танкиста за 1 день посадить за штурвал самолета и немедленно приказать выполнить боевую задачу.
Вместе с тем, с обязанностями старшего пограничного наряда на участке заставы меня не ознакамливали, реальной возможности изучить указанные обязанности самостоятельно я не имел по объективным причинам, соответствующего обучения или переподготовки не проходил. Вопреки здравому смыслу и логике, должностные лица, в ущерб интересам службы меня направили в качестве старшего пограничного наряда на незнакомый мне участок местности, поручив мне в подчинение ряд военнослужащих, знающих данное направление деятельности. После получения приказа на охрану Государственной границы и прибытия на место несения службы, командованием сразу осуществлена проверка.( причем мои подчиненные сразу забыли как выполнять свои обязанности) В результате сработки сигнализационных датчиков я с подчиненными мне по наряду военнослужащими выдвинулся для пресечения возможного нарушения Государственной границы условным нарушителем, однако подчиненные мне по службе военнослужащие, в обязанность которых входит сообщать о сработке датчиков, не осуществили указанный доклад в течении 5 минут. В результате этого меня без явных на то причин обвинили в совершении грубого дисциплинарного проступка.( нарушение правил несения пограничной службы; ст. Статья 28.5. Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» хотя должностные лица сами нарушили данную норму , поставив неподготовленного Офицера в незнакомый наряд, на незнакомый участок границы )
С целью восстановления справедливости я обратился в суд, однако, не разобравшись в сути дела и не учтя всех обстоятельств, суд отказал в удовлетворении исковых требований. В результате мне грозит увольнение по несоблюдению условий контракта, я не смогу более служить на благо Родине, моя семья останется без жилья. Как офицер Органов Безопасности согласиться с таким беззаконием и произволом я просто не могу, иначе как «травля неугодного» назвать всё происходящее со мной по-другому нельзя.
Также вышеуказанными судами нарушено право на справедливое судебное разбирательство, принцип состязательности и равноправия сторон ??? — в КАС РФ властеотношения !!!!, а также принцип презумпции невиновности. Судами проигнорированы требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и нормы международного права.
Вынесенные судебные акты подрывают авторитет судебной системы Российской Федерации и доверие к власти.
Считаю, что только авторитет Судьи Верховного Суда поможет устранить данную несправедливость, в связи с чем прошу Вашей помощи, свои заявления и жалобы прилагаю.
На основании вышеизложенного, считаю решение Россешского гарнизонного военного суда №2а-99/2019, апелляционное определение 33а-555/2019 судебной коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда, определение № 4Га-333/2019 от 23 сентября 2019 года Северо-Кавказского окружного военного суда на мою кассационную жалобу незаконным.
В соответствии со ст. 318-320 КАС РФ
ПРОШУ:
1. Отменить решение Россшевскогоу гарнизонного военного суда по делу № 2а-99/2019 от 15 января 2019 года.
2. Отменить апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2019 года № № 33а-555/2019.
3. Отменить определение № 4Га-333/2019 от 23 сентября 2019 года Северо-Кавказского окружного военного суда на кассационную жалобу.
4. передать дело на новое рассмотрение другим составом суда
Приложение:
1. Документ об уплате государственной пошлины — 150 рублей, на 1-м листе;
2. Копия искового заявления, на 8-ми листах;
3. Копия решения Россшевского гарнизонного военного суда №2а-99/2019, на 4-х листах;
4. Копия апелляционной жалобы, на 8-ми листах;
5. Копия апелляционного определения судебной коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда, на 2-х листах;
6. Копия кассационной жалобы, на 11-и листах;
7. №4Га-333/2019 от 23 сентября 2019 года Северо-Кавказского окружного военного суда на кассационную жалобу.
13.08.2019 года ________________ /А.Ю. Иванов/
