«Накопительно — ИпотечнаяСистема»

«ПОЛУЧЕНИЕ СРЕДСТВ ДОПОЛНЯЮЩИХ НАКОПЛЕНИЯ»

Военная ипотека — механизм приобретения жилья военнослужащими в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (НИС).

Участниками НИС могут стать только военнослужащие, проходящие военную службу по контракту.

Сложность законодательства о накопительно-ипотечной системе

По данному вопросу – обязательное участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих – в различных публикациях много ошибок, путаниц, которые основаны на «вольной» трактовке положений закона, в том числе со стороны жилищных органов Минобороны и иных органов.

Между тем, Верховный суд РФ неоднократно отмечал, что право и обязанность на участие в НИС нельзя путать с основаниями для включения в реестр, которые (т.е. основания) не устанавливают новых участников НИС, в том числе и обязательных.

Многие военнослужащие, которых в принудительном порядке включили в состав НИС, вынуждены были обращаться в суд и в судебном порядке добиваться исключения из Реестра (аннулирование записи о включении в Реестр).

Причина некоторой запутанности заключается в самой структуре Закона о НИС: перечисляя участников, в одном и том же пункте содержатся как добровольные, так и обязательные участники.

Участие военнослужащих в накопительно-ипотечной системе

Для того, чтобы избежать ошибок, необходимо строго руководствоваться Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФЗ-117), в статье 9 которого перечислены категории военнослужащих, имеющих право на участие в НИС.

Для более простого и ясного понимания предлагаю из перечня, указанного в ст. 9 ФЗ-117, выделить тех, кто является участником НИС в силу закона, независимо от волеизъявления самого военнослужащего:

I

II

III

IV

V

VI

Добровольное участие в военной ипотеке

Из перечня, указанного в ст. 9 ФЗ-117, необходимо выделить тех, кто может стать участником накопительно-ипотечной системы, изъявив такое желание:

ВНИМАНИЕ!

Добровольное участие в военной ипотеке предусматривает, что военнослужащий должен выразить такое желание, подав соответствующий рапорт* по команде. Однако, нередки случаи, когда военнослужащего включают в реестр без его желания, в «добровольно-принудительном» порядке. Такие действия являются незаконными!

В таких случаях военнослужащий вправе обратиться в гарнизонный военный суд с административным иском об исключении его из реестра (об аннулировании записи включения в реестр).

Федеральные законы, регулирующие правоотношения по НИС

1. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»;

2. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»;

3. Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 506-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 12 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»;

4. Федеральный закон от 28 июня 2011 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений в статьи 64.1 и 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»;

5. Федеральный закон от 7 марта 2017 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Ведомственные приказы, регулирующие правоотношения по НИС

1. Приказ Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации»;

2. Приказ ФСБ России от 9 марта 2017 г. № 132 «Об утверждении Порядка организации в органах федеральной службы безопасности работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного

обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения»;

3. Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14 марта 2017 г. № 79 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации» (не вступил в силу);

4. Приказ МЧС РФ от 14 сентября 2009 г. № 535 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России» (с изменениями и дополнениями от: 4 мая 2011 г., 18 апреля 2012 г., 26 сентября 2016 г., 31 августа 2017 г.);

5. Приказ Следственного комитета России от 21 февраля 2017 г. № 38 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра частников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» (не вступил в силу);

6. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28 февраля 2017 г. № 128 «О реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в органах военной прокуратуры».

Несмотря на принятие Федеральных законов от 16.10.2019 № 339-ФЗ и от 02.12.2019 № 416-ФЗ, призванных поставить точку в спорах между субсидией и военной ипотекой, а также в вопросе повторного обеспечения жильём в семьях военнослужащих и военных династиях, подразделения жилищного обеспечения рождают новые споры. Участились случаи отказа в предоставлении доп.средств и накоплений, а также принятия решения об исключении из реестра участников НИС в связи с тем, что военнослужащий — участник НИС обеспечен жильём в составе семьи другого военнослужащего (мужа или жены).

При этом ссылаются на нормы части 9 статьи 2 ФЗ-76 «О статусе военнослужащих», согласно которым социальная гарантия предоставляется военнослужащему только по одному основанию. Должностные лица полагают, что, предоставив жилое помещение или субсидию как члену семьи военнослужащего, государство исполняет свои обязательства по обеспечению жильём перед участником НИС.

Ни статья 4 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ни Постановление

Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686 «Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения» не содержат такого основания для отказа в выплате доп.средств, как обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета в составе семьи военнослужащего.

Единственными законными основаниями для отказа в выплате ДОПов являются:

1. Непредставление или представление не в полном объёме документов на выплату;

2. Недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Этот перечень исчерпывающий. Иных оснований для отказа нет.

Пункт 3 части 1 статьи 4 ФЗ — 117 (о выплатах, дополняющих накопления)

… выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счёте участника, до расчётного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее — общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учёта дохода от инвестирования).

Часть 7.1 статьи 5 ФЗ-117

На именных накопительных счетах участников, которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «б», «в», «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», у которых при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и которые были включены в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, учитываются денежные

средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.

В ряде подразделений должностные лица не разбираются в основах законодательства об обеспечении жильём, явно путают и подменяют понятия, лишая военнослужащих их законного права.

При расчёте доп.средств учитывается сколько «календарей» необходимо дослужить участнику НИС до двадцатилетней военной выслуги. Расчёт осуществляется по утверждённому алгоритму (он описан Постановлением Правительства и соответствующими ведомственными приказами) с точностью до месяца и дня. За решение этой задачи отвечает воинская часть. Остаток периода, который не был дослужен, умножается на годовой взнос, выделяемый из бюджета РФ каждому участнику НИС.

ДОПы положены в случаях:

— выслуги от 10 до 20 лет и увольнении на основании «положительных» статей;

— выслуге лет менее 20 лет при увольнении по состоянию здоровья.

Перечень оснований «положительных» статей:

— 20 лет выслуги (в том числе в льготном исчислении);

— непригодность к военной службе по состоянию здоровья;

— гибель военнослужащего;

— оргштатные мероприятия (при выслуге более 10 лет);

— семейные обстоятельства (при выслуге более 10 лет);

— предельный возраст (при выслуге более 10 лет).

ВАЖНО! ПРИ УВОЛЬНЕНИИ НА ОСНОВАНИИ «ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ» СТАТЕЙ СРЕДСТВА ЦЖЗ ВОЗВРАЩАТЬ ГОСУДАРСТВУ НЕ НУЖНО. НО ЕСЛИ ВОЕННОСЛУЖАЩИЙ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ ПРОГРАММОЙ «ВОЕННАЯ ИПОТЕКА» И ПРИОБРЁЛ ЖИЛЬЁ, ТО ДОЛГ ПО ИПОТЕЧНОМУ КРЕДИТУ, ВЫДАННЫЙ БАНКОМ, НЕОБХОДИМО БУДЕТ ВЫПЛАЧИВАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО (ЕСЛИ ТАКОВОЙ ОСТАЛСЯ НА МОМЕНТ УХОДА С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ),

ДОПы выплачивают:

— однократно за все время службы;

— в течении трёх месяцев с момента регистрации рапорта/заявления;

— перечислением средств из бюджета нашей страны занимается финансовый орган, у которого воинская часть, где служил участник НИС к моменту увольнения, стоял на довольствии.

С целью получения соответствующих документов от воинской части, необходимо подготовить рапорт* на имя командира части.

После получения всех необходимых документов, необходимо подать соответствующий рапорт* (заявление) необходимо написать и зарегистрировать в течении трёх месяцев с даты исключения участника программы из списков личного состава воинской части. Рапорт пишется на имя начальника территориального подразделения органа, то есть жилищного отдела, указывается следующая информация:

— данные об участнике НИС;

— информацию о получателе выплат (военнослужащем): полные данные, включая паспортные;

— реквизиты личного банковского счета военнослужащего;

— обязательство, подтверждающее намерение использовать доп.средства в соответствии с их целевым назначением;

— обязательство об освобождении служебного жилья.

На текущий момент также к рапорту нужно приложить:

копии паспорта военнослужащего, а также всех членов его семьи (для детей – свидетельства о рождении);

справку о составе семьи;

справку о выслуге лет;

выписку из приказа об увольнении;

согласие участника НИС на возврат задолженности перед Росвоенипотекой (она может появиться из-за договора целевого жилищного займа, если участник программы или члены его семьи своевременно не оповестили об исключении из списков личного состава в/ч, вследствие чего некоторый период времени после увольнения Росвоенипотека «ошибочно» делала кредитные платежи).

Для всех федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, выплата ДОПов регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686 «Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения».

Организация выплаты дополняющих средств в МО.

В Вооружённых Силах Российской Федерации алгоритм действий регламентируется приказом Министра обороны Российской Федерации 24 апреля 2017 г. № 245 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации».

Командование воинской части или ответственный за НИС не позднее 7 рабочих дней после исключения из списка личного состава выдаёт бывшему участнику НИС (члену его семьи) заверенные выписки из послужного списка, приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, справки о составе семьи и об общей продолжительности военной службы, а также расчёт размера дополнительных денежных средств и сообщает почтовые адреса и наименования органа финансового обеспечения и подразделения жилищного обеспечения, в которых состоит на обеспечении воинская часть (член семьи участника НИС упоминается для случая гибели военнослужащего).

Когда регистрация рапорта прошла, его вместе со всеми приложениями воинская часть перенаправляет в жилищный отдел, а сотрудники подразделения органа осуществляют проверку поступивших сведений. На основании её результатов принимается решение о возможности/невозможности выплаты дополняющих средств. Во втором случае участник программы НИС имеет право, после устранения причины отказа, повторно обратиться с пакетом документов на выплату «ДОПов».

Бывший участник НИС (член его семьи) в трёхмесячный срок со дня исключения из списков личного состава воинской части подаёт заявление в подразделение жилищного обеспечения по установленной форме:

средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтённых на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.

В ряде подразделений должностные лица не разбираются в основах законодательства об обеспечении жильём, явно путают и подменяют понятия, лишая военнослужащих их законного права.

При расчёте доп.средств учитывается сколько «календарей» необходимо дослужить участнику НИС до двадцатилетней военной выслуги. Расчёт осуществляется по утверждённому алгоритму (он описан Постановлением Правительства и соответствующими ведомственными приказами) с точностью до месяца и дня. За решение этой задачи отвечает воинская часть. Остаток периода, который не был дослужен, умножается на годовой взнос, выделяемый из бюджета РФ каждому участнику НИС.

ДОПы положены в случаях:

— выслуги от 10 до 20 лет и увольнении на основании «положительных» статей;

— выслуге лет менее 20 лет при увольнении по состоянию здоровья.

Перечень оснований «положительных» статей:

— 20 лет выслуги (в том числе в льготном исчислении);

— непригодность к военной службе по состоянию здоровья;

— гибель военнослужащего;

— оргштатные мероприятия (при выслуге более 10 лет);

— семейные обстоятельства (при выслуге более 10 лет);

— предельный возраст (при выслуге более 10 лет).

ВАЖНО! ПРИ УВОЛЬНЕНИИ НА ОСНОВАНИИ «ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ» СТАТЕЙ СРЕДСТВА ЦЖЗ ВОЗВРАЩАТЬ ГОСУДАРСТВУ НЕ НУЖНО. НО ЕСЛИ ВОЕННОСЛУЖАЩИЙ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ ПРОГРАММОЙ «ВОЕННАЯ ИПОТЕКА» И ПРИОБРЁЛ ЖИЛЬЁ, ТО ДОЛГ ПО ИПОТЕЧНОМУ КРЕДИТУ, ВЫДАННЫЙ БАНКОМ, НЕОБХОДИМО БУДЕТ ВЫПЛАЧИВАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО (ЕСЛИ ТАКОВОЙ ОСТАЛСЯ НА МОМЕНТ УХОДА С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ),

ДОПы выплачивают:

— однократно за все время службы;

— в течении трёх месяцев с момента регистрации рапорта/заявления;

— перечислением средств из бюджета нашей страны занимается финансовый орган, у которого воинская часть, где служил участник НИС к моменту увольнения, стоял на довольствии.

С целью получения соответствующих документов от воинской части, необходимо подготовить рапорт* на имя командира части.

После получения всех необходимых документов, необходимо подать соответствующий рапорт* (заявление) необходимо написать и зарегистрировать в течении трёх месяцев с даты исключения участника программы из списков личного состава воинской части. Рапорт пишется на имя начальника территориального подразделения органа, то есть жилищного отдела, указывается следующая информация:

— данные об участнике НИС;

— информацию о получателе выплат (военнослужащем): полные данные, включая паспортные;

— реквизиты личного банковского счета военнослужащего;

— обязательство, подтверждающее намерение использовать доп.средства в соответствии с их целевым назначением;

— обязательство об освобождении служебного жилья.

На текущий момент также к рапорту нужно приложить:

копии паспорта военнослужащего, а также всех членов его семьи (для детей – свидетельства о рождении);

справку о составе семьи;

справку о выслуге лет;

выписку из приказа об увольнении;

согласие участника НИС на возврат задолженности перед Росвоенипотекой (она может появиться из-за договора целевого жилищного займа, если участник программы или члены его семьи своевременно не оповестили об исключении из списков личного состава в/ч, вследствие чего некоторый период времени после увольнения Росвоенипотека «ошибочно» делала кредитные платежи).

Для всех федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, выплата ДОПов регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686 «Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения».

Организация выплаты дополняющих средств в МО.

В Вооружённых Силах Российской Федерации алгоритм действий регламентируется приказом Министра обороны Российской Федерации 24 апреля 2017 г. № 245 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации».

Командование воинской части или ответственный за НИС не позднее 7 рабочих дней после исключения из списка личного состава выдаёт бывшему участнику НИС (члену его семьи) заверенные выписки из послужного списка, приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, справки о составе семьи и об общей продолжительности военной службы, а также расчёт размера дополнительных денежных средств и сообщает почтовые адреса и наименования органа финансового обеспечения и подразделения жилищного обеспечения, в которых состоит на обеспечении воинская часть (член семьи участника НИС упоминается для случая гибели военнослужащего).

Когда регистрация рапорта прошла, его вместе со всеми приложениями воинская часть перенаправляет в жилищный отдел, а сотрудники подразделения органа осуществляют проверку поступивших сведений. На основании её результатов принимается решение о возможности/невозможности выплаты дополняющих средств. Во втором случае участник программы НИС имеет право, после устранения причины отказа, повторно обратиться с пакетом документов на выплату «ДОПов».

Бывший участник НИС (член его семьи) в трёхмесячный срок со дня исключения из списков личного состава воинской части подаёт заявление в подразделение жилищного обеспечения по установленной форме:

Организация выплаты ДОПов в Росгвардии

В войсках национальной гвардии алгоритм выплаты указан в приказе Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14 марта 2017 года № 79 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации».

Участник НИС подаёт рапорт на имя командира части о выплате после издания приказа об увольнении с военной службы, члены семьи подают заявление на имя командира воинской части после издания приказа об исключении участника НИС из списков личного состава воинской части.

Дополнительные денежные средства выплачиваются безналичном порядке в трёхмесячный срок со дня поступления заявления.

Обратите внимание: каждая инстанция проверяет информацию, которая поступила на бумажных носителях и в электронном виде. Если имеют место быть расхождения, неточности или ошибки с имеющимися сведениями, то документы будут возвращены для внесения необходимых исправлений.

Именно поэтому при изменении личных данных (например, паспортных), нужно незамедлительно обратиться к ответственному по НИС в воинской части для того, чтобы была составлена «Таблица изменений», а обновлённые данные были отправлены жилищному отделу и другим инстанциям. Если этого не сделать, процесс может очень затянуться. «ДОПы», зачисленные на личный банковский счёт, могут быть использованы для улучшения жилищных условий или для «закрытия» ипотечного кредита.

К рапорту (заявлению) прикладываются копии паспорта гражданина Российской Федерации, всех членов семьи и свидетельств о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста, а также письменное согласие бывшего участника НИС (члена его семьи) о возврате органом финансового обеспечения задолженности участника НИС перед ФГКУ «Росвоенипотека» (либо квитанция о перечислении указанных средств на счёт Учреждения (при наличии задолженности перед Учреждением).

Выплата ДОПов в Спецстрое, МЧС, ФСБ, ФСО, СВР, военной прокуратуре, военно-следственных подразделениях

В перечисленных федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах порядок выплаты идентичен, что и в Росгвардии, в соответствии с Правилами, утверждёнными постановлением Правительства. Формы заявления и рапорта аналогичны.

Важно помнить, что именно ФЗ и Постановление Правительства – главные документы, на которые нужно ориентироваться. Отсутствие необходимых поправок в приказах военных ведомств – недоработка и из-за неё не может быть отказано в выплате «ДОПов».

Если такая ситуация произошла, нужно обратиться в суд, при разбирательстве права военнослужащего будут доказаны, так как на «его стороне» будет актуальная законодательная база по данной гос.программе.

В случае не выплаты ДОПов в течении 3-х месяцев не стоит затягивать с обращением в суд по кодексу административного судопроизводства (КАС РФ) в связи с бездействием должностных лиц, срок исковой давности в данном случае составляет 3 месяца с момента нарушения прав. Однако, если 3-х месячный срок превышен, то на основании КАССАЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 24 декабря 2018 г. N 33-КГ18-12 суд обязан рассмотреть данное правоотношение по правилам ГПК (срок исковой давности 3 года).

На что можно потратить «ДОПы»???

Законодатель рассчитывал, что дополняющие средства военнослужащий потратит на цели жилищного обеспечения (погашение имеющегося кредита, расширение жилплощади, приобретение нового жилья и т.п.), но вместе с тем разрешил их использовать и в иных целях.

Формально, согласно Налогового кодекса, если дополняющие средства будут потрачены на иные цели, то нужно будет (Удержание налога с именных накоплений участника НИС) уплатить налог 13%.

ОБРЕМЕНЕНИЕ

Жилье, приобретённое по военной ипотеке, хотя и находится в собственности участника НИС (владении), но состоит в залоге (под обременением). Само слово «ипотека» означает залог недвижимого имущества.

Заложенное имущество нельзя продать, подарить без согласия залогодержателя, нельзя изменить и режим его использования, например, передать во временное пользование.

Что такое обременение?

Залог даёт право кредитору в случае невыполнения заёмщиком — военнослужащим своих обязательств реализовать свои требования за счёт реализации заложенного имущества. Это своего рода подстраховка и гарантия кредитора от неплатежей и не возврата кредита (или займа в случае с государством).

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира или дом, приобретённые по НИС, считаются находящимися в залоге у Российской Федерации, а в случае использования кредитных средств банка — ещё и у соответствующего кредитного учреждения.

Ипотека подлежит государственной регистрации в ЕГРН (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним). Обременение оформляется в виде закладной, которая после государственной регистрации хранится у кредитора. В отношении Российской Федерации закладная не выдаётся, закладную получает только банк, выдавший кредит по программе «Военная ипотека».

Обременение накладывает следующие основные ограничения:

— квартиру или дом нельзя продать или подарить без согласия залогодержателя;

— без согласия залогодержателя нельзя зарегистрировать по месту жительства как членов семьи (кроме несовершеннолетних), так и иных лиц;

— нельзя без получения согласия проводить переустройство и перепланировку.

В случае увольнения с военной службы и прекращения платежей в пользу кредитора, кредитор имеет право вернуть положенные ему средства за счёт продажи заложенного имущества.

Заёмщиком и лицом, несущим ответственность перед кредитором, является военнослужащий, а не государство или ФГКУ «Росвоенипотека».

Как снять обременения по военной ипотеке?

Обременения с квартиры или дома, приобретённых по военной ипотеке, снимаются в следующих случаях:

1. Возникновение права на использование накоплений у участника НИС (в общем случае это наличие 20 лет выслуги, в т.ч. в льготном исчислении, кроме того, такое право возникает при увольнении военнослужащего — участника НИС по льготным основаниям);

2. Полное погашение участником НИС задолженности по договору ЦЖЗ (задолженность возникает при увольнении без права на накопления);

3. Полное погашение остатка задолженности по ипотечному кредиту (если такой кредит оформлялся).

Для погашения обременения в пользу Российской Федерации военнослужащий подаёт рапорт для включения его в сведения об участниках, достигших 20 лет и более общей продолжительности военной службы, в том числе в льготном исчислении, и изъявивших желание погасить регистрационную запись об ипотеке в пользу Российской Федерации на приобретённое жилое помещение (форма рапорта* для военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации приведена в приложении к приказу Министра обороны от 24 апреля 2017 г. № 245, военнослужащие иных федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов обращаются по вопросу снятия обременения в порядке, определённом соответствующими ведомственными нормативными актами). Федеральный орган направляет в ФГКУ «Росвоенипотека» сведения по форме согласно Приложению № 3 к Порядку оформления ипотеки в отношении участников накопительно-ипотечной системы жилищного

обеспечения военнослужащих, утверждённому приказом Министра обороны РФ от 23 декабря 2015 г. № 820.

В течение 30 дней с момента получения заявления от участника НИС учреждение направляет в Росреестр заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке.

После получения сведений о погашении регистрационной записи (процедура осуществляется Росреестром в течение 3 рабочих дней), участнику НИС направляется соответствующее уведомление.

Для погашения обременения в пользу банка военнослужащий обращается непосредственно в банк, получает сведения о точной сумме остатка задолженности, погашает сумму задолженности и получает от банка закладную с отметкой о погашении. Эту закладную вместе со своим заявлением военнослужащий подаёт в Росреестр. Регистрационная запись об ипотеке погашается так же в течение 3 рабочих дней с даты предоставления документов.

Обращаем внимание, что обременение со стороны государства может быть снято не ранее полного погашения ипотечного кредита.

Это обусловлено пунктом 91 Правил предоставления ЦЖЗ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. № 370, и пунктом 77 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. № 245.

Согласно Порядка и Правил в случае прекращения договора целевого жилищного займа в связи с выполнением сторонами своих обязательств (в том числе по погашению ипотечного кредита) для снятия обременения военнослужащий подаёт рапорт с приложением уведомления кредитной организации о полном погашении кредита.

Надеемся, эта статья убережёт от принятия незаконных решений и избавит участников НИС от необходимости обращения в суд.

ПРИМЕРЫ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ДЕЛ:

1. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 декабря 2018 г. № 33-КГ18-12 (https://legalacts.ru/sud/kassatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-24122018-n-33-kg18-12/ );

2. РЕШЕНИЕ СЕВЕРОМОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДЕЛУ № 2-1162/2019 ОТ 30 ИЮЛЯ 2019 ГОДА (https://sevrs—mrm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=57746578&delo_id=1540005&new=0&text_number=1)

«Накопительно — ИпотечнаяСистема» «по полочкам»

Военная ипотека — механизм приобретения жилья военнослужащими в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (НИС).

Участниками НИС могут стать только военнослужащие, проходящие военную службу по контракту.

Сложность законодательства о накопительно-ипотечной системе

По данному вопросу – обязательное участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих – в различных публикациях много ошибок, путаниц, которые основаны на «вольной» трактовке положений закона, в том числе со стороны жилищных органов Минобороны и иных органов.

Между тем, Верховный суд РФ неоднократно отмечал, что право и обязанность на участие в НИС нельзя путать с основаниями для включения в реестр, которые (т.е. основания) не устанавливают новых участников НИС, в том числе и обязательных.

Многие военнослужащие, которых в принудительном порядке включили в состав НИС, вынуждены были обращаться в суд и в судебном порядке добиваться исключения из Реестра (аннулирование записи о включении в Реестр).

Причина некоторой запутанности заключается в самой структуре Закона о НИС: перечисляя участников, в одном и том же пункте содержатся как добровольные, так и обязательные участники.

Участие военнослужащих в накопительно-ипотечной системе

Для того, чтобы избежать ошибок, необходимо строго руководствоваться Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»

(далее – ФЗ-117), в статье 9 которого перечислены категории военнослужащих, имеющих право на участие в НИС.

Для более простого и ясного понимания предлагаю из перечня, указанного в ст. 9 ФЗ-117, выделить тех, кто является участником НИС в силу закона, независимо от волеизъявления самого военнослужащего:

Категория (в скобках указан пункт ст.9 ФЗ-117):

I. (1) Лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года.

Основания для включения в реестр: получение первого воинского звания офицера.

Дата возникновения основания для включения в реестр: дата присвоения первого воинского звания офицера.

II. (2) Офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы, начиная с 1 января 2005 года.

Основания для включения в реестр: заключение первого контракта о прохождении военной службы.

Дата возникновения основания для включения в реестр: дата вступления в силу первого контракта о прохождении военной службы.

III. (3) Прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года, начиная с 1 января 2005 года.

Основания для включения в реестр: общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

Дата возникновения основания для включения в реестр: дата достижения 3-х лет общей продолжительности их военной службы по контракту.

IV. (6) Лица, получившие первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года.

Основания для включения в реестр: получение первого воинского звания офицера.

Дата возникновения основания для включения в реестр: дата присвоения первого воинского звания офицера.

V. (7) Военнослужащие, получившие первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет.

Основания для включения в реестр: получение первого воинского звания офицера.

Дата возникновения основания для включения в реестр: дата присвоения первого воинского звания офицера.

VI. (8) Военнослужащие, окончившие курсы по подготовке младших офицеров и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет.

Основания для включения в реестр: получение первого воинского звания офицера.

Дата возникновения основания для включения в реестр: дата присвоения первого воинского звания офицера.

Добровольное участие в военной ипотеке

Из перечня, указанного в ст. 9 ФЗ-117, необходимо выделить тех, кто может стать участником накопительно-ипотечной системы, изъявив такое желание:

ВНИМАНИЕ!

Добровольное участие в военной ипотеке предусматривает, что военнослужащий должен выразить такое желание, подав соответствующий рапорт по команде. Однако, нередки случаи, когда военнослужащего включают в реестр без его желания, в «добровольно-принудительном» порядке. Такие действия являются незаконными!

В таких случаях военнослужащий вправе обратиться в гарнизонный военный суд с административным иском об исключении его из реестра (об аннулировании записи включения в реестр).

Категория (в скобках указан пункт ст.9 ФЗ-117):

I. (1) Лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера,

начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Основания для включения в реестр: обращение в письменной форме (рапорт) об их включении в реестр участников.

Дата возникновения основания для включения в реестр: дата регистрации в журнале учёта служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

II. (3) Прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года, начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Основания для включения в реестр: обращение в письменной форме (рапорт) об их включении в реестр участников.

Дата возникновения основания для включения в реестр: дата регистрации в журнале учёта служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

III. (4) Сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Основания для включения в реестр: обращение в письменной форме (рапорт) об их включении в реестр участников.

Дата возникновения основания для включения в реестр: дата регистрации в журнале учёта служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

IV. (5) Лица, окончившие военные образовательные учреждения профессионального образования в период после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года и получившие первое воинское звание офицера в процессе обучения, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Основания для включения в реестр: обращение в письменной форме (рапорт) об их включении в реестр участников.

Дата возникновения основания для включения в реестр: дата регистрации в журнале учёта служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

V. (6) Лица, получившие первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января

2005 года, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Основания для включения в реестр: обращение в письменной форме (рапорт) об их включении в реестр участников.

Дата возникновения основания для включения в реестр: дата регистрации в журнале учёта служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

VI. (7) Военнослужащие, получившие первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трёх лет, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Основания для включения в реестр: обращение в письменной форме (рапорт) об их включении в реестр участников.

Дата возникновения основания для включения в реестр: дата регистрации в журнале учёта служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

VII. (8) Военнослужащие, окончившие курсы по подготовке младших офицеров и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трёх лет, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Основания для включения в реестр: обращение в письменной форме (рапорт) об их включении в реестр участников.

Дата возникновения основания для включения в реестр: дата регистрации в журнале учёта служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

Федеральные законы, регулирующие правоотношения по НИС

1. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»;

2. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»;

3. Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 506-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 12 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»;

4. Федеральный закон от 28 июня 2011 г. № 168-ФЗ «О внесении изменений в статьи 64.1 и 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»;

5. Федеральный закон от 7 марта 2017 г. № 32-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Ведомственные приказы, регулирующие правоотношения по НИС

1. Приказ Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации»;

2. Приказ ФСБ России от 9 марта 2017 г. № 132 «Об утверждении Порядка организации в органах федеральной службы безопасности работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения»;

3. Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14 марта 2017 г. № 79 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации» (не вступил в силу);

4. Приказ МЧС РФ от 14 сентября 2009 г. № 535 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России» (с изменениями и дополнениями от: 4 мая 2011 г., 18 апреля 2012 г., 26 сентября 2016 г., 31 августа 2017 г.);

5. Приказ Следственного комитета России от 21 февраля 2017 г. № 38 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра частников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» (не вступил в силу);

6. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28 февраля 2017 г. № 128 «О реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в органах военной прокуратуры».

Несмотря на принятие Федеральных законов от 16.10.2019 № 339-ФЗ и от 02.12.2019 № 416-ФЗ, призванных поставить точку в спорах между субсидией и военной ипотекой, а также в вопросе повторного обеспечения жильём в семьях военнослужащих и военных династиях, подразделения жилищного обеспечения рождают новые споры. Участились случаи отказа в предоставлении доп.средств и накоплений, а также принятия решения об исключении из реестра участников НИС в связи с тем, что военнослужащий — участник НИС обеспечен жильём в составе семьи другого военнослужащего (мужа или жены).

При этом ссылаются на нормы части 9 статьи 2 ФЗ-76 «О статусе военнослужащих», согласно которым социальная гарантия предоставляется военнослужащему только по одному основанию. Должностные лица полагают, что, предоставив жилое помещение или субсидию как члену семьи военнослужащего, государство исполняет свои обязательства по обеспечению жильём перед участником НИС.

Ни статья 4 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ни Постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686 «Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения» не содержат такого основания для отказа в выплате доп.средств, как обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета в составе семьи военнослужащего.

Единственными законными основаниями для отказа в выплате ДОПов являются:

1. Непредставление или представление не в полном объёме документов на выплату;

2. Недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Этот перечень исчерпывающий. Иных оснований для отказа нет.

Пункт 3 части 1 статьи 4 ФЗ — 117 (о выплатах, дополняющих накопления)

… выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счёт средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтённые на именном накопительном счёте участника, до расчётного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее — общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учёта дохода от инвестирования).

Часть 7.1 статьи 5 ФЗ-117

На именных накопительных счетах участников, которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «б», «в», «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», у которых при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и которые были включены в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.

В ряде подразделений должностные лица не разбираются в основах законодательства об обеспечении жильём, явно путают и подменяют понятия, лишая военнослужащих их законного права.

При расчёте доп.средств учитывается сколько «календарей» необходимо дослужить участнику НИС до двадцатилетней военной выслуги. Расчёт осуществляется по утверждённому алгоритму (он описан Постановлением Правительства и соответствующими ведомственными приказами) с точностью до месяца и дня. За решение этой задачи отвечает воинская часть. Остаток периода, который не был дослужен, умножается на годовой взнос, выделяемый из бюджета РФ каждому участнику НИС.

ДОПы положены в случаях:

— выслуги от 10 до 20 лет и увольнении на основании «положительных» статей;

— выслуге лет менее 20 лет при увольнении по состоянию здоровья.

Перечень оснований «положительных» статей:

— 20 лет выслуги (в том числе в льготном исчислении);

— непригодность к военной службе по состоянию здоровья;

— гибель военнослужащего;

— оргштатные мероприятия (при выслуге более 10 лет);

— семейные обстоятельства (при выслуге более 10 лет);

— предельный возраст (при выслуге более 10 лет).

ВАЖНО! ПРИ УВОЛЬНЕНИИ НА ОСНОВАНИИ «ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ» СТАТЕЙ СРЕДСТВА ЦЖЗ ВОЗВРАЩАТЬ ГОСУДАРСТВУ НЕ НУЖНО. НО ЕСЛИ ВОЕННОСЛУЖАЩИЙ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ ПРОГРАММОЙ «ВОЕННАЯ ИПОТЕКА» И ПРИОБРЁЛ ЖИЛЬЁ, ТО ДОЛГ ПО ИПОТЕЧНОМУ КРЕДИТУ, ВЫДАННЫЙ БАНКОМ, НЕОБХОДИМО БУДЕТ ВЫПЛАЧИВАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО (ЕСЛИ ТАКОВОЙ ОСТАЛСЯ НА МОМЕНТ УХОДА С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ),

ДОПы выплачивают:

— однократно за все время службы;

— в течении трёх месяцев с момента регистрации рапорта/заявления;

— перечислением средств из бюджета нашей страны занимается финансовый орган, у которого воинская часть, где служил участник НИС к моменту увольнения, стоял на довольствии.

Соответствующий рапорт (заявление) необходимо написать и зарегистрировать в течении трёх месяцев с даты исключения участника программы из списков личного состава воинской части. Рапорт пишется на имя начальника территориального подразделения органа, то есть жилищного отдела, указывается следующая информация:

— данные об участнике НИС;

— информацию о получателе выплат (военнослужащем): полные данные, включая паспортные;

— реквизиты личного банковского счета военнослужащего;

— обязательство, подтверждающее намерение использовать доп.средства в соответствии с их целевым назначением;

— обязательство об освобождении служебного жилья.

На текущий момент также к рапорту нужно приложить:

копии паспорта военнослужащего, а также всех членов его семьи (для детей – свидетельства о рождении);

справку о составе семьи;

справку о выслуге лет;

выписку из приказа об увольнении;

согласие участника НИС на возврат задолженности перед Росвоенипотекой (она может появиться из-за договора целевого жилищного займа, если участник программы или члены его семьи своевременно не оповестили об исключении из списков личного состава в/ч, вследствие чего некоторый период времени после увольнения Росвоенипотека «ошибочно» делала кредитные платежи).

Когда регистрация рапорта прошла, его вместе со всеми приложениями в/ч перенаправляет в жилищный отдел, а сотрудники подразделения органа осуществляют проверку поступивших сведений. На основании её результатов принимается решение о возможности/невозможности выплаты доп.средств. Во втором случае участник программы НИС имеет право, после устранения причины отказа, повторно обратиться с пакетом документов на выплату «ДОПов».

Обратите внимание: каждая инстанция проверяет информацию, которая поступила на бумажных носителях и в электронном виде. Если имеют место быть расхождения, неточности или ошибки с имеющимися сведениями, то документы будут возвращены для внесения необходимых исправлений.

Именно поэтому при изменении личных данных (например, паспортных), нужно незамедлительно обратиться к ответственному по НИС в воинской части для того, чтобы была составлена «Таблица изменений», а обновлённые данные были отправлены жилищному отделу и другим инстанциям. Если этого не сделать, процесс может очень затянуться. «ДОПы», зачисленные на личный банковский счёт, могут быть использованы для улучшения жилищных условий или для «закрытия» ипотечного кредита.

Важно помнить, что именно ФЗ и Постановление Правительства – главные документы, на которые нужно ориентироваться. Отсутствие необходимых поправок в приказах военных ведомств – недоработка и из-за неё не может быть отказано в выплате «ДОПов».

Если такая ситуация произошла, нужно обратиться в суд, при разбирательстве права военнослужащего будут доказаны, так как на «его стороне» будет актуальная законодательная база по данной гос.программе.

В случае не выплаты ДОПов в течении 3-х месяцев не стоит затягивать с обращением в суд по кодексу административного судопроизводства (КАС РФ) в связи с бездействием должностных лиц, срок исковой давности в данном случае составляет 3 месяца с момента нарушения прав. Однако, если 3-х месячный срок превышен, то на основании КАССАЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ от 24 декабря 2018 г. N 33-КГ18-12 суд обязан рассмотреть данное правоотношение по правилам ГПК (срок исковой давности 3 года).

Надеемся, эта статья убережёт от принятия незаконных решений и избавит участников НИС от необходимости обращения в суд.

В соответствии с пунктом 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить Уполномоченный орган (ФГКУ «Росвоенипотека») о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Увольнение при сроке службы свыше 20 лет по любой причине

• ЦЖЗ – возврату государству не подлежат;
• Ежемесячные платежи – возврату государству не подлежат;
• Средства, дополняющие накопления – военнослужащему не положены;
• Обременение – снимается в пользу государства.

Увольнение при сроке службы менее 20 лет по причине невыполнения условий контракта (НУК)

• ЦЖЗ – подлежит возврату государству в полном объеме в течение 10 лет с учетом ставки рефинансирования;
• Ежемесячные платежи – подлежат возврату государству в полном объеме в течение 10 лет с учетом ставки рефинансирования;
• Средства, дополняющие накопления – военнослужащему не положены;
• Обременение – снимается в пользу государства ТОЛЬКО после оплаты долга.

НОВОСТИ СЕГОДНЯ

ответ на заявление в ДЖО в МОСКВУ — Обращение 



Прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации и дать мне 

аргументированный ответ. Отправленное на мой адрес письмо, из ФГКУ центр регион жильё города Екатеринбург, (письмо прилагаю) в письме написано, что я не соответствую условием, указанных в приложении №2 приказа 245 МО РФ от 2017 года, где перечислены категории военнослужащих имеющие право стать участником НИС. ФГКУ Центр регион жильё присвоили мне к категории 00, пояснили в письме, что в реестр НИС в 2008 году (реестр прилагаю) меня включили ошибочно. 
Категорически не согласен с доводами ФГКУ центр регион жильё, так как отсутствует в их письме здравый смысл. В 2008 году я стал участником НИС по изъявлению желания в форме рапорта. Первый контракт заключил в мае 2004 года в воинской части 28612 при поступлении в школу прапорщиков, форма контракта на срок обучения и после 5 лет (копию прилагаю). В ноябре 2004 получил звание прапорщик, в сентябре 2006 поступил на курсы младших офицеров в кемеровское высшее военное командное училище связи КВВКУС институт связи и после окончания курсов, в июне 2007 получил первое офицерское звания младшей лейтенант. Написал рапорт и добровольно вступил в НИС. 06 марта 2008 года стал участником НИС.

За неделю до этого:

предварительный результат ( думают , проверяют) : 

история закончена в досудебном порядке : 

В Екатеринбургский гарнизонный военный суд

620062, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 26

Административный истец:

Герберг К. А. 00.00.0000 г.р.

проживающий по адресу:

моб. телефон:

адрес эл. почты:

Административный ответчик:

ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения»;

адрес: 620100, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 5, корп «Б».

Административное исковое заявление

На неправомерные действия Центрального регионального управления жилищного обеспечения по исключению из реестра участника НИС

Я, Герберг К А, проходил военную службу по контракту в в/ч 00000-вк с … по….. Уволен в связи с признанием ………. по решению ВВК , категория ……..

После увольнения с военной службы ………..г мне стало известно, что на имя командира в/ч 00000-вк пришло уведомление ФГКУ «Центррегионжилье». Согласно содержанию письма, Я ………… не могу быть участником НИС, по причине того, что был включён в реестр участников не правомерно.

А так же 00.00.0000 г на мой почтовый адрес пришло уведомление ФГКУ «Центррегионжилье «. Копию уведомления прилагаю.

Считаю свои права нарушенными так как :

Действия должностных лиц не согласуются с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 2794-О «По жалобе гражданина Аланова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также подпунктами 3 и 4 пункта 3 и пунктами 12 и 24 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба»:

«Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 года N 1-П указал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения

принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Как следует из названного Постановления, такое правовое регулирование, при котором добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении социальной выплаты, в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, притом что возвращению к прежнему жизненному укладу препятствуют объективные трудности, не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица.

Из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который в определении от 15 июня 2017 года N 206-КГ17-4 указал, что действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России и федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с прекращением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего после фактического включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы и предоставления целевого жилищного займа, на законе не основаны.»

Также действия должностных лиц ……… не согласуются с Определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 206-КГ17-4:

«ошибки, допущенные должностными лицами Управления расквартирования и строительства при включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы, повлекшие перечисление средств целевого жилищного займа на приобретение им квартиры, не должны ограничивать и нарушать его права на жилье, поскольку приобретенное указанным способом жилое помещение зарегистрировано на его имя, в связи с чем он лишен права на обеспечение жильем другим способом…….

заместитель руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», сославшись на поступившие из Управления расквартирования и строительства сведения об ошибочном включении истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы,

Отказывая в удовлетворении заявления Станкевича С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец был незаконно включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства и ФГКУ «Росвоенипотека» по прекращении ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту являются правомерными.

Соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что законодательство не предусматривает возможность предоставления военнослужащим, ошибочно включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы, продолжать числиться в этом реестре и пользоваться денежными средствами, в том числе в случае заключения военнослужащим договоров о приобретении жилого помещения.

Такие выводы судов основаны на неправильном истолковании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. п. 7, 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В части 3 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы только при наличии оснований, указанных в законе.

Между тем таких оснований по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания и для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета.

Что касается аннулирования регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счета, то в силу приведенных норм закона это возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до

исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно-ипотечной системы и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Таким образом, действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства и ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с прекращением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению истца после фактического включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы и предоставления целевого жилищного займа, на законе не основаны.

Придя к ошибочному выводу о правомерности таких действий, суд необоснованно оставил без выяснения полномочия и вопросы разграничения компетенции между административными ответчиками по реализации прав истца как участника накопительно-ипотечной системы, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.»

Также считаю , что в результате действий должностных лиц ……. и органов государственной власти….. мне сознательно нанесен материальный и моральный вред так как:

1. В соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает:

— реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления;

— совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.

2. Относя к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, в частности, военнослужащих, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления для данной категории граждан дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 27 февраля 2012 года N 3-П, от 15 октября 2012 года N 21-П, от 5 июня 2013 года N 12-П, от 22 ноября 2013 года N 25-П, от 16 ноября 2017 года N 29-П и от 19 апреля 2018 года N 16-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.). Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств. Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры

социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Также Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния. Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами жилищного обеспеспечения государственная поддержка военнослужащих в связи с их особым статусом , ролью в защите интересов Государства , а также многочисленными лишениями и ограничениямитребует от должностных лиц особого внимания и недопустимости нарушения прав военнослужащих.

Так как добросовестный гражданин военнослужащий , доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении выплат по НИС во время участия в данной подпрограмме обеспечения жильем , в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, что не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица, а иное истолкование и применение указанных законоположений, расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав административного истца. в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, однако получил отказ, что привело к тому что меня и членов моей семьи сделали БОМЖами.

3. Также как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следует учитывать что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права , и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом

практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Также Европейский Суд напоминает, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на уровне страны средства правовой защиты, направленного на обеспечение предусмотренных Конвенцией прав и свобод, в какой бы форме они ни были закреплены в национальном правопорядке. Статья 13 Конвенции требует наличия на национальном уровне средства правовой защиты, обеспечивающего рассмотрение компетентным органом страны существа соответствующей жалобы на нарушение Конвенции и предоставления соответствующего возмещения, хотя государства-участники наделены определенной свободой усмотрения при определении способа реализации обязательств, предусмотренных названной статьей. Европейский Суд уже указывал, что объем обязательств по статье 13 Конвенции различен в зависимости от характера жалобы заявителя в соответствии с Конвенцией. Тем не менее, средство правовой защиты, предусмотренное статьей 13 Конвенции, должно быть «эффективным» как практически, так и на законодательном уровне, в частности, его реализации не должны необоснованно препятствовать действия или бездействие властей государства-ответчика (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Аксой против Турции», § 95; и Постановление Европейского Суда от 28 ноября 1997 г. по делу «Ментеш и другие против Турции» (Mentes and Others v. Turkey), § 89, Reports 1997-VIII). Европейский Суд также полагает, что если ставится вопрос о доказуемом нарушении одного или нескольких прав, предусмотренных Конвенцией, для жертвы должен быть доступен механизм установления ответственности государственных должностных лиц или органов за это нарушение (см. Постановление Большой Палаты по делу «T.P. и K.M. против Соединенного Королевства» (T.P. and K.M. v. United Kingdom), жалоба N 28945/95, § 107, ECHR 2001-V (извлечения)). Кроме того, в деле о нарушении статей 2 и 3 Конвенции в числе мер возмещения должны быть предусмотрены компенсации материального ущерба и морального вреда (см. Постановление Большой Палаты по делу «Z и другие против Соединенного Королевства» (Z and Others v. United Kingdom), жалоба N 29392/95, § 109, ECHR 2001-V).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Доказательствами , подтверждающими причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав в связи с незаконным включением в НИС и последующим, через несколько лет незаконным исключением из участников программы НИС, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Федерального государственного казенного

учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА»), а также «Центррегионжилье» …… , должностных лиц ВЧ ….. Российской Федерации и нравственными страданиями истца, выразившимися в эмоциональных переживаниях, представлено следующими доказательствами ………

4. На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. А также статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями , вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий .На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц , причинившие вред любому лицу , влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, каждый

пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц , представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. Органы и лица , выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы , если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган , юридическое лицо или гражданина.

Применительно к возмещению убытков используется принцип, в соответствии с которым заявитель должен быть насколько это возможно возвращен в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие нарушения, другими словами, принцип restitutio in integrum. Речь может идти о компенсации как фактически причиненного реального ущерба (damnum emergens), так и расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права в будущем, равно как упущенной выгоды (lucrum cessans).

5. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов , по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 Министр обороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (пп. 31 п. 10); Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (пп. 71 п. 7).

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, направляемых на содержание финансируемого собственником учреждения, является Министерство обороны Российской Федерации. Российская Федерация, как собственник имущества, в лице Министерства обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

На основании вышесказанного и руководствуясь ст. 218 КАС РФ,

ПРОШУ :

1. Признать незаконными действия сотрудников ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» по аннулированию …….. и исключению меня из реестра участников НИС, незаконными;

2. Обязать сотрудников ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» выплатить мне положенные накопления для жилищного обеспечения как участника НИС;

3.Обязать сотрудников ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» выплатить мне положенные денежные средства дополняющих накопления для жилищного обеспечения участника НИС;

4.Обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» возместить мне сумму морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

«__» ___________2019 года

Информация по делу №33а-883/2016

КОПИЯ

Председательствующий по делу Ващук С.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-883

16 июня 2016 г. г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Балабанова Н.Н.,

судей: Лаврентьева В.В. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Егоршиной Е.С.,

с участием административного истца Кажаровой М.А., её представителей по доверенности Шевякова М.И. и Проходцева О.В., а также представителей административных ответчиков по доверенности: Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России) – Кравченко А.Е., руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (далее – СОКР ФСБ России) – Штаненко В.И. и командира войсковой части № – Комарова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кажаровой М.А. и её представителя по доверенности Шевякова М.И. на решение Московского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса Кажаровой ФИО14 об оспаривании действий ФСБ России, руководителя СОКР ФСБ России и командира войсковой части №, связанных с отказам в изменении основания увольнения административного истца с военной службы, а также в восстановлении её на учете участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Даздзиева Д.А., объяснения административного истца и её представителей в обоснование апелляционной жалобы и представителей административных ответчиков, возражавших против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда, Кажарова, проходившая военную службу по контракту в войсковой части №, приказом руководителя СОКР ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ года № № досрочно уволена с военной службы в связи с лишением допуска к <данные изъяты>, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № – со ДД.ММ.ГГГГ года исключена из списков личного состава части. Поскольку заключением военно-врачебной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ года административный истец была признана <данные изъяты> годной к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ года она подала заявление на имя командования об изменении основания её увольнения с военной службы, на что получила отказ. Полагая, что её права были нарушены, Кажарова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений, просила:

-признать незаконными действия ФСБ России, руководителя СОКР ФСБ России и командира войсковой части №, связанные с отказом изменить формулировку основания увольнения её с военной службы в приказе руководителя СОКР ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ ода № №;

-обязать ФСБ России, руководителя СОКР ФСБ России и командира войсковой части № изменить основание её увольнения с военной службы на основание, предусмотренное подпунктом «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также восстановить её на учете участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФСБ России и реализовать её рапорт от 21 января 2015 года о выдаче целевого жилищного займа.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Кажаровой отказал.

В апелляционной жалобе административный истец и её представитель, не соглашаясь с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы они, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, а также противоречие его судебной практике, указывают, что существенным для дела является то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года административный истец заявила просьбу об изменении основания её увольнения с военной службы. Согласно действующему законодательству, единственным условием для проведения медицинского освидетельствования гражданина, уволенного с военной службы, с целью определения его степени годности к военной службе на момент увольнения, является то обстоятельство, что он не был освидетельствован военно-врачебной комиссией перед увольнением. При этом законодатель не устанавливает каких-либо дополнительных условий относительно причин непроведения освидетельствования перед увольнением, самого увольнения и времени увольнения. Наличие у Кажаровой в период прохождения военной службы заболеваний, по которым она после издания приказа об увольнении с военной службы была признана ограниченно годной к военной службе, свидетельствует о наличие у неё права быть уволенной по состоянию здоровья.

Авторы жалобы полагают, что гарнизонный военный суд в обжалуемом решении привел надуманные, необоснованные доводы, согласно которым Кажарова будто бы могла реализовать свое право лишь в том случае, если бы она подала заявление об этом не через 10 месяцев после издания приказа об увольнении, а несколько ранее.

Также в жалобе обращают внимание, что суд неправильно истолковал положение действующего законодательства относительно отсутствия норм, позволяющих гражданам, уволенным с военной службы, требовать изменения основания увольнения. Во-первых, это противоречит вышеуказанным доводам самого суда, а кроме того, действующее законодательство – это не только нормы права, но и принципы права, среди которых наиболее важный заключается в том, что всякому праву корреспондирует обязанность его реализовывать.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления Кажаровой, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о порядке прохождения военной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), пришел к выводу, что действующее законодательство не содержит прямого указания на возможность гражданам, уволенным с военной службы на законных основаниях, через какое-то время, по своему усмотрению, требовать изменить основание увольнения, а воинским должностными лицами – удовлетворять такие требования военнослужащих.

Однако, судом без внимания было оставлено следующее.

Возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне при невозможности назначения его на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения предусмотрена подпунктом «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпунктом «г» пункта 4 статьи 34 Положения.

Из содержания подпункта «б» пункта 3 статьи 51 вышеприведенного Федерального закона и подпункта «б» пункта 5 статьи 34 Положения следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В пункте 11 статьи 34 Положения закреплено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Согласно подпункту 2.12 пункта 2 Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от 8 апреля 2016 года № 241 (далее – Инструкция), военно-врачебная экспертиза в мирное и военное время проводится в том числе и для определения категории годности к военной службе граждан, проходивших военную службу, на момент их увольнения с военной службы.

Пунктом 23 Инструкции установлено, что направление в военно-врачебную комиссию на освидетельствование осуществляется на основании решения руководителя.

Направление на освидетельствование военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и военнослужащих, обратившихся с рапортом о проведении им освидетельствования, осуществляется в обязательном порядке.

Отказ военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, от проведения ему освидетельствования подтверждается его рапортом, который приобщается к личному делу.

В соответствии с пунктами, 25, 27 и 45 Инструкции освидетельствование проводится на основании направления на медицинское освидетельствование.

Направление на медицинское освидетельствование выдается на руки освидетельствуемому под роспись в журнале учета направлений на освидетельствование. В случае нахождения освидетельствуемого на стационарном лечении, направление на медицинское освидетельствование может направляться подразделением кадров органа безопасности в военно-врачебную комиссию.

Заключение военно-врачебной комиссии действительно в течение одного года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В пункте 145 Инструкции закреплено, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: «Заболевание получено в период военной службы» – если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до поступления на военную службу по контракту, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы, военных сборов.

Пунктом 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации РФ от 4 июля 2013 года № 565, определено, что граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Анализ изложенного позволяет придти к выводу, что военнослужащий, уволенный с военной службы без проведения военно-врачебной экспертизы, может быть освидетельствован военно-врачебной комиссией и после увольнения с военной службы вне зависимости от причин, по которым он не был освидетельствован в период прохождения военной службы, оснований и времени увольнения с нее.

Действующее законодательство не содержит норм, препятствующих лицу, уволенному с военной службы, реализовать свое право на выбор основания увольнения в случае, когда он установленным порядком признан ограниченно годным к военной службе на момент увольнения с нее.

В соответствии с пунктом 17 статьи 34 Положения военнослужащие, являющиеся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при увольнении с военной службы реализуют право на жилище в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 части 3 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон) закреплено, что основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

В тоже время, согласно подпункту «б» пункта 2 статьей 10 Закона, основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Приказ ФСБ России от 19 октября 2005 года № 610 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности» определено, что регистрирующим органом для формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов федеральной службы безопасности является УСР 6 Службы ФСБ России (далее – регистрирующий орган).

Ответственность за оформление и предоставление в регистрирующий орган документов, являющихся основанием для включения военнослужащих органов федеральной службы безопасности в реестр и исключения их из него, возложена на руководителей (начальников) подразделений ФСБ России, подразделений служб ФСБ России, начальников территориальных органов безопасности, органов безопасности в войсках, пограничных органов, образовательных учреждений ФСБ России, руководителей предприятий и учреждений ФСБ России.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Штаненко пояснил, что фактически регистрирующим органом в ФСБ России является СОКР ФСБ России, поскольку УСР 6 Службы ФСБ России – его структурное подразделение.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений участников процесса, <данные изъяты> Кажарова находилась на военной службе с 2003 года, а с ДД.ММ.ГГГГ года являлась военнослужащей войсковой части №. В сентябре 2014 года административный истец была лишена допуска к <данные изъяты> и, в связи с отсутствием соответствующих должностей, в ноябре того же года, после неоднократного её отказа получить направление на медицинское освидетельствование, представлена к увольнению с военной службы по подпункту «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Причиной отказа административного истца от получения направления в военно-врачебную комиссию стало её желание пройти освидетельствование именно стационарно, а не амбулаторно, так как имеющееся у неё заболевание диагностировать иным способом по её мнению невозможно. От прохождения же самого медицинского освидетельствования она не отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ года по рапорту Кажарова была направлена в военно-врачебную комиссию, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному Центральной военно-врачебной комиссией ФСБ России 15 января 2015 года, административный истец в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, признана <данные изъяты>годной к военной службе. На основании приказа руководителя СОКР ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ года № № она досрочно уволена с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне, а приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № – со ДД.ММ.ГГГГ года исключена из списков личного состава. ДД.ММ.ГГГГ года Кажарова обратилась по команде с рапортом о представлении на неё сведений для получения целевого жилищного займа на приобретение жилого помещения, но ДД.ММ.ГГГГ года в его удовлетворении фактически было отказано. Заявитель исключена из реестра участников накопительно-ипотечной системы. ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратилась с заявлением в том числе и на имя руководителя СОКР ФСБ России об изменении основания её увольнения с военной службы, но получила отказ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая наличие у административного истца заболевания, полученного в период военной службы, в связи с которым она впоследствии была признана <данные изъяты> годной к военной службе, отсутствие её рапорта об отказе от прохождения военно-врачебной комиссии, и то обстоятельство, что приказ об увольнении военнослужащего с военной службы издан руководителем СОКР ФСБ России не дожидаясь заключения военно-врачебной комиссии о категории годности Кажаровой к военной службе, направленной установленным порядком на медицинское освидетельствование, в связи с чем, она была лишена возможности избрать основание увольнения с военной службы, а, соответственно, и исключена из реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФСБ России, то судебная коллегия находит действия руководителя СОКР ФСБ России, связанные с отказом изменить формулировку основания увольнения Кажаровой с военной службы, незаконными.

Для восстановления нарушенных прав административного истца судебная коллегия полагает необходимых возложить обязанность на руководителя СОКР ФСБ России внести изменения в изданный им ДД.ММ.ГГГГ года приказ № № в части касающейся основания увольнения Кажаровой с военной службы – с подпункта «г» пункта 2 статьи 51 на подпункт «б» пункт 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также восстановить её в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФСБ России, а на командира войсковой части № – повторно рассмотреть её рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче целевого жилищного займа.

Так как издание приказа об увольнении административного истца с военной службы и ведение реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в компетенцию ФСБ России, как федерального органа исполнительной власти, и командира войсковой части № не входят, судебная коллегия находит требования Кажаровой о возложении обязанности на указанных лиц в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, а также ст.ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Кажаровой ФИО14 об оспаривании действий Федеральной службы безопасности Российской Федерации, руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и командира войсковой части №, связанных с отказом в изменении основания увольнения административного истца с военной службы, а также в восстановлении её в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильным применением норм материального права – отменить, и принять по делу новое решение.

Заявление Кажаровой Марии Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, связанные с отказом изменить формулировку основания увольнения Кажаровой М.А. с военной службы в приказе руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ ода № №.

Обязать руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России внести изменения в изданный им <адрес> года приказ № № в части, касающейся основания увольнения Кажаровой М.А. с военной службы, – с подпункта «г» пункта 2 статьи 51 на подпункт «б» пункт 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также восстановить её в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Обязать командира войсковой части № повторно рассмотреть рапорт Кажаровой М.А. от 21 января 2015 года о выдаче целевого жилищного займа.

В удовлетворении административного искового заявления Кажаровой М.А. в остальной части – отказать.

Подписи

Верно

Председательствующий Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания Е.С. Егоршина

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15.12.2016 N 201-КГ16-49

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2016 г. N 201-КГ16-49

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.

при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя руководителя Службы организационно-кадровой работы Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее — СОКР ФСБ России) Штаненко В.И. и представителя командира войсковой части <…> Комарова Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г. и постановление президиума этого же суда от 19 октября 2016 г. по административному делу об оспаривании капитаном запаса Кажаровой М.А. действий Федеральной службы безопасности Российской Федерации, руководителя СОКР ФСБ России и командира войсковой части <…>, связанных с отказом в изменении основания увольнения с военной службы и восстановлении на учете участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее — НИС).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителей административных ответчиков Кононенко А.В., Штаненко В.И., Цветкова А.С., Комарова Н.А. в поддержку кассационной жалобы, административного истца Кажаровой М.А. и ее представителя Шевякова М.И., возражавших против ее удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

Кажарова М.А., проходившая военную службу по контракту в войсковой части <…>, приказом руководителя СОКР ФСБ России от 6 декабря 2014 г. N 1181-ЛС досрочно уволена с военной службы по подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с лишением допуска к государственной тайне и приказом командира войсковой части <…> от 13 февраля 2015 г. N 10-лс исключена из списков личного состава воинской части со 2 апреля 2015 г.

Заключением военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения Главный клинический военный госпиталь ФСБ России от 25 декабря 2014 г. N 2506, утвержденным Центральной военно-врачебной комиссией ФСБ России 15 января 2015 г., Кажарова М.А. признана ограниченно годной к военной службе.

21 января 2015 г. Кажарова М.А. обратилась с рапортом к командиру войсковой части <…> о получении целевого жилищного займа как участнику НИС. Какого-либо решения об отказе Кажаровой М.А. в удовлетворении данного рапорта должностными лицами принято не было.

30 сентября 2015 г. Кажарова М.А. направила заявление, адресованное руководителю СОКР ФСБ России и командиру войсковой части <…>, в котором просила изменить в приказе руководителя СОКР ФСБ России от 6 декабря 2014 г. N 1181-ЛС основание увольнения ее с военной службы на подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья — в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), а также восстановить ее на учете участников НИС. Однако указанными должностными лицами в удовлетворении данного заявления ей было отказано.

Полагая свои права нарушенными, Кажарова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просила признать незаконными действия ФСБ России, руководителя СОКР ФСБ России и командира войсковой части <…>, связанные с отказом изменить формулировку основания увольнения ее с военной службы в приказе руководителя СОКР ФСБ России от 6 декабря 2014 г. N 1181-ЛС, и обязать ФСБ России и этих должностных лиц изменить основание ее увольнения с военной службы на подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также восстановить ее на учете участников НИС и реализовать ее рапорт от 21 января 2015 г. о выдаче целевого жилищного займа.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Кажаровой М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г. решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявления Кажаровой М.А.

Суд апелляционной инстанции признал незаконными действия руководителя СОКР ФСБ России, связанные с отказом в изменении основания увольнения Кажаровой М.А. с военной службы в приказе этого должностного лица от 6 декабря 2014 г. N 1181-ЛС.

Кроме того, на руководителя СОКР ФСБ России возложена обязанность по внесению изменений в вышеуказанный приказ в части увольнения Кажаровой с военной службы на подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также по восстановлению ее в реестре участников НИС.

На командира войсковой части <…> судом возложена обязанность по повторному рассмотрению рапорта Кажаровой М.А. от 21 января 2015 г. о выдаче ей целевого жилищного займа.

В удовлетворении административного искового заявления Кажаровой М.А. в части требований о возложении на ФСБ России и командира войсковой части <…> обязанности по изданию приказа об увольнении с военной службы и восстановлению ее на учете участников НИС судом апелляционной инстанции отказано.

Постановлением президиума Московского окружного военного суда от 19 октября 2016 г. названное выше апелляционное определение оставлено без изменения, а кассационные жалобы представителей СОКР ФСБ России и командира войсковой части <…> без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, представители СОКР ФСБ России и командира войсковой части <…> Штаненко В.И. и Комаров Н.А., выражая несогласие с состоявшимися судебными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просят их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своих жалоб они указывают, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

По мнению авторов кассационных жалоб, судом кассационной инстанции неправильно истолкованы положения п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 в части выводов о наличии у военнослужащего, уволенного с военной службы, права выбора основания увольнения, а у командования обязанности по изменению этого основания в связи с волеизъявлением военнослужащего.

Кроме того, согласно заключению ВВК Кажарова была признана ограниченно годной к военной службе, что в силу подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не исключало возможности дальнейшего прохождения ею военной службы, а реализация административным истцом права на увольнение по данному основанию носило заявительный характер. Между тем по делу установлено, но не учтено судами апелляционной и кассационной инстанций, что Кажарова до дня исключения из списков личного состава к командованию с рапортом об увольнении по подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» или об изменении основания увольнения не обращалась.

Также авторы кассационной жалобы считают ошибочным вывод президиума Московского окружного военного суда о наличии причин, которые объективно свидетельствовали об отсутствии у Кажаровой возможности ранее сентября 2015 г. обратиться к командованию с просьбой об изменении основания увольнения, поскольку материалами дела он не подтверждается. В то же время об обратном свидетельствует то, что уже в декабре 2014 г. Кажарова обжаловала в суде действия командования, связанные с лишением ее допуска к государственной тайне, что свидетельствует о ее способности в тот период времени осуществлять действия по защите своих интересов.

По мнению Штаненко В.И., суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно руководствовались п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, поскольку данная норма правоотношения с участием Кажаровой как бывшей военнослужащей, освидетельствованной военно-врачебной комиссией в период прохождения военной службы, и согласной с ее заключением, не регулирует.

Не соглашаются авторы кассационных жалоб и с выводом президиума Московского окружного военного суда о том, что командование войсковой части <…> было обязано предложить Кажаровой написать рапорт с просьбой об изменении основания увольнения после получения заключения ВВК. По их мнению, ссылка суда кассационной инстанции в обоснование такого вывода на положения ст. 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации несостоятельна, поскольку эта норма не регулирует правоотношения, связанные с порядком увольнения военнослужащих с военной службы.

В заключение жалоб их авторы обращают внимание на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу допустили переоценку обстоятельств, которые были установлены вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2015 г. и апелляционным определением Московского окружного военного суда от 4 февраля 2016 г. по административному делу о проверке законности увольнения Кажаровой с военной службы и исключения ее из списков личного состава части.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав доводы каждой из сторон в обоснование своей позиции, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что Кажарова обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ФСБ России, руководителя СОКР ФСБ России и командира войсковой части <…>, связанных с отказом изменить формулировку основания увольнения ее с военной службы на подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», восстановить ее на учете участников НИС и реализовать ее рапорт от 21 января 2015 г. о выдаче целевого жилищного займа.

Оставляя без изменения апелляционное определение Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г., которым было отменено решение Московского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 г. об отказе в удовлетворении требований административного истца, президиум Московского окружного военного суда согласился с выводом суда апелляционной инстанции о неправильном толковании судом первой инстанции норм материального права при оценке обоснованности отказа командования изменить основание увольнения Кажаровой с военной службы, после увольнения ее с таковой.

В обоснование этого суд кассационной инстанции, как и суд апелляционной инстанции, сослался на п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г., который, по мнению президиума окружного военного суда, позволяет военнослужащему, уволенному с военной службы, обратится к командованию с просьбой об изменении основания увольнения с целью реализации льгот, установленных законодательством для военнослужащих, уволенных по состоянию здоровья, поскольку имеющееся у него заболевание возникло в период прохождения военной службы.

Однако эти выводы судов основаны на неправильном истолковании закона.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений участников процесса, Кажарова находилась на военной службе с 2003 г., а с 2008 г. являлась военнослужащей войсковой части <…>.

В сентябре 2014 г. административный истец была лишена допуска к государственной тайне и в связи с отсутствием соответствующих должностей в ноябре того же года, после неоднократного отказа с ее стороны получить направление на медицинское освидетельствование, представлена к увольнению с военной службы по подп. «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

28 ноября 2014 г. Кажарова по ее просьбе была направлена в военно-врачебную комиссию, согласно заключению которой от 25 декабря 2014 г. она признана ограниченно годной к военной службе по состоянию здоровья.

Приказом руководителя СОКР ФСБ России от 6 декабря 2014 г. N 1181-ЛС она досрочно уволена с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне, а приказом командира войсковой части <…> от 13 февраля 2015 г. N 10 — со 2 апреля 2015 г. исключена из списков личного состава.

30 сентября 2015 г. Кажарова обратилась с заявлением в том числе и на имя руководителя СОКР ФСБ России об изменении основания ее увольнения с военной службы, но получила отказ.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что для настоящего дела преюдициальное значение имеют судебные постановления — решение Московского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2015 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 4 февраля 2016 г., принятые по ранее рассмотренному административному делу N 2597/2015, которыми установлено, что 18 сентября, 5, 12 и 14 ноября 2014 г. Кажарова по неуважительным причинам отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, которые не препятствовали ей своевременно получить направление на ВВК и до издания приказа об увольнении с военной службы пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем право на выбор основания увольнения с военной службы до издания названного приказа у нее не возникло. Кроме того, по делу достоверно установлено, что с рапортом об изменении основания увольнения в период военной службы она не обращалась, настаивая на восстановлении на военной службе.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба является видом федеральной государственной службы. Принципы ее построения и функционирования закреплены в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе», согласно п. 1 ст. 50 которого увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее — Положение о порядке прохождения военной службы).

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части установлен в ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службе, в котором Президентом Российской Федерации, кроме того, воспроизведены указанные в ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» основания, при которых военнослужащий подлежит увольнению, может быть уволен и имеет право на увольнение с военной службы.

Согласно подп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

Аналогичные положения закреплены в подп. «г» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, с учетом следующих условий, при невозможности назначения такого военнослужащего на другую воинскую должность и отсутствии других оснований для увольнения.

При этом в п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев прямо предусмотренных этой нормой.

Согласно положению п. 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы необходимым условием для увольнения военнослужащего с военной службы по иному основанию является наличие рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Анализ приведенных положений в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что право военнослужащего на изменение основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий может быть им реализовано только на основании его волеизъявления и до утраты им статуса военнослужащего.

При таких обстоятельствах обращение Кажаровой после увольнения с военной службы к командованию с рапортом об изменении основания увольнения, при соблюдении порядка увольнения и отсутствии нарушений со стороны командования при реализации ее права на прохождение военно-врачебной комиссии, не могло повлечь каких-либо правовых последствий, связанных с изменением приказа о ее увольнении с военной службы.

Что касается ссылки судов апелляционной и кассационной инстанций на п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г., то они являются несостоятельными, поскольку положения этой нормы не регулируют правоотношения с участием граждан, уволенных с военной службы, чья категория годности к военной службе была определена военно-врачебной комиссией еще в период прохождения военной службы, и заключение которой они не оспаривают.

На основании изложенного Судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного заявления Кажаровой.

Судебная коллегия, установив, что допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлекшими принятие незаконных судебных постановлений, которые повлияли на исход рассмотрения административного искового заявления, полагает необходимым апелляционное определение Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г. и постановление президиума Московского окружного военного суда от 19 октября 2016 г. отменить, оставив в силе решение Московского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 г.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 194, ст. ст. 327 — 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

апелляционное определение Московского окружного военного суда от 16 июня 2016 г. и постановление президиума Московского окружного военного суда от 19 октября 2016 г. отменить, оставить в силе решение Московского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2016 г. по административному исковому заявлению Кажаровой М.А.

Председательствующий

И.В.КРУПНОВ

Судьи

О.А.ДЕРБИЛОВ

С.Г.СОКЕРИН

Доброго всем дня! Господа, принепременно делюсь с Вами своей радостью: только что вышел из здания Верховного суда РФ…. Рассматривалась кассационная жалоба по поводу моей доп. выплаты участника НИС… (с 2016 года бадаюсь с судами при непосредственном участии и поддержке Александра Васильева- много видео и материалов по моему делу на его ресурсах). Победа за нами!!!!!! Вынесено решение об отмене всех постановлений нижестоящих судов!!! Александру ОГРОМНОЕ спасибо!!!! Все таки можно побороть эти » самые гуманные суды в мире»….. 
Спасибо!!! 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 г. N 33-КГ18-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаренко Антона Николаевича с административным делом по его административному исковому заявлению об оспаривании действий должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморска (далее — ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения»), выраженных в отказе в предоставлении дополняющей выплаты участнику накопительно-ипотечной системы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 года, которыми заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Макаренко А.Н., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

военнослужащий Макаренко А.Н. в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — Федеральный закон N 117-ФЗ), Порядком реализации накопительно-ипотечной системы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N 166 (далее — Порядок), и Правилами выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 686 (далее — Правила), обратился к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» с заявлением на получение денежной выплаты в размере 1 590 529 рублей. Письмом от 19 октября 2016 года N 1/3/6-65 Макаренко А.Н. отказано в выплате на основании пункта 7 Правил по причине несвоевременного обращения.

Считая поименованный отказ незаконным, Макаренко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц, содержащим требования о повторном рассмотрении вопроса о выплате денежных средств и направлении соответствующих документов в орган финансового обеспечения.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 года, в предварительном судебном заседании Макаренко А.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины на основании пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 9 февраля 2018 года Макаренко А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 6 ноября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Макаренко А.Н. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения норм процессуального права, считая незаконным вывод о пропуске срока исковой давности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом в отсутствие доказательств наличия уважительной причины пропущен процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением, поскольку о предполагаемом нарушении прав Макаренко А.Н. стало известно 22 ноября 2016 года, а с административным исковым заявлением он обратился лишь 3 мая 2017 года.

Между тем правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Как следует из содержания искового заявления, Макаренко А.Н. ставился вопрос о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

Следовательно, несмотря на то, что Макаренко А.Н. заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания — защита нарушенного права как участника накопительно-ипотечной системы, представляющей собой совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 117-ФЗ), должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Однако суд, отказывая в удовлетворении заявления ввиду пропуска процессуального срока обращения, фактически оставил требования о защите права на жилищное обеспечение по существу без рассмотрения и не принял во внимание, что Макаренко А.Н. обратился в суд за защитой нарушенного права, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, устанавливающего иной порядок исчисления сроков исковой давности.

При рассмотрении требований Макаренко А.Н. в порядке гражданского судопроизводства срок для подачи искового заявления на получение денежной выплаты должен исчисляться исходя из требований гражданского законодательства.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление права Макаренко А.Н. на судебную защиту в сфере жилищного обеспечения, следовательно, решение суда первой инстанции и апелляционное определение необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции в ином составе судей.

Административное исковое заявление 

На неправомерные действия Ценрального регионального управления жилищного обеспечения по исключению из реестра участника НИС 

Я, , проходил военную службу по контракту в в/ч 00000-вк с … по….. Уволен в связи с признанием ………. по решению ВВК , категория ……..

После увольнения с военной службы ………..г мне стало известно, что на имя командира в/ч 00000-вк пришло уведомление  ФГКУ «Западрегионжилье». Согласно содержанию письма, Я ………… не могу быть участником НИС, по причине того, что был включён в реестр участников не правомерно.

А так же 00.00.0000 г на мой почтовый адрес пришло уведомление ФГКУ «Западрегионжилье». Копию уведомления прилагаю. считаю свои права нарушенными так как : 

 Действия должностных лиц не согласуются с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 2794-О «По жалобе гражданина Аланова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также подпунктами 3 и 4 пункта 3 и пунктами 12 и 24 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба»:

«Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 года N 1-П указал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Как следует из названного Постановления, такое правовое регулирование, при котором добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении социальной выплаты, в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, притом что возвращению к прежнему жизненному укладу препятствуют объективные трудности, не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица.

Из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который в определении от 15 июня 2017 года N 206-КГ17-4 указал, что действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России и федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с прекращением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего после фактического включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы и предоставления целевого жилищного займа, на законе не основаны.» 

Также действия должностных лиц ……… не согласуются с    Определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 206-КГ17-4: 

«ошибки, допущенные должностными лицами Управления расквартирования и строительства при включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы, повлекшие перечисление средств целевого жилищного займа на приобретение им квартиры, не должны ограничивать и нарушать его права на жилье, поскольку приобретенное указанным способом жилое помещение зарегистрировано на его имя, в связи с чем он лишен права на обеспечение жильем другим способом…….

заместитель руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», сославшись на поступившие из Управления расквартирования и строительства сведения об ошибочном включении истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы, 

Отказывая в удовлетворении заявления Станкевича С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец был незаконно включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства и ФГКУ «Росвоенипотека» по прекращении ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту являются правомерными.

Соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что законодательство не предусматривает возможность предоставления военнослужащим, ошибочно включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы, продолжать числиться в этом реестре и пользоваться денежными средствами, в том числе в случае заключения военнослужащим договоров о приобретении жилого помещения.

Такие выводы судов основаны на неправильном истолковании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. п. 7, 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В части 3 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы только при наличии оснований, указанных в законе.

Между тем таких оснований по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания и для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета.

Что касается аннулирования регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счета, то в силу приведенных норм закона это возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно-ипотечной системы и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Таким образом, действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства и ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с прекращением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению истца после фактического включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы и предоставления целевого жилищного займа, на законе не основаны.

Придя к ошибочному выводу о правомерности таких действий, суд необоснованно оставил без выяснения полномочия и вопросы разграничения компетенции между административными ответчиками по реализации прав истца как участника накопительно-ипотечной системы, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.» 

 Также считаю , что в результате действий должностных лиц ……. и органов государственной власти….. мне сознательно нанесен материальный и моральный вред так как:

1. В соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает:

— реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления;

— совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.

2. Относя к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, в частности, военнослужащих, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления для данной категории граждан дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 27 февраля 2012 года N 3-П, от 15 октября 2012 года N 21-П, от 5 июня 2013 года N 12-П, от 22 ноября 2013 года N 25-П, от 16 ноября 2017 года N 29-П и от 19 апреля 2018 года N 16-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).
Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств. Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Также Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 КонституцииРоссийской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния. Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами жилищного обеспеспечения государственная поддержка военнослужащих в связи с их особым статусом , ролью в защите интересов Государства , а также многочисленными лишениями и ограничениямитребует от должностных лиц особого внимания и недопустимости нарушения прав военнослужащих.

Так как добросовестный гражданин военнослужащий , доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении выплат по НИС во время участия в данной подпрограмме обеспечения жильем , в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, что не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица, а иное истолкование и применение указанных законоположений, расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав административного истца. в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, однако получил отказ, что привело к тому что меня и членов моей семьи сделали БОМЖами.

3. Также как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следует учитывать что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права , и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Также Европейский Суд напоминает, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на уровне страны средства правовой защиты, направленного на обеспечение предусмотренных Конвенцией прав и свобод, в какой бы форме они ни были закреплены в национальном правопорядке. Статья 13 Конвенции требует наличия на национальном уровне средства правовой защиты, обеспечивающего рассмотрение компетентным органом страны существа соответствующей жалобы на нарушение Конвенции и предоставления соответствующего возмещения, хотя государства-участники наделены определенной свободой усмотрения при определении способа реализации обязательств, предусмотренных названной статьей. Европейский Суд уже указывал, что объем обязательств по статье 13 Конвенции различен в зависимости от характера жалобы заявителя в соответствии с Конвенцией. Тем не менее, средство правовой защиты, предусмотренное статьей 13 Конвенции, должно быть «эффективным» как практически, так и на законодательном уровне, в частности, его реализации не должны необоснованно препятствовать действия или бездействие властей государства-ответчика (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Аксой против Турции», § 95; и Постановление Европейского Суда от 28 ноября 1997 г. по делу «Ментеш и другие против Турции» (Mentes and Others v. Turkey), § 89, Reports 1997-VIII). Европейский Суд также полагает, что если ставится вопрос о доказуемом нарушении одного или нескольких прав, предусмотренных Конвенцией, для жертвы должен быть доступен механизм установления ответственности государственных должностных лиц или органов за это нарушение (см. Постановление Большой Палаты по делу «T.P. и K.M. против Соединенного Королевства» (T.P. and K.M. v. United Kingdom), жалоба N 28945/95, § 107, ECHR 2001-V (извлечения)). Кроме того, в деле о нарушении статей 2 и 3 Конвенции в числе мер возмещения должны быть предусмотрены компенсации материального ущерба и морального вреда (см. Постановление Большой Палаты по делу «Z и другие против Соединенного Королевства» (Z and Others v. United Kingdom), жалоба N 29392/95, § 109, ECHR 2001-V).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Доказательствами , подтверждающими причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав в связи с незаконным включением в НИС и последующим, через несколько лет незаконным исключением из участников программы НИС, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА»), а также «Западрегионжилье» …… , должностных лиц ВЧ ….. Российской Федерации  и нравственными страданиями истца, выразившимися в эмоциональных переживаниях, представлено следующими доказательствами ………

4. На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. А также статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями , вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий .На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что  действия  (или бездействие)  органов государственной власти или их должностных лиц , причинившие вред любому лицу , влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить,  каждый пострадавший  от  незаконных действий органов государственной  власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц , представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. Органы и лица , выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы , если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган , юридическое лицо или гражданина.

Применительно к возмещению убытков используется принцип, в соответствии с которым заявитель должен быть насколько это возможно возвращен в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие нарушения, другими словами, принцип restitutio in integrum. Речь может идти о компенсации как фактически причиненного реального ущерба (damnum emergens), так и расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права в будущем, равно как упущенной выгоды (lucrum cessans).

5. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов , по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 Министр обороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (пп. 31 п. 10); Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (пп. 71 п. 7).

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, направляемых на содержание финансируемого собственником учреждения, является Министерство обороны Российской Федерации. Российская Федерация, как собственник имущества, в лице Министерства обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

На основании вышесказанного,

ПРОШУ :

1. Признать незаконными действия …….. по аннулированию …….. и исключению меня из реестра участников НИС 

2. Обязать …….  Выплатить мне положенные накопления для жилищного обеспечения как участника НИС;

3.Обязать ……….  Выплатить мне положенные денежные средства дополняющих накопления для жилищного обеспечения участника НИС;

4.Обязать ……….  Возместить мне сумму морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

«__» ___________2019 года                        ___________ /  А./

ПРИЛОЖЕНИЯ : 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ( ПРОЕКТ) 

Я …… проходил военную службу по контракту в …….. с … по…..  Уволен в связи с признанием не годным к военной службе по решению ВВК , категория Д. После увольнения мне было отказано в предоставлении жилья. 

Во время В декабре 2014г.я обратился к должностному лицу Мушкатовой Светлане Геннадьевне. Занимающейся жилищными вопросами военнослужащих в в|ч53-вк, с вопросом, могу ли я реализовать свое жилищное право путем включения в реестр участников НИС.
На что мне ,14 Января 2015г., был дан ответ. Что да действительно я могу реализовать свое жилищное право именно таким путем.
Соответственно мной этим же днем был написан рапорт о включении в реестр участников НИС ( копию прилагаю). 

21.сентября 2015года  тем же должностным лицом, Мушкатовой С. Г.,мне было выдано уведомление о включении в реестр участников НИС( копию прилагаю) 

В данном уведомлении о включении в реестр  стоит печать ДЖО МО РФ от 24.04.2015г и подпись ответственного лица с инициалами: Лемешев В А. 

28 февраля 2018 года Мной в связи с увольнением  были написаны рапорты на перевод денежных средств для жилищного обеспечения.

Так же мне должностным лицом Мушкатовой С. Г. Были переданы документы, необходимые для получения денежных средств для жилищного обеспечения ( копию прилагаю) 

 В течении месяца документы вернулись в часть. Стало известно, от того же должностного лица, что неправильно был составлен расчёт денежных средств, а так же ксерокопия паспорта была не полной. Далее в очередной раз был отправлен комплект документов в Западрегионжилье

По имеющейся у меня информации, должностное лицо, Мушкатова С. Г, отправляла документы в Западрегионжилье на нескольких военнослужащих части,с нарушениями. В следствии чего. Документы возвращались обратно.

22.мая 2018г.мне стало известно, что на имя командира в|ч00000-вк пришло письмо от ФГКУ Западрегионжилье. Согласно содержанию письма, я Антонов А А. не могу быть участником НИС, по причине того, что был включён в реестр участников не правомерно. И то что могу реализовать свое право путем получения жил. помещения по договору соц. найма. Или в собственность. Более подробная информация указана в пмсьме ( копию прилагаю) 

 Письмо аналогичного содержания из Западрегионжилье. Пришло на мой адрес ( копию прилагаю) 

Считаю , что в результате действий должностных лиц……. и органов государственной власти….. мне сознательно нанесен материальный и моральный вред так как : 

1. В соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает:

— реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления;

— совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.  

2. Относя к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, в частности, военнослужащих, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления для данной категории граждан дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 27 февраля 2012 года N 3-П, от 15 октября 2012 года N 21-П, от 5 июня 2013 года N 12-П, от 22 ноября 2013 года N 25-П, от 16 ноября 2017 года N 29-П и от 19 апреля 2018 года N 16-П). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).
Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств. Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Также Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 КонституцииРоссийской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния. Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами жилищного обеспеспечения  государственная поддержка военнослужащих в связи с их особым статусом , ролью в защите интересов Государства , а также многочисленными лишениями и ограничениями требует от должностных лиц особого внимания и недопустимости нарушения прав военнослужащих. 

 Так как добросовестный гражданин военнослужащий , доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении выплат по НИС во время участия в данной подпрограмме обеспечения жильем , в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, что не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица, а иное истолкование и применение указанных законоположений, расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав административного истца.  в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, однако получил отказ, что привело к тому что меня и членов моей семьи сделали БОМЖАМИ. 

3. Также как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

 В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика. 

 Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.  Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следует учитывать что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права , и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. 

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Также Европейский Суд напоминает, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на уровне страны средства правовой защиты, направленного на обеспечение предусмотренных Конвенцией прав и свобод, в какой бы форме они ни были закреплены в национальном правопорядке. Статья 13 Конвенции требует наличия на национальном уровне средства правовой защиты, обеспечивающего рассмотрение компетентным органом страны существа соответствующей жалобы на нарушение Конвенции и предоставления соответствующего возмещения, хотя государства-участники наделены определенной свободой усмотрения при определении способа реализации обязательств, предусмотренных названной статьей. Европейский Суд уже указывал, что объем обязательств по статье 13 Конвенции различен в зависимости от характера жалобы заявителя в соответствии с Конвенцией. Тем не менее, средство правовой защиты, предусмотренное статьей 13 Конвенции, должно быть «эффективным» как практически, так и на законодательном уровне, в частности, его реализации не должны необоснованно препятствовать действия или бездействие властей государства-ответчика (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Аксой против Турции», § 95; и Постановление Европейского Суда от 28 ноября 1997 г. по делу «Ментеш и другие против Турции» (Mentes and Others v. Turkey), § 89, Reports 1997-VIII). Европейский Суд также полагает, что если ставится вопрос о доказуемом нарушении одного или нескольких прав, предусмотренных Конвенцией, для жертвы должен быть доступен механизм установления ответственности государственных должностных лиц или органов за это нарушение (см. Постановление Большой Палаты по делу «T.P. и K.M. против Соединенного Королевства» (T.P. and K.M. v. United Kingdom), жалоба N 28945/95, § 107, ECHR 2001-V (извлечения)). Кроме того, в деле о нарушении статей 2 и 3 Конвенции в числе мер возмещения должны быть предусмотрены компенсации материального ущерба и морального вреда (см. Постановление Большой Палаты по делу «Z и другие против Соединенного Королевства» (Z and Others v. United Kingdom), жалоба N 29392/95, § 109, ECHR 2001-V).

   Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

доказательствами , подтверждающими причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав в связи с незаконным включением в НИС и последующим , через несколько лет незаконным исключением из участников программы НИС, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА»), а также «Западрегион жилье» …… , должностных лиц ВЧ ….. Российской Федерации  и нравственными страданиями истца, выразившимися в эмоциональных переживаниях, представлено следующими доказательствами ………

 4. На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.  Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. А также статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями , вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера егодействий   .На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.—— Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. 

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия ( или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц , причинившие вред любому лицу , влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждыйпострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требоватьот государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц , представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

 под убытками понимаются расходы, которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст.  Органы и лица , выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы , если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган , юридическое лицо или гражданина.

 Применительно к возмещению убытков используется принцип, в соответствии с которым заявитель должен быть насколько это возможно возвращен в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие нарушения, другими словами, принцип restitutio in integrum. Речь может идти о компенсации как фактически причиненного реального ущерба (damnum emergens), так и расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права в будущем, равно как упущенной выгоды (lucrum cessans).

5.  В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностныхлиц этих органов , по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. 

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 Министр обороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (пп. 31 п. 10); Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (пп. 71 п. 7).

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, направляемых на содержание финансируемого собственником учреждения, является Министерство обороны Российской Федерации. Российская Федерация, как собственник имущества, в лице Министерства обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

на основании вышесказанного 

ПРОШУ : 

1. обязать …………………… 

Пример заполнения претензии:
 

Я, , проходил военную службу по контракту в в/ч 00000-вк с … по….. Уволен в связи с признанием не годным к военной службе по решению ВВК , категория Д.

После увольнения с военной службы мне было отказано в предоставлении жилья.

В декабре 2014г.я обратился к должностному лицу Фамильевой Светлане Геннадьевне, занимающейся жилищными вопросами военнослужащих в в/ч 00000-вк, по вопросу реализации своего жилищного права путем включения в реестр участников Накопительной Ипотечной системы (далее НИС).

14 Января 2015г., мною был получен ответ о возможности реализовать своё жилищное право через участие в НИС.

14 января 2015г мной подан в установленном порядке рапорт с просьбой о включении в реестр участников НИС. Рапорт был зарегистрирован в в/ч под № 1 от 16.01.2015г. Копию рапорта прилагаю.

21 сентября 2015г тем же должностным лицом, Фамильевой С. Г., мне было выдано уведомление о включении в реестр участников НИС. Копию уведомления прилагаю.

27  февраля 2018 г мной подан в установленном порядке рапорт на перевод денежных средств дополняющего накопления участника НИС. Копию рапорта прилагаю.

27  февраля 2018 г мной подан в установленном порядке рапорт на перевод накопительных денежных средств с именного накопительного счета участника НИС. Копию рапорта прилагаю.

Так же должностным лицом Фамильевой С. Г. мне были переданы документы, необходимые для получения денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения, лист расчета размера дополнительных денежных средств, а также сведения о лицах, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения. Копии документов прилагаю.

В течении месяца, после отправки всех вышеуказанных документов в ФГКУ «Западрегионжильё» данные документы вернулись в часть в связи  с неправильным заполнением документов ответственным должностным лицом в/ч.

После исправления ошибок в очередной раз был отправлен комплект документов в в ФГКУ «Западрегионжильё».

22 мая 2018г мне стало известно, что на имя командира в/ч 00000-вк пришло уведомление  ФГКУ «Западрегионжилье». Согласно содержанию письма, я Антонов А А. не могу быть участником НИС, по причине того, что был включён в реестр участников не правомерно. И то что могу реализовать свое право путем получения жилого помещения по договору социального найма, или в собственность. Копию уведомления прилагаю.

А так же 00.00.0000 г на мой почтовый адрес пришло уведомление ФГКУ «Западрегионжилье». Копию уведомления прилагаю.

Считаю , что в результате действий должностных лиц ……. и органов государственной власти….. мне сознательно нанесен материальный и моральный вред так как:

1. В соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает:

— реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления;

— совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.

2. Относя к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, в частности, военнослужащих, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления для данной категории граждан дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 27 февраля 2012 года N 3-П, от 15 октября 2012 года N 21-П, от 5 июня 2013 года N 12-П, от 22 ноября 2013 года N 25-П, от 16 ноября 2017 года N 29-П и от 19 апреля 2018 года N 16-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).
Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств. Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Также Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 КонституцииРоссийской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния. Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами жилищного обеспеспечения государственная поддержка военнослужащих в связи с их особым статусом , ролью в защите интересов Государства , а также многочисленными лишениями и ограничениямитребует от должностных лиц особого внимания и недопустимости нарушения прав военнослужащих.

Так как добросовестный гражданин военнослужащий , доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении выплат по НИС во время участия в данной подпрограмме обеспечения жильем , в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, что не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица, а иное истолкование и применение указанных законоположений, расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав административного истца. в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, однако получил отказ, что привело к тому что меня и членов моей семьи сделали БОМЖами.

3. Также как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следует учитывать что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права , и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Также Европейский Суд напоминает, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на уровне страны средства правовой защиты, направленного на обеспечение предусмотренных Конвенцией прав и свобод, в какой бы форме они ни были закреплены в национальном правопорядке. Статья 13 Конвенции требует наличия на национальном уровне средства правовой защиты, обеспечивающего рассмотрение компетентным органом страны существа соответствующей жалобы на нарушение Конвенции и предоставления соответствующего возмещения, хотя государства-участники наделены определенной свободой усмотрения при определении способа реализации обязательств, предусмотренных названной статьей. Европейский Суд уже указывал, что объем обязательств по статье 13 Конвенции различен в зависимости от характера жалобы заявителя в соответствии с Конвенцией. Тем не менее, средство правовой защиты, предусмотренное статьей 13 Конвенции, должно быть «эффективным» как практически, так и на законодательном уровне, в частности, его реализации не должны необоснованно препятствовать действия или бездействие властей государства-ответчика (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Аксой против Турции», § 95; и Постановление Европейского Суда от 28 ноября 1997 г. по делу «Ментеш и другие против Турции» (Mentes and Others v. Turkey), § 89, Reports 1997-VIII). Европейский Суд также полагает, что если ставится вопрос о доказуемом нарушении одного или нескольких прав, предусмотренных Конвенцией, для жертвы должен быть доступен механизм установления ответственности государственных должностных лиц или органов за это нарушение (см. Постановление Большой Палаты по делу «T.P. и K.M. против Соединенного Королевства» (T.P. and K.M. v. United Kingdom), жалоба N 28945/95, § 107, ECHR 2001-V (извлечения)). Кроме того, в деле о нарушении статей 2 и 3 Конвенции в числе мер возмещения должны быть предусмотрены компенсации материального ущерба и морального вреда (см. Постановление Большой Палаты по делу «Z и другие против Соединенного Королевства» (Z and Others v. United Kingdom), жалоба N 29392/95, § 109, ECHR 2001-V).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Доказательствами , подтверждающими причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав в связи с незаконным включением в НИС и последующим, через несколько лет незаконным исключением из участников программы НИС, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА»), а также «Западрегионжилье» …… , должностных лиц ВЧ ….. Российской Федерации  и нравственными страданиями истца, выразившимися в эмоциональных переживаниях, представлено следующими доказательствами ………

4. На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. А также статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями , вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий .На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что  действия  (или бездействие)  органов государственной власти или их должностных лиц , причинившие вред любому лицу , влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить,  каждый пострадавший  от  незаконных действий органов государственной  власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц , представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. Органы и лица , выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы , если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган , юридическое лицо или гражданина.

Применительно к возмещению убытков используется принцип, в соответствии с которым заявитель должен быть насколько это возможно возвращен в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие нарушения, другими словами, принцип restitutio in integrum. Речь может идти о компенсации как фактически причиненного реального ущерба (damnum emergens), так и расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права в будущем, равно как упущенной выгоды (lucrum cessans).

5. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов , по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 Министр обороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (пп. 31 п. 10); Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (пп. 71 п. 7).

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, направляемых на содержание финансируемого собственником учреждения, является Министерство обороны Российской Федерации. Российская Федерация, как собственник имущества, в лице Министерства обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

На основании вышесказанного,

ПРОШУ :

1.  Выплатить мне положенные накопления для жилищного обеспечения как участника НИС;

2. Выплатить мне положенные денежные средства дополняющих накопления для жилищного обеспечения участника НИС;

3. Возместить мне расходы связанные с арендой жилого помещения (квартиры) по договору аренды жилья с 00.00.0000 г по 00.00.0000 г.

4. Возместить мне сумму морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В противном случае буду вынужден, для защиты своих прав, обратиться в суд.

«__» ___________2019 года                        ___________ /  А./

Руководителю ФГКУ «Центрального

регионального управления

жилищного обеспечения» МО РФ

(ФГКУ «Центррегионжильё)

ул. Сибирский тракт, 5 корпус «Б»

от……..

адрес:

ЖАЛОБА

На ваше письмо от 28 февраля 2019 года №344/7/3382Ш сообщаю следующее:  я, ……., первый контракт заключил в мае 2004 года в воинской части № 00000 при поступлении в школу прапорщиков, которую окончил в 0000 году (копии документов прилагаю). В связи с тем что школа прапорщиков является военным образовательным учреждением, я написал рапорт и добровольно вступил в НИС по категории «05» (копию рапорта прилагаю). 06 марта 2008 года стал участником НИС.

Считаю что изменение категории в реестре участника НИС с «05» на категорию «00» неправомерны в связи с тем что должностными лица в/ч … вам не были предоставлены документы об обучении и окончании школы прапорщиков.

Прошу истребовать у должностных лиц в/ч необходимые документы и назначить мне Дополняющие накопления как участника НИС.

Прошу дать аргументированный ответ на основании ФЗ «Об обращении граждан РФ» в течении 30 суток после получения данной жалобы.

В случае отказа вынужден буду обратиться в суд для разрешения данного вопроса в судебном порядке. В связи с тем что ошибка допущена должностными лицами, а я в свою очередь ничего не нарушал.

«__» ___________2019г.                                                                 __________/ ……./

Командиру в/ч…..

ФИО

от ////////.

адрес:

ЖАЛОБА

Я,/////////, проходил военную службу в в/ч №… написал рапорт на включение меня в НИС 00.00.0000 числа. Должностными лицами в/ч № … были не в полном объёме предоставлены документы в ФГКУ «Центрального регионального управления  жилищного обеспечения» МО РФ. В связи с чем я получил письмо от ФГКУ «Центрального регионального управления  жилищного обеспечения» МО РФ (копию прилагаю).

Прошу немедленно обязать должностных лиц исправить ошибку, предоставить все документы в ФГКУ «Центрального регионального управления  жилищного обеспечения» МО РФ, а так же дать мне аргументированный ответ почему должностные лица при оформлении документов участников НИС, в отношении меня допустили нарушения.

Прошу дать аргументированный ответ на основании ФЗ «Об обращении граждан РФ» в течении 30 суток после получения данной жалобы.

Иначе для разрешения данного вопроса вынужден буду обратиться в суд.

«__» ___________2019г.                                                                 __________/ ………/

Дело № 2а – 113/2016копия Копия

 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 декабря 2016 года г. Биробиджан 

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Ананьева Д.С., 

при секретаре судебного заседания Милаевской Л.О., 

с участием: представителя административного истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Тагирова ФИО7 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с не направлением необходимых документов в <данные изъяты> для изменения даты включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на <дата>,
 

установил:

Тагиров М.Т. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с не направлением необходимых документов в <данные изъяты> (далее — <данные изъяты>) для изменения даты включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на <дата>. 

В судебном заседании представитель ФИО6 вышеуказанные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их, пояснив что Тагиров М.Т., имея все законные основания для включения его в реестр НИС с <дата>, по неизвестным причинам был включен в данный реестр позднее указанной даты. 

Административный ответчик и его представитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом данных об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Административный ответчик в своих письменных возражениях, не отрицая о возникшем у Тагирова М.Т. праве состоять в реестре НИС с <дата>, указал о том, что необходимые документы в отношении последнего находятся в стадии оформления и в ближайшее время будут направлены в <данные изъяты>. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд считает заявление Тагирова М.Т. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что Тагиров М.Т. имея законные основания <дата> надлежащим образом обратился к командованию с рапортом о включении его в реестр НИС, который в установленном порядке был зарегистрирован <дата> с присвоением входящего №_, при этом указанная дата возникновения основания для включения в реестр подтверждается списком данных для включения указанного военнослужащего в названный реестр, утвержденный <дата> Врио командира войсковой части №_. 

В ходе рассмотрения дела также было установлено, что документы для включения Тагирова в реестр НИС направлялись в <данные изъяты>, однако они были возвращены командиру в связи с нарушением требований приказа Министра обороны РФ от <дата> №_, в результате чего Тагиров был включен в реестр участников НИС только в мае 2012 года.

Вышеизложенные, установленные в суде, обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

— копией военного билета Тагирова М.Т.;

— копией рапорта Тагирова М.Т. от <дата>;

— выпиской из журнала учета бланков строгой отчетности в/ч №_;

— списком данных для включения военнослужащего в реестр участников НИС, утвержденный <дата> Врио командира войсковой части №_;

— сопроводительным документом к указанному списку от <дата>;

— ответ <данные изъяты> от <дата> №_;

— объяснениями Тагирова М.Т.

Согласно подп. 4 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст.  Глава 3. Участие военнослужащих в накопительно-ипотечной системе > Статья 9. Участники накопительно-ипотечной системы»>9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам НИС относятся лица военнослужащие — сержанты и старшины , солдаты иматросы , заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, при этом основанием для включения указанных военнослужащего, в реестр участников НИС, является обращение в письменной форме об их включении в реестр участников. 

Аналогичные положения содержаться в подп. «г» п. 3 и подп. «г» п. 13 Порядка реализации НИС, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> №_. 

Кроме того, в примечании 4 к приложению №_ названного Порядка определено, что в п. 3 списка данных для включения военнослужащего в реестр указывается дата возникновения основания для включения в реестр. 

Согласно этому примечанию для военнослужащих той категории, к которой относится административный истец, датой возникновения основания для включения в реестр является дата регистрации в журнале учета служебных документов воинской части обращения (в письменной форме) военнослужащего о включении его в реестр.

Следовательно основанием для включения в реестр НИС Тагирова, изъявившего желание и подавшего рапорт, является регистрация указанного рапорта в журнале учета бланков строгой отчетности войсковой части №_, а именно <дата>. 

При этом суд считает необходимым отметить, что нераспорядительность отдельных военнослужащих и должностных лиц, выразившаяся в несвоевременном и ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей по направлению установленным порядком в полном объеме необходимых документов для включения в реестр НИС Тагирова, не может служить основанием для нарушения его прав. 

При таких обстоятельствах, оценив изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и в целях восстановления нарушенных его прав считает необходимым возложить обязанность на административного ответчика повторно направить установленным порядком необходимые документы в <данные изъяты> для включения Тагирова в реестр НИС с <дата>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175—180 КАС РФ, военный суд
 

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Тагирова М.Т. удовлетворить полностью. 

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №_, связанного с не направлением необходимых документов в <данные изъяты><данные изъяты> для изменения даты включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на <дата>. 

Обязать командира войсковой части №_ установленным порядком направить начальнику <данные изъяты> необходимые документы для изменения даты включения Тагирова М.Т. в реестр накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на <дата>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 29 декабря 2016 года. 

Верно:

Председательствующий по делу: _________________ Д.С. Ананьев

Секретарь судебного заседания: _________________Л.О. Милаевская

исполнение уполномоченными должностными лицами военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г.Уссурийск Приморского края) своих обязанностей, а именно обязанностей по своевременному и правильному оформлению, учету и, в последующем, направлению документов, обеспечению правильного их хранения, и прочих, не должно сказываться на качественной и своевременной реализации права военнослужащего на жилое помещение, в связи с чем военный суд полагает требования истца обоснованными, а действия должностных лиц в данной части признаёт незаконными.

Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» способ реализации государством жилищных гарантий, предоставляемых военнослужащим, в первую очередь рассчитан на привлечение граждан на службу в вооруженные силы после 2005 года, а также на стимулирование продолжения службы теми военнослужащими, которые уже заключили первый контракт до указанной даты.

принят Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», вводящий новую форму жилищного обеспечения — за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете. Данный Федеральный закон в статье 9 устанавливает, по сути, две категории военнослужащих, имеющих право на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения:

1) военнослужащие, заключившие контракты после 1 января 2005 года, для которых участие в накопительно-ипотечной системе обязательно;

2) отдельные категории военнослужащих, которые заключили первые или вторые контракты ранее 2005 года и которые вправе выбрать данный вид жилищной гарантии — при условии изъявления ими желания стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Приложение № 2  к Приказ Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245 “Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации”

• 01 — лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., которым присвоено первое воинское звание офицера
• 02 — офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы
• 03 — прапорщики и мичманы, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет три года
• 04 — сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г. и изъявившие желание стать участниками НИС
• 05 — лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования начиная с 1 января 2005 г., заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. и изъявившие желание стать участниками НИС
• 06 — прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 г. составляла не более трех лет и составит три года начиная с 1 января 2005 г., если они заключили первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. и изъявили желание стать участниками НИС
• 07 — военнослужащие, являющиеся участниками НИС, которые переведены из другого федерального органа
• 08 — военнослужащие, не имеющие воинского звания офицера и получившие первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту и назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2008 г.
• 09 — военнослужащие с общей продолжительностью военной службы по контракту менее трех лет, получившие первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2008 г.
• 10 — военнослужащие, получившие первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров начиная с 1 января 2008 г.
• 11 — лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования в период после 1 января 2005 г. до 1 января 2008 г., получившие первое воинское звание офицера в процессе обучения и изъявившие желание стать участниками НИС
• 12 — военнослужащие, не имеющие воинского звания офицера и получившие первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту и назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, в период после 1 января 2005 г. до 1 января 2008 г., и изъявившие желание стать участниками НИС
• 13 — военнослужащие с общей продолжительностью военной службы по контракту менее трех лет, получившие первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, в период после 1 января 2005 г. до 1 января 2008 г. и изъявившие желание стать участниками НИС
• 14 — военнослужащие, получившие первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров в период после 1 января 2005 г. до 1 января 2008 г. и изъявившие желание стать участниками НИС
• 15 — военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, или по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе, и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона
• 16 — военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра в связи с увольнением с военной службы по иным, не указанным в пункте 2 статьи 10 Федерального закона основаниям, и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками НИС
• 17 — военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра в связи с увольнением с военной службы и получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона

Правилами ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655) предусмотрено, что основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы; при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на указанном счете, возвращаются в федеральный бюджет; документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы (пункты 7 и 8).

Основания исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников накопительно-ипотечной системы перечислены непосредственно в части 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». В качестве таковых выступают:

1) увольнение военнослужащего с военной службы;

2) исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

3) исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета (данные положения полностью воспроизведены в пункте 18Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).

В силу приведенных нормативных положений исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы возможно только при наличии одного из указанных оснований. Если же лицо ошибочно было включено в реестр участников накопительно-ипотечной системы, то аннулирование записи о нем в реестре и закрытие специального накопительного счета допускаются только до момента получения им соответствующих денежных средств.

……

Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 2794-О «По жалобе гражданина Аланова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также подпунктами 3 и 4 пункта 3 и пунктами 12 и 24 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба»

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 года N 1-П указал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Как следует из названного Постановления, такое правовое регулирование, при котором добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении социальной выплаты, в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, притом что возвращению к прежнему жизненному укладу препятствуют объективные трудности, не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица.

Из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который в определении от 15 июня 2017 года N 206-КГ17-4 указал, что действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России и федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с прекращением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего после фактического включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы и предоставления целевого жилищного займа, на законе не основаны.

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 206-КГ17-4

ошибки, допущенные должностными лицами Управления расквартирования и строительства при включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы, повлекшие перечисление средств целевого жилищного займа на приобретение им квартиры, не должны ограничивать и нарушать его права на жилье, поскольку приобретенное указанным способом жилое помещение зарегистрировано на его имя, в связи с чем он лишен права на обеспечение жильем другим способом…….

заместитель руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», сославшись на поступившие из Управления расквартирования и строительства сведения об ошибочном включении истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы, 

Отказывая в удовлетворении заявления Станкевича С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец был незаконно включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства и ФГКУ «Росвоенипотека» по прекращении ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту являются правомерными.

Соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что законодательство не предусматривает возможность предоставления военнослужащим, ошибочно включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы, продолжать числиться в этом реестре и пользоваться денежными средствами, в том числе в случае заключения военнослужащим договоров о приобретении жилого помещения.

Такие выводы судов основаны на неправильном истолковании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. п. 7, 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В части 3 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы только при наличии оснований, указанных в законе.

Между тем таких оснований по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания и для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета.

Что касается аннулирования регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счета, то в силу приведенных норм закона это возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно-ипотечной системы и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Таким образом, действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства и ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с прекращением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению истца после фактического включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы и предоставления целевого жилищного займа, на законе не основаны.

Придя к ошибочному выводу о правомерности таких действий, суд необоснованно оставил без выяснения полномочия и вопросы разграничения компетенции между административными ответчиками по реализации прав истца как участника накопительно-ипотечной системы, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2015 г. и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 12 апреля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Красноярский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Председательствующий

И.В.КРУПНОВ

Судьи

Л.В.БОРИСОВА

А.Н.ЗАМАШНЮК

МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
ПРИКАЗ от 24 апреля 2017 года N 245 
Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации

2. Назначить Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации регистрирующим органом. 

5. Признать утратившими силу приказы Министра обороны Российской Федерации согласно Перечню (приложение N 2 к настоящему приказу). 
——1. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. N 166 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» 
——2. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 25 октября 2013 г. N 779 «О внесении изменений в Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. N 166» 
——3. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 47 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. N 166»

в целях организации работы по: 
включению военнослужащих в реестр участников НИС (далее — реестр); 

внесению изменений в реестр; 

исключению военнослужащих из реестра; 

предоставлению информации о состоянии именных накопительных счетов участников НИС; 

подготовке сведений о количестве участников НИС для формирования бюджетной проектировки; 

подготовке сведений об участниках НИС, изъявивших желание получить целевой жилищный заем; 

подготовке сведений об участниках НИС, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения и изъявивших желание реализовать это право; 

подготовке сведений для расчета затрат, связанных с выплатами денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения; 

выплате участникам НИС (членам их семей) денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения; 

подготовке сведений об участниках НИС, достигших 20 лет и более общей продолжительности военной службы, в том числе в льготном исчислении, и изъявивших желание погасить регистрационную запись об ипотеке.

2. Для организации и проведения работы в воинских частях по реализации положений настоящего Порядка приказом командира воинской части назначается ответственное должностное лицо. 

3. На ответственное должностное лицо возлагаются: 

организация и проведение информационно-справочной работы по функционированию накопительно-ипотечной системы; 

изучение личных дел, выявление и учет военнослужащих, у которых возникли основания для включения в реестр, а также военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС; 

оформление и представление командиру воинской части отчетных документов по реализации накопительно-ипотечной системы в сроки, установленные настоящим Порядком; 

выявление и устранение причин, вызывающих обоснованные заявления и жалобы военнослужащих или членов их семей; 

предоставление командиру воинской части полной и объективной информации о состоянии работы с военнослужащими — участниками НИС и военнослужащими — кандидатами на участие в накопительно-ипотечной системе.

МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
ПРИКАЗ от 24 апреля 2017 года N 245 
Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации

III. Включение военнослужащих в реестр —- 13. Внесение в реестр записи о включении военнослужащего в реестр производится регистрирующим органом в течение 10 рабочих дней

12. Основанием для включения военнослужащего в реестр является: 

1) для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования и заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, — присвоение первого воинского звания офицера; 
(Подпункт в редакции, введенной в действие с 7 января 2015 года постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2014 года N 1469. 

2) для офицеров, призванных на военную службу из запаса или поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, заключение первого контракта о прохождении военной службы; 

3) для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, — общая продолжительность их военной службы по контракту, составляющая 3 года; 

4) для сержантов и старшин, солдат и матросов — обращение (в письменной форме) об их включении в реестр; 

5) для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования начиная с 1 января 2005 года и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, — обращение (в письменной форме) об их включении в реестр; 
(Подпункт в редакции, введенной в действие с 7 января 2015 года постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2014 года N 1469. 

6) для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, если общая продолжительность их военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более 3 лет и составит 3 года начиная с 1 января 2005 года, — обращение (в письменной форме) об их включении в реестр; 
(Подпункт в редакции, введенной в действие с 25 ноября 2016 года постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1172. 

7) для военнослужащих, являющихся участниками, которые переводятся из федерального органа, — приказ о зачислении в федеральный орган, в который они переведены; 
(Подпункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2017 года постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 года N 1540. 

8) для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования в период после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года и получивших первое воинское звание офицера в процессе обучения, — обращение (в письменной форме) об их включении в реестр;ъ 
(Подпункт дополнительно включен с 29 мая 2008 года постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 369; в редакции, введенной в действие с 7 января 2015 года постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2014 года N 1469. 

9) для военнослужащих, не имеющих воинского звания офицера и получивших первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту и назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера начиная с 1 января 2008 года, — получение первого воинского звания офицера (подпункт дополнительно включен с 29 мая 2008 года постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 369); 

10) для военнослужащих, не имеющих воинского звания офицера и получивших первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту и назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, в период после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года, — обращение (в письменной форме) об их включении в реестр (подпункт дополнительно включен с 29 мая 2008 года постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 369); 

11) для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера начиная с 1 января 2008 года, — получение первого воинского звания офицера (подпункт дополнительно включен с 29 мая 2008 года постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 369); 

12) для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, в период после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года, — обращение (в письменной форме) об их включении в реестр (подпункт дополнительно включен с 29 мая 2008 года постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 369); 

13) для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров начиная с 1 января 2008 года, — получение первого воинского звания офицера (подпункт дополнительно включен с 29 мая 2008 года постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 369); 

14) для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров в период после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года, — обращение (в письменной форме) об их включении в реестр (подпункт дополнительно включен с 29 мая 2008 года постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 369); 

15) для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками, — заключение нового контракта о прохождении военной службы; 
(Подпункт дополнительно включен с 9 февраля 2012 года постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2012 года N 23) 

16) для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, — достижение общей продолжительности военной службы 20 лет.

IX. Подготовка сведений об участниках НИС, получивших право использовать накопления для жилищного обеспечения и изъявивших желание реализовать это право 

48. Участники НИС, достигшие 20 лет общей продолжительности военной службы, в том числе в льготном исчислении, и изъявившие желание воспользоваться накоплениями для жилищного обеспечения, а также лица, получившие право использовать накопления для жилищного обеспечения военнослужащих и изъявившие желание реализовать это право (бывшие участники НИС (члены их семей), подают рапорты (заявления) по рекомендуемому образцу согласно приложению N 16 к настоящему Порядку на имя командиров воинских частей, в которых хранятся первые экземпляры личных дел участников НИС, с копиями паспортов. Рапорты (заявления) подлежат регистрации в журналах учета служебных документов и рассмотрению. 

49. Ответственное должностное лицо воинской части на основании рапортов (заявлений), поступивших от участников НИС, бывших участников НИС (членов их семей), формирует сведения о лицах, получивших право использовать накопления для жилищного обеспечения и изъявивших желание реализовать это право (далее — сведения об участниках НИС, изъявивших желание получить накопления), по рекомендуемому образцу согласно приложению N 17 к настоящему Порядку и направляет указанные сведения с приложением заверенных копий рапортов (заявлений), копий паспортов и выписок из послужных списков военнослужащих не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, в подразделение жилищного обеспечения.

50. Подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) при получении от воинских частей сведений об участниках НИС, изъявивших желание получить накопления, сверяет данные, указанные в этих сведениях, с данными учета, имеющимися у подразделения жилищного обеспечения (отдельного органа военного управления). При соответствии данных подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) формирует сводные сведения о лицах, получивших право использовать накопления для жилищного обеспечения и изъявивших желание реализовать это право (далее — сводные сведения об участниках НИС, изъявивших желание получить накопления), (приложение N 18 к настоящему Порядку) и представляет не позднее 10 числа текущего месяца в регистрирующий орган с приложением документов, указанных в пункте 49 настоящего Порядка. 

В случае несоответствия данных, указанных в сведениях об участниках НИС, изъявивших желание получить накопления, представленных воинской частью, данным учета, имеющимся у подразделения жилищного обеспечения (отдельного органа военного управления), информация о таких участниках НИС, бывших участниках НИС (членах их семей) в сводные сведения об участникам НИС, изъявивших желание получить накопления, не включается и направляется в воинскую часть с указанием причин возврата ДЛЯ УТОЧНЕНИЯ. 

51. Регистрирующий орган на основании сводных сведений об участниках НИС, изъявивших желание получить накопления, представленных подразделениями жилищного обеспечения (отдельным органом военного управления), формирует сводные сведения о лицах, получивших право использовать накопления для жилищного обеспечения и изъявивших желание реализовать это право,* по Вооруженным Силам и представляет их в Учреждение не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем получения от подразделений жилищного обеспечения (отдельного органа военного управления) сводных сведений об участниках НИС, изъявивших желание получить накопления.

53. При получении регистрирующим органом уведомления Учреждения о перечислении денежных средств регистрирующий орган доводит указанную информацию до подразделения жилищного обеспечения (отдельного органа военного управления), которое информирует командиров воинских частей, в которых проходят (проходили) военную службу участники НИС, бывшие участники НИС. Командиры воинских частей направляют информацию о перечислении денежных средств участникам НИС, бывшим участникам НИС (членам их семей) по адресу, указанному в их рапорте (заявлении). 

54. В случае получения регистрирующим органом уведомления Учреждения об отказе в перечислении накоплений для жилищного обеспечения участникам НИС, бывшим участникам НИС (членам их семей) или о возврате кредитной организацией в Учреждение ранее перечисленных денежных средств в связи с выявленными ошибками в платежных реквизитах регистрирующий орган доводит указанную информацию до участников НИС, бывших участников НИС (членов их семей) и принимает необходимые меры для незамедлительного устранения причин, послуживших основанием для отказа в перечислении накоплений для жилищного обеспечения, и ошибок в платежных реквизитах.XI. Организация работы по выплате участникам НИС (членам их семей) денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения ((( в трехмесячный срок начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы или членов его семьи с просьбой о получении выплаты.)))) 

58. Выплата дополнительных средств производится лицам, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, указанным в части 2 статьи 4 Федерального закона.
—— 1) участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет;—— ст 10 п.2 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: 

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; 

б) по состоянию здоровья — в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; 

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями; 

г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; 

2) членам семей участников накопительно-ипотечной системы в случаях, предусмотренных частью 1 (с учетом части 3) статьи 12 настоящего Федерального закона; 1. В случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим 
1) супруга или супруг; 

2) несовершеннолетние дети; 

3) дети старше восемнадцати лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста восемнадцати лет; 

4) дети в возрасте до двадцати трех лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 

5) лица, находящиеся на иждивении военнослужащего. 

3. Члены семьи участника накопительно-ипотечной системы, указанного в части 1 настоящей статьи и использовавшего целевой жилищный заем для получения ипотечного кредита (займа), могут принять на себя его обязательства по указанному ипотечному кредиту (займу). В случае, если кредитный договор (договор займа) переоформляется на лицо, принявшее на себя обязательства участника, данное лицо получает право на продолжение погашения ипотечного кредита (займа) за счет начислений на именной накопительный счет участника до даты полного исполнения обязательств по кредитному договору (договору займа). В этом случае выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, членам семьи не производится.

3) участникам накопительно-ипотечной системы, указанным в пункте 4 статьи 10 настоящего Федерального закона 

ст 10 п. 4. Членам семьи участника, получившим денежные средства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, начисление накопительных взносов на именной накопительный счет участника для продолжения погашения ипотечного кредита (займа) не производится. В этом случае именной накопительный счет участника закрывается с даты возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Глава 3. УЧАСТИЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ В НАКОПИТЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОЙ СИСТЕМЕ Статья 9. Участники накопительно-ипотечной системы 1. К участникам накопительно-ипотечной системы относятся следующие военнослужащие: 1) лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание; 2) офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года; 3) прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание; 4) сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы; 5) лица, окончившие военные образовательные учреждения профессионального образования в период после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года и получившие первое воинское звание офицера в процессе обучения, могут стать участниками, изъявив такое желание; 6) лица, получившие первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 года, могут стать участниками, изъявив такое желание; 7) военнослужащие, получившие первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 года, могут стать участниками, изъявив такое желание; 8) военнослужащие, окончившие курсы по подготовке младших офицеров и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 года, могут стать участниками, изъявив такое желание. 2. Основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является: 1) для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, — получение первого воинского звания офицера; 2) для офицеров, призванных на военную службу из запаса или поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, — заключение первого контракта о прохождении военной службы; 3) для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, — общая продолжительность их военной службы по контракту три года; 4) для сержантов и старшин, солдат и матросов — в письменной форме обращение об их включении в реестр участников; 5) для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования начиная с 1 января 2005 года и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, — в письменной форме обращение об их включении в реестр участников; 6) для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, если общая продолжительность их военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет и составит три года начиная с 1 января 2005 года, — в письменной форме обращение об их включении в реестр участников; 7) для лиц, окончивших военные образовательные учреждения профессионального образования в период после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года и получивших первое воинское звание офицера в процессе обучения, — в письменной форме обращение об их включении в реестр участников; 8) для военнослужащих, не имеющих воинского звания офицера и получивших первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2008 года, — получение первого воинского звания офицера; 9) для военнослужащих, не имеющих воинского звания офицера и получивших первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года, — в письменной форме обращение об их включении в реестр участников; 10) для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2008 года, — получение первого воинского звания офицера; 11) для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года, — в письменной форме обращение об их включении в реестр участников; 12) для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров начиная с 1 января 2008 года, — получение первого воинского звания офицера; 13) для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года, — в письменной форме обращение об их включении в реестр участников; 14) для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками накопительно-ипотечной системы, — заключение нового контракта о прохождении военной службы; 15) для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, — общая продолжительность их военной службы двадцать лет.

сборка решений 

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ДОХОД 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания Черновой М.Н., с участием административного истца Торяника и представителя административного ответчика – руководителя федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Рабушенко ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-24/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, Торяника об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, директоров Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации и Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также руководителя федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с неправильным начислением ему денежных средств на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы,
 

УСТАНОВИЛ:

Торяник обратился в военный суд с административным исковым заявлением, сославшись на следующее.

С апреля 2009 года он проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих с датой включения в соответствующий реестр – 12 июня 2012 года. Вместе с тем, поскольку его первичные документы, как участника НИС, были должностными лицами органов военного управления утеряны, он восстановлен в указанном реестре только в 2016 году.

В связи с этим за период с 12 июня 2012 года по 28 октября 2016 года на его именной накопительный счет не была перечислена сумма инвестиционного дохода.

Полагая, что его права на получение в полном объеме выплат, как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, нарушены, Торяник, с последующими уточнениями, просил суд о нижеследующем:

— обязать федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» истребовать из Департамента финансового планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, сумму инвестиционного дохода, которая должна была быть начислена на его именной накопительный счет, при условии, если бы он был своевременно включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих;

— обязать Департамент финансового планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, перечислить на его именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения денежные средства, которые должны были быть начислены на его именной накопительный счет при условии, если бы он был своевременно включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

В судебном заседании Торяник заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель руководителя федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Рабушенко в судебном заседании, не оспаривая права административного истца на получение инвестиционного дохода за период с июня 2012 года по октябрь 2016 года, дал следующие пояснения. Формирование и ведение реестра, включение и исключение военнослужащих из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а также внесение изменений в реестр возложено на Департамент жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации. При этом именной накопительный счет Торянику был открыт только 28 октября 2016 года с датой возникновения основания для включения данного военнослужащего в реестр участников НИС 12 июня 2012 года. Кроме того, денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, были перечислены на именной накопительный счет административного истца 01 ноября 2016 года. Исходя из изложенного, пояснил далее Рабушенко, у руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» не имелось оснований для начисления Торянику инвестиционного дохода за период с июня 2012 года по 28 октября 2016 года, то есть ранее открытия именного накопительного счета. Вместе с тем для получения истцом оспариваемых денежных выплат необходимо истребовать эти денежные средства из Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Министр обороны Российской Федерации, а также директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации и Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, должным образом уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам. 

Статьей  Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы , и членов их семей > Статья 15. Право на жилище»>15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» устанавливает правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 3 приведенного закона определены следующие основные понятия:

— накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение;

— участники накопительно-ипотечной системы – военнослужащие — граждане Российской Федерации, проходящие военную службу поконтракту и включенные в реестр участников;

— реестр участников – перечень участников накопительно-ипотечной системы, формируемый федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба , в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

— накопительный взнос – денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника;

— уполномоченный федеральный орган – федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий функционирование накопительно-ипотечной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом;

— накопления для жилищного обеспечения – совокупность средств, включающая в себя: накопительные взносы, учтенные на именных накопительных счетах участников; доходы от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям уполномоченным федеральным органом в соответствии с настоящим Федеральным законом; средства, поступившие в уполномоченный федеральный орган по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям;

— именной накопительный счет участника – форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике;

— целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом;

— доходы от инвестирования – дивиденды и проценты (доход) по ценным бумагам и банковским депозитам, другие виды доходов от операций по инвестированию накоплений для жилищного обеспечения, чистый финансовый результат от реализации активов, финансовый результат, отражающий изменение рыночной стоимости инвестиционного портфеля.

В соответствии с требованиями статьи 5 закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

— учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; 

— доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

— иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Размер накопительного взноса на одного участника устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на год внесения накопительного взноса. 

Накопительные взносы, перечисляемые ежеквартально из федерального бюджета на одного участника накопительно-ипотечной системы, учитываются на именном накопительном счете участника в течение всего периода его военной службы в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами функционирования накопительно-ипотечной системы.

Учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников осуществляется на основании сведений об участниках накопительно-ипотечной системы, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба .

Учет накопительных взносов на именном накопительном счете участника начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается со дня закрытия этого счета.

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Учет накоплений для жилищного обеспечения ведется на именных накопительных счетах участников уполномоченным федеральным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами функционирования накопительно-ипотечной системы.

Согласно требованиям статьи 7 закона федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотренавоенная служба , формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках накопительно-ипотечной системы, необходимые для ведения их накопительных счетов, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В соответствии со статьей 9 закона к участникам накопительно-ипотечной системы относятся, в том числе, сержанты и старшины ,солдаты и матросы , заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба , в реестр участников является для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и заключивших первый контракт о прохождениивоенной службы после 1 января 2005 года, — получение первого воинского звания офицера;

Федеральный орган исполнительной власти, в котором участник накопительно-ипотечной системы проходит военную службу , в письменной форме уведомляет военнослужащего о включении его в реестр участников и об открытии именного накопительного счета участника или об исключении его из реестра участников и о закрытии именного накопительного счета участника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89 утверждены Правила формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба . 

В соответствии с требованиями пунктов 5, 6, 8 и 13 данных Правил, реестр ведется регистрирующим органом на бумажных и электронных носителях.

Регистрирующим органом является структурное подразделение федерального органа исполнительной власти, назначаемое или создаваемое по решению руководителя федерального органа исполнительной власти для формирования и ведения реестра в соответствии с настоящими Правилами. В Министерстве обороны Российской Федерации таковым регистрирующим органом является Департамент жилищного обеспечения Минобороны России.

Реестр содержит (в виде записей) сведения об участниках, а также о документах, в соответствии с которыми в реестр вносятся записи. Включение военнослужащего в реестр или исключение его из реестра, а также изменение сведений об участниках производится путем внесения соответствующей записи в реестр.

Внесение в реестр записи о включении военнослужащего в реестр производится регистрирующим органом в течение 10 рабочих дней со дня представления документов, подтверждающих возникновение основания для включения военнослужащего в реестр.

Таким образом, функции по формированию и ведению реестра, включению, исключению военнослужащих из реестра и внесению изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы в Министерстве обороны Российской Федерации возложены на Департамент жилищного обеспечения Минобороны России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» утверждены Правила ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Пунктами 2, 3 и 6 приведенных Правил установлено, что уполномоченный федеральный орган в отношении каждого участника накопительно-ипотечной системы открывает именной накопительный счет. 

Именные накопительные счета регистрируются уполномоченным федеральным органом в книге регистрации именных накопительных счетов в порядке, устанавливаемом этим органом. В указанную книгу заносятся номер именного накопительного счета, даты открытия и закрытия именного накопительного счета, регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, изменения, внесенные в эти реквизиты именного накопительного счета, и дата их внесения.

Основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба .

Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Именной накопительный счет открывается не позднее 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления.

Учет накопительных взносов на именном накопительном счете начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается с даты закрытия счета. 

Правительство Российской Федерации своим постановлением от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» постановило создать в ведении Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года № 166 утвержден Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 данного приказа на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – регистрирующий орган) возложены функции по формированию и ведению реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – участники НИС), предоставлению участникам НИС информации о состоянии их именных накопительных счетов, подготовке сведений о количестве участников НИС для формирования бюджетной проектировки, предоставлению сведений об участниках НИС, изъявивших желание получить целевой жилищный заем, подготовке сведений о лицах, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и изъявивших желание реализовать это право, по организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по выплате участникам НИС или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

При этом на Департамент бюджетного планирования Министерства обороны Российской Федерации возложены функции по формированию предложений в проект федерального бюджета на очередной год и плановый период и по распределению объемов бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на текущий год на реализацию мероприятий накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 указанного Порядка к участникам НИС относятся лица, сержанты и старшины , солдаты иматросы , заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участником НИС.

Согласно пункту 13 Порядка основанием для включения данного военнослужащего в реестр является обращение (в письменной форме) о включении в реестр.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в Министерстве обороны Российской Федерации регистрирующим органом по формированию и ведению реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В свою очередь вопросы финансирования мероприятий накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих находятся в ведении Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации.

Этот вывод военного суда основывается на том, что исходя из структуры Министерства обороны Российской Федерации, в его составе в настоящее время созданы как Департамент финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации, так и Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации. 

Наряду с этим функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы, выполняет федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Исходя из изложенного, военный суд полагает, что именно руководители вышеуказанных структурных подразделений Министерства обороны Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу.

Помимо этого, применяя приведенные нормативные правовые акты в их системном единстве, суд полагает установленным, что размер инвестиционного дохода, учитываемого на именном накопительном счете участников НИС, зависит от суммы накопительных взносов, учитываемых на данном счете, сроков их инвестирования и доходности в конкретный период. При этом инвестиционный доход, поступающий в федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ежеквартально начисляется в автоматизированном режиме на именном накопительном счете участников НИС пропорционально размеру денежных средств, непосредственно учтенных на данных счетах.

Поскольку документом, подтверждающим возникновение основания для открытия именного накопительного счета, является уведомление Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы, для начисления инвестиционного дохода на именные накопительные счета участников необходимо, чтобы таковой счет был активный (открыт), а также наличие на нем учтенных накоплений.

Таким образом, в случае если индивидуальный накопительный счет не был открыт по причине несвоевременного включения регистрирующим органом военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы, у федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отсутствуют законные основания для начисления инвестиционного дохода за период отсутствия счета.

С учетом изложенного выделение денежных средств, недополученных в результате несвоевременного включения военнослужащих в реестр участников в рамках НИС денежные средства (инвестиционный доход), должно быть возложено на Департамент финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации.

Исследованием в судебном заседании послужного списка Торяника установлено следующее:

— с 07 июня 2006 года по 31 марта 2008 года он проходил военную службу по призыву;

— с 12 апреля 2009 года по 25 мая 2009 года – <данные изъяты>;

— с 25 мая 2009 года по 30 декабря 2009 года – <данные изъяты>;

— с 30 декабря 2009 года по 23 июня 2016 года – <данные изъяты>;

— с 23 июня 2016 года по настоящее время – <данные изъяты>.

Из этого же послужного списка явствует, что административному истцу в период прохождения им военной службы по контракту были присвоены следующие воинские звания:

— <данные изъяты> – 30 декабря 2009 года;

— <данные изъяты> – 23 июня 2016 года.

Как усматривается из записей в послужном списке Торяника, второй контракт о прохождении военной службы заключен им 13 апреля 2012 года.

Это же обстоятельство подтверждается исследованием в суде копией контракта .

Согласно копии рапорта Торяника от 12 июня 2012 года он изъявил желание стать участником НИС.

Исходя из изложенного, датой включения Торяника в реестр участников НИС является 12 июня 2012 года.

Из копии уведомления Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации усматривается, что административный истец включен в реестр участников НИС 26 сентября 2016 года.

Согласно письменным возражениям ФГКУ «Росвоенипотека» от 24 января 2017 года и справке от 30 января 2017 года, именной накопительный счет участника НИС Торяника был открыт 28 октября 2016 года на основании сведений Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. При этом денежные средства на данный счет поступили 01 ноября 2016 года, а инвестиционный доход за период с 12 июня 2012 года по 01 ноября 2016 года не начислялся.

Вместе с тем нераспорядительность должностных лиц кадровых органов Министерства обороны Российской Федерации, по мнению военного суда, не может являться поводом к ограничению истца в праве на начисление указанного дохода.

В целях восстановления нарушенного права Торяника на получение инвестиционного дохода суд полагает необходимым возложить на руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность истребовать из Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации за период с июня 2012 года по 01 ноября 2016 года сверх лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, сумму инвестиционного дохода для зачисления на именной накопительный счет административного истца. 

Помимо этого военный суд возлагает на директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации обязанность перечислить сверх лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на именной накопительный счет Торяника инвестиционный доход за период с июня 2012 года по 01 ноября 2016 года.

В удовлетворении требований административного истца к Министерству обороны Российской Федерации, а также директорам Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации военный суд полагает необходимым отказать, поскольку таковых требований фактически не заявлено.

Из банковской квитанции от 30 декабря 2016 года следует, что Торяник при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем Торяником не заявлено требований о возмещении судебных расходов, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания в пользу административного истца суммы уплаченной государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175—180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд
 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Торяника – удовлетворить частично.

Возложить на руководителя федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обязанность истребовать из Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации за период с июня 2012 года по 01 ноября 2016 года сверх лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, сумму инвестиционного дохода для зачисления на именной накопительный счет Торяника 

Возложить на директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации обязанность перечислить сверх лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на именной накопительный счет Торяника инвестиционный доход за период с июня 2012 года по 01 ноября 2016 года.

Торянику в удовлетворении требований к Министерству обороны Российской Федерации, а также директорам Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.И. Смирнов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания Черновой М.Н., с участием административного истца Ипатьева М.М. и представителя административного ответчика – руководителя федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Рабушенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-97/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, Ипатьева Михаила Михайловича об оспаривании бездействия директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации и руководителя федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанного с неправильным начислением ему денежных средств на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы, 
 

УСТАНОВИЛ:

Ипатьев М.М. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, сославшись на следующее.

В настоящее время он проходит военную службу по контракту в Федеральном государственном казенном учреждении «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 0000). 

Ранее в период прохождения военной службы по контракту 10 октября 2006 года он принял решение стать участником накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих и подал для этого по команде соответствующие документы. Вместе с тем из-за нераспорядительности воинских должностных лиц он был включен в соответствующий реестр лишь 03 марта 2011 года. 

Помимо этого в июле 2017 года он получил письмо из федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», из которого узнал о том, что накопительные взносы на его именной счет, открытый 24 марта 2011 года, стали поступать лишь после 01 апреля 2011 года.

В связи с изложенным за период с 10 октября 2006 года по 21 марта 2014 года – момент приобретения жилого помещения в рамках программы НИС – на его именной накопительный счет не была перечислена сумма инвестиционного дохода.

Полагая, что его права на получение в полном объеме выплат, как участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих, нарушены, Ипатьев просил суд о нижеследующем:

— обязать федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» истребовать из Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, сумму инвестиционного дохода, которая должна была быть начислена на его именной накопительный счет, при условии, если бы он был своевременно включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих;

— обязать Департамент финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных обязательств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, перечислить на его именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения денежные средства, которые должны были быть начислены на его именной накопительный счет при условии, если бы он был своевременно включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 

В судебном заседании Ипатьев заявленные требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель руководителя федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Рабушенко в судебном заседании требования Ипатьева не признал и дал следующие объяснения. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено начисление инвестиционного дохода на счета участников НИС, которые были включены в реестр несвоевременно. Восстановлению подлежат только накопительные взносы за соответствующие годы, которые гарантированы государством, поскольку они являются величиной определенной и устанавливаемой федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Рабушенко также отметил, что для начисления инвестиционного дохода участникам НИС необходимо, чтобы их именной накопительный счет был открыт и имел учтенные накопления. При этом инвестиционный доход участникам НИС начисляет не Министерство обороны Российской Федерации, а коммерческие организации, которым ежегодно по результатам конкурса в доверительное управление передаются денежные средства, находящиеся на соответствующих именных накопительных счетах. Исходя из изложенного, поскольку положенные Ипатьеву накопления были учтены на его именном накопительном счете и переданы в доверительное управление 01 апреля 2011 года, доход от их инвестирования учитывается на счете установленным порядком, начиная со 2-го квартала 2011 года. Таким образом, в период с момента возникновения основания для включения Ипатьева в реестр участников НИС, то есть с 10 октября 2006 года по 01 апреля 2011 года инвестиционный доход не мог быть начислен, так как его именной накопительный счет не был открыт. Отметив, что начисление несуществующего инвестиционного дохода ведет к нарушению установленного порядка формирования накоплений участников НИС и является необоснованной нагрузкой на федеральный бюджет, Рабушенко пояснил, что действиями представляемого им учреждения не нарушены какие-либо права Ипатьева, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными. Представитель административного ответчика также полагал, что Ипатьеву для восстановления его прав следует обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства ввиду специфики его требований. Помимо этого Рабушенко обратил внимание суда на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Заместитель директора Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации в суд не прибыл и письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При этом в письменных возражениях он пояснил, что именные накопительные счета военнослужащих открываются в федеральном государственном казенном учреждении «Росвоенипотека» на основании представленных Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации сведений о включении военнослужащего в реестр участников НИС. Ежегодно накапливаемые на именных счетах денежные средства передаются в доверительное управление управляющим компаниям в целях сохранности покупательной способности. Указанные компании, в свою очередь, инвестируют средства в государственные ценные бумаги, облигации федеральных займов, акции и облигации российских хозяйственных обществ, депозиты в кредитных организациях. При таких условиях требования Ипатьева к Департаменту финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам. 

Исследуя вопрос о пропуске Ипатьевым трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям частей 1, 5, 6 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, Ипатьев обращался в ФГКУ «Росвоенипотека» по вопросу произведения перерасчета размера денежных средств, начисленных на его именной накопительный счет.

Из письменного ответа начальника 2 управления (финансово-экономического) данного учреждения от 05 июля 2017 года № НИС-2/1/2117 следует, что данное обращение административного истца рассмотрено, но оснований для начисления ему инвестиционного дохода за период с 10 октября 2006 года по 01 апреля 2011 года не имеется. 

Согласно надписям в мастичном штампе Ипатьев обратился в Ивановский гарнизонный военный суд с административным иском 18 июля 2017 года. 

Исходя из изложенного и учитывая, что административному истцу фактически стало известно об отказе в восстановлении его нарушенного права на получение инвестиционного дохода в полном объеме 05 июля 2017 года, трехмесячный срок обращения в суд Ипатьевым не пропущен.

Рассматривая заявленные Ипатьевым требования по существу, военный суд приходит к следующим выводам.

Статьей  Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы , и членов их семей > Статья 15. Право на жилище»>15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» устанавливает правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, а также для иных целей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 3 приведенного закона определены следующие основные понятия:

— накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение;

— участники накопительно-ипотечной системы – военнослужащие – граждане Российской Федерации, проходящие военную службу поконтракту и включенные в реестр участников;

— реестр участников – перечень участников накопительно-ипотечной системы, формируемый федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба , в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

— накопительный взнос – денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника;

— уполномоченный федеральный орган – федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий функционирование накопительно-ипотечной системы в соответствии с настоящим Федеральным законом;

— накопления для жилищного обеспечения – совокупность средств, включающая в себя: накопительные взносы, учтенные на именных накопительных счетах участников; доходы от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям уполномоченным федеральным органом в соответствии с настоящим Федеральным законом; средства, поступившие в уполномоченный федеральный орган по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям;

— именной накопительный счет участника – форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике;

— целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом;

— доходы от инвестирования – дивиденды и проценты (доход) по ценным бумагам и банковским депозитам, другие виды доходов от операций по инвестированию накоплений для жилищного обеспечения, чистый финансовый результат от реализации активов, финансовый результат, отражающий изменение рыночной стоимости инвестиционного портфеля.

В соответствии с требованиями статьи 5 закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

— учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; 

— доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

— иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Размер накопительного взноса на одного участника устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на год внесения накопительного взноса. 

Накопительные взносы, перечисляемые ежеквартально из федерального бюджета на одного участника накопительно-ипотечной системы, учитываются на именном накопительном счете участника в течение всего периода его военной службы в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами функционирования накопительно-ипотечной системы.

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Учет накоплений для жилищного обеспечения ведется на именных накопительных счетах участников уполномоченным федеральным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами функционирования накопительно-ипотечной системы.

Согласно требованиям статьи 7 закона федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотренавоенная служба , формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках накопительно-ипотечной системы, необходимые для ведения их накопительных счетов, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В соответствии со статьей 9 закона к участникам накопительно-ипотечной системы относятся, в том числе, сержанты и старшины ,солдаты и матросы , заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы.

Основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба , в реестр участников для сержантов и старшин , солдат и матросов является обращение в письменной форме об их включении в реестр участников

Федеральный орган исполнительной власти, в котором участник накопительно-ипотечной системы проходит военную службу , в письменной форме уведомляет военнослужащего о включении его в реестр участников и об открытии именного накопительного счета участника или об исключении его из реестра участников и о закрытии именного накопительного счета участника. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89 утверждены Правила формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба . 

В соответствии с требованиями пунктов 5, 6, 8 и 13 данных Правил реестр ведется регистрирующим органом на бумажных и электронных носителях. 

Регистрирующим органом является структурное подразделение федерального органа исполнительной власти, назначаемое или создаваемое по решению руководителя федерального органа исполнительной власти для формирования и ведения реестра в соответствии с настоящими Правилами. В Министерстве обороны Российской Федерации таковым регистрирующим органом является Департамент жилищного обеспечения Минобороны России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» утверждены Правила ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Пунктами 2, 3 и 6 приведенных Правил установлено, что уполномоченный федеральный орган в отношении каждого участника накопительно-ипотечной системы открывает именной накопительный счет. 

Именные накопительные счета регистрируются уполномоченным федеральным органом в книге регистрации именных накопительных счетов в порядке, устанавливаемом этим органом. В указанную книгу заносятся номер именного накопительного счета, даты открытия и закрытия именного накопительного счета, регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, изменения, внесенные в эти реквизиты именного накопительного счета, и дата их внесения.

Основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба .

Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Именной накопительный счет открывается не позднее 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления.

Учет накопительных взносов на именном накопительном счете начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается с даты закрытия счета. 

Правительство Российской Федерации своим постановлением от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» постановило создать в ведении Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года № 166 утвержден Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации. 

Пунктами 2 и 3 данного приказа на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – регистрирующий орган) возложены функции по формированию и ведению реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – участники НИС), предоставлению участникам НИС информации о состоянии их именных накопительных счетов, подготовке сведений о количестве участников НИС для формирования бюджетной проектировки, предоставлению сведений об участниках НИС, изъявивших желание получить целевой жилищный заем, подготовке сведений о лицах, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и изъявивших желание реализовать это право, по организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по выплате участникам НИС или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 указанного Порядка к участникам НИС относятся лица, сержанты и старшины , солдаты иматросы , заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участником НИС.

Согласно пункту 13 Порядка основанием для включения данного военнослужащего в реестр является обращение (в письменной форме) о включении в реестр.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в Министерстве обороны Российской Федерации регистрирующим органом по формированию и ведению реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В свою очередь вопросы финансирования мероприятий накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих находятся в ведении Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации.

Наряду с этим функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы, выполняет федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

С учетом изложенного, применяя приведенные нормативные правовые акты в их системном единстве, суд полагает установленным, что размер инвестиционного дохода, учитываемого на именном накопительном счете участников НИС, зависит от суммы накопительных взносов, учитываемых на данном счете, сроков их инвестирования и доходности в конкретный период. При этом инвестиционный доход, поступающий в федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», ежеквартально начисляется в автоматизированном режиме на именном накопительном счете участников НИС пропорционально размеру денежных средств, непосредственно учтенных на данных счетах.

Поскольку документом, подтверждающим возникновение основания для открытия именного накопительного счета, является уведомление Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы, для начисления инвестиционного дохода на именные накопительные счета участников необходимо, чтобы таковой счет был активный (открыт), а также наличие на нем учтенных накоплений.

Таким образом, в случае если индивидуальный накопительный счет не был открыт по причине несвоевременного включения регистрирующим органом военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы, у федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отсутствуют законные основания для начисления инвестиционного дохода за период отсутствия счета. 

Из копии уведомления Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации усматривается, что административный истец, имеющий штатно-должностную категорию «<данные изъяты>», включен в реестр участников НИС 03 марта 2011 года.

Согласно письменным возражениям ФГКУ «Росвоенипотека» от 07 августа 2017 года и справке от этой же даты именной накопительный счет участника НИС Ипатьева был открыт 24 марта 2011 года на основании сведений Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. При этом денежные средства на данный счет поступили 01 апреля 2011 года, а инвестиционный доход за период с 10 октября 2006 года по 01 апреля 2011 года не начислялся.

Как следует из копии свидетельства о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от 01 декабря 2013 года №, по состоянию на 01 декабря 2013 года за счет накоплений на именном накопительном счете Ипатьева находятся денежные средства в размере <данные изъяты> для приобретения жилого помещения.

Копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного 27 марта 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, подтверждается, что Ипатьев является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи от 21 марта 2014 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именной накопительный счет открыт Ипатьеву 24 марта 2011 года, и он 21 марта 2014 года реализовал свое право на получение жилого помещения в рамках программы НИС. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что основаниями начисления инвестиционного дохода является открытие именного накопительного счета и наличие учтенных накоплений, суд приходит к выводу о том, что инвестиционный доход административному истцу правомерно стал начисляться с 01 апреля 2011 года ввиду открытия его именного накопительного счета 24 марта 2011 года.

На данный вывод суда не влияет несвоевременное включение Ипатьева в реестр участников НИС, поскольку инвестиционный доход составляют не денежные средства, выделенные из федерального бюджета Министерству обороны Российской Федерации, а дивиденды и проценты (доход) по ценным бумагам и банковским депозитам, другие виды доходов от операций по инвестированию накоплений для жилищного обеспечения.

Исходя из изложенного, требования, заявленные административным истцом к руководителям федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Этот вывод военного суда основан на том, что вышеприведенные административные ответчики, исходя из предоставленных им полномочий, каких бы то ни было прав и законных интересов Ипатьева не нарушали.

В то же время из материалов дела явствует, что административным истцом ввиду несвоевременного открытия именного накопительного счета действительно не получен инвестиционный доход и связанные с ним доходы от последующего инвестирования накоплений для жилищного обеспечения за период с 10 октября 2006 года по 21 марта 2014 года.

При этом по делу также установлено, что принятие решения о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы законодательно отнесено к полномочиям Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, который стороной по данному административному делу не является. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что нарушенные права Ипатьева на получение в полном объеме инвестиционного дохода и связанных с ним доходов от последующего инвестирования накоплений подлежат восстановлению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, путем обращения с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации.

Из банковской квитанции следует, что Ипатьев при подаче административного иска уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Вместе с тем, поскольку судом в удовлетворении административного искового заявления Ипатьеву отказано, суд не находит оснований для возмещений ему судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175—180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд
 

РЕШИЛ:

Ипатьеву Михаилу Михайловичу в удовлетворении его административного искового заявления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

<данные изъяты>

Председательствующий Е.И. Смирнов

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании бездействия руководителя ФГКУ «Федеральное
управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения
военнослужащих

         Я Старшина 2 статьи, Фамилия Алексей Сергеевич, прохожу службу в должности  машинист – трюмный Дивизиона Движения войсковой части 000000. В 2011 году я изъявил желание стать участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Мной был подан рапорт на имя командира войсковой части 00000 (вх.584 от 23.06.2011г.). Каждый год службы я обращался к должностным лицам в/ч 00000 о решении вопроса включения меня в накопительно — ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих.

Были проведены разбирательства и принято решение о включении меня в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. И только 24.10.2018г я был фактически включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с данным фактом меня ознакомили 04.02.2019г. должностные лица ответственные за НИС в в/ч 00000, получено на руки уведомление о включении военнослужащего в реестр, присвоен регистрационный номер участника, на основании которого я зарегистрировался на официальном сайте росвоенипотека. 22.02.2019 я зашел в личный кабинет и запросил сумму накоплений, учтенных на моем счету. В ответ на запрос мне был дан ответ, по  состоянию на 31.01.2019 общая сумма остатка средств на именном накопительном счете составляет 1 808 804,98, данная сумма не сходилась с таблицей участников НИС, опубликованной на сайте росвоенипотека. За разъяснениями я обратился через личный кабинет сайта росвоенипотека. Мне был дан ответ, в котором мне было разъяснено, что в связи с несвоевременным включением меня в реестр участников НИС денежные средства, учтенные на моем счету, в доверительное управление не передавались, соответственно, и дохода от их инвестирования — не было. Предложив обратиться в суд, и в судебном порядке попытаться взыскать инвестиционный доход, недополученный по вине определенных должностных лиц.

Считаю свои права нарушенными, так как:

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения формируются, в том числе и за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

        В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 218 КАС РФ, ПРОШУ:

1)Признать незаконными бездействие руководителя ФГКУ «Федеральное
управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения
военнослужащих», связанное с не начислением мне за
период с 23 июня 2011 года по 24 ноября 2018 года инвестиционного дохода на
индивидуальном накопительном счете участника накопительно-ипотечной
системы.
2)Возложить на руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно –
ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обязанность расчитать
величину инвестиционного дохода за период с 23 июня 2011 года по 24 ноября 2018 года
и истребовать в установленном порядке эту денежную сумму из
Министерства обороны Российской Федерации.
3)Взыскать с ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной
системы жилищного обеспечения военнослужащих» в мою пользу судебные
издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с
заявлением в суд, в размере 300 (триста) руб.

Приложение:     

1. Копия персонального ответа с личного кабинета сайта росвоенипотека.

2. Квитанция об уплате госпошлины 300 рублей (подлинник).

3. Копия уведомления о включении военнослужащего реестр

4. Копии расследований и служебных разбирательств на 07 листах

          27.02.2019г                                                                        А. Фамилия