ОШМ при категории Б, увольнение ВДВ
сегодня
15:48 Здравствуйте Александр
Мы выиграли
Командиру войсковой части _____
Рапорт
После прохождения ВВК получил категорию годности Б , на основании абзаца 4 п.п. (а) пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237) , просил ….. числа рапортом в установленном порядке . Вашего ходатайства о досрочном увольнении меня с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
С назначением на низшую, высшую, равнозначную должность не согласен. Однако был переведен на равнозначную должность в …….. Причем согласия меня никто не спрашивал, и своего согласия я не давал. Прошу мне дать аргументированный ответ, на основании каких норм закона Я был переведен ?
Должность________________
Дата звание, подпись, фамилия И.О
ПЕВОЕ ИСКОВОЕ
В 235 гарнизонный военный суд
107497, г. Москва, ул. Чусовская, д. 1
Административный истец:
ФамилияИмя Владиславович 23.08.1990 г.р., г.
Новороссийск
Проживающий по адресу:
Санкт-Петербург ул. Воронцовский
бульвар д.18 кв 515.;
Телефон: +79500280331;
e-mail: german@gractal-group.ru
Административный ответчик:
командир воинской части 00000
Линенко Дмитрий Владимирович
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Об оспаривании неправомерных действий командира войсковой части
Я, Фамилия Имя Владиславович, прохожу военную службу по контракту в войсковой части 00000 Министерства обороны Российской Федерации в должности командир взвода. После прохождения Военно Врачебной Комиссии в 35 омедо 31.08.2018 числа, получил категорию годности Б (признан годным к военной службе с незначительными ограничениями). 10.09.2018 числа подал в установленном порядке рапорт , где указал : » прошу Вашего ходатайства о досрочном увольнении меня с военной службы. С назначением на низшую, высшую, равнозначную должность не согласен.» Так как : В соответствии с подпунктом «а» п. 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В соответствии с пп. «а» п. 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения, в том числе: при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).
Однако был переведен на равнозначную должность. Причем согласия меня никто не спрашивал, и своего согласия я не давал. На поданный мной рапорт ответили что заключение ввк не является основанием для моего увольнения. Считаю свои права нарушенными .
На основании ст. 218 КАС РФ ПРОШУ :
1. Признать действия командира войсковой части № 00000 по моему переводу незаконными
2. Обязать командира войсковой части №00000 в установленном порядке представить меня к досрочному увольнению с военной службы по основанию , предусмотренному п.п. «а» п.2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с организационно-штатными мероприятиями.(2. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы: а) в связи с организационно-штатными мероприятиями;)
3. Обязать командира войсковой части №00000 компенсировать мне судебные расходы , государственной пошлины 300 рублей.
ПРИЛОЖЕНИЯ :
1. Квитанция об уплате государственной пошлины.
2. Ответ на мой рапорт.
Были поданы возражения на наше исковое
Выступление на суде (текст):
Уважаемый суд! Я, проходил военную службу по контракту в вч 000000 воздушно десантных войск РФ. После прохождения мною военно-врачебной комиссии получил категорию годности «Б» (признан годным к военной службе с незначительными ограничениями). Копию справки о медицинском освидетельствование прилагаю.
10 сентября подал рапорт на имя командира части где указал: «прошу Вас досрочно уволить меня с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. С назначением на низшую, высшую, равнозначную должность не согласен», 19 сентября еще раз подал рапорт об увольнении с просьбой дать письменный ответ, почему меня не увольняют. копию прилагаю.
Так как: в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организацонно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункт 2 статьи 51 Федерального Закона) и при отсутствии других оснований для увольнения, в том числе: при признание его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность. Однако был переведен на равнозначную воинскую должность в в/ч 111111. Причем согласия меня никто не спрашивал, и своего согласия я не давал. Считаю свои права нарушенными. Так как : «. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы: а) в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения: при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);»
указанный подпункт содержит критерии, исходя из которых военнослужащий, проходящий военную службу по контракту может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. К таковым относятся: 1) при отсутствии других оснований для увольнения, 2) при признании его военно-врачебной комиссией а) негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе б) или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность). 3) ——отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).
Использование в ее конструкции словосочетания «может быть» применительно к увольнению военнослужащего и необходимость согласия командования также не подразумевает, а обозначает лишь, что увольнение по рассматриваемому основанию возможно только при обязательной совокупности всех перечисленных в данной норме обстоятельств.
Итак для законного отказа необходимо чтобы конструкция данного основания досрочного увольнения в связи с ОШМ была построена аналогичным образом с конструкциями, предусмотренными абз. 3, 4, 5 подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения, т.е. слова «на другую
воинскую должность» должны быть заменены словами «на высшую или низшую воинскую должность (должность)». В этом случае военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, не имел бы права на досрочное увольнение в связи с ОШМ и мог быть назначен после соответствующей переподготовки на равную должность без его согласия. Однако на сегодняшний день норма действует именно в том понимании , которое изложено в заявлении и ее содержание никем не оспаривалось в Конституционном суде РФ и не изменялось законодателем.
На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации .
ПРОШУ: 1. Признать действия командира войсковой части № 000000 по изданию приказа № 30 от 18.10.2018 года, об исключении меня Фамилия Германа Владиславовича из списков в/ч № 000000 в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в в/ч № 11111незаконными.
2. Обязать командира войсковой части №000000 отменить приказ № 30 от 18.10.2018 года, об исключении меня из списков в/ч № 000000 в связи с переводом для дальнейшего прохождения службы в в/ч № 111111. 3. Признать бездействие командира войсковой части № 000000 по представлению к увольнению с военной службы по Организационно-штатным мероприятиям в связи с признанием Военно врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности по организационно-штатным мероприятиям незаконным. 4. Обязать командира войсковой части № 000000 в установленном порядке представить меня к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с признанием Военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности по организационно штатным мероприятиям.
НА решение была подана аппеляция конечно:
Представитель Статс-секретаря – заместителя Министра обороны
Российской Федерации считает решение с незаконным и
необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
* соответствии со ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
* соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение подлежит отмене по вышеуказанным основаниям.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 года NQ 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГКУ «35 омедо (а)»
ВДВ Минобороны России от 24.08.2018 Ииии Г.В. не годен к службе в ВДВ, «А» — годен к военной службе.
* соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы (далее — Положение), утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, военнослужащий по служебной необходимости может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы).
При этом п. 2 СТ. 15 Положения установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность, Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:
а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;
б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего проживающие совместно с ним) в
местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;
в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального упреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
Фамилия ом Г.В. не представлялось командованию каких-либо документов, подтверждающих наличие вышеперечисленных обстоятельств, препятствующих его переводу к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность.
При издании приказа о переводе Фамилия а Г.В. к новому месту военной службы получение его согласия на соответствующий перевод не требовалось, поскольку не имеется оснований, предусмотренных подп. «а» п.2 СТ. 15 Положения.
Приказом Статс-секретаря — заместителя Министра обороны Российской Федерации административный истец назначен на равную воинскую должность в войсковую часть 11111, дислоцированную в г. Наро-Фоминск Московской области. Эта местность не отнесена действующими нормативными правовыми актами к числу таких, где установлен срок военной службы, а также не входит в структуру воздушно-десантных войск.
Согласно п. 14 ст. 11 Положения, воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. Оспариваемым приказом Фамилия Г.В. назначен именно на равную воинскую должность.
Также необходимо отметить, что в связи с заключением военно-врачебной комиссии от 24.08.2018 ииии Г.В. не мог продолжать проходить военную службу в войсковой части 400007, поскольку данная воинская часть входит в структуру воздушно-десантных войск.
Указанные обстоятельства судом не изучены, дана неверная правовая оценка, что повлекло вынесение незаконного решения судом.
Необходимо отметить, что довод Ииии Г.В. о необходимости увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не основан на законе.
Как установлено подп. «а» п. 2 СТ. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по Контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в Связи с организационно-штатными мероприятиями.
Согласно п. 1 СТ. 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно, осуществляется в порядке, установленным Положением.
* соответствии с подп .«а» п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, Может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).
Исходя из изложенного, по приведенному основанию военнослужащий может, а не вправе быть уволенным с военной службы.
Таким образом, у командира войсковой части 400007 не возникло обязанности по удовлетворению рапорта истца от 10.09.2018, и принятию мер по представлению лейтенанта Ииии Г.В. к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а лишь имелась возможность принять такое решение в переделах предоставленной ему компетенции, однако непринятие такого решения командованием само по себе прав административного истца не нарушает, и закону не противоречит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 295-299, 305-311 КАСРФ,
ПРОШУ:
Отменить решение Псковского гарнизонного военного суда от 10.01.2019 по административному делу № 2a-2/2019 по иску Ииииии;
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Фамилия а Германа Владиславовича отказать в полном объеме;
Копию судебного акта и судебные извещения направить представителю Статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации (191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10).
Приложения:
* копия доверенности представителя и диплома на 2 л.;
* копии документов об отправке копии жалобы лицам, участвующим в деле
Представитель Статс-секретаря — заместитель Министра обороны Российской Федерации
Мы составили возражения:
В Ленинградский окружной военный суд (через Псковский гарнизонный военный суд)
От административного ответчика:
Командира войсковой части 400007
ул. Генерала Маргелова, 1/20 Псков, 180016
Представитель
Административного ответчика:
Юрист Макаренко Марина Борисовна; Диплом ТВ №200007, регистрационный № 20009 от 30.06.1989г. ВЮЗИ г. Москва; 180004, ул. Советской армии, дом 000,
кв 000, Псков, Россия;
Тел8 9000000000000006.
Административные ответчики:
Статс-секретарь заместитель Министра обороны Российской Федерации;
Ул. Знаменка, д.19, Москва, 119160;
ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям»;
ул. Генерала Маргелова, д. 1/20, Псков, 180002
Административный истец:
военнослужащего войсковой части 11111 лейтенант иии Воронцовский бульвар, д. 00, кВ. 00, п. Мурино, г. Санкт-Петербург, 100000000.
Возражения на апелляционную жалобу
административного ответчика Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации
В адрес Псковского гарнизонного военного суда поступила апелляционная жалоба административного ответчика — командира войсковой части 40007 на решение Псковского гарнизонного военного суда от 10 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 11111 лейтенанта Ииии об оспаривании действий Статс-секретаря — заместителя Министра обороны Российской Федерации, связанных с назначением на равную воинскую должность и командира войсковой части 400007, связанных с исключением из списков личного состава воинской части в связи с назначением на равную воинскую должность и отказом в представлении к досрочному увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. С апелляционной жалобой я не согласен по следующим основаниям:
В своей жалобе административный ответчик указывает:
1.» Ииии Г.В. не представлялось командованию каких-либо документов, подтверждающих наличие вышеперечисленных обстоятельств, препятствующих его переводу к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность.» хотя к административному исковому заявлению Я приложил копии рапортов , и обосновал законность своих требований , которую полностью поддержал суд в своем решении.
2. «Приказом Статс-секретаря — заместителя Министра обороны Российской Федерации административный истец назначен на равную воинскую должность в войсковую часть 500001, дислоцированную в г. Наро-Фоминск Московской области. Эта местность не отнесена действующими нормативными правовыми актами к числу таких, где установлен срок военной службы, а также не входит в структуру воздушно-десантных войск.» тем самым подтверждая не возможность дальнейшего прохождения службы в в структуре воздушно-десантных войск.
3. «судом не изучены, дана неверная правовая оценка, что повлекло вынесение незаконного решения судом.» причем ответчик ссылается на нормы не имеющие отношения к существу рассматриваемого вопроса и не приводит мотивировки своего утверждения.
4. » соответствии с подп .«а» п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, Может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).
Исходя из изложенного, по приведенному основанию военнослужащий может, а не вправе быть уволенным с военной службы.» — делая данное утверждение ответчик противоречит нормам законодательства и правилам Русского языка , так как :
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункт 2 статьи 51 Федерального Закона) и при отсутствии других оснований для увольнения, в том числе: при признание его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность.
Однако был переведен на равнозначную воинскую должность в в/ч 0000 0000. Причем согласия меня никто не спрашивал, и своего согласия я не давал.
Считаю свои права нарушенными. Так как : «4. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы: а) в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения: при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);»
Указанный подпункт содержит критерии, исходя из которых военнослужащий, проходящий военную службу по контракту может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. К таковым относятся: 1) при отсутствии других оснований для увольнения,
2) при признании его военно-врачебной комиссией:
а) негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе;
б) или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).
3) отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).
Использование в ее конструкции словосочетания «может быть» применительно к увольнению военнослужащего необходимость согласия командования также не подразумевает, а обозначает лишь, что увольнение по рассматриваемому основанию возможно только при обязательной совокупности всех перечисленных в данной норме обстоятельств
Для законного отказа необходимо, чтобы конструкция данного основания досрочного увольнения в связи с ОШМ была построена аналогичным образом с конструкциями, предусмотренными абз. 3, 4, 5 подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения, т.е. слова «на другую воинскую должность» должны быть заменены словами «на высшую или низшую воинскую должность (должность)». В этом случае военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, не имел бы права на досрочное увольнение в связи с ОШМ и мог быть назначен после соответствующей переподготовки на равную должность без его согласия. Однако на сегодняшний день норма действует именно в том понимании , которое изложено в заявлении и ее содержание никем не оспаривалось в Конституционном суде РФ и не изменялось законодателем.
На основании изложенного,
ПРОШУ СУД:
1) В удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика — командира войсковой части 000007 отказать; 2) Решение Псковского гарнизонного военного суда от 10 января 2019 года оставить без изменения.
«__» __________2019 ______________ / Ииии Г. В./
В Ленинградский окружной военный суд (через Псковский гарнизонный военный суд)
От административного ответчика:
Командира войсковой части 400007
ул. Генерала Маргелова, 1/20 Псков, 180016
Представитель
Административного ответчика:
Юрист Макаренко Марина Борисовна; Диплом ТВ №20000007, регистрационный № 2000009 от 30.06.1989г. ВЮЗИ г. Москва; 180004, ул. Советской армии, дом 00000,
кв 0000, Псков, Россия;
Тел8 9000000000000006.
Административные ответчики:
Статс-секретарь заместитель Министра обороны Российской Федерации;
Ул. Знаменка, д.19, Москва, 119160;
ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям»;
ул. Генерала Маргелова, д. 1/20, Псков, 180002
Административный истец:
военнослужащего войсковой части 11111 лейтенант Ииии Воронцовский бульвар, д. 000, кВ. 00000, п. Мурино, г. Санкт-Петербург, 000000
Возражения на апелляционную жалобу
административного ответчика — командира войсковой части 4000007 на решение Псковского гарнизонного военного суда от 10 января 2019 года по административному иску лейтенанта Иииии Г.В.
В адрес Псковского гарнизонного военного суда поступила апелляционная жалоба административного ответчика — командира войсковой части 400007 на решение Псковского гарнизонного военного суда от 10 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 500001 лейтенанта Иииии об оспаривании действий Статс-секретаря — заместителя Министра обороны Российской Федерации, связанных с назначением на равную воинскую должность и командира войсковой части 400007, связанных с исключением из списков личного состава воинской части в связи с назначением на равную воинскую должность и отказом в представлении к досрочному увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
С апелляционной жалобой я не согласен по следующим основаниям:
В своей жалобе административный ответчик указывает:
«Сведений же о том, что у Иииии Г.В. имеются предусмотренные п. 3 ст. 51 Федерального закона основания, по которым военнослужащий получает право на увольнение с военной службы, командованию не представлены.»
А так же: «Ни до, ни после издания оспариваемого приказа, Ииии Г.В. не представлялось командованию каких-либо документов, подтверждающих наличие вышеперечисленных обстоятельств, препятствующих его переводу к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность.»
10.09.2018 подал рапорт на имя командира части где указал: «прошу Вас досрочно уволить меня с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. С назначением на низшую, высшую, равнозначную должность не согласен», 19 сентября еще раз подал рапорт об увольнении с просьбой дать письменный ответ, почему меня не увольняют. копии рапортов прилагаю.
В соответствии с пп. «а» п. 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения, в том числе: при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).
А также указал: «Использование в конструкции данной нормы словосочетания «может быть применительно к увольнению военнослужащего обозначает, что увольнение по рассматриваемому основанию возможно только при обязательной совокупности всех перечисленных в данной норме обстоятельств.
Такими юридически значимыми обстоятельствами являются:
1) проведение организационно-штатных мероприятий и сокращение занимаемой военнослужащим воинской должности;
2) отсутствие иных оснований для увольнения;
3) отсутствие согласия военнослужащего с назначением на другую должность.»
Использование в ее конструкции словосочетания «может быть» применительно к увольнению военнослужащего и необходимость согласия командования также не подразумевает, а обозначает лишь, что увольнение по рассматриваемому основанию возможно только при обязательной совокупности всех перечисленных в данной норме обстоятельств.
Также административный ответчик прилагает к жалобе справку об отсутствии в части ОШМ, хотя в своей жалобе указывает : » На сегодняшний день позиция кадровых органов основывается на совместных указаниях начальников Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации от 13 июля 1999 г. N 180/3/339, которыми определено, что к организационно-штатным мероприятиям, имеющим отношение к изменению служебно-должностного положения военнослужащих относятся следующие мероприятия: …… 4. Перевод на другие штаты и внесение изменений в штаты воинских частей (исключение воинской должности, изменение наименования структурного подразделения, воинской
должности, воинского звания, военно-учетной специальности, тарифного разряда или уровня образования, проводимых на основании директив Министра обороны Российской Федерации, Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации).»
На основании изложенного,
ПРОШУ СУД:
1) В удовлетворении апелляционной жалобы административного ответчика — командира войсковой части 45377 отказать;
2) Решение Псковского гарнизонного военного суда от 10 января 2019 года оставить без изменения.
«__» __________2019 ______________ / иииии Г. В./
