ОШМ при категории Б, увольнение ВНГ

В ПСКОВСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД  180002, г. Псков, ул. Комдива Кирсанова, д. 9
Тел.: (8112) 74-80-43, 74-60-00
gvs.psk@sudrf.ru

Административный истец: Иванов  Герман Владиславович 23.08.1990 г.р., г. Новороссийск Проживающий по адресу: Санкт-Петербург  индекс 0000000 ул. Воронцовский бульвар д.00 кв 000.; Телефон : ……………… ; e-mail: 000000@gractal-group.ru

Административный ответчик: командир воинской части № 00000  Линко Дмитрий Владимирович

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Об оспаривании неправомерных действий командира войсковой части

Я, Иким Герман Владиславович, прохожу военную службу по контракту в войсковой части 45377 Министерства обороны Российской Федерации в должности командир взвода. После прохождения Военно Врачебной Комиссии в 35 омедо 31.08.2018 числа, получил категорию годности Б (признан годным к военной службе с незначительными ограничениями). 10.09.2018 числа подал в установленном порядке рапорт , где указал : » прошу Вашего ходатайства о досрочном увольнении меня с военной службы. С назначением на низшую, высшую, равнозначную должность не согласен.» Так как : В соответствии с подпунктом «а» п. 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. В соответствии с пп. «а» п. 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения, в том числе: при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Однако был переведен на равнозначную должность. Причем согласия меня никто не спрашивал, и своего согласия я не давал. На поданный мной рапорт ответили что заключение ввк не является основанием для моего увольнения. Считаю свои права нарушенными .

На основании ст. 218 КАС РФ

ПРОШУ :

1. Признать действия командира войсковой части № 00000  звание ФИО по моему переводу незаконными.

2. Обязать командира войсковой части №0000 звание ФИО в установленном порядке представить меня к досрочному увольнению с военной службы по основанию , предусмотренному п.п. «а» п.2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с организационно-штатными мероприятиями.

3. Обязать командира войсковой части №400000 компенсировать мне судебные расходы , государственной пошлины 300 рублей.

ПРИЛОЖЕНИЯ :

1. Квитанция об уплате государственной пошлины.

2.Рапорт от…… № …….

3. ответ на рапорт : от …… № ……. 

Рапорт : » Командиру войсковой части _____
Рапорт
После прохождения ВВК получил категорию годности Б , на основании абзаца 4 п.п. (а) пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237) , просил ….. числа рапортом в установленном порядке . Вашего ходатайства о досрочном увольнении меня с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
С назначением на низшую, высшую, равнозначную должность не согласен. Однако был переведен на равнозначную должность в …….. Причем согласия меня никто не спрашивал, и своего согласия я не давал. Прошу мне дать аргументированный ответ, на основании каких норм закона Я был переведен ?
Должность________________
Дата звание, подпись, фамилия И.О

• Командиру войсковой части _____
  
  Рапорт
  
  После прохождения ВВК получил категорию годности Б , на основании абзаца 4 п.п. (а) пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237) , прошу Вашего ходатайства о досрочном увольнении меня с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
  С назначением на низшую, высшую, равнозначную должность не согласен.
  Должность________________
  
  Дата звание, подпись, фамилия И.О
  
  4. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:
  ………..при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);
• ————————————————————————————————
• Для того чтобы получить представление об увольнении по ОШМ необходимо распечатать и пользоваться следующими статьями: 1. Указ Президента № 1237 ст.34 пункты 24 и 16, 2. Тот же указ ст.13, 3. 76-ФЗ ОСВС статья 23 , 4. 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» статья 38 пункт 11 Причем нет необходимости распечатывать НПА полностью, а именно те статьи и пункты которые Я указал
  ЧТО ТАКОЕ ОШМ Указанием начальников Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации от 13 июля 1999 г. N 180/3/339, определено, что к организационно-штатным мероприятиям, имеющим отношение к изменению служебно-должностного положения военнослужащих, относятся следующие мероприятия:
  1. Расформирование (ликвидация) органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций (далее — воинские части).
  2. Переформирование (реорганизация) воинских частей.
  3. Передислокация воинских частей.
  4. Перевод на другие штаты и внесение изменений в штаты воинских частей (исключение воинской должности, изменение наименования структурного подразделения, воинской должности, воинского звания, военно-учетной специальности, тарифного разряда или уровня образования, проводимых на основании директив Министра обороны Российской Федерации, Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации).
  и
  Разьяснение начальника Главного управления кадров МО РФ и начальника Главного правового Управления МО РФ от 21.04.2008 г.:
  «В связи с изменением в законадательстве о прохождении в/службы (Указ Президента РФ от 12.06.2006 г. № 599 «О внесении изменний в Положение о порядке прохождения в/службы, утвержденное Указом Президента РФ от 26.09.1999 г. № 1237») и в целях формирования единого подхода к подготовке, оформлению и представлению на подпись на подпись служебных документов по вопросу прохождения в/службы офицерами и прапорщиками (мичманами) ВС РФ, а также приказов по личному составу РАЗЬЯСНЯЕМ:
  1. При увеличении тарифного разряда (месячного оклада) в соответствии с занимаемой воинской должностью назначение в-щих, занимающих указанные должности не производить, поскольку такие мероприятия не носят характера ОШМ, и не предусмотрены подпунктом «а» статьи 34 Положения о порядке прохождения в/службы.
  Увеличение ТР устанавливается приказом соответствующего должностного лица по строевой части. Сведения по увеличению ТР вносить в графу 12 личного дела в-щего.
  2. При изменении наименования в/должности (без изменения в/звания, предусмотренного для неё и ТР (месячного оклада, военно — учетной специальности)) производить назначение военнослужащего без его согласия как на равную в/должность. При этом, в боковике приказа по л/с указывать «перемещается на равную воинскую должность по служебной необходимости».
  3. При изменении (переиздании) номера штата органа военного управления, соединения, в/части и организации, специализации в рамках одной группы военно — учетной специальности и (или) кода уровня боевой подготовки, предусмотренного для в/должности, назначение военнослужащих не производить. Аналогичный порядок применять и в случаях повышения штатно — должностной категории (ШДК) (в/звания), предусмотренной для в/должности (за исключением случаев, когда назначение на в/долности осуществляется Указами Президента РФ).
  Военнослужащих, у которых срок военной службы в присвоенном в/звании на момент повышения ШДК истек, представлять в установленно порядке к присвоению очередного в/звания.

УВС РФ 43. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: «Есть» — и затем выполняет его.

При необходимости убедиться в правильном понимании отданного им приказа командир (начальник) может потребовать его повторения, а военнослужащий, получивший приказ, — обратиться к командиру (начальнику) с просьбой повторить его.
Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать.
О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику.
Подчиненный, не выполнивший приказ командира (начальника), отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Рапорт
Прошу вашего ходатайства перед вышестоящим командованием в соответствии со статьёй 43 «Устава внутренней службы вооруженных сил РФ» подтвердить для лучшего понимания и усвоения приказ о приёме дел и должности ….
Так как 00.00.0000 мною был подан рапорт , 00.00.0000 мною было административное исковое заявление …. , поэтому назначение меня на должность без моего согласия считаю незаконным, но приказ обязан выполнить, прошу подтвердить приказ ….
Дата подпись
Рапорт
Прошу вашего ходатайства перед вышестоящим командованием в соответствии со статьёй 43 «Устава внутренней службы вооруженных сил РФ» подтвердить для лучшего понимания и усвоения приказ о приёме дел и должности ….
Так как 00.00.0000 мною был подан рапорт с просьбой об увольнении по ОШМ , письменного согласия с назначением на другую должность не давал , поэтому назначение меня на должность без моего согласия считаю незаконным, но приказ обязан выполнить, прошу подтвердить приказ ….
Дата подпись

ХОТЕЛКА СУДОВ : На сегодняшний день указанная правовая конструкция сохранена лишь в абз. 6 подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения для случаев досрочного увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в связи с организационно-штатными мероприятиями, при отсутствии других оснований для увольнения, при признании его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность). 

Для устранения правовых различий в основаниях досрочного увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо исключить указанный абзац из оснований досрочного увольнения с военной службы в связи с ОШМ. В таких случаях должна быть предусмотрена обязанность командиров (начальников) досрочно увольнять таких военнослужащих по состоянию здоровья при отсутствии согласия военнослужащего с назначением на другую воинскую должность. 

Возможно также, чтобы конструкция данного основания досрочного увольнения в связи с ОШМ была построена аналогичным образом с конструкциями, предусмотренными абз. 3, 4, 5 подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения, т.е. слова «на другую воинскую должность» должны быть заменены словами «на высшую или низшую воинскую должность (должность)». В этом случае военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, не имел бы права на досрочное увольнение в связи с ОШМ и мог быть назначен после соответствующей переподготовки на равную должность без его согласия.

В 235 гарнизонный военный суд
107497, г. Москва, ул. Чусовская, д. 1
Административный истец: 000000000 26.11.1988 г.р., г. О000 Проживающий по адресу: 300380 Орловская область Покровский район с.0000000 ул.Сельхозтехника д.00000 Телефон: +7 000000000; e-mail: 00000000;
Административный ответчик: Командующий Центральным округом войск национальной гвардии РФ генерал-полковник 0000000 Игорь Дмитриевич, 107150 г.Москва ул.Ивантеевская д.5

• АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
  Об оспаривании неправомерных действий командира
  войсковой части
  
  Я, …….., прохожу военную службу по контракту в войсковой части …………..Министерства обороны Российской Федерации в должности …….
  
  После прохождения Военно Врачебной Комиссии в ………….. ……… числа, получил категорию годности Б (признан годным к военной службе с незначительными ограничениями).
  ……. числа подал в установленном порядке рапорт , где указал : » прошу Вашего ходатайства о досрочном увольнении меня с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
  С назначением на низшую, высшую, равнозначную должность не согласен.» Так как :
  В соответствии с подпунктом «а» п. 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
  
  В соответствии с пп. «а» п. 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения, в том числе:
  
  при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).
  
  ДАЛЕЕ есть два варианта
  1. Перевели без согласия на равнозначную. ——
  Однако был переведен на равнозначную должность в …….. Причем согласия меня никто не спрашивал, и своего согласия я не давал. Ответа на поданный мной рапорт не поступило.
  
  2 . Увольняют по окончанию контракта . ———
  Однако был представлен к увольнению по ……..
  Нарушив тем самым мое право на выбор статьи увольнения : Согласно п. 11 статьи 34 Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 (ред. от 27.12.2017) «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы») , при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям , предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).
  
  Аналогичное разъяснение содержится и в абз . 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
  Ответа на поданный мной рапорт не поступило
  
  Считаю свои права нарушенными . На основании ст. 218 КАС РФ
  ПРОШУ :
  1. Признать действия командира войсковой части №…. по ….. незаконными
  2. Обязать командира войсковой части №…. в установленном порядке представить меня к досрочному увольнению с военной службы по основанию , предусмотренному п.п. «а» п.2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с организационно-штатными мероприятиями.(2. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:
  а) в связи с организационно-штатными мероприятиями;)
  
  3. Обязать командира войсковой части №…. компенсировать мне судебные расходы , государственной пошлины 300 рублей.
  
  ПРИЛОЖЕНИЯ :
  1. Квитанция об уплате государственной пошлины.
  2. Рапорт : » Командиру войсковой части _____
  Рапорт
  После прохождения ВВК получил категорию годности Б , на основании абзаца 4 п.п. (а) пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237) , прошу Вашего ходатайства о досрочном увольнении меня с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
  С назначением на низшую, высшую, равнозначную должность не

согласен.
Должность________________
Дата звание, подпись, фамилия И.О

4. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:
………..при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);
2. Копия свидетельства ВВК

ДАТА ____________________ ПОДПИСЬ____________________________

Рапорт : » Командиру войсковой части _____
Рапорт
После прохождения ВВК получил категорию годности Б , на основании абзаца 4 п.п. (а) пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237) , просил ….. числа рапортом в установленном порядке . Вашего ходатайства о досрочном увольнении меня с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.
С назначением на низшую, высшую, равнозначную должность не согласен. Однако был переведен на равнозначную должность в …….. Причем согласия меня никто не спрашивал, и своего согласия я не давал. Прошу мне дать аргументированный ответ, на основании каких норм закона Я был переведен ?
Должность________________
Дата звание, подпись, фамилия И.О

Административное исковое заявление

об оспаривании неправомерных действий Командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ

Я, прапорщик 00000000, прохожу военную службу по контракту в отделе войск национальной гвардии РФ по Орловской области, нахожусь в распоряжении начальника отдела войск национальной гвардии РФ по Орловской области полковника полиции 00000000000 Михайловича.
После прохождения военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Орловской области » 13.11.2017г. получил категорию годности «Б» (признан годным к военной службе с незначительными ограничениями). Справка о медицинском освидетельствование №1346 от 13.11.2017г., копию прилагаю.
05.03.2018г. подал в установленном порядке рапорт на имя начальника отдела войск национальной гвардии РФ по Орловской области полковника полиции 0000000000 Михайловича,

где указал: «прошу Вас досрочно уволить меня с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. С назначением на низшую, высшую, равнозначную должность не согласен», копию прилагаю.

Так как: в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организацонно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункт 2 статьи 51 Федерального Закона) и при отсутствии других оснований для увольнения, в том числе: при признание его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность.
Однако был переведен на равнозначную воинскую должность в в/ч 0000 0000 дивизии войск национальной гвардии РФ. Причем согласия меня никто не спрашивал, и своего согласия я не давал.
Считаю свои права нарушенными. Так как : «4. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы: а) в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения:
при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);»

указанный подпункт содержит критерии, исходя из которых военнослужащий, проходящий военную службу по контракту может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. К таковым относятся:
1) при отсутствии других оснований для увольнения,
2) при признании его военно-врачебной комиссией
а) негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе
б) или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).
3) ——отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).
Использование в ее конструкции словосочетания «может быть» применительно к увольнению военнослужащего необходимость согласия командования также не подразумевает, а обозначает лишь, что увольнение по рассматриваемому основанию возможно только при обязательной совокупности всех перечисленных в данной норме обстоятельств.

Для законного отказа необходимо чтобы конструкция данного основания досрочного увольнения в связи с ОШМ была построена аналогичным образом с конструкциями, предусмотренными абз. 3, 4, 5 подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения, т.е. слова «на другую воинскую должность» должны быть заменены словами «на высшую или низшую воинскую должность (должность)». В этом случае военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, не имел бы права на досрочное увольнение в связи с ОШМ и мог быть назначен после соответствующей переподготовки на равную должность без его согласия. Однако на сегодняшний день норма действует именно в том понимании , которое изложено в заявлении и ее содержание никем не оспаривалось в Конституционном суде РФ и не изменялось законодателем.
На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Прошу:

1.Признать действия, Командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ генерала-полковника 00000000 Игоря Дмитриевича , по переводу меня на равнозначную воинскую должность без моего согласия, незаконным;
2.Обязать Командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ генерала-полковника 0000000 Игоря Дмитриевича в установленном порядке досрочно уволить меня с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального Закона в связи с организационно-штатными мероприятиями, по причине признанием меня годным с незначительными ограничениями ;
3.Обязать Командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ генерала-полковника 0000000 Игоря Дмитриевича компенсировать мне судебные расходы в размере государственной пошлины-300 рублей. Квитанцию прилагаю.
«__»_______2018 __________ /00000000/
Приложения: 1. Копия справки о медицинском освидетельствовании.
2. Копия рапорта.
3. Квитанция об оплате госпошлины.
4. Квитанция с описью об отправлении рапорта на имя начальника отдела войск национальной гвардии РФ по Орловской области полковника полиции 00000000 Михайловича о досрочном увольнении.

ХОТЕЛКА СУДОВ

:
На сегодняшний день указанная правовая конструкция сохранена лишь в абз. 6 подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения для случаев досрочного увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в связи с организационно-штатными мероприятиями, при отсутствии других оснований для увольнения, при признании его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).
Для устранения правовых различий в основаниях досрочного увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо исключить указанный абзац из оснований досрочного увольнения с военной службы в связи с ОШМ. В таких случаях должна быть предусмотрена обязанность командиров (начальников) досрочно увольнять таких военнослужащих по состоянию здоровья при отсутствии согласия военнослужащего с назначением на другую воинскую должность.
Возможно также, чтобы конструкция данного основания досрочного увольнения в связи с ОШМ была построена аналогичным образом с конструкциями, предусмотренными абз. 3, 4, 5 подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения, т.е. слова «на другую воинскую должность» должны быть заменены словами «на высшую или низшую воинскую должность (должность)». В этом случае военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, не имел бы права на досрочное увольнение в связи с ОШМ и мог быть назначен после соответствующей переподготовки на равную должность без его согласия.

4. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
55. При наличии у офицеров, прапорщиков, мичманов заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, заключение о категории годности к военной службе выносится с учетом специальности, опыта службы по военно-учетной специальности и воинской должности, которую занимают или на которую предназначаются освидетельствуемые, с учетом их состояния здоровья, а также сведений, изложенных в служебной и медицинской характеристиках.
56. В служебной характеристике на военнослужащего отражаются сведения о его специальности, сроках службы по военно-учетной специальности и воинской должности, которую занимает или на которую предназначается военнослужащий, способности исполнять обязанности военной службы, службы по военно-учетной специальности. Служебная характеристика подписывается командиром воинской части и заверяется печатью воинской части.

• В Курский гарнизонный военный суд
  
  305000, г. Курск, ул. Сонина, 4
  
  Шестаков Максим Викторович,
  
  прож-й по адресу:
  
  396790 Воронежская область,
  
  г. Богучар, ул. Радченко, 000
  
  тел :+7910000000000000000000 Email: 000000000000@mail.ru
  
  Командиры в/ч 89425, 34670, 54046
  
  ЗАЯВЛЕНИЕ о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
  
  На основании решения Курского гарнизонного военного суда под председательством судьи М.Г. Смирнова от 19.09.2017г. в удовлетворении административного искового заявления прапорщика Шестакова М.В., военнослужащего по контракту, об оспаривании действий командиров в/ч 89425, 34670, 54046 , связанных с назначением на новую воинскую должность и обеспечением денежным довольствием не в полном объеме было отказано полностью.
  
  Апелляционным определением № 33а-1708 от 23.11.2017г. судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда решение Курского гарнизонного военного суда от 19.09.2017г. было оставлено без изменения. Вступило в законную силу 23.11.2017г.
  
  Ранее в своем административном исковом заявлении я ссылался на тот факт, что по состоянию своего здоровья не могу проходить военную службу на новой воинской должности в в/ч 91711 (г. Богучар Воронежской области) и подлежу увольнению с военной службы. При этом на момент вынесения и решения от 19.09.2017г. и апелляционного определения от 23.11.2017г. у меня имелось свидетельство о болезни, выданное на основании заключения ВВК поликлиники №1 ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ от 28.07.2017г., где я был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
  
  При вынесении решения от 19.09.2017г. я ссылался, что с указанным заключением ВВК я не согласен, обжаловал его в вышестоящую ВВК.
  
  25 декабря 2017г. мне было выдано новое утвержденное заключением ВВК свидетельство о болезни №124 — Т от 21.12.2017г. хирургической ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны России по направлению начальника ф-ла №1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ № 2/1/1474 от 13.09.2017г., на основании которого у меня была установлена категория годности В – ограниченно годен к военной службе.
  
  Согласно служебной характеристике, представленной в 1586 ВКГ, указано, что сохранение в/с Шестакова М.В. на военной службе в связи с ухудшением состояния здоровья нецелесообразно.
  
  Данное обстоятельство является вновь открывшимся для административного истца, и судебное решение Курского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2017г. по административному иску № 2А-61/2017 прапорщика Шестакова Максима Викторовича об оспаривании действий командиров в/ч 89425, 34670, 54046 подлежит пересмотру.
  
  В соответствии со ст. 43 ФЗ-53 от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в
  
  порядке, установленным Положением о порядке прохождения военной службы. п.15 ст. 11 данного Положения установлено, что назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится:
  
  а) по служебной необходимости;
  
  б) в связи с организационно-штатными мероприятиями;
  
  в) для более целесообразного использования военнослужащего на военной службе;
  
  г) по семейным обстоятельствам по личной просьбе (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту);
  
  д) по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, — с его согласия);
  
  е) по итогам конкурса (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту).
  
  На основании главы 37 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим в течении 3-х месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. В соответствии с п.п.1 ч.2 ст.350 КАС РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на день принятия судебного акта.
  
  На основании
• изложенного, в соответствии со ст.ст. 345, 346, 347, 350, 351 КАС РФ
  
  ПРОШУ:
  
  1. Удовлетворить мое заявление о пересмотре судебного решения Курского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2017г. по административному исковому заявлению прапорщика Шестакова М.В., военнослужащего по контракту, об оспаривании действий командиров в/ч 89425, 34670, 54046 , связанных с назначением на новую воинскую должность и обеспечением денежным довольствием не в полном объеме по вновь открывшимся обстоятельствам.
  
  2. Решение Курского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2017г. по административному исковому заявлению прапорщика Шестакова М.В., военнослужащего по контракту, об оспаривании действий командиров в/ч 89425, 34670, 54046 , связанных с назначением на новую воинскую должность и обеспечением денежным довольствием не в полном объеме отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
  
  Приложение:
  
  Копия решения Курского гарнизонного военного суда от 19.09.2017г., копия св-ва о болезни №124-Т от 21.12.2017г., копии заявления по числу лиц, копия ап.определения
  
  № 33а-1708 от 23.11.2017г. со справкой.
  
  « 26 » февраля 2018г. Шестаков М.В._______________

---

• В 235 гарнизонный военный суд 
  107497, г. Москва, ул. Чусовская, д. 1 
  
  Административный истец: 000000000 26.11.1988 г.р., г. О000 Проживающий по адресу: 300380 Орловская область Покровский район с.0000000 ул.Сельхозтехника д.00000 Телефон: +7 000000000; e-mail: 00000000; 
  
  Административный ответчик: Командующий Центральным округом войск национальной гвардии РФ генерал-полковник 0000000 Игорь Дмитриевич, 107150 г.Москва ул.Ивантеевская д.5 
  
  Административное исковое заявление об оспаривание неправомерных действий Командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ 
  
  Я, прапорщик 00000000, прохожу военную службу по контракту в отделе войск национальной гвардии РФ по Орловской области, нахожусь в распоряжении начальника отдела войск национальной гвардии РФ по Орловской области полковника полиции 00000000000 Михайловича. 
  
  После прохождения военно-врачебной комиссии в ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Орловской области » 13.11.2017г. получил категорию годности «Б» (признан годным к военной службе с незначительными ограничениями). Справка о медицинском освидетельствование №1346 от 13.11.2017г., копию прилагаю. 
  
  05.03.2018г. подал в установленном порядке рапорт на имя начальника отдела войск национальной гвардии РФ по Орловской области полковника полиции 0000000000 Михайловича, где указал: «прошу Вас досрочно уволить меня с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. С назначением на низшую, высшую, равнозначную должность не согласен», копию прилагаю. Так как: в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. 
  
  В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организацонно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункт 2 статьи 51 Федерального Закона) и при отсутствии других оснований для увольнения, в том числе: при признание его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность. 
  
  Однако был переведен на равнозначную воинскую должность в в/ч 5128 55 дивизии войск национальной гвардии РФ. Причем согласия меня никто не спрашивал, и своего согласия я не давал. 
  
  Считаю свои права нарушенными. Так как : «4. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы: 
  а) в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения: 
  
  при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);» 
  
  указанный подпункт содержит критерии, исходя из которых военнослужащий, проходящий военную службу по контракту может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. К таковым относятся: 
  1) при отсутствии других оснований для увольнения, 
  2) при признании его военно-врачебной комиссией 
  а) негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе 
  б) или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность). 
  3) ——отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность). 
  
  Использование в ее конструкции словосочетания «может быть» применительно к увольнению
• военнослужащего необходимость согласия командования также не подразумевает, а обозначает лишь, что увольнение по рассматриваемому основанию возможно только при обязательной совокупности всех перечисленных в данной норме обстоятельств. 
  
  Для законного отказа необходимо чтобы конструкция данного основания досрочного увольнения в связи с ОШМ была построена аналогичным образом с конструкциями, предусмотренными абз. 3, 4, 5 подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения, т.е. слова «на другую воинскую должность» должны быть заменены словами «на высшую или низшую воинскую должность (должность)». В этом случае военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, не имел бы права на досрочное увольнение в связи с ОШМ и мог быть назначен после соответствующей переподготовки на равную должность без его согласия. Однако на сегодняшний день норма действует именно в том понимании , которое изложено в заявлении и ее содержание никем не оспаривалось в Конституционном суде РФ и не изменялось законодателем. 
  
  На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 
  
  Прошу: 
  
  1.Признать действия, Командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ генерала-полковника 00000000 Игоря Дмитриевича , по переводу меня на равнозначную воинскую должность без моего согласия, незаконным; 
  
  2.Обязать Командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ генерала-полковника 0000000 Игоря Дмитриевича в установленном порядке досрочно уволить меня с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального Закона в связи с организационно-штатными мероприятиями, по причине признанием меня годным с незначительными ограничениями ; 
  
  3.Обязать Командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ генерала-полковника 0000000 Игоря Дмитриевича компенсировать мне судебные расходы в размере государственной пошлины-300 рублей. Квитанцию прилагаю. 
  
  «__»_______2018 __________ /00000000/ 
  
  Приложения: 
  1. Копия справки о медицинском освидетельствовании. 
  2. Копия рапорта. 
  3. Квитанция об оплате госпошлины. 
  4. Квитанция с описью об отправлении рапорта на имя начальника отдела войск национальной гвардии РФ по Орловской области полковника полиции 00000000 Михайловича о досрочном увольнении.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-62I 


28 июня 2018 г. 
Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе: председательствующего — Балабанова Н.Н., судей: Лаврентьева В.В. и Дзадзиева Д.А., 
при секретаре Морозовой Л.И., с участием административного истца Слюнкина B.C. и представителя административного ответчика — Садовничего В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 5128 прапорщика Слюнкина Василия Сергеевича об оспаривании действий командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с назначением административного истца на новую воинскую должность. 
Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., объяснения административного истца в обоснование поданной апелляционной жалобы и представителя административного ответчика, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия 
установила: 
как видно из решения суда и материалов дела, Слюнкин по октябрь 2017 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 7527, дислоцирующейся в г. Орле. В связи с проведением организационно¬штатных мероприятий (далее — ОШМ) по расформированию данной воинской части административный истец был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области. 
Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Орловской области» от 13 ноября 2017 года военнослужащий признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 
Желая быть уволенным с военной службы в связи с ОШМ, Слюнкин 5 марта 2018 года подал по команде соответствующий рапорт. 
Вместе с тем приказом командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 1 марта 2018 года N° 36 л/с административный истец был переведён к новому месту военной службы и назначен на равную воинскую должность.  
Полагая, что его права были нарушены, Слюнкин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: 
. признать незаконными действия командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанные с переводом его на равную воинскую должность; 
• обязать командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации досрочно уволить его с военной службы в связи с ОШМ, по причине признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями. 
Кроме того, автор жалобы просил взыскать с Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. 
Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Слюнкина отказал. 
В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. 
В обоснование жалобы он указывает, что в соответствии с положениями действующего законодательства он, как признанный военно- врачебной комиссией годным к военной службе с незначительными ограничениями, подлежал досрочному увольнению с военной службы в связи с ОШМ. Согласие же с назначением его на равную воинскую должность у него никто не спрашивал, он такое согласие никому не давал. 
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего. 
По смыслу статьи 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы. 
В соответствии с пунктами 11, 14 и подпунктом «б» пункта 15 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее — Положение) военнослужащие могут быть назначены на первую воинскую должность, высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность. 
Воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью. 
Назначение военнослужащего на равную воинскую должность производится, в том числе и в связи с организационно-штатными мероприятиями. 
В пунктах 1 и 2 статьи 15 Положения закреплено, что военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской 
Ласти в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной службы) в связи с организационно-штатными мероприятиями. 
Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. 
Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев: 
а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; 
б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; 
в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре). 
Согласно абзацам 1 и 4 подпункта «а» пункта 4 статьи 34 данного Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно¬штатными мероприятиями при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность), а также при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность). 
Из содержания пунктов 18, 54 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, следует, что заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения (А — годен к военной службе; Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями; В — ограниченно годен к военной службе; Г — временно не годен к военной службе; Д — не годен к военной службе). 
Военно-врачебная комиссия выносит при необходимости также заключение о годности к обучению (службе) по конкретным военно-учетным 
специальностям. 
Анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу, что для назначения военнослужащего на равную воинскую должность, при отсутствии медицинских противопоказаний, а также необходимости осуществлять постоянный уход за родственниками, его согласие не требуется. Основанием же для реализации военнослужащим возможности быть уволенным с военной службы в связи с ОШМ является невозможность назначения его на равную воинскую должность по истечении времени нахождения в распоряжении, либо признание его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности. 
Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии справки ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Орловской области» от 13 ноября 2017 года № 1346, заключением военно-врачебной комиссии Слюнкин признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б). 
Таким образом, поскольку административный истец военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности не признавался, то оснований для увольнения его с военной службы в связи с ОШМ при наличии вакантных равных должностей у командования части не имелось. 
Согласно выписке из приказа командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 1 марта 2018 года № Збл/с, состоящий в распоряжении начальника отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области, бывший начальник автоматической телефонной станции группы стационарных средств связи взвода связи и автоматизированной системы управления восковой части 7527 (ВУС-403435П, штатная категория «прапорщик», 6 тарифный разряд) прапорщик Слюнкин был переведён к новому месту военной службы и назначен на воинскую должность техника группы автоматизированной системы управления взвода автоматизированной системы управления войсковой части 5128 (г. Москва) (ВУС-616945П, штатная категория «прапорщик», 6 тарифный разряд). 
В судебных заседаниях суда первой и апелляционных инстанций административный истец подтвердил, что медицинских противопоказаний к переводу его на новое место службы, ни он, ни члены его семьи не имеют, необходимости постоянного ухода за родственниками нет. 
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Слюнкин был назначен на равную воинскую должность, обстоятельств, препятствовавших к прохождению им военной службы по новому месту, не имелось, в связи с чем его согласие с таким назначением не требовалось, основание перевода законно, порядок перевода соблюден, соответствующий приказ издан уполномоченным на то должностным лицом, то, вопреки  
. )1ДМ жалобы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о ^коиносги оспариваемых действий, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований. 
Доводы автора жалобы об обратном судебная коллегия находит основанными на неправильном понимании им норм материального права. 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст.ст. 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия 
определила: 
решение Московского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2018 года по административному исковому заявлению Слюнкина Василия Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу — без удовлетворения.

• В Кассационную коллегию 
  Московского окружного военного суда 
  119002, г. Москва, Арбат, д. 37 
  Тел.: (499) 241-07-21; 
  
  Административный истец: Сокин Василий Сергеевич 26.11.1988 г.р., г. Орел; 
  Адрес места жительства: 300 Орловская область Покровский район с. Дросково ул.Сельхозтехника д.0; 
  Тел: +7 909-03; 
  эл.почта : 8@inbox.ru; 
  
  Административный ответчик: Командующий Центральным округом войск национальной гвардии РФ генерал-полковник Голлоев Игорь Дмитриевич, 107150 г.Москва ул.Ивантеевская д.5. 
  
  Кассационная жалоба 
  18 апреля 2018 года решением № 2А-247/2018 Московского гарнизонного военного суда, на исковое заявление Сокина В. С., о признании незаконными действий командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации по переводу его без его согласия на равнозначную воинскую должность; о возложении на командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации обязанности в установленном порядке досрочно уволить его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», пункта 2, статьи 51 Федерального закона № 53-Ф3 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» — в связи с организационно-штатными мероприятиями, по причине признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями; о взыскании с Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации понесенных им судебных расходов в размере 300 рублей, было отказано в полном объёме. 
  28 июня 2018 года апелляционным определением № 33а-621 Московского окружного военного суда дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 5128 прапорщика С0кина Василия Сергеевича об оспаривании действий командующего Центральным округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с назначением административного истца на новую воинскую должность. Апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. 
  С решением Суда не согласен, так как : 
  Московский окружной суд определении № 33а-621 указал : «Анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу, что для назначения военнослужащего на равную воинскую должность, при отсутствии медицинских противопоказаний, а также необходимости осуществлять постоянный уход за родственниками, его согласие не требуется. Основанием же для реализации военнослужащим возможности быть уволенным с военной службы в связи с ОШМ является невозможность назначения его на равную воинскую должность по истечении времени нахождения в распоряжении, либо признание его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности. 
  Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии справки ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Орловской области» от 13 ноября 2017 года № 1346, заключением военно-врачебной комиссии Сокин признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б). 
  Таким образом, поскольку административный истец военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности не признавался, то оснований для увольнения его с военной службы в связи с ОШМ при наличии вакантных равных должностей у командования части не имелось. » что прямо противоречит содержанию подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы так как : 
  В апелляционном определении № 33а-621 Московского окружного военного суда указан пункт 18 Постановления Правительства 565 , однако п 18 относится к разделу : » II. Обследование и освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу» 
  Что касаемо п. 54 указанного постановления : » 54. Заключение о годности военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы по линии Вооруженных Сил, к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения.» К категории Б именно для военнослужащих из постановления правительства 565 становится ясно что категория Б в Свидетельстве ВВК приводится в двух формулировках : 1. » не годен к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе» и 2 . » годным к военной службе с незначительными ограничениями » , причем достаточно известны формулировки для специальных требований ( ВДВ , ВМФ, ВКС, ), что подтверждено многочисленными разьяснениями в нормативно-правовых актах связанных с проведением ВВК ( ВЛК) . В свою очередь правовых последствий , разьяснений по формулировке » годным к военной службе с незначительными ограничениями » в нормативно-правовых актах связанных с проведением ВВК не содержится , кроме конкретных случаев указанных в «расписании болезней» , которые связаны с конкретными диагнозами. Следовательно мнения судов о том что я «неверно понимаю нормы материального права» судами ничем не подтверждены , кроме этой фразы. 
• В свою очередь по моему мнению нарушены : Статья 2. КАС РФ  Законодательство об административном судопроизводстве 
  «4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). —- т.к. воспользовался аналогией права вопреки прямому содержанию подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы 
  5. Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.» 
  Также Статья 15. КАС РФ  Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел 
  «3. Если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации, он обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. В этом случае производство по административному делу приостанавливается на основании пункта 5 части 1 статьи 190 настоящего Кодекса.» 
  Статья 180 КАС РФ. Содержание решения суда. п.4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи. В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принятые Верховным Судом Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности. 
  Также судами нарушены требования Пленума Верховного Суда : в мотивировочной части суд обязан ссылаться на нормы как материального, так и процессуального права, применяемые им к рассматриваемым правоотношениям при вынесении судебного решения. Кроме того, также суду следует учитывать: постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. N 23 
  
  Судами в решении и определении подробно расписан порядок перевода на равнозначную должность , и не приведено ни одного нормативно- правового акта который опровергал бы вопросы поставленные мной в заявлениях , а именно : «4. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы: а) в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения: 
  при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с
• незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);» 
  
  указанный подпункт содержит критерии, исходя из которых военнослужащий, проходящий военную службу по контракту может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. К таковым относятся: 
  1) при отсутствии других оснований для увольнения, 
  2) при признании его военно-врачебной комиссией 
  а) негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе 
  б) или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность). 
  3) ——отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность). 
  Использование в ее конструкции словосочетания «может быть» применительно к увольнению военнослужащего необходимость согласия командования также не подразумевает, а обозначает лишь, что увольнение по рассматриваемому основанию возможно только при обязательной совокупности всех перечисленных в данной норме обстоятельств. 
  
  Для законного отказа необходимо чтобы конструкция данного основания досрочного увольнения в связи с ОШМ была построена аналогичным образом с конструкциями, предусмотренными абз. 3, 4, 5 подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения, т.е. слова «на другую воинскую должность» должны быть заменены словами «на высшую или низшую воинскую должность (должность)». В этом случае военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, не имел бы права на досрочное увольнение в связи с ОШМ и мог быть назначен после соответствующей переподготовки на равную должность без его согласия. Однако на сегодняшний день норма действует именно в том понимании , которое изложено в заявлении и ее содержание никем не оспаривалось в Конституционном суде РФ и не изменялось законодателем. 
  В чем же заключается неправильное понимание мной норм материального и процессуального права суды так и не пояснили , просто констатировали свое понимание данной нормы, ничем не подкрепив данное утверждение. 
  В свою очередь мотивированность решения означает наличие в нем ссылки на доказательства, оценку доказательств, толкование применяемой судом правовой нормы при квалификации спорного правоотношения, Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на то, что недостаточность мотивировки судебных актов свидетельствует об отсутствии справедливого судебного разбирательства (постановление ЕСПЧ от 16 декабря 1992 г. «Хаджианастасиу против Греции» (Hadjianastassiou v. Greeсе), постановление ЕСПЧ от 11 января 2007 г. по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» (Kuznetsov and Others v. Russia) и др.). Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов . Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. В определении № 33а-621 Московского окружного военного суда в свою очередь основанием для отказа использованы правила перевода на равнозначную должность, которые в определении приведены полностью, однако на поставленный вопрос ответа так и не поступило , т.к. в подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения не однозначно указано условие : «согласие » и конкретно написана фраза : «другую воинскую должность» , именно другую , а не равную высшую или низшую. Поэтому нормы приведенные судом по порядку перевода на равнозначную воинскую должность по служебной необходимости Я понимаю хорошо ,однако не согласен с отказом рассмотреть вопрос поставленный мной в административном исковом заявлении. Считаю отказы вышеуказанных судов по моему делу не мотивированными, нарушающими нормы международного права , принципы судопроизводства в Российской Федерации , а также принципа языка судопроизводства , т.к. нарушенная должностными лицами норма написана на русском языке и двойного толкования не допускает. 
• Также как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем , чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав , действенности их государственной защиты, т.е. в том , что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. 
  В соответствии с вышеуказанным и 
  на основании статьи 318 КАС РФ, 
  ПРОШУ: 
  
  
  1. Отменить решение Московского гарнизонного военного суда № 2А-247/2018 от 18 апреля 2018 года; 
  2. Отменить апелляционное определение Московского гарнизонного военного суда № 33а-621 от28 июня 2018 года. 
  
  Приложения: 
  
  1. Копия решения Московского гарнизонного военного суда № 2А-247/2018 от 18 апреля 2018 года; 
  2. Копия апелляционного определения Московского гарнизонного военного суда № 33а-621 от28 июня 2018 года; 
  2. Копия квитанции уплаты государственно пошлины – 150 рублей.

Апелляционное определение

№ 33а-244/2018

город Новосибирск 14 сентября 2018 года

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Войтко С.Н., судей Иванова В.В. и Двойцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А., с участием административного истца Космовского П.В. и представителя административного ответчика Савенкова Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 19 июня 2018 года по административному исковому заявлению …………. Космовского Павла Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с назначением его на равную воинскую должность, а также с отказом названного должностного лица уволить его с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения административного истца в обоснование апелляционного обращения, а также представителя административного ответчика, полагавшего необходимым оставить судебный акт без изменения, окружной военный суд

установил:

Космовский П.В., заключивший контракт о прохождении военной службы 01 февраля 2015 года на срок 3 года, проходил ее в войсковой части №.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «….. военный госпиталь ВНГ РФ» г.  от 01 марта 2018 года, утвержденному ВВК МСЧ МВД России по <данные изъяты> 25 апреля 2018 года, Космовскому П.В. установлена категория годности к военной службе — «….» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

05 марта 2018 года военнослужащий обратился к командованию с рапортом, в котором просил досрочно уволить его с военной службы по основанию, предусмотренному абзацем 6 подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту – Положение), то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями, в реализации которого военнослужащему отказано.

Приказом командира войсковой части № от 12 марта 2018 года ввиду служебной необходимости Космовский П.В. был освобожден от должности <данные изъяты> взвода войсковой комендатуры и назначен на равную воинскую должность <данные изъяты> взвода войсковой комендатуры этой же воинской части.

В дальнейшем приказом командира указанной воинской части от 14 июня 2018 года № 112 с/ч Космовский П.В. уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта.

Считая действия командира войсковой части №, связанные с отказом в досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и назначением на равную воинскую должность незаконными, Космовский П.В. оспорил их в судебном порядке.

По итогам рассмотрения административного иска гарнизонный военный суд оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит состоявшееся судебное решение отменить.

В обоснование автор апелляционного обращения приводит положения военного законодательства и указывает, что согласие на назначение на равную воинскую должность он не давал, кроме того, ввиду ухудшения здоровья и изменения категории годности к военной службе, он имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В своих возражениях командир войсковой части № ………. Никольский Ю.Н. опровергает приведенные в апелляционной жалобе доводы и просит в ее удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон), а также абзацем 6 подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «….. военный госпиталь ВНГ РФ» г.  от 01 марта 2018 года, утвержденным военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по <данные изъяты> 25 апреля 2018 года, Космовскому П.В. установлена категория годности к военной службе – «….» (годен с незначительными ограничениями), при этом годность к службе в должности по военно-учетной специальности не оценивалась .

Кроме того, как видно из справки врио начальника штаба войсковой части № от 14 июня 2018 года № 374 в период с 2017 по 2018 годы в указанной воинской части организационно-штатные мероприятия не проводились и не проводятся .

С учетом приведенных данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях командира войсковой части №, связанных с отказом уволить Космовского П.В. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, нарушений установленных требований военного законодательства. При этом, доводы автора жалобы об обратном, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту — КАС РФ) решение суда частично отменить по следующим основаниям.

Как следует из содержания контракта о прохождении военной службы, заключенного Космовским П.В. с Министерством внутренних дел Российской Федерации на 3 года, указанный в нем срок истек 01 февраля 2018 года .

Приказом командира войсковой части № от 12 марта 2018 года № 44 с/ч Космовский П.В. назначен по служебной необходимости на равную должность.

Признавая данный приказ законным, суд первой инстанции исходил из того, что издание приказа было обусловлено служебной необходимостью, в связи с чем командир воинской части правомерно назначил истца без его согласия на равную воинскую должность.

Такой вывод гарнизонного военного суда основан на неправильном применении норм материального права.

Так, в суде установлено, что Космовский П.В. был назначен на другую воинскую должность после истечения срока контракта о прохождении военной службы.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона назначение на воинские должности категорий военнослужащих, к которым относится административный истец, производится в порядке, установленном Положением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Положения назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности; при этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные Положением.

Одним из таких иных обстоятельств, в силу пунктов 14 и 15 статьи 11 Положения, является прохождение военнослужащим военной службы по контракту, что является обязательным условием для назначения такого военнослужащего на равную воинскую должность по служебной необходимости.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона истечение срока контракта является основанием для увольнения военнослужащего с военной службы, а в силу подпункта «е» пункта 1 и пункта 11 статьи 38 этого же закона он должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, который устанавливается в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

В связи с изложенным принятое судом первой инстанции решение в части признания законными действий командира войсковой части №, связанных с назначением Космовского П.В. на равную воинскую должность по истечению срока контракта о прохождении им военной службы, основано на не правильном применении норм материального права, а поэтому в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Согласно требованиям статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им в связи с настоящим делом судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 177, 307 — 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 19 июня 2018 года по административному исковому заявлению Космовского Павла Владимировича в части признания законным, состоявшегося в отношении него приказа командира войсковой части № от 12 марта 2018 года № 44 с/ч о назначении на равную воинскую должность, отменить.

Принять по административному делу в этой части новое решение.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 12 марта 2018 года № 44 с/ч о назначении Космовского П.В. на равную воинскую должность и обязать указанное воинское должностное лицо названный приказ отменить.

Взыскать с войсковой части № в пользу Космовского Павла Владимировича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Председательствующий по делу С.Н. Войтко    

---

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА : 

Дело № 2а-9/2016 

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года г. Иркутск

Черемховский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: 

председательствующего Егорова О.А., 

при секретаре Пыресевой А.А.

с участием представителя административного истца Каратавова С.М., представителя административных ответчиков — командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № — Ляпаева В.П., рассмотрев административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Малышева Олега Георгиевича об оспаривании действий командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с отказом в представлении его к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями,
 

установил:

Малышев О.Г. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

— признать заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в представлении его, Малышева О.Г., к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, незаконным;

— признать решение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении указанного заключения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;

— обязать аттестационную комиссию войсковой части № отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в представлении его к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;

— обязать командира войсковой части № представить его к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В обоснование требований Малышев в заявлении указывает на то, что проходит военную службу по контракту в должности начальника штаба — заместителя командира дивизиона боевого управления войсковой части № в <адрес>. 

В период прохождения военной службы, на основании заключения военно-врачебной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, он признан «Б» — годным к военной службе с незначительными ограничениями , не годным к военной службе в спецсооружениях».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру войсковой части № с рапортом о представлении его к досрочному увольнению с военной службы пооснованию , предусмотренному пп. «а» п. 2 ст .  Раздел VII. Увольнение с военной службы > Статья 51. Основания увольнения с военной службы»>51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Заключением аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было утверждено командиром войсковой части №, в представлении его к досрочному увольнению с военной службы по указанному основанию было отказано в связи с наличием других оснований увольнения с военной службы, предусмотренных статьей  Раздел VII. Увольнение с военной службы > Статья 51. Основания увольнения с военной службы»>51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а именно — в связи с лишением его допуска к сведениям, составляющим государственную <тайну>.

С заключением аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и решением командира войсковой части № об утверждении указанного заключения административный истец не согласен по следующим основаниям .

Согласно п. 11 ст . 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям , предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з»пункта 1 и подпунктами «в», «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Таким образом, по мнению административного истца, он имеет право выбора основания для досрочного увольнения с военной службы по своему усмотрению. 

В связи с этим, административный истец считает, что заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира войсковой части № об утверждении указанного заключения являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, так как они создают препятствия для осуществления им права на досрочное увольнение с военной службы по выбранному им основанию , то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Представитель административного истца Каратавов С.М. требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель административных ответчиков Ляпаев В.П. требования административного истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку, по его мнению, они не имеют законных оснований . В обоснование заявленной позиции представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что в соответствии с пп. «а» п. 4 ст . 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения:

при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительнымиограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

В связи с этим, по мнению представителя административных ответчиков, данная норма Положения не позволяет требовать административному истцу увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями, так как право на увольнение по указанномуоснованию принадлежит командиру войсковой части №, и не является его обязанностью.

Кроме того, представитель административных ответчиков отметил, что у административного истца имеются другие основания для досрочного увольнения с военной службы, а именно:

в связи с отказом в допуске к государственной <тайне> или лишением указанного допуска (пп. «г» п. 2 ст .  Раздел VII. Увольнение с военной службы > Статья 51. Основания увольнения с военной службы»>51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

в связи с невыполнением им условий контракта (пп. «в» п. 2 ст .  Раздел VII. Увольнение с военной службы > Статья 51. Основания увольнения с военной службы»>51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Так, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Малышеву О.Г. прекращен допуск к государственной <тайне>. Также Малышев имеет многочисленные неснятые дисциплинарные взыскания, что подтверждает невыполнение им условий контракта о прохождении военной службы.

Представитель административного ответчика также обратил внимание суда на то, что согласно сообщению старшего следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Центральному военному округу (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Малышева О.Г. расследуется уголовное дело по подозрению в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи  Статья 283. Разглашение государственной тайны»>283 УК РФ. До принятия окончательного решения по данному уголовному делу командир части не имеет возможности принять решение о представлении Малышева к увольнению, поскольку в последующем в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор или прекращено производство по уголовному делу, а это повлечет возникновение иных различных оснований для досрочного увольнения с военной службы. Представитель также ссылается на положение п. 11 статьи  Раздел VI. Военная служба > Статья 38. Срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или по контракту»>38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» согласно которому военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев когда:

в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, представитель административных ответчиков полагает, что должностные лица войсковой части № своими действиями права и законные интересы <данные изъяты> Малышева О.Г. не нарушили, поэтому отсутствуют и основания для удовлетворения его требований.

Заинтересованное лицо — начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области») будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Его представитель Бохна Р.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Малышев О.Г. добровольно заключил с Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части №, контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет (по ДД.ММ.ГГГГ) и проходил военную службу по контракту в должности начальника штаба — заместителя командира дивизиона боевого управления войсковой части № в <адрес>. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Малышев О.Г. признан «Б» -годен к военной службе с незначительными ограничениями , не годен к военной службе в спецсооружениях».

ДД.ММ.ГГГГ Малышев, ссылаясь на ст .  Статья 17″>17— Статья 18″>18 Конституции РФ, ст . 8 Устава внутренней службы РФ, пп. «а» п. 2 ст .  Раздел VII. Увольнение с военной службы > Статья 51. Основания увольнения с военной службы»>51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пп. «а» п. 4 ст . 34 Положения о порядке прохождения военной службы, обратился к командиру войсковой части № с письменным рапортом о представлении его к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии войсковой части № принято решение ходатайствовать об отказе увольнения Малышева по организационно-штатным мероприятиям в связи с наличием других оснований увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № принял решение о согласии с выводами аттестационной комиссии.

Кроме того, в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Малышеву О.Г. прекращен допуск к государственной <тайне>.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив установленные фактические обстоятельства и представленные доказательства,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «а» п. 2 статьи  Раздел VII. Увольнение с военной службы > Статья 51. Основания увольнения с военной службы»>51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с пп. «а» п. 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а»пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения, в том числе:

при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительнымиограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

В соответствии с подпунктом «г» п. 2 статьи  Раздел VII. Увольнение с военной службы > Статья 51. Основания увольнения с военной службы»>51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной <тайне> или лишением указанного допуска.

В соответствии с пп. «г» п. 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной <тайне> или лишением указанного допуска (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) — при отказе в допуске к государственной <тайне> или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной <тайне>, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения 

Судом достоверно установлено, что при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Малышева на заседании аттестационной комиссии войсковой части № у него имелось два основания для досрочного увольнения с военной службы — по организационно-штатным мероприятиям, в связи спризнанием годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность), и в связи с лишением допуска к государственной <тайне>.

Согласно п. 11 статьи 34 Положения , при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, несколькихоснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию (за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям , предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона).

Аналогичное разъяснение содержится и в абз . 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Доказательно подтвержденных данных о том, что производится увольнение Малышева по основаниям , предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д», «е.1» и «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона, судом не установлено.

Давая оценку доводу представителя административного истца о наличии у Малышева такого основания увольнения как невыполнение им условий контракта, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с заключением аттестационной комиссии производится увольнение с военной службы по основанию , предусмотренному пунктом 6 статьи 51 Федерального закона. 

Для увольнения с военной службы по основаниям , предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 и подпунктом «а» пункта 3 статьи 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Вместе с тем, исходя из смысла статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, заключения аттестационной комиссии для увольнения по основаниям , предусмотренным подпунктом «а» п. 2 статьи 51 Федерального закона и подпунктом «г» п. 2 статьи 51 Федерального закона не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы основными задачами аттестации военнослужащих являются:

а) определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования;

б) подбор военнослужащих для назначения на воинские должности, определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, а также отбор кандидатов для направления на учебу;

в) создание резерва кандидатов для выдвижения и направления на учебу;

г) определение служебного предназначения выпускников военно-учебных заведений;

д) представление военнослужащих к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоению очередных воинских званий досрочно и на одну ступень выше воинских званий, предусмотренных штатом для занимаемых воинских должностей;

е) оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Исследовав аттестационный лист Малышева, содержащий заключение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания данной аттестационной комиссии, датированный тем же числом, суд убедился, что комиссия сделала только один вывод, а именно о соответствии Малышева занимаемой должности не в полном объёме в связи с лишением допуска к сведениям, составляющим государственную <тайне>.

В то же время из выводов комиссии не усматривается наличие и оценка причин которые могли бы служить основанием для досрочного увольнения Малышева с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Данный вопрос аттестационной комиссией вообще не обсуждался, комиссия не ходатайствовала пред командиром части об увольнении Малышева по указанному основанию . Перспективы дальнейшего служебного использования Малышева не были определены, его увольнение по какому-либо основанию до настоящего времени не производится, несмотря на то, что исполнять обязанности в должности начальника штаба — заместителя командира дивизиона боевого управления он далее не может по состоянию здоровья, в связи признанием его годным к военной службе снезначительными ограничениями , не годным к военной службе в спецсооружениях, а также лишён допуска к сведениям, составляющим государственную <тайну>. Вопрос о возможности назначения Малышева на иную должность не рассматривался, согласия о назначении на другую должность он не давал.

Довод представителя административного ответчика о том, что в отношении Малышева О.Г. расследуется уголовное дело, и до принятия окончательного решения по данному уголовному делу командир части не имеет возможности принять решение о представлении Малышева к увольнению, поскольку в последующем в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор или прекращено производство по уголовному делу, а это повлечет возникновение иных различных оснований для досрочного увольнения с военной службы, не может принят судом во внимание, поскольку он противоречит гарантированным Конституцией Российской Федерации правам и свободам человека.

Так, часть 1 статьи  Статья 49″>49 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Виновность Малышева в совершении какого-либо преступления вступившим в законную силу приговором суда не установлена.

Следовательно, возникновение у Малышева иных оснований для увольнения, носит характер предположения, и не может служит поводом для отказа в представлении его к увольнению с военной службы по одному из объективно существующих оснований , с учетом его права на выбор одного из этих оснований .

Действующее законодательство Российской Федерации о прохождении военной службы предусматривает, что процедура увольнения военнослужащих с военной службы состоит из двух этапов — издание приказа об увольнении, а затем издание приказа об исключении из списков личного состава воинской части, что является фактическим окончанием военной службы.

Пункт 11 статьи  Раздел VI. Военная служба > Статья 38. Срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или по контракту»>38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» действительно содержит запрет на исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления.

Вместе с тем, ни в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе», ни в Положении о порядке прохождения военной службы не содержится положений , запрещающих представление военнослужащих, являющихся подозреваемыми или обвиняемыми в совершении преступления, к увольнению и издание уполномоченным должностным лицом приказа об увольнении данного военнослужащего.

Оценив установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части ходатайства об отказе в представлении <данные изъяты> Малышева О.Г. к увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, в связи наличием других оснований увольнения, а также решение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении указанной аттестации в выводов по ней, повлекли нарушение права административного истца на выбороснования досрочного увольнения с военной службы, следовательно, являются незаконными и подлежащими отмене.

Поскольку для увольнения по основанию , предусмотренному подпунктом «а» п. 2 статьи 51 Федерального закона, заключения аттестационной комиссии не требуется, для восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым и достаточным обязать командира войсковой части 52009 в установленном порядке представить <данные изъяты> Малышева О.Г. к досрочному увольнению с военной службы по основанию , предусмотренному п.п. «а» п.2 статьи  Раздел VII. Увольнение с военной службы > Статья 51. Основания увольнения с военной службы»>51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст .  положения > Глава 10. Судебные расходы > Статья 111. Распределение судебных расходов между сторонами»>111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Административным истцом понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Поскольку войсковая часть № не имеет открытых лицевых счетов в органах Федерального казначейства, суд считает необходимым взыскать присужденную Малышеву денежную сумму с ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст . ст .  Статья 175. Принятие решения суда»>175— Статья 180. Содержание решения суда»>180,  Статья 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями»>227,  Статья 228. Обжалование судебного акта по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями»>228 КАС РФ, военный суд
 

решил:

Требования по административному иску Малышева О.Г. удовлетворить полностью.

Признать заключение аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части ходатайства об отказе в представлении <данные изъяты> Малышева Олега Георгиевича к увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, в связи наличием других оснований увольнения, а также решение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении указанной аттестации в выводов по ней, незаконными и подлежащими отмене.

Обязать командира войсковой части № в установленном порядке представить <данные изъяты> Малышева Олега Георгиевича к досрочному увольнению с военной службы по основанию , предусмотренному п.п. «а» п.2 статьи  Раздел VII. Увольнение с военной службы > Статья 51. Основания увольнения с военной службы»>51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Обязать командира войсковой части № и председателя аттестационной комиссии войсковой части № сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и Малышеву О.Г., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» в пользу Малышева Олега Георгиевича 300 (триста) рублей, в счет возмещения судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 3 окружной военный суд через Черемховский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2016 года

Председатель суда О.А. Егоров

Секретарь судебного заседания Ю.Е. Пыресева

---

Дело № 2а-43/2017 

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Демчишина Д.В., при секретаре Нестеренко Е.А., с участием заместителя военного прокурора — войсковая часть 56186 «звание» юстицииБалбашова С.В., представителей административного истца Соловьева С.С., командующего Северным флотом и командира войсковой части № … Левченко Ю.И., командиров войсковых частей № … и № … Прибавченкова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № … «звание» Уч.2 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командиров войсковых частей № …, № …, № … и начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово-экономическая служба», связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением,
 

установил:

приказом командующего Северным флотом (далее — командующий СФ) от 25 марта 2017 г. № … Лебедев досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее — ОШМ).

Считая свои права нарушенными, Лебедев обратился в военный суд с административным исковым заявлением в котором указал, что незаконно уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства с формой обеспечения — жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее — жилищная субсидия), в связи с чем просит суд признать указанные действия незаконными и возложить на командующего Северным флотом обязанность отменить приказ о его увольнении с военной службы, восстановив на прежней или равной воинской должности.

Представитель административного истца Соловьев в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что увольнение Лебедева с военной службы без предоставления ему жилищной субсидии и без его согласия является незаконным. При этом, по месту прохождения военной службы Лебедев и члены его семьи обеспечены жилым помещением менее учетной нормы, что указывает на необеспеченность жилым помещением.

Представитель командующего СФ и командира войсковой части № … Левченко заявленные требования не признал и пояснил, что увольнение Лебедева произведено законно, так как последний по месту прохождения военной службы обеспечен жильем для постоянного проживания, признан военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, ногодным к военной службе с незначительными ограничениями , однако от дальнейшего прохождения военной службы на других должностях и в других воинских частях отказался. Поскольку Лебедев изъявил желание быть обеспеченным жильем не по месту увольнения с военной службы, действующее законодательство не препятствует его увольнению с военной службы.

Представитель командиров войсковых частей № … и № … Прибавченков заявленные требования не признал и пояснил, что в ходе беседы, проведенной перед увольнением 25 августа 2016 года, Лебедев каких-либо просьб не высказывал. В своем рапорте от 17 января 2017 года выразил согласие на увольнение с военной службы с оставлением на учете нуждающихся в жилье.

Начальник филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово-экономическая служба», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. В письменных возражениях просил суд в удовлетворении требований отказать, поскольку на момент издания оспариваемого приказа Лебедев обеспеченный жильем по месту прохождения службы, не был признан нуждающимся в обеспечении жильем путем выплаты субсидии.

Административный истец и его представитель Лысаков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела с их участием не просили.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела и выслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, военный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Лебедев, проходивший военную службу в экипаже большой подводной лодки (войсковая часть № …), заключил первый контракт о прохождении военной службы в июне 1995 г., имеет календарную выслугу более 23 лет, по утвержденному 19 июля 2016 г. заключению военно-врачебной комиссии признан не годным к службе в плавсоставе, ему установлена категория «Б» — годенк военной службе с незначительными ограничениями .

Отказавшись от прохождения военной службы на других должностях и в других воинских частях, 17 января 2017 г. Лебедев подал на имя командира войсковой части № … рапорт о досрочном увольнении с военной службы в связи с ОШМ, указав, что согласен с увольнением при условии оставления его на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно листу беседы от 25 августа 2016 г., Лебедев был согласен с предстоящим увольнением с военной службы.

Как следует из договора найма служебного помещения от 29 июня 2015 г. № … и справки МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» от 22 ноября 2016 г. № …, Лебедев по месту прохождения военной службы обеспечен муниципальной двухкомнатной квартирой, общей площадью 47,2 кв.м, в которой проживает совместно с женой и двумя детьми.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы, Лебедев подал 1 декабря 2016 г. в уполномоченный жилищный орган заявление с необходимыми документами для принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях в <адрес> с формой обеспечения — жилищная субсидия.

Решением начальника отделения (территориального г. Гаджиево) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 5 мая 2017 г. № … Лебедев с 1 декабря 2016 г. принят на такой учет.

Приказом командующего СФ от 25 марта 2017 г. № … Лебедев досрочно уволен с военной службы в запас в связи с ОШМ. 

В соответствии с абз . 2 п. 1 ст .  Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 23. Увольнение граждан с военной службы и право на трудоустройство»>23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие — граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с ОШМ без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абз . 3 настоящего пункта . При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст . 15 настоящего Федерального закона.

Данная правовая норма предусматривает предоставление жилых помещений таким военнослужащим по месту увольнения их с военной службы.

Что касается военнослужащих, пожелавших реализовать своё право на получение жилых помещений по избранному после увольнения месту жительства, не совпадающему с последним местом службы, то в п. 14 ст .  Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 15. Право на жилище»>15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для них установлен особый порядок предоставления жилых помещений, который направлен, в первую очередь, на реализацию конституционного права на выбор места жительства, гарантированного ст .  (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2018) > Глава V. Обеспечение законности в деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации > Статья 27. Обеспечение соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам конституций (уставов), законов и иных правовых актов субъекта Российской Федерации»>27 Конституции Российской Федерации.

Так, из п. 14 ст .  Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 15. Право на жилище»>15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что обеспечение жильем таких военнослужащих — граждан и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения. Документы о сдаче жилых помещений и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Указанные правовые нормы не содержат запрета на увольнение военнослужащего с военной службы в случае обеспечения его жильем по месту службы, в том числе, если он признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства. 

Аналогичный подход сформулирован в п. 17 ст . 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

При этом, согласно п. 1 ст .  Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 15. Право на жилище»>15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», выплата субсидии является одной из форм реализации прав военнослужащих на жилище, в том числе в порядке, установленном в п. 14 ст . 15 названного закона, равнозначной по правовым последствиям иным способам предоставления жилых помещений — в виде жилых помещений в натуре в собственность или по договору социального найма.

Анализируя приведенные выше нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что военнослужащие, указанные в абз . 2 п. 1 ст .  Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 23. Увольнение граждан с военной службы и право на трудоустройство»>23Федерального закона «О статусе военнослужащих», пожелавшие воспользоваться правом на выбор постоянного места жительства при увольнении с военной службы с обеспечением их жилыми помещениями, вне зависимости от формы такого обеспечения, при перемене места жительства не могут претендовать на социальную гарантию в виде запрета на увольнение без их согласия до получения жилых помещений при условии, что они до этого обеспечены жилым помещением по месту службы, из которого не подлежат выселению до предоставления жилья для постоянного проживания.

При этом суд учитывает, что Лебедев пожелал реализовать своё право на получение жилых помещений по избранному после увольнения месту жительства, не совпадающему с последним местом службы.

К тому же судом установлено, что как в момент подачи рапорта об увольнении с военной службы, так и в момент издания оспариваемого приказа, Лебедев на учёте нуждающихся в жилых помещениях, в том числе по избранному после увольнения месту жительства, не состоял. 

Утверждение представителя административного истца Соловьева о том, что Лебедев не мог быть уволен с военной службы до обеспечения его жильем по установленным нормам по месту дислокации воинской части не основано на законе. 

В соответствии с абз . 2 п. 1 ст .  Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 23. Увольнение граждан с военной службы и право на трудоустройство»>23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, к категории которых относится истец, без их согласия не могут быть уволены с военной службы без предоставления им жилых помещений.

В то же время, как было установлено в судебном заседании, Лебедев, совместно с семьей, проживает в отдельной двухкомнатной квартире, к командованию воинской части и в уполномоченные жилищные органы по вопросу улучшения жилищных условий не обращался, что не отрицал в суде его представитель Соловьев.

Таким образом, нельзя признать нарушенным установленное п. 14 ст .  Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 15. Право на жилище»>15 и п. 1 ст .  Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 23. Увольнение граждан с военной службы и право на трудоустройство»>23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право Лебедева на обеспечение жильем, вследствие чего его требования об отмене оспариваемого приказа в связи с необеспечением жилищной субсидией не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат.

Утверждения представителя административного истца Соловьева о том, что Лебедев не мог быть уволен с военной службы, поскольку отозвал ранее поданный им рапорт от 17 января 2017 г. об увольнении с военной службы, также являются несостоятельными.

Действительно, как следует из содержания рапортов Лебедева, поданных на имя командиров войсковых частей № … и № … и направленных этим командирам почтовым видом связи 17 января 2017 г., административный истец просил не реализовывать ранее поданный им рапорт на увольнение с военной службы. Вместе с тем Лебедев отказался от прохождения военной службы на других должностях, просил не увольнять его до обеспечения жильем, что указывает на то, что нахождение на военной службе он связывал не с её прохождением, а с реализацией жилищных прав, что подтвердил в судебном заседании его представитель Соловьев. 

В соответствии с подп. «а» п. 2 ст .  Раздел VII. Увольнение с военной службы > Статья 51. Основания увольнения с военной службы»>51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ.

При этом, согласно подп. «а» п. 4 ст . 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ и при отсутствии других оснований для увольнения при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительнымиограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Следовательно, с учетом требований вышеприведенных правовых норм, Лебедев, отказавшийся от назначения на другие воинские должности, подлежал увольнению с военной службы в связи с ОШМ, поскольку военно-врачебной комиссией признан не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, но годным к военной службе с незначительными ограничениями .

Другие основания для продолжения Лебедевым военной службы в связи с его признанием не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, но годным к военной службе с незначительными ограничениями , при его отказе от назначения на другие воинские должности, отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, требования Лебедева не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст .  Статья 174. Объявление решения суда»>174— Статья 180. Содержание решения суда»>180 и  Статья 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями»>227 КАС РФ, военный суд
 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Уч.2 — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу Д.В. Демчишин

---

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Демчишина Д.В., при секретаре Нестеренко Е.А., с участием представителя административного истца Соловьева С.С., представителя командующего Северным флотом и командира войсковой части № … Фёдоровой М.В., помощника военного прокурора — войсковая часть № … капитана юстиции Рыкунова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № … старшего мичмана АЛИМКИНА Н.С. об оспаривании действий командующего Северным флотом, командиров войсковых частей № …, № … и начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово-экономическая служба» (далее — ФЭС), связанных с увольнением с военной службы,
 

установил:

приказом командующего Северным флотом от 25 марта 2017 г. № … Алимкин уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

Считая свои права нарушенными, Алимкин обратился в военный суд с административным исковым заявлением в котором указал, что незаконно был уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства с формой обеспечения — жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее — жилищная субсидия), в связи с чем, просит суд признать указанные действия незаконными и возложить на командующего Северным флотом обязанность отменить приказ о его увольнении с военной службы, восстановив на прежней или равной воинской должности.

Представитель административного истца Соловьев в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил, что увольнение Алимкина с военной службы произведено незаконно, поскольку последний был уволен без предоставления ему жилищной субсидии, на что согласия не давал. При этом, по месту прохождения военной службы он, совместно с членами семьи, обеспечен жилым помещением менее учетной нормы, что указывает на его необеспеченность жилым помещением по месту службы.

Представитель командующего Северным флотом и командира войсковой части № … Фёдорова требования Алимкина не признала и пояснила, что увольнение административного истца произведено законно, так как последний по месту прохождения военной службы обеспечен жильем для постоянного проживания, признан военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, но годным к военной службе с незначительными ограничениями , однако от дальнейшего прохождения военной службы на других должностях и в других воинских частях отказался,а действующее законодательство, при таких обстоятельствах, не препятствует увольнению военнослужащего с военной службы, поскольку Алимкин изъявил желание быть обеспеченным жильем не по месту увольнения с военной службы.

Начальник ФЭС, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. В направленных в суд письменных возражениях просил суд в удовлетворении требований отказать, поскольку на момент издания оспариваемого приказа Алимкин обеспечен жильем по месту службы, добровольно выразил согласие на увольнение с военной службы, изъявил желание быть обеспеченным жильем в месте, отличном от места увольнения с военной службы, вследствие чего решение об его увольнении не противоречит действующему законодательству.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель административного истца Уч.1 и командир войсковой части № …, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела с их участием не просили.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела и выслушав заключение помощника военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, военный суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, *** войсковой части № …, Алимкин, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в июне 1994 г., имеющий общую выслугу более 38 лет, по заключению военно-врачебной комиссии от <дата> № … признан не годным к службе в плавсоставе, не годным к службе с РВ, ИИИ, Б- годным к военной службе с незначительными ограничениями .

Отказавшись от прохождения военной службы на других должностях и в других воинских частях, 19 октября 2016 г. и 16 февраля 2017 г. Алимкин подал на имя командира войсковой части № … рапорты о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, что подтверждается соответствующими рапортами. 

Согласно листам беседы от 19 декабря 2016 г. и 16 февраля 2017 г., Алимкин был согласен на его увольнение с военной службы при условии обеспечения жильем. 

Как следует из договора найма служебного помещения от <дата> № … и справки МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ***» от <дата> № …, Алимкин по месту прохождения военной службы обеспечен служебной *** квартирой, общей площадью *** кв. м., в которой проживает совместно с женой и двумя детьми.

В связи с предстоящим увольнением, Алимкин подал в уполномоченный жилищный орган заявления от 20 октября и 21 декабря 2016 г. с необходимыми документами для принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях в <адрес> с формой обеспечения — жилищная субсидия.

Решением начальника отделения (территориального <адрес>) ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от <дата> № … Алимкин, с <дата> принят на такой учет.

Приказом командующего Северным флотом от 25 марта 2017 г. № … Алимкин досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. 

В соответствии с абз . 2 п. 1 ст .  Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 23. Увольнение граждан с военной службы и право на трудоустройство»>23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие — граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абз . 3 настоящего пункта . При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст . 15 настоящего Федерального закона.

Данная правовая норма предусматривает предоставление жилых помещений таким военнослужащим по месту увольнения их с военной службы.

Что касается военнослужащих, пожелавших реализовать своё право на получение жилых помещений по избранному после увольнения месту жительства, не совпадающему с последним местом службы, то в п. 14 ст .  Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 15. Право на жилище»>15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для них установлен особый порядок предоставления жилых помещений, который направлен, в первую очередь, на реализацию конституционного права на выбор места жительства, гарантированного ст .  (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2018) > Глава V. Обеспечение законности в деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации > Статья 27. Обеспечение соответствия Конституции Российской Федерации и федеральным законам конституций (уставов), законов и иных правовых актов субъекта Российской Федерации»>27 Конституции Российской Федерации.

Так, из п. 14 ст .  Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 15. Право на жилище»>15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что обеспечение жильем таких военнослужащих — граждан и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения. Документы о сдаче жилых помещений и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Указанные правовые нормы не содержат запрета на увольнение военнослужащего в случае обеспечения его жильем по месту службы, в том числе, если он признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства. 

Аналогичный подход сформулирован в п. 17 ст . 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237.

При этом, согласно п. 1 ст .  Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 15. Право на жилище»>15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выплата жилищной субсидии является одной из форм реализации прав военнослужащих на жилище, в том числе в порядке, установленном в п. 14 ст . 15 названного закона, равнозначной по правовым последствиям иным способам предоставления жилых помещений — в виде жилых помещений в натуре в собственность или по договору социального найма.

Анализируя приведенные выше нормы во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что военнослужащие, указанные в абз . 2 п. 1 ст .  Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 23. Увольнение граждан с военной службы и право на трудоустройство»>23Федерального закона «О статусе военнослужащих», пожелавшие воспользоваться правом на выбор постоянного места жительства при увольнении с военной службы с обеспечением их жилыми помещениями, вне зависимости от формы такого обеспечения, при перемене места жительства не могут претендовать на социальную гарантию в виде запрета на увольнение без их согласия до получения жилых помещений при условии, что они до этого обеспечены жилым помещением, в том числе служебным, из которого не подлежат выселению до предоставления жилья для постоянного проживания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Алимкин, до его увольнения с военной службы, был установленным порядком признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному после увольнения месту жительства, находящемуся не по месту дислокации воинской части. 

Утверждение представителя административного истца Соловьева о том, что Алимкин не мог быть уволен с военной службы до обеспечения его жильем по установленным нормам по месту дислокации воинской части не основано на законе, поскольку в соответствиис абзацем 2 п. 1 ст .  Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 23. Увольнение граждан с военной службы и право на трудоустройство»>23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, к категории которых относится заявитель, без их согласия не могут быть уволены с военной службы без предоставления им жилых помещений.

В тоже время, как было установлено в судебном заседании, Алимкин от улучшения жилищных условий по месту прохождения военной службы добровольно отказался, что подтверждается его рапортами и листами беседы от 19 октября 2016 г. и 16 февраля 2017 г.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель административного истца Соловьев, Алимкин, до его увольнения с военной службы, не обращался к соответствующим должностным лицам с заявлением о постановке в очередь на улучшение жилищных условий по месту прохождения военной службы. 

Таким образом, нельзя признать нарушенными установленные п. 14 ст .  Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 15. Право на жилище»>15 и п. 1 ст .  Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 23. Увольнение граждан с военной службы и право на трудоустройство»>23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право Алимкина на обеспечение жильем, вследствие чего его требования об отмене оспариваемых приказов в связи с необеспечением жилищной субсидией, не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат.

Утверждения представителя административного истца Соловьева о том, что Алимкин не мог быть уволен с военной службы, поскольку отозвал ранее поданные им рапорта от 19 октября 2016 г. и 16 февраля 2017 г. об увольнении с военной службы, также являются несостоятельными. 

Действительно, как следует из направленного на имя командира войсковой части № … рапорта Алимкина от 14 марта 2017 г., последний просит не реализовывать ранее поданные им рапорта от 19 октября 2016 г. и 16 февраля 2017 г. на увольнение с военной службы.

Вместе с тем, как следует из указанного рапорта, Алимкин отказался от прохождения военной службы на других должностях, что указывает на то, что Алимкин нахождение на военной службе связывал не с её прохождением, а с реализацией жилищных прав, что также подтвердил в судебном заседании его представитель Соловьев. 

В соответствии с подп. «а» п. 2 ст .  Раздел VII. Увольнение с военной службы > Статья 51. Основания увольнения с военной службы»>51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При этом, согласно подп. «а» п. 4 ст . 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Следовательно, с учетом требований вышеприведенных правовых норм, Алимкин, отказавшийся от назначения на другие воинские должности, подлежал увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку военно-врачебной комиссией признан не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, но годным к военной службе снезначительными ограничениями .

Другие основания для продолжения Алимкиным военной службы в связи с его признанием не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности, но годным к военной службе с незначительными ограничениями , при его отказе от назначения на другие воинские должности, отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, требования Алимкина не основаны на нормах закона и удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст .  Статья 174. Объявление решения суда»>174— Статья 180. Содержание решения суда»>180 и  Статья 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями»>227 КАС РФ, военный суд
 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АЛИМКИНА Н.С. — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу Д.В. Демчишин

---

ДОСРОЧНОЕ УВОЛЬНЕНИЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ПРОХОДЯЩИХ ВОЕННУЮ

СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ, В СВЯЗИ С ОРГАНИЗАЦИОННО-ШТАТНЫМИ

МЕРОПРИЯТИЯМИ: НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ И ОТВЕТОВ НА НИХ

А.М. ТЕРЕХИН

Терехин А.М., юрист, подполковник.

В ходе проводимого масштабного преобразования Вооруженных Сил Российской Федерации возникает много различных вопросов, связанных с увольнением с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (далее — военнослужащие), в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее также — ОШМ). Наиболее распространенными и злободневными среди них являются следующие:

1. Возможно ли досрочно уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащего, не обеспеченного жильем?

2. С какого момента военнослужащий, не обеспеченный жильем и увольняемый с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, приобретает право на внеочередное получение жилья?

3. Возможно ли досрочно уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащего, желающего продолжить прохождение военной службы?

4. Возможно ли досрочно уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащего до приобретения им права на пенсию?

Данные вопросы возникают как у командования воинских частей, кадровых органов, жилищных комиссий, так и у самих военнослужащих. Причем позиции командования и военнослужащих по решению этих вопросов порой бывают диаметрально противоположными.

Попробуем разобраться и дать ответы на основе действующего законодательства. Начнем с первого вопроса: возможно ли досрочно уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащего, не обеспеченного жильем?

Подпункт «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен (выделено мной. — А.Т.) с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Подпункт «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее — Положение), устанавливает, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и при отсутствии других оснований для увольнения (выделено мной. — А.Т.):

— при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

— по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

— при снижении воинского звания, предусмотренного по занимаемой им воинской должности (должности), и (или) месячного оклада в соответствии с занимаемой им воинской должностью (должностью), а также при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

— при признании его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);

— при сокращении воинских должностей (должностей) одной военно-учетной специальности либо воинских должностей (должностей), подлежащих замещению одним составом военнослужащих, в пределах их общей численности в воинской части, подразделении органа или организации, в том числе если занимаемая им воинская должность (должность) не подлежит сокращению, при его согласии (для военнослужащих, имеющих выслугу лет, дающую право на пенсию).

Анализируя абз. 1 — 3 указанного пункта, можно сделать вывод о наличии нескольких условий (оснований) для досрочного увольнения в связи с ОШМ:

1) наличие формулировки в законе «может быть уволен»;

2) отсутствие других оснований для увольнения;

3) сокращение занимаемой военнослужащим воинской должности (должности), либо снижение воинского звания, предусмотренного по занимаемой им воинской должности (должности), и (или) месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (должностью), либо истечение сроков нахождения в распоряжении командира (начальника);

4) невозможность назначения на равную воинскую должность (должность);

5) отсутствие согласия военнослужащего с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Таким образом, можно сделать вывод, что досрочное увольнение с военной службы имеет достаточно сложную правовую конструкцию. Поэтому мнение некоторых военнослужащих и их «горе-адвокатов» о том, что единственным основанием для досрочного увольнения в связи с ОШМ является сокращение занимаемой военнослужащим воинской должности (снижение воинского звания, предусмотренного по занимаемой им воинской должности, и (или) месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (должностью), истечение сроков нахождения в распоряжении командира (начальника)), не основывается на законе и является наивным.

Что означает формулировка в законе «может быть уволен»?

Специалистами по государственной службе отмечается, что формулировка в законе «может быть уволен» определяет не императивный характер увольнения военнослужащего по инициативе руководителя государственного органа, а передачу решения этого вопроса на усмотрение руководителя <1>.

———————————

<1> См., напр.: Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997. С. 186.

К.В. Фатеев отмечает, что формулировка «может быть уволен» означает, что увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями не зависит от желания военнослужащего <2>.

———————————

<2> Фатеев К.В. Увольнение с военной службы. Пребывание в запасе: Справочник. М., 2004. С. 81.

Э.А. Данилюк также подчеркивает, что право определять возможность и невозможность увольнения по основаниям, изложенным в п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в том числе по ОШМ, принадлежит командованию, но никак не военнослужащему, а значит, его волеизъявление по данному вопросу командованием может во внимание не приниматься <3>.

———————————

<3> Данилюк Э.А. Проблемы, связанные с увольнением военнослужащих при проведении организационно-штатных мероприятий // Рос. военно-правовой сб. 2005. N 5. С. 279.

Соглашаясь с правовыми позициями названных юристов и исходя из смысла указанной нормы, можно сделать вывод, что желание военнослужащего на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не является основанием для его увольнения в связи с ОШМ. У военнослужащего не возникает права на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, даже если его должность сокращена.

Однако военнослужащий, «попавший» под ОШМ, имеет право заявить о своем желании досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, представив по команде рапорт с такой просьбой. Но эта просьба исходя из сложившейся кадровой ситуации в воинской части, наличия жилой площади у военнослужащего, наличия свободной жилой площади у командования и ряда других факторов может быть как удовлетворена, так и отклонена командованием. Причем решение о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы, которое имеет соответствующие правовые последствия, принадлежит должностному лицу, которое имеет право досрочно уволить такого военнослужащего с военной службы в связи с ОШМ. Например, для военнослужащего, проходящего военную службу в воинской должности со штатно-должностной категорией «рядовой», таким должностным лицом является командир полка (отдельного батальона), а для военнослужащего, проходящего военную службу в воинской должности со штатно-должностной категорией «подполковник», таким должностным лицом является командующий войсками военного округа (командующий родом войск). Ходатайства всех других должностных лиц о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы могут быть как удовлетворены должностным лицом, имеющим право увольнять соответствующих военнослужащих, так и отклонены им.

Абзац 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает, что военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями (выделено мной. — А.Т.) без предоставления им жилых помещений.

Исходя из смысла данной нормы, можно сделать следующие выводы:

1) военнослужащего, как не обеспеченного жильем, так и обеспеченного жилой площадью, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 10 лет, правомерно досрочно уволить с военной службы в связи с ОШМ, даже при отсутствии егосогласия на увольнение;

2) военнослужащего, не обеспеченного жильем, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, не изъявившего желания досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, запрещено досрочно увольнять с военной службы в связи с ОШМ без предоставления жилых помещений;

3) военнослужащего, изъявившего желание досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не обеспеченного жильем, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, возможно досрочно уволить с военной службы в связи с ОШМ без предоставления жилых помещений только с его согласия. Поэтому такой военнослужащий в рапорте на досрочное увольнение в связи с ОШМ должен выразить свое желание досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления жилых помещений. Закон (п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих») также запрещает исключать таких военнослужащих без их согласия из списков очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы. Такому военнослужащему командованием может быть и отказано в досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;

4) военнослужащего, изъявившего желание досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не обеспеченного жильем, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, и не изъявившего желание уволиться с военной службы без предоставления жилых помещений, невозможно уволить с военной службы, так как закон запрещает досрочное увольнение таких военнослужащих с военной службы в связи с ОШМ.

В отличие от оснований увольнения с военной службы, предусмотренных подп. «а» <4>, подп. «в» <5>, подп. «г» <6> п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых военнослужащий подлежит увольнению, когда у командования, независимо от желания и возможностей, возникает юридическая обязанность обеспечить таких военнослужащих жильем до их увольнения, при проведении организационно-штатных мероприятий обязанность обеспечить таких военнослужащих жильем возникает одновременно с принятием решения соответствующим должностным лицом о досрочном увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями. Это означает, что должностные лица, ходатайствующие по рапорту военнослужащего, и должностное лицо, принимающее решение о досрочном увольнении такого военнослужащего, одновременно с принятием такого решения должны принять решение и об обеспечении такого военнослужащего жилым помещением. Поэтому вопрос досрочного увольнения в отношении таких военнослужащих в случаях, когда отсутствует возможность обеспечить их жилыми помещениями одновременно с увольнением с военной службы, командованием вообще не должен рассматриваться, так как закон это делать запрещает <7>.

———————————

<4> По возрасту — в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

<5> По состоянию здоровья — в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.

<6> По состоянию здоровья — в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву.

<7> В соответствии с разъяснениями Главного правового управления и Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации военнослужащий считается обеспеченным жилой площадью не с даты принятия решения о предоставлении ему жилой площади, а только с даты заключения им договора социального найма указанной жилой площади. Между моментом принятия решения о предоставления военнослужащему жилой площади и моментом заключения им договора социального найма указанной жилой площади проходит порой длительный период времени (до нескольких лет). Это также подтверждает вывод о том, что вопрос досрочного увольнения военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями, не обеспеченного жильем, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, и не изъявившего желание уволиться с военной службы без предоставления жилых помещений, командованием не может быть не только решен положительно, но и не может рассматриваться в принципе.

Ситуация, когда военнослужащий в первом абзаце своего рапорта просит досрочно уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, далее указывает военный комиссариат, куда направить его личное дело, просит предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, а в конце рапорта просит его не увольнять с военной службы до предоставления жилой площади по установленным нормам, на взгляд автора, является абсолютно нелогичной <8>.

———————————

<8> Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановлением от 6 февраля 2007 г. N 6 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дополнил абз. 4, устанавливающим, что, если военнослужащие (досрочно увольняемые с военной службы по их желанию в связи с нарушением в отношении их условий контракта или в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п. п. «а» и «б» ч. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»)) не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилья, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица, согласно ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не могут быть уволены с военной службы; и Конституционный Суд Российской Федерации, который в Определении от 1 ноября 2007 г. N 721-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса президиума Московского окружного военного суда о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установил, что, выражая свое несогласие на увольнение до обеспечения жилыми помещениями, военнослужащий, признанный ограниченно годным к военной службе, свободно выбирает вариант реализации права на жилище путем получения жилого помещения в период дальнейшего прохождения военной службы на должности, учитывающей установленные ограничения по состоянию здоровья.

Для устранения противоречивости приведенной выше ситуации необходимо понимание, а лучше всего законодательное закрепление того, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий, написавший рапорт о досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, тем самым дает и свое согласие на досрочное увольнение без предоставления жилой площади, но с оставлением в списках очередников (внеочередников) на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы. Такой подход будет соответствовать принципам логики и здравого смысла.

Что делать в данной ситуации с точки зрения действующего законодательства? В случае сокращения воинской должности такой военнослужащий должен быть назначен на равную должность без его согласия. В случае отсутствия равной воинской должности военнослужащему должны быть предложены другие воинские должности — как высшие, в случае если он аттестован на высшую должность, так и низшие с сохранением оклада по прежней воинской должности. Как от высшей, так и от низшей воинской должности военнослужащий, в соответствии с законодательством, может отказаться. По поводу назначения на равную воинскую должность военнослужащий может возражать, но назначить его на такую должность закон обязывает командование и без согласия военнослужащего.

В случае, когда военнослужащий отказался от предложенных высших и низших должностей и отсутствует возможность назначения его на равную должность, такой военнослужащий должен быть зачислен в распоряжение соответствующего командира (начальника) в связи с организационно-штатными мероприятиями на срок до шести месяцев для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы (ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 13 Положения).

Обязанность военнослужащего проходить военную службу, в том числе и не на воинских должностях, предусмотрена контрактом о прохождении военной службы и ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которой определено, что военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением нескольких случаев, в том числе в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Поэтому такие действия командования не могут быть признаны неправомерными.

Только по истечении шести месяцев нахождения военнослужащего в распоряжении в связи с ОШМ можно говорить о невозможности его назначения на равную должность, что является одним из условий его увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Теперь постараемся ответить на второй вопрос: с какого момента военнослужащий, не обеспеченный жильем и желающий досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, приобретает право на внеочередное получение жилья?

1. У военнослужащего, изъявившего желание досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не обеспеченного жильем, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, изъявившего желание досрочно уволиться с военной службы в связи с ОШМ без предоставления жилых помещений, но с оставлением в списках очередников на получение (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы, право на внеочередное получение жилья возникает только с даты принятия решения о его досрочном увольнении по указанному основанию должностным лицом, имеющим право увольнения данного военнослужащего (подписи приказа по личному составу о его досрочном увольнении).

Ранее указанного времени данное право не может возникнуть в силу того, что военнослужащий, как мы выяснили в начале статьи, не имеет права на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а командование обязано назначить военнослужащего, «попавшего» под ОШМ, на равную воинскую должность или на высшую (низшую) воинскую должность с его согласия, а также в силу того, что должностное лицо, обладающее необходимой компетенцией для увольнения данного военнослужащего, может принять и другое решение, например назначить такого военнослужащего на равную воинскую должность с переводом на новое место службы либо зачислить его в распоряжение соответствующего командира (начальника) для дальнейшего прохождения военной службы.

Данная позиция отлична от той, которая изложена в указаниях Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 29 августа 2000 г. N 147/3/4/42811 «О порядке обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, увольняемых (уволенных) с военной службы, нуждающихся в улучшении жилищных условий», которыми до сих пор руководствуются некоторые жилищные комиссии воинских частей. В соответствии с этими указаниями военнослужащие, увольняемые с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, включаются в список на получение жилья во внеочередном порядке с даты подачи рапорта на увольнение. Это требование было основано на прежней редакции ст. 34 Положения, которая действовала до 12 июня 2006 г. В соответствии с абз. 1 подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, мог быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), при отсутствии других оснований для увольнения, при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), в том числе при ликвидации (расформировании, реорганизации) воинских частей, органов или организаций, и отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Судебные органы трактовали указанную норму таким образом, что военнослужащий имел право отказаться от любых воинских должностей, в том числе и равных, и поэтому с момента подачи рапорта, в котором он изъявлял этот свой отказ, он приобретал право на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приобретя право на увольнение с военной службы в связи с ОШМ, он с даты подачи рапорта становился увольняемым и, соответственно, приобретал право на внеочередное приобретение жилой площади.

Конечно, в данной ситуации очевидна коллизия правовых требований: с одной стороны, военнослужащий может быть уволен, когда решение об увольнении с военной службы отдано на усмотрение командира (начальника), а с другой стороны, военнослужащийимеет право отказаться от любых других должностей и требовать увольнения с военной службы, хотя подп. «б» п. 15 ст. 11 Положения и тогда было предусмотрено, что военнослужащий может быть назначен на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями без его согласия. Эта коллизия судами была устранена следующим образом: так как ст. 11 Положения регулирует вопросы назначения на должности, а ст. 34 — вопросы увольнения с военной службы, при разрешении споров об отказе в увольнении военнослужащих с военной службы в связи с ОШМ суды должны руководствоваться требованиями ст. 34, а не ст. 11 Положения <9>.

———————————

<9> См. подробнее: Шимкин А.Н., Гаврюшенко П.И., Грибанов О.В. Увольнение военнослужащих по организационно-штатным мероприятиям должно производиться в строгом соответствии с законом // Право в Вооруженных Силах. 2006. N 8.

Указанное противоречие было устранено Указом Президента Российской Федерации от 12 июня 2006 г. N 599 «О внесении изменения в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237». Такой правовой неразберихой в период с 1999 по 2006 г. воспользовалось достаточно много военнослужащих, как честно и добросовестно отслуживших в Вооруженных Силах по 20 и более лет, так и явных «нахалов», которые, отслужив чуть более 10 лет (из них 5 лет в военном училище), получали во внеочередном порядке жилые помещения, обходя в очереди тех, которые оставались служить Родине, имея за плечами по 20 и более лет военной службы.

На сегодняшний день указанная правовая конструкция сохранена лишь в абз. 6 подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения для случаев досрочного увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в связи с организационно-штатными мероприятиями, при отсутствии других оснований для увольнения, при признании его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Для устранения правовых различий в основаниях досрочного увольнения в связи с организационно-штатными мероприятиями необходимо исключить указанный абзац из оснований досрочного увольнения с военной службы в связи с ОШМ. В таких случаях должна быть предусмотрена обязанность командиров (начальников) досрочно увольнять таких военнослужащих по состоянию здоровья при отсутствии согласия военнослужащего с назначением на другую воинскую должность.

Возможно также, чтобы конструкция данного основания досрочного увольнения в связи с ОШМ была построена аналогичным образом с конструкциями, предусмотренными абз. 3, 4, 5 подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения, т.е. слова «на другую воинскую должность» должны быть заменены словами «на высшую или низшую воинскую должность (должность)». В этом случае военнослужащий, признанный военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, не имел бы права на досрочное увольнение в связи с ОШМ и мог быть назначен после соответствующей переподготовки на равную должность без его согласия.

2. У военнослужащего, изъявившего желание досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не обеспеченного жильем, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, и не изъявившего желание досрочно уволиться с военной службы без предоставления жилого помещения, нет права на увольнение с военной службы в связи с ОШМ, и поэтому право на внеочередное получение жилья не может возникнуть в силу того, что командир воинской части, в которой проходит военную службу указанный военнослужащий, не вправе ходатайствовать о его досрочном увольнении (уволить с военной службы) без предварительного предоставления ему жилой площади. Поэтому командир воинской части при невозможности назначения данного военнослужащего на равную должность в своей воинской части, при отсутствии согласия военнослужащего с назначением на высшую или низшую должности в своей воинской части, обязан зачислить своим приказом указанного военнослужащего в распоряжение для дальнейшего прохождения военной службы, т.е. для подбора ему равной должности и назначения на нее, или для назначения военнослужащего, с его согласия, на высшую и низшую должность. Причем все варианты назначения возможны в масштабах Вооруженных Сил Российской Федерации.

По окончании установленного законом срока нахождения в распоряжении — шесть месяцев, в случае если за это время военнослужащий не был назначен на равную должность без его согласия, а также не дал согласия ни на одну высшую или низшую должность, у такого военнослужащего возникает право на досрочное увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями <10>. Право на внеочередное получение жилой площади появляется только в случае его увольнения с военной службы при наличии его согласия (со дня написания им рапорта на досрочное увольнение с военной службы по истечении шестимесячного срока нахождения в распоряжении) <11>.

———————————

<10> По такому пути шла ранее судебная практика.

<11> В случае отказа увольняться с военной службы без предоставления жилой площади военнослужащие такого права не приобретают. Данный вывод аналогичен выводу, сделанному Конституционным Судом Российской Федерации: «Военнослужащие, принявшие решение продолжить службу, обеспечиваются жилыми помещениями в общем порядке в соответствии с существующей очередностью федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, а военнослужащие, уволившиеся с военной службы, обеспечиваются жилыми помещениями либо посредством выдачи государственных жилищных сертификатов, либо в иных формах, предусмотренных законом» (см. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 г. N 721-О-О).

Соглашаясь в принципе с возникновением права военнослужащего на досрочное увольнение, хотелось бы отметить, что нельзя согласиться с тем, что у военнослужащего возникает право на досрочное увольнение в связи с ОШМ, так как законодательством не предусмотрено право военнослужащих на досрочное увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями. Более правильно, в соответствии с действующим законодательством, говорить о праве военнослужащего на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении его условий контракта (непредоставление ему должности, на которой он мог бы проходить военную службу), предусмотренном подп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Тем более что при увольнении по данному основанию на военнослужащих распространяются права и социальные гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации для военнослужащих при увольнении с военной службы в связи с ОШМ <12>.

———————————

<12> См. п. 3.1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Необходимо отметить, что действия некоторых командиров воинских частей, подписывающих рапорты на досрочное увольнение в связи с ОШМ отдельных «хитроумных» военнослужащих, не обеспеченных жильем и не дающих согласие на увольнение с военной службы без предоставления жилых помещений, без первоначального их зачисления в распоряжение для прохождения военной службы, и решения жилищных комиссий, признающих за ними внеочередное право на получение жилой площади, нельзя с точки зрения действующего законодательства признать правомерными.

Рассматривая вопрос возникновения внеочередного права на получение жилой площади у военнослужащего, изъявившего желание досрочно уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не обеспеченного жильем, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, и не изъявившего желание досрочно уволиться с военной службы без предоставления жилого помещения, находящегося в распоряжении соответствующего командира (начальника), необходимо отметить, что такое право может вообще не возникнуть в следующих случаях <13>:

———————————

<13> За исключением военнослужащих, у которых такое право возникло ранее в силу других обстоятельств (достижение предельного возраста, состояние здоровья).

1) если военнослужащий будет назначен на равную воинскую должность;

2) если военнослужащий будет досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения). При этом военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет от 10 до 20 лет, вообще теряет право на получение жилой площади <14>;

———————————

<14> См. ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

3) если военнослужащий в случае окончания контракта во время нахождения в распоряжении откажется заключать новый контракт или забудет подать рапорт на заключение нового контракта и будет уволен в связи с истечением срока контракта.

В заключение рассмотрения данного вопроса хотелось бы отметить, что изложенная позиция по вопросу досрочного увольнения с военной службы в связи с ОШМ и момента приобретения права на внеочередное получение жилья неоднозначно воспринимается среди военнослужащих. Одни полностью согласны с подобной постановкой вопроса. Другие, адекватно оценивая реальную обстановку, вынуждены с ней соглашаться. У третьих она вызвала яростное негодование и сопротивление. В основном такая реакция происходит в кругах военнослужащих, которые, проживая в служебных квартирах, желают приобрести право на внеочередное получение постоянной жилой площади, при этом не желают увольняться с военной службы, а хотят как можно дольше находиться в распоряжении, не исполняя должностных и специальных обязанностей, получать денежное довольствие практически в том же размере, что и военнослужащие, исполняющие должностные и специальные обязанности, рассчитывая, что им удастся получать еще и дополнительный заработок, занимаясь деятельностью, запрещенной законом для военнослужащих.

Думается, что только твердое и четкое отстаивание позиции, изложенной выше, позволит сочетать, с одной стороны, интересы военнослужащих, «подвергшихся» ОШМ, на получение жилых помещений, с другой — военнослужащих, не попавших под ОШМ, а с третьей — командования, представляющего интересы государства по обеспечению обороны, безопасности и территориальной целостности страны, а самое главное, обеспечить соблюдение принципа законности в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Рассмотрим ответ на третий вопрос: возможно ли досрочно уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащего, желающего продолжить прохождение военной службы?

Подпункт «а» п. 4 ст. 34 Положения устанавливает, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и при отсутствии других оснований для увольнения:

— при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность) (выделено мной. —А.Т.);

— по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) иотсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность) (выделено мной. — А.Т.).

Проанализировав указанные правовые нормы, можно сделать вывод о том, что законом запрещено досрочно увольнять в связи с ОШМ военнослужащих, давших свое согласие на назначение на низшие или высшие воинские должности.

В практической работе кадровых органов часто возникает ситуация, когда при проведении ОШМ в воинской части военнослужащие, которые «не попали в новый облик», т.е. чьи воинские должности сократились и для которых в воинской части нет вакантных воинских должностей, изъявляют желание на зачисление их в распоряжение и дают согласие на назначение на любые низшие и высшие воинские должности.

Можно ли уволить таких военнослужащих? Представляется, что единственно правомерным ответом будет, что таких военнослужащих нельзя досрочно уволить с военной службы в связи с ОШМ. В случае отсутствия в воинской части вакантных воинских должностей такие военнослужащие должны быть зачислены в распоряжение соответствующего командира (начальника) для решения вопроса дальнейшего прохождения ими военной службы. Основанием для такого зачисления является волеизъявление военнослужащего о желании продолжить военную службу. Свою волю военнослужащий может выразить как в ходе беседы с командиром перед увольнением с военной службы, которая должна быть отражена в листе беседы, так и в виде отдельного рапорта.

Вызывает удивление, что некоторые командиры (начальники), требуя от подчиненных командиров исключить случаи необоснованного зачисления в распоряжение, подразумевают именно такие случаи.

С правовой точки зрения возможными случаями необоснованного зачисления в распоряжение являются следующие случаи:

1) когда военнослужащих зачисляют в распоряжение при наличии возможности назначения их на равные воинские должности без их согласия, причем в масштабах Вооруженных Сил Российской Федерации;

2) когда военнослужащих, изъявивших желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, зачисляют в распоряжение при наличии возможности назначения их на такие воинские должности, причем также в масштабах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, случаи, когда военнослужащего, изъявившего желание продолжить военную службу, досрочно увольняют с военной службы только на том основании, что в воинской части отсутствуют вакантные должности, незаконны.

Военнослужащие могут зачисляться в распоряжение для решения вопроса дальнейшего прохождения ими военной службы, т.е. назначения на должности, в том числе продвижения по службе (назначение на высшие должности), увольнения с военной службы <15>. Так, в распоряжение может быть зачислен военнослужащий, достигший предельного возраста пребывания на военной службе, обеспеченный жильем, изъявивший желание уволиться с военной службы, но не прошедший медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией к моменту окончания ОШМ, определенному в приказе командира воинской части, или чье личное дело находится на подсчете выслуги лет в соответствующих органах. Основанием для такого зачисления является невыполнение всего комплекса мероприятий перед увольнением военнослужащего с военной службы.

———————————

<15> Пункт 2 ст. 1 Положения определяет, что прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы, а также другие обстоятельства (события), которыми в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами и данным Положением определяется служебно-правовое положение военнослужащих.

Представляется, что военнослужащего, давшего свое согласие на назначение на любые низшие или высшие воинские должности, но которого не назначили на должность к моменту окончания срока нахождения в распоряжении, и не изъявившего на момент окончания нахождения в распоряжении желания уволиться с военной службы, также нельзя досрочно уволить с военной службы в связи с ОШМ.

И наконец, ответ на четвертый вопрос: возможно ли досрочно уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащего до приобретения им права на пенсию?

Абзац 1 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает, что военнослужащие — граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения (выделено мной. — А.Т.) по основаниям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Пункт 18 ст. 34 Положения, повторяя требования вышеназванного Закона, определяет, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть уволен с военной службы без его согласия до приобретения им права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным указанным Законом.

Исходя из требований названных нормативных правовых актов, можно сделать выводы, что:

1) законодательство не содержит запрета на досрочное увольнение с военной службы до приобретения военнослужащим права на пенсию, т.е. военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, как достигший, так и не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, может быть досрочно уволен по основаниям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе»;

2) военнослужащего, не достигшего предельного возраста пребывания на военной службе, не имеющего права на пенсию за выслугу лет, без его согласия запрещено увольнять с военной службы по истечении срока военной службы.

Основаниями досрочного увольнения в соответствии со ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 34 Положения являются все основания увольнения, за исключением оснований, предусмотренных подп. «а» (по возрасту — по достижении предельного возраста пребывания на военной службе) и «б» (по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта) п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Таким образом, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, как достигший, так и не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, может быть досрочно уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями без его согласия до приобретения им права на пенсию за выслугу лет. Например, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, имеющий общую продолжительность военной службы 19 лет, обеспеченный жилой площадью, может быть досрочно уволен в связи с ОШМ при отсутствии его согласия с назначением на низшую или высшую должности и невозможности его назначения на равные должности.

Причем необходимо учитывать то, что военнослужащий, изъявивший свое согласие с назначением на низшую или высшую воинские должности, вообще не может быть досрочно уволен с военной службы в связи с ОШМ. Не может быть уволен с военной службы и военнослужащий, если есть возможность его назначения на равную должность.

Другое дело — военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, имеющий общую продолжительность военной службы 19 лет и не обеспеченный жилой площадью. Исходя из смысла абз. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» такой военнослужащий не может быть досрочно уволен в связи с ОШМ.

Необходимо остановиться и на случаях, когда военнослужащий, не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, не имеющий права на пенсию за выслугу лет, на момент поступления директивы на проведение в воинской части организационно-штатных мероприятий уже написал рапорт на увольнение по возрасту — по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (т.е. до наступления предельного возраста пребывания на военной службе осталось менее шести месяцев).

Представляется, что указанный выше военнослужащий не может быть досрочно уволе

---