Но согласно информации изложенной в распоряжении Службы в г. Дербенте от 18.02.2019 №№ 430 и 431, следует, что аттестационная комиссия в отношении меня была проведена 30.01.2019, также по результатам аттестационной комиссии было принято решение, которое отраженно в протоколе аттестационной комиссии № 1, а значит, аттестационная комиссия должна была быть проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, установленных Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 (в редакции от 01.02.2019), а также приказом ФСБ России от 09.01.2008 № 3/дсп «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности», а составление аттестационного листа на рассматриваемого военнослужащего, доведение до него отзыва непосредственного (прямого) начальника и доведение до военнослужащего решения аттестационной комиссии посредством проставления даты и росписи об ознакомлении с решением аттестационной комиссии в подлинном экземпляре аттестационного листа – является обязательным условием проведения аттестационной комиссии, что в отношении меня сделано не было. 
Аттестация должна являться специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность сотрудника к исполнению воинского долга. Процедура аттестации предполагает беспристрастное всестороннее и объективное рассмотрение материалов, представленных в аттестационную комиссию на сотрудника и дачи соответствующего заключения по ее результатам. Нарушение порядка проведения аттестации и сроков ее проведения не допустимы. 
— направление меня на военно-врачебную комиссию (после проведения беседы), было запланировано на 25.10.2018. 
Вследствие того, что индивидуальная беседа со мной не проводилась, и на ней не были рассмотрены вопросы о состоянии моего здоровья, своевременно на военно-врачебную комиссию я направлена не была, что в настоящий момент для меня несет отрицательные последствия. 
В настоящее время я имею приобретенный диагноз: посттравматический деформирующий остеоартроз голеностопного и подтаранного суставов 3 стадии, вследствие полученной мной в результате ДТП травмы (увечья) при следовании на службу к постоянному месту дислокации кпп «Яраг-Казмаляр» в 2013 году, то есть вследствие травмы (увечья) полученной при исполнении обязанностей военной службы (согласно раздела I Перечня Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855 (ред. от 22.07.2017) «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», к тяжелым относятся увечья (ранения, травмы, контузии), опасные для жизни или здоровья, способные вызвать умеренные или значительные нарушения функции поврежденного органа, системы, в том числе и перелом пяточной и (или) таранной костей) (у меня был перелом и пяточной, и таранной костей, не считая других многочисленных травм), в настоящий момент нуждаюсь в оперативном лечении в ГКВГ г. Голицыно по проведению артродеза правого голеностопного сустава (заключение ВВК от 07.05.2019 № 1172). 
На военно-врачебную комиссию я была направлена только по моему рапорту на имя врио заместителя начальника Службы – начальника отдела кадров от 25.02.2019 № 458, только в середине марта текущего года, то есть пять месяцев спустя от планируемой даты в Плане увольнения. Также соответственно не рассматривался вопрос о перспективе заключения со мной нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста. 
По причине позднего направления в кпп «Яраг-Казмаляр» Плана увольнения военнослужащих Службы в г. Дербенте на 2019 год (поступил в подразделение 11.12.2018), а так же по причине не доведения должностными лицами отдела кадров до моего непосредственного начальника другими возможными способами даты представления мной рапорта о заключении нового контракта о прохождении военной службы или рапорта об увольнении, которая была в Плане увольнения назначена на 25.09.2018, рапорт своевременно представлен не был. Рапорт № 9274 от 18.12.2018 на заключение нового контракта был представлен после поступления в адрес подразделения Плана увольнения. 
После доведения до меня информации о том, что решением аттестационной комиссии Службы от 30.01.2019 № 1 мне в заключении со мной нового контракта о прохождении военной службы отказано, мной 25.02.2019 был подан установленным порядком рапорт на увольнение с военной службы. 
После подачи рапорта на увольнение с военной службы, я ждала начала проведения руководством Службы в г. Дербенте в отношении меня мероприятий, которые проводятся перед представлением к увольнению военнослужащего с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, указанные в пункте 14 статьи 34 Указа Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 (ред. от 21.02.2019) «Вопросы прохождения военной службы», но руководство Службы в г. Дербенте просто меня игнорировало. 
Понимая, что много времени упущено, и что до меня нет никому дела, я 25.02.2019 подаю рапорт № 458 на имя врио заместителя начальника Службы – начальника отдела кадров с просьбой о направлении меня в МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан на военно-врачебную комиссию перед предстоящим увольнением, 12.03.2019 я получаю предписание № 21/8/302 на прохождение ВВК и 14.03.2019 начинаю прохождение военно-врачебной комиссии. 
Чувствуя, что состояние моего здоровья постоянно ухудшается, и согласно ранних рекомендаций моего лечащего врача мне необходима сложная операция по проведению артродеза правого голеностопного сустава, после которой мне станет значительно легче, прекрасно осознавая, что очередь в необходимое мне отделение ГКВГ г. Голицыно очень велика, и ждать нужно ни один месяц, я подаю рапорт на имя заместителя начальника Службы в г. Дербент – начальника отдела кадров рапорт № 697 от 05.04.2019 с просьбой о направлении меня на военно-врачебную комиссию по рассмотрению и решению вопроса о моей госпитализации в ГКВГ г. Голицыно для обследования и проведения оперативного лечения. Не получив ответа в течение 10 дней, я сделала за свой счет все необходимые медицинские исследования, подтверждающие ухудшение моего здоровья, и доказывающие необходимость моего оперативного лечения. После чего, я сходила на прием к своему лечащему врачу, в ходе которого он написал в моей

медицинской карте рекомендации о необходимости проведения военно-врачебной комиссии по решению вопроса о моей госпитализации в ГКВГ г. Голицыно, после этого мной был подан повторный рапорт № 777 от 23.04.2019 на имя заместителя начальника Службы в г. Дербент – начальника отдела кадров, но уже с приложением копии рекомендаций моего лечащего врача. 
24.04.2019 года в 16.00 я получила у нештатного ответственного исполнителя делопроизводства кпп «Яраг-Казмаляр» по реестру № 298 секретариата Службы в г. Дербенте от 23.04.2019 письмо № 8-2652, в котором говорилось о том, что оказывается направление на военно-врачебную комиссию мне подготовили еще 18.04.2019, которое мне нужно получить в кротчайшие сроки, но при этом сами должностные лица отдела кадров выбрали самый долгий порядок доведения до меня данной информации. На каждом рапорте указывается номер телефона, по которому, в случае необходимости можно связаться с исполнителем, так же можно было дать в адрес подразделения, в котором я прохожу военную службу телеграмму, о необходимости моего направления в отдел кадров с целью выдачи мне необходимых документов, но этого сделано не было. А так как я в настоящее время прохожу военно-врачебную комиссию перед предстоящим увольнением, и по причине того, что на 25 и 26.04.2019 мне были назначены медицинские исследования, после чего следовали выходные дни, направление на военно-врачебную комиссию я смогла получить только 29.04.2019, а начать ее прохождение только 30.04.2019. 
Все вышеперечисленные факты, дают мне основание предполагать, что все действия (бездействия) должностных лиц Службы в г. Дербенте направлены на специальное затягивание сроков направления меня на военно-врачебную комиссию, так как по их заявлениям следует, что если моя очередь на госпитализацию будет назначена на дату после окончания срока моего контракта, то уволят они меня без предоставления мне возможности оперативного лечения, что соответственно станет причиной вынесения мне категории годности к военной службе без определившегося врачебно-экспертного исхода, что противоречит положениям пункта 4 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 16.03.2019) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в котором говориться, что освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. 
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). 
Вместе с тем, проведение мне операции в ГКВГ г. Голицыно, после увольнения меня с военной службы будет невозможно, так как после увольнения я не буду иметь право на бесплатное медицинское лечение в ведомственных медицинских учреждениях, так как у меня нет выслуги 20 календарных лет. 
Почему я должна страдать по вине должностных лиц Службы в г. Дербент, почему я должна по их вине остаться калекой на всю оставшуюся жизнь, не получив необходимого мне лечения?! Ведь именно по их вине я не была направлена на военно-врачебную комиссию своевременно. Мне бы уже давно была назначена дата госпитализации, а возможно уже была бы сделана и сама операция. Ведь упущено почти полгода… 
Умоляю Вас рассмотреть данную жалобу в кротчайший срок, так как до срока окончания контракта осталось совсем мало времени, и должностные лица Службы в г. Дербенте приложат все усилия в увольнении меня 22.07.2019, вне зависимости от того, оказано мне рекомендованное необходимое оперативное лечение или нет. 
Неужели после стольких лет службы верой и правдой на благо нашей Родины я заслужила такое к себе отношение? За все годы службы я не имею ни одного взыскания. А

теперь от меня пытаются избавиться как от использованного материала. Чем я заслужила такое отношение? И кто ответит за все противоправные в отношении меня действия? 
Я всегда считала, что живу в достойном правовом государстве, в котором человек и гражданин находится под защитой своего Президента.

ПРИМЕР РАПОРТА И ОТВЕТ К РАПОРТУ : 

Командиру войсковой части 00000 
Рапорт 

Настоящим докладываю, что я, старшин Иванов Иван Иванович начальник парашютного склада-старший укладчик парашютов войсковой части 0000, прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и службе на должностях связанных с выполнением прыжков с парашютом в терапевтическом отделении ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ г. Ростова-на-Дону с 15.09.2017 года по 27.09.2017 года. 
По решению врачебно-летной комиссии был признан не годен к парашютным прыжкам (п.58 ст. 11 графы 4 приказа МО РФ № 455), не годен военной службе — категория «Д»( п.59 графа 3 приказа МО РФ № 455). Заболевание получено в период военной службы. Свидетельство о болезни № 7/327 утверждено филиалом № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» 29.11.2017 г.( копию прилагаю) 
В с вязи с ухудшением здоровья я неоднократно лежал в госпитале и лечебных учреждениях, в 2017 году был направлен в ВМА им. С.М. Кирова где было назначено лечение и начат курс ПВТ сроком на 6 месяцев. После прохождения курса ПВТ отметился рецидив по основному заболеванию. В соответствии с письменными рекомендациями лечащих врачей цель терапии не достигнута, лечение окончательно не завершено, в связи неэффективностью ранее проведения лечения мне запланировано проведение повторного курса ПВТ новыми препаратами в Клинике инфекционных болезней и тропических заболеваний в ВМА им. С.М. Кирова, рекомендовано динамическое наблюдение врачом (инфекционистом) по месту службы (приказ МО РФ №800 от 18.06 2011г.). В результате ухудшения самочувствия между проводимыми курсами ПВТ вынужден постоянно применять назначенные мне препараты. В соответствии с письменными рекомендациями лечащих врачей рекомендовано дальнейшее лечение. Необходимость продолжения госпитального лечения и соответствующие рекомендации прилагаю 

Прошу Вас не увольнять меня и не исключать из списков части до получения назначенного мне лечения в Клинике инфекционных болезней и тропических заболеваний в ВМА им. С.М. Кирова, и направить на прохождение полного медицинского обследования после получения назначенного мне лечения, так как срок проведенного ранее освидетельствования истек 29.11.2018г Согласно п. 8 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 19.05.2015) заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования. 
Прошу Вас принять меры поскольку в случае их непринятия будут нарушено моё право на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Поскольку состояние моего здоровья ухудшается и лечение окончательно не завершено это не позволяет провести полное и объективное обследование. 

Также сообщаю : Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), достоинство личности охраняется государством (статья 21, часть 1), каждому гарантируются социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).

Военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы. 
Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений. 

Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, федеральных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 
Право на охрану здоровья военнослужащих установлено ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», нормами гл. 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. 
в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих — обязанность командиров. Под сохранением и укреплением здоровья военнослужащих понимается обязанность командира выполнять мероприятия, указанные в гл. 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в ст. 327: проведение мероприятий по оздоровлению условий службы и быта; систематическое закаливание, регулярные занятия физической подготовкой и спортом; осуществление санитарно-гигиенических, противоэпидемических и лечебно-профилактических мероприятий. При этом в рамках лечебно-профилактических мероприятий проводятся диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих. 
ст 326. Сохранение и укрепление здоровья, физическое развитие военнослужащих — важная и неотъемлемая часть их подготовки к выполнению своего воинского долга. Забота командира (начальника) о здоровье подчиненных является одной из его основных обязанностей в деятельности по обеспечению постоянной боевой готовности воинской части (подразделения). 
ст 339. Основными лечебно-профилактическими мероприятиями являются диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих.

Также мое лечение связано с применением дорогостоящих препаратов , которые после увольнения на свою пенсию я покупать не смогу, поэтому увольняя меня Вы ставите под угрозу мою жизнь и здоровье. Так как Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Статья 16. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь п.2. Военнослужащие .. имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), БЕСПЛАТНОЕ обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее — военно-медицинские организации). 

Также обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. 
Таким образом, возможность возмещения перечисленным в ст. 1084 
ГК РФ лицам причиненного вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ возникает если должностные лица сознательно препятствуют прохождению лечения. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи суда «>1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, суда «>1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации) – пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

 Исключая меня из списков части Вы сознательно лишаете меня права на лечение , и нарушаете рекомендации медиков.  На протяжении службы Я  был обязан добросовестно исполнять обязанности военнослужащего, что я и делал на протяжении всего срока контракта, за что имею государственные награды и поощрения от командиров всех степеней, в том числе и от Вас. Однако получил заболевание , процесс лечения которого длительный и дорогостоящий, в гражданских лечебных учреждениях мое лечение будет стоить 1.5- 1.8 млн рублей , а моя пенсия в случае увольнения около 20 000 руб. Также хочу в своем обращении напомнить : «

Статья 124 УК РФ. Неоказание помощи больному.

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, -наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, -наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

  Также прошу приостановить моё увольнение с военной службы до полного обследования и лечения в соотвтетствии с рекомендациями медиков. До проведения полного медицинского обследования и лечения из списков личного состава части прошу меня не исключать. 
 

Также Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»; Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»; а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» «Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации».

Командиру войсковой части 00000 

Рапорт 

Настоящим докладываю, что я, старшин Иванов Иван Иванович начальник парашютного склада-старший укладчик парашютов войсковой части 15650, прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и службе на должностях связанных с выполнением прыжков с парашютом в терапевтическом отделении ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ г. Ростова-на-Дону с 15.09.2017 года по 27.09.2017 года. 
По решению врачебно-летной комиссии был признан не годен к парашютным прыжкам (п.58 ст. 11 графы 4 приказа МО РФ № 455), не годен военной службе — категория «Д»( п.59 графа 3 приказа МО РФ № 455). Заболевание получено в период военной службы. Свидетельство о болезни № 7/327 утверждено филиалом № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» 29.11.2017 г.( копию прилагаю) 
В с вязи с ухудшением здоровья я неоднократно лежал в госпитале и лечебных учреждениях, в 2017 году был направлен в ВМА им. С.М. Кирова где было назначено лечение и начат курс ПВТ сроком на 6 месяцев. После прохождения курса ПВТ отметился рецидив по основному заболеванию. В соответствии с письменными рекомендациями лечащих врачей цель терапии не достигнута, лечение окончательно не завершено, в связи неэффективностью ранее проведения лечения мне запланировано проведение повторного курса ПВТ новыми препаратами в Клинике инфекционных болезней и тропических заболеваний в ВМА им. С.М. Кирова, рекомендовано динамическое наблюдение врачом (инфекционистом) по месту службы (приказ МО РФ №800 от 18.06 2011г.). В результате ухудшения самочувствия между проводимыми курсами ПВТ вынужден постоянно применять назначенные мне препараты. 
Прошу Вас не увольнять меня и не исключать из списков части до получения назначенного мне лечения в Клинике инфекционных болезней и тропических заболеваний в ВМА им. С.М. Кирова, и направить на прохождение полного медицинского обследования после получения назначенного мне лечения, так как срок проведенного ранее освидетельствования истек 29.11.2018г Согласно п. 8 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 19.05.2015) заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования. 
Прошу Вас принять меры поскольку в случае их непринятия будут нарушено моё право на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Поскольку состояние моего здоровья ухудшается и лечение окончательно не завершено это не позволяет провести полное и объективное обследование. А также прошу приостановить моё увольнение с военной службы до полного обследования. 
Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня

Москва, ул. _________________ 

Административный истец: 

Колева Е Б 
РД, Дербент, ул. Расулбекова,  

Административный ответчик: 
Заместитель начальника управления 
кадров Пограничной службы 
Федеральной службы безопасности 
Российской Федерации 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 

В мае текущего года мной были направлены в администрацию Президента Российской Федерации две жалобы от 19.05.2019 № ID-605 и от 21.05.2019 № ID-605 о нарушении моих прав руководством Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (прилагаю к заявлению). 

10.06.2019 я получила на адрес своей электронной почты ответ из Управления кадров Пограничной службы ФСБ России от 07.06.2019 № 21/8К-527 от заместителя начальника управления Щбакова В.Н. (прилагаю к заявлению). 

С ответом заместителя начальника управления Щбакова В.Н. категорически не согласна, а именно: 

1. Из ответа господина Щбакова В.Н. следует, что: «Доводы о не проведении с Вами беседы перед увольнением с военной службы опровергаются фактическими обстоятельствами. Так, 14 мая т.г. с Вами проведена беседа, в ходе которой доведены условия увольнения с военной службы по выбранному основанию, расчет выслуги лет для назначения пенсии и общая продолжительность военной службы». 

В части касающейся не проведения со мной индивидуальной беседы в своей жалобе от 19.05.2019 я указала следующее: «Командирами 
(начальниками), кадровыми органами в практической работе по своевременному увольнению военнослужащих должен соблюдаться единый порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы, который включает: 
разработку и утверждение годового плана увольнения военнослужащих с военной службы с определением конкретных сроков проведения мероприятий, обеспечивающих своевременное его выполнение; 
планирование и организацию работы соответствующих кадровых, медицинских и финансово — экономических органов по увольнению военнослужащих с военной службы в соответствии с утвержденными планами увольнения; 
систему контроля за своевременным выполнением планов увольнения военнослужащих с военной службы. 
В целях упорядочения работы по увольнению военнослужащих, практической реализации единого порядка увольнения должны соблюдаться следующие требования: 
в кадровых органах воинских частей в соответствии с полномочиями должностных лиц по увольнению военнослужащих с военной службы составляются и соответствующими командирами (начальниками) утверждаются планы увольнения военнослужащих с военной службы в следующем календарном году; 

в планы увольнения включаются военнослужащие, достигающие в следующем году предельного возраста пребывания на военной службе и у которых истекает срок контракта, заключенного после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе. 

В планах увольнения указываются сроки: достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе; истечения срока контракта, заключенного военнослужащим после достижения им предельного возраста пребывания на военной службе; проведения беседы с военнослужащим командиром (начальником) перед увольнением с военной 

службы; проведения аттестации военнослужащего; направления военнослужащего на медицинское освидетельствование; направления личного дела военнослужащего в соответствующий финансово — экономический орган для исчисления выслуги лет на пенсию; предоставления военнослужащему основного и полностью дополнительных отпусков соответствующей продолжительности; подготовки и оформления необходимых документов на увольнение военнослужащего с военной службы. 

Командир (начальник) воинской части обязан: 

а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: 

— уточнить у военнослужащего вопрос заключения с ним нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность

жилым помещением по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 

В соответствии с Планом увольнения (распоряжением Службы в г. Дербенте «Об утверждении Выписки из плана увольнения военнослужащих в 2019 году» от 29.11.2018 № 29с проведение беседы для принятия решения военнослужащим (его руководителем) о заключении контракта или решения об увольнении, со мной было запланировано на 20.09.2018. 

Индивидуальная беседа со мной в указанный срок не проводилась, беседа со мной была проведена лишь 14.05.2019 за два месяца до окончания срока военной службы, то есть в нарушение всех установленных сроков. 

2. Так же господином Щбаковым В.Н. было указано, что: «Для определения Вашего состояния здоровья перед увольнением с военной службы 12 марта 2019 г. Вас направили в Управление ФСБ России по Республике Дагестан для прохождения военно-врачебной комиссии в срок до 5 апреля 2019 г.». 

Направление меня на военно-врачебную комиссию (после проведения беседы), на основании распоряжения Службы в г. Дербенте «Об утверждении Выписки из плана увольнения военнослужащих в 2019 году» от 29.11.2018 № 2049с было запланировано на 25.10.2018. 

Вследствие того, что индивидуальная беседа со мной не проводилась, и на ней не были рассмотрены вопросы о состоянии моего здоровья, своевременно на военно-врачебную комиссию я направлена не была, что в настоящий момент для меня несет отрицательные последствия. 

В настоящее время я имею приобретенный диагноз: посттравматический деформирующий остеоартроз голеностопного и подтаранного суставов 3 стадии, вследствие полученной мной в результате ДТП травмы (увечья) при следовании на службу к постоянному месту дислокации кпп «Яраг-Казмаляр» в 2013 году, то есть вследствие травмы (увечья) полученной при исполнении обязанностей военной службы (согласно раздела I Перечня Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855 (ред. от 22.07.2017) «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», к тяжелым относятся увечья (ранения, травмы, контузии), опасные для жизни или здоровья, способные вызвать умеренные или значительные нарушения функции поврежденного органа, системы, в том числе и перелом пяточной и (или) таранной костей) (у меня был перелом и пяточной, и таранной костей, не считая других многочисленных травм), в настоящий момент нуждаюсь в оперативном лечении в ГКВГ г. Голицыно по проведению артродеза правого голеностопного сустава (заключение военно-врачебной комиссии от 07.05.2019 № 12). 

На военно-врачебную комиссию я была направлена только лишь после подачи мной рапорта на имя врио заместителя начальника Службы – начальника отдела кадров от 25.02.2019 № 458 (прилагаю к заявлению), только в середине марта текущего года, то есть пять месяцев спустя от планируемой даты в Плане увольнения». Какие-либо сроки прохождения военно-врачебной комиссии перед увольнением с военной службы до меня должностными лицами отдела кадров Службы в г. Дербенте не доводились. 

3. Вместе с тем господин Щбаков В.Н. в своем ответе указывает, что в отпуск я была направлена на основании моего рапорта от 25.04.2019, после истечения срока медицинского освидетельствования. 

19.05.2019 мне позвонил начальник подразделения и довел до меня, что по команде руководства Службы в г. Дербенте меня отправляют с 20.05.2019 в основной отпуск за 2019 год. 

Отпускного удостоверения у меня на руках соответственно не было, когда я его получу, до меня тоже ни кто не довел. 

При этом отпускное удостоверение было оформлено должностными лицами отдела кадров Службы в г. Дербенте только 20.06.2019 (прилагаю к заявлению), то есть оно было оформлено уже в день моего законного отдыха. Расчет по денежному довольствию на время отпуска я не получила до настоящего времени. 

Получила мое отпускное удостоверение не штатный ответственный исполнитель подразделения прапорщик Арзацева К.С. по форме учета в делопроизводстве отдела кадров Службы в г. Дербенте только 21.06.2019 под личную роспись с проставлением даты. Я получила отпускное удостоверение только 22.05.2019 у не штатного ответственного исполнителя кпп «Яраг-Казмаляр» под личную роспись в ее описи формы 25 № 3, для чего мне нужно было проделать путь расстоянием в 64 км в одну сторону 
и такой же обратно. Получается, что трое суток отпуска я не могла распоряжаться своим отпускным временем по своему усмотрению 

Руководство Службы в г. Дербенте отправило меня в отпуск, не смотря на то, что у меня не закрыт акт о прохождении военно-врачебной комиссии перед предстоящим увольнением, и не смотря на то, что двумя специалистами, во время прохождения военно-врачебной комиссии, мне было рекомендовано стационарное лечение в МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан в хирургическом и терапевтическом отделениях., что является нарушением моих прав на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно статье 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», также статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь, а статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает принцип приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступности медицинской помощи и недопустимости отказа в оказании медицинской помощи. 

Право на охрану здоровья военнослужащих установлено в статье 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», нормами главы 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих – обязанность командиров. Под сохранением и укреплением здоровья военнослужащих понимается обязанность командира выполнять мероприятия, указанные в главе 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в статье 327: проведение мероприятий по оздоровлению условий службы и быта; систематическое закаливание, регулярные занятия физической подготовкой и спортом; осуществление санитарно-гигиенических, противоэпидемических и лечебно-профилактических мероприятий. При этом в рамках лечебно- профилактических мероприятий проводятся диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих. Из статьи 326 следует, что сохранение и укрепление здоровья, физическое развитие военнослужащих — важная и неотъемлемая часть их подготовки к выполнению своего воинского долга. Забота командира (начальника) о здоровье подчиненных является одной из его основных обязанностей в деятельности по обеспечению постоянной боевой готовности воинской части (подразделения), а из статьи 339 следует, что основными лечебно-профилактическими мероприятиями являются диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих. 

В настоящее время, вместо того, что бы отдыхать в отпуске, я прохожу военно-врачебную комиссию, акт прохождения военно-врачебной комиссии не закрыт, каких-либо замечаний по порядку и срокам прохождения военно-врачебной комиссии я от врачей поликлиники МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, не получала. 

Вышеуказанные действия руководства Службы в г. Дербенте нарушили мои права на отдых, гарантированные мне Конституцией Российской Федерации (пункт 5 статья 37 «Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск»). 

Вместо того, что бы отдыхать, я вынуждена заниматься своим здоровьем и прохождением военно-врачебной комиссии перед предстоящим увольнением с военной службы. 

В своем ответе господин Щбаков В.Н. делает вывод, что нарушений со стороны должностных лиц Службы в г. Дербенте по

отношению ко мне не усматривается и оснований для проведения проверки и привлечения их к ответственности не имеется. 

Из вышеизложенных обстоятельств видно, что ответ на мои жалобы господином Щбаковым В.Н. подготовлен формально и противоречит действующему законодательству Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь 22 главой КАС Российской Федерации 

ПРОШУ: 

1. Признать ответ господина Щбакова В.Н. на мои жалобы в администрацию Президента Российской Федерации от 19.05.2019 № I705 и от 21.05.2019 № ID-005 о нарушении моих прав руководством Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан формальным и противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, незаконным  

2. Обязать господина Щбакова В.Н. провести его правами всестороннюю и объективную проверку по всем указанным мной фактам нарушения должностными лицами Службы в г. Дербент Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан в отношении меня порядка увольнения военнослужащих достигших предельного возраста пребывания на военной и порядка предоставления отпусков военнослужащим, а также обязать предоставить суду ( планы увольнения , листы беседы и пр….. все указать ) 

((((( 2. Привлечь виновных должностных лиц Службы в г. Дербент Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан за нарушение в отношении меня порядка увольнения военнослужащих достигших предельного возраста пребывания на военной службе и порядка предоставления отпусков военнослужащим к соответствующей ответственности. )))))

3. Провести заседание суда по видеоконференц связи в связи с невозможностью прибыть в Москву по состянию здоровья. 

ПРИЛОЖЕНИЕ: 

1. Квитанция об уплате госпошлины. 

2. Жалоба на имя Президента Российской Федерации от 19.05.2019 № ID-65405. 

3. Жалоба на имя Президента Российской Федерации от 21.05.2019 № ID-65005. 

4. Ответ из Управления кадров Пограничной службы ФСБ России от 07.06.2019 № 21//К-527 от заместителя начальника управления Щбакова В.Н. 

5. Копия рапорта на имя врио заместителя начальника Службы – начальника отдела кадров от 25.02.2019 № 458. 

6. Копия отпускного удостоверения от 20.05.2019 № 8/1056. 

7. Копии административного искового заявления по количеству лиц участвующих в деле. 

Военнослужащая в/ч 4-В 

прапорщик

В Махачкалинский гарнизонный военный суд 
г. Махачкала, ул. Керимова № 23 «А» 

Административный истец: 
Колева ……. Борисовна 
30000000008, 
РД, Дербент, ул. Расулбекова, 
тел. 8-0000000000-57 

Административный ответчик: 
Начальник Службы в г. Дербенте 
Пограничного управления ФСБ России 
по Республике Дагестан 
3600 
РД, Дербент, ул. Зои Космодемьянской,  

Административный ответчик: 
Начальник Службы в г. Дербенте 
Пограничного управления ФСБ России 
по Республике Дагестан 


АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 
14.06.2019 я получила установленным порядком от начальника Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан письмо от 29.05.2019 № 21/304/8-3602, экз. 1 «О результатах рассмотрения просьб», в котором говорилось, что мои просьбы, изложенные в листе беседы от 29.04.2019 рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 
Однако получила я этот ответ по просьбам, которые я 29.04.2019 не озвучивала и в каком-либо листе беседы 29.04.2019 их не излагала, соответственно ни в каком листе беседы я не расписывалась. 

На основании изложенного, руководствуясь 22 главой КАС Российской Федерации 
ПРОШУ: 
1. Обязать ответчика предоставить сам лист беседы от 29.09.2019 с моими просьбами, на которые мне даны ответы, его регистрационный номер и дату его регистрации. 
2. Обязать объяснить ответчика, где и когда лист беседы был мной написан, подписан и когда, где и как он был зарегистрирован. 

ПРИЛОЖЕНИЕ: 
1. Квитанция об уплате госпошлины. 
2. Копия ответа начальника Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан письмо от 29.05.2019 № 21/3/8-3602, экз. 1 «О результатах рассмотрения просьб». 
7. Копия административного искового заявления. 

На основании пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», прошу Вашего ходатайства о досрочном увольнении меня ……(ФИО, должность, звание) ………………. с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

До исключения из списков воинской части прошу обеспечить меня всеми видами довольствия и вещевого имущества в полном объеме, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», прошу обеспечить меня вещевым обеспечением. 

Начальнику Службы в г. Балаклаве 
Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым 
капитану 1 ранга Ш000000 А.Б. 
Рапорт 
На основании пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», прошу Вашего ходатайства о досрочном увольнении меня ……(ФИО, должность, звание) ………………. с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. 
До исключения из списков воинской части прошу обеспечить меня всеми видами довольствия и вещевого имущества в полном объеме, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», прошу обеспечить меня вещевым обеспечением. 
Прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием о предоставлении мне дополнительных суток отдыха за 2017- 2018 год в количестве …. суток в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; п/п «в» п.1 ст.37 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; ст.220 Устава внутренней службы ВС РФ; п.1 и п.3 Приложения №2 к Положению о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы»); ст.91 Главы 15 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ. 
К рапорту прилагаю выписку из журнала учета служебного времени и предоставления дополнительного времени отдыха в соответствии с Приложением к приказу ФСБ РФ от 6 июня 2000 г. N 301″О Служебном времени военнослужащих органов безопасности». 

Также прошу произвести подсчет выслуги , согласно п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военный службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством РФ исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения, в соответствии с Приказом ФСБ России от 14 февраля 2017 г. N 87 
«Об утверждении Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей». 

Прошу направить меня профессиональную переподготовку в соответствии с п . 4 ст . 19 Федерального закона » О статусе военнослужащих » военнослужащие — граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев и Приказа ФСБ РФ от 26 января 2009 г. № 22 «О порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из

гражданских специальностей». 

Прошу направить меня для прохождения ВВК, 

Прошу предоставить мне положенные отпуски, в соответствии со статьями 29 и 31 Положения о порядке прохождения военной службы при увольнении предоставление отпусков военнослужащему осуществляется полностью до дня истечения срока его военной службы. Основной и дополнительный отпуск за 2018 год пропорционально прослуженному времени. Прошу предоставить отпуска последовательно, без перерыва между ними, в соответствии с п.16 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы. 
Жилым помещением по месту службы не обеспечен.( обеспечен) 
Являюсь участником НИС. или Прошу не увольнять до предоставления Жилищной субсидии 

Прошу рассмотреть данное обращение в соответствии с п.7 и п.26 Приложения к Приказу ФСБ России от 30 августа 2013 г. N 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности»; ст.116 и ст.119 Главы 6 Дисциплинарного устава ВС РФ; ст.12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 
В случае отказа прошу дать письменный аргументированный ответ, в соответствии со ст.115 Дисциплинарного устава ВС РФ; Приложением к Приказу ФСБ России от 30 августа 2013 г. N 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности». Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

На основании пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», прошу Вашего ходатайства о досрочном увольнении меня ……(ФИО, должность, звание) ………………. с военной службы по окончанию срока контракта.
До исключения из списков воинской части прошу обеспечить меня всеми видами довольствия и вещевого имущества в полном объеме, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. 
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», прошу обеспечить меня вещевым обеспечением. 
Прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием о предоставлении мне дополнительных суток отдыха за 2017- 2018 год в количестве 132 суток в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; п/п «в» п.1 ст.37 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; ст.220 Устава внутренней службы ВС РФ; п.1 и п.3 Приложения №2 к Положению о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы»); ст.91 Главы 15 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ. 
К рапорту прилагаю выписку из журнала учета служебного времени и предоставления дополнительного времени отдыха в соответствии с Приложением к приказу ФСБ РФ от 6 июня 2000 г. N 301″О Служебном времени военнослужащих органов безопасности». 
Также прошу произвести подсчет выслуги , согласно п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военный службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством РФ исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения, в соответствии с Приказом ФСБ России от 14 февраля 2017 г. N 87 
«Об утверждении Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей».
Прошу направить меня профессиональную переподготовку в соответствии с п . 4 ст . 19 Федерального закона » О статусе военнослужащих » военнослужащие — граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев и Приказа ФСБ РФ от 26 января 2009 г. № 22 «О порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей».
Прошу направить меня для прохождения ВВК, 
Прошу предоставить мне основной отпуск за 2018 г, согласно графика отпусков с 25 июля 2018, в соответствии со статьей 29 Положения о порядке прохождения военной  военной службы при увольнении предоставление отпусков военнослужащему осуществляется полностью до дня истечения срока его военной службы. Основной отпуск за 2018 год пропорционально прослуженному времени.
По месту службы обеспечен служебным жилым помещением.Жилых помещений на основании права собственности я и члены моей семьи не имеем. 
Прошу рассмотреть данное обращение в соответствии с п.7 и п.26 Приложения к Приказу ФСБ России от 30 августа 2013 г. N 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности»; ст.116 и ст.119 Главы 6 Дисциплинарного устава ВС РФ; ст.12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 
В случае отказа прошу дать письменный аргументированный ответ, в соответствии со ст.115 Дисциплинарного устава ВС РФ; Приложением к Приказу ФСБ России от 30 августа 2013 г. N 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности». Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 

Указ Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 (ред. от 27.12.2017) «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы»)

Статья 34. Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части

14. Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: 
а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; 
б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

16. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗот 14 февраля 2017 г. N 87

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ В ОРГАНАХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

БЕЗОПАСНОСТИ ПО ПЕНСИОННОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЛИЦ, УВОЛЕННЫХ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, И ИХ СЕМЕЙ

В 35 гарнизонный военный суд

ул. Океанская, д. 90/1

г. Петропавловск-Камчатский, 683013

От административного истца:

Чурина Андрея Владимировича

15.. г.р. город Москва

ул. Карамзина, д., кв. г. Новороссийск, Краснодарский край, 

тел: 8

почта: m@rambler.ru

Административный ответчик:

начальник федерального государственного

казенного учреждения «Пограничное

управление Федеральной службы

безопасности Российской Федерации по

восточному арктическому району

пр. Карла Маркса, д. 1/1

г. Петропавловск-Камчатский, 683032

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О нарушениях командиром в/ч 2 в отношении Чурина А.В. и его не обоснованное увольнение (исключение) из списков личного состава части 15.12.2018г.

В производстве 35 гарнизонного военного суда рассматривается дело по иску Чурина А.В. к административному ответчику, командиру в/ч 2, об оспаривании приказа в/ч от 26 ноября 2018г. №3-ЛС в части увольнения истца с военной службы и необоснованном исключением из списков личного состава части с 15 декабря 2018г.

Определением суда от 10 января 2019г. приняты к производству суда уточненные требования, изложенные в пунктах 2 и 4 ходатайства истца 09 января 2019г.

В принятии к производству суда остальных требований, изложенных п.п. 1,3,5-11 ходатайства истца – отказано, согласно ч. 1 ст. 46 КАС РФ.

Одновременно истцу судом разъяснено, что с указанными требованиями истец в праве обратится в суд с новым заявлением, (для возбуждения нового дела), как по месту нахождения административного ответчика, так и по месту жительства истца.

Истец считает целесообразным обратится в 35 гарнизонный военный суд с новым заявлением по месту нахождения административного ответчика.

Оспаривая приказ командира в/ч 9862 от 26.11.2018г. № 3-ЛС (об увольнении истца), административный истец приходит к выводу, что своими действиями (бездействиями) в отношении истца командование существенно и систематически нарушало его законные права свободы и интересы, не соблюдало условия контракта со своей сторона по следующим основаниям:

1. Так типовая форма контракта о прохождении военной службы в редакции Указа Президента РФ от 18.12.2016г. № 675 предусматривает, что федеральный орган исполнительной власти (в конкретном случаи представлен командиром в/ч 2) «Обеспечивает соблюдения прав военнослужащих заключившего контракт, и прав членов его семьи, включая получения социальных гарантий и компенсаций,

установленных законодательными и иными правовыми актами РФ, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы»

Из сути контракта очевидно, что это процесс, причем процесс двухсторонний, во встречных направлениях, с учетом взаимных интересов, а не «игра в одни ворота» или движение по улице только с односторонним движением.

2. В Тихоокеанском флотском военном суде в настоящее время рассматривается моя жалоба, в которой оспорены действия командира в/ч 2 по оплате мне денежной надбавке за квалификационную категорию водителя второго класса в меньшем размере за период с июня 2016г. и по настоящее время (сообщение из суда прилагаю). Предварительный расчет причинённого мне и моей семье ущерба за 2,5 года исчисляется не одним десятком тысяч рублей, более того отразится (а это уже пожизненно) на размере начисленной УФСБ РФ по Калининградской области военной пенсии в сторону ее уменьшения. Устранять нарушенное в отношении меня право (восстановить выплату надбавки, вернуть недоплаченную разницу в денежных средствах в полном объёме и т.п.) в административном порядке, командир в/ч 2 – отказался, хотя я по этому факту обращался неоднократно. Мои обращения в кадры в/ч 2 сделать официальный запрос в в/ч 5 (ПУ ФСБ РФ по Калининградской области) о дате и номере приказа о присвоении мне квалификационной категории водителя второго класса проигнорированы хотя такой приказ есть он от 24.10.2014г. № 448-ЛС. (в нарушение требований гл. 6 Дисциплинарного устава и Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ). А также незаконное противоречащее пунктам 8,10 Приказа ФСБ РФ от 02.08.2007г. № 393 (классность понижается или повышается только по представлению квалификационной комиссии); возложение на истца обязанности подписать рапорт – согласие о назначении на должность водителя с квалификационной категорией 3 класса (реально имевшего 2 класс).

3. По настоящее время не разрешена жалоба прапорщика Осмоловской М.Г. (моей супруги) на оскорбительные действия в отношении ее офицера Кафтайлова А.П. происшедшее в декабре 2017г., не мотивированный отказ истцу и его супруги в мае 2018г. в переводе на равнозначные и вакантные должности в другое подразделение (пост Чекурдах) того же отдела в г. Тикси, когда конфликтная ситуация приобрела затяжной характер. Началось откровенное затравливание истца и его супруги. Конкретные офицеры Пограничного Управления об этом знали, но мер по локализации конфликтной ситуации не приняли (Прилагаю рапорта супруги)

4. В мае 2018г. на истца был сфабрикован фиктивный Акт мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (в последующем компетентным органом отменен как недействительный). Основываясь на указанном Акте офицер Зубаков В.В. подготовил для аттестационной комиссии материалы разбирательства, с которыми, как говорят в народе, «в тюрьму не примут». Истец допускает, что перебор в оценках возможен, когда межличностные отношения испорчены, но не до такой же степени. В правовом государстве, каковым продекларировала себя Россия, понятия справедливости, объективности, беспристрастности в оценках выходит на первый план. Но это почему-то не происходит в/ч 2. В последней конкретной ситуации при процедуре моего расчете и исключения из списков личного состава части были нарушены пункты 15,16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее по тексту — Положение). На мое обращение к командованию в/ч 2 провести проверку изложенных в материалах разбирательства фактов командование ответило бездействием (на момент разбирательства взысканий не имел, характеризовался, по отзову своего командира офицера Кузнецова Е.А. – положительно). (Прилагаю 1. Отзыв)

5. Систематическое нарушение прав административного истца в части установления нормы еженедельного служебного времени и предоставление дополнительных дней (суток) отдыха в отделе в г. Тикси (установленный приказом ФСБ РФ от 06.07.2000г. № 301 «о служебном времени военнослужащих органов безопасности») Сутки отдыха в количестве 12 суток были предоставлены мне с 27.11.2018г. по 08.12.2018г. с нарушением, так как при предоставлении командование отказало истцу в просьбе не учитывать субботу и воскресенье а именно (1,2,8 декабря 2018г.) так как согласно вышеуказанного приказа № 301 они и так считаются согласно регламента выходными днями. (Долг в/ч по передо мной составляет 3 суток)

6. По вине командования в/ч 2 сорвана, (по ее же направлению от 18.07.2018г. №8/2/93), прохождение ВВК заседание которой планировалось 17.12.2018г. и было последним в 2018 году. По результатам ВВК я мог получить страховую выплату и заключение о пригодности к дальнейшей службе как военнообязанный. Данное обстоятельство было обусловлено проведением двух хирургических операций при проведении мед. обследования в МСЧ УФСБ РФ по Камчатскому краю в октябре 2018г. Заболевания, по которым состоялись операции, были получены при исполнении обязанностей военной службы в п.Тикси. Поспешность к исключению административного истца из списков части привела к неполучению надлежащего лечения (по направлению поликлиники ФСБ РФ по Камчатскому краю от 20.11.2018г. № 14 и предписанию в/ч 2 от 20.11.2018г. № 8/2/140) в результате чего на стопе частично открылась рана, что может привести к нежелательным последствиям. (Прилагаю: направление на ВВК, выписные эпикризы)

7. В рапорте офицера Вова А.А. подготовленные для аттестационной комиссии и характеризующие меня данные искажены, зеркально повторяют отменённые, но такие же данные представленные офицером Зовым В.В. для моей аттестации в июле 2018г., что признано 35 гарнизонным военным судом и ответчиком в судебном споре в сентябре 2018г. Данное обстоятельство так же противоречит служебному отзыву на меня моего командира офицера Куцова Е.А. на что я обращал внимание суда выше.

8. По вине командования в/ч 2 сорван выезд и прибытие из командировки к месту службы (п. Тикси) для сдачи дел и должности, и отправке домашних вещей к месту постановке на воинский учет г. Калининград. Авиакассы дважды отказывали в обилечивании ненадлежаще образом оформленных ВПД (прилагаю) для возращения из командировки по маршруту, а/п П-Камчатский — а/п Тикси. Мои доклады по существу происходящего (в кадры — офицеру Емельченко В.А., бухгалтерию — офицеру Ордину Т.М., и последний утром 16.12.2018г., оперативному дежурному в/ч 2 ожидаемого результата не дали). Со слов коменданта плавучей казармы «ВЕГА» его в кадрах ориентировали что истец с 16.12.2018г. не должен проживать и будет выселен с плавучей казармы «ВЕГА». Из-за этого пришлось лететь за свой счет 16.12.2018г в г. Новороссийск где у меня имеется свое жилье.

9. Командир в/ч 2 был осведомлен что в производстве судов (35 гарнизонный, Тихоокеанский окружной) разрешаются два дела по искам административного истца оба, с имущественными претензиями к командованию в/ч. Однако, командир в/ч 2 принял поспешное и необоснованное решение об исключении истца из списков л/с части 15.12.2018г. тем самым поставил меня в неравные условия в судебных заседаниях со своим представителем.

В Уссурийский Гарнизонный Военный суд 692519, г. Уссурийск, ул. Лермонтова, д. 24 А Административный истец: старший прапорщик Чупин Вячеслав Александрович, проживающий по адресу: 692527, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сергея Ушакова, дом 8а, кв. 24., e-mail: dzhs86@mail.ru, тел. 89242602386

Ходатайство об обеспечении иска

В Уссурийский Гарнизонный Военный Суд 30.01.2018 г. мною подано исковое заявление к начальнику УППССН Спецсвязи ФСО России генерал-лейтенанту Янгореву С.В. об отмене приказа № 165-лс от 19.10.17 г. по поводу перевода меня к новому месту службы. Во время нахождения в медицинском отпуске, после стационарного лечения в 439 военном госпитале (692511, г. Уссрийск, ул. Карбышева 7) меня ознакомили с приказом, о переводе меня на равнозначную должность из района, приравненного к РКС г. Уссурийск, в город Чита также приравненный к РКС. Для предотвращения невозможности в будущем исполнения решения суда, а так же для моего участия в процессе судопроизводства, по моему мнению, необходимо принять следующие меры к обеспечению иска: — обязать начальника 15 ЦССН ФСО России полковника Шишкина К.В. приостановить мероприятия по моему переводу из г. Уссурийск, в город Чита.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 139, 140 ГПК РФ. Прошу:

1. обязать начальника 15 ЦССН ФСО России полковника Шишкина К.В. приостановить мероприятия по моему переводу из г. Уссурийск, в город Чита. начальник станции 15 ЦССН ФСО России старший прапорщик В.А. Чупин « » января 2018 г)))))) 

10. Разбирательство о грубом дисциплинарном проступке от 02.11.2018г. построено на материалах, полученных с УВД по г. П-Камчатский. Их достоверность, объективность лицом проводившее разбирательство не проверялось. Истец не присутствовал при их составлении в полиции (протокола № 016328 о административном правонарушении, постановление об административном правонарушении и т.д.) Впервые увидел и ознакомился с материалами из полиции 19.07.2018г. Мои подписи в протоколе об административном правонарушении поддельны при такой ситуации я 26.09.2018г. отказался от дачи объяснений должностному лицу проводившего разбирательство. Так же в соответствии с приложением № 6 к Дисциплинарному уставу ВС в п. 1 устанавливается «Доставление, т.е. принудительное препровождение военнослужащего осуществляется в служебное помещение в/ч или военной полиции. (ред. Указа Президента РФ от 25.03.2015г. №161). Наряд полиции изначально знал, что я действующий пограничник, т.к. при проверке документов я предъявил удостоверение личности военнослужащего. Словесная перепалка возникла только тогда когда наряд полиции стал говорить нелицеприятные вещи в отношении пограничников в/ч 2 (не дают спокойно жить рыбачить, с оскорблением в адрес пограничников). Конечно же я вступился за воинскую структуру в которой прохожу службу, за что и пострадал. Не цензурной бранью в присутствии наряда полиции я не выражался. Истец убеждён что по формальным (подделка подписи) и фактическим (нарушения порядка привлечения к административной ответственности) обстоятельствам материалы разбирательства могут быть признаны судом недействительными. (Прилагаю жалобу

11. Командование в/ч 2 не приняло во внимание что досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является самостоятельным видом дисциплинарного взыскания (п.2 ст. 28.4 ФЗ О статусе военнослужащих). За дисциплинарный проступок произошедший со мной 13.07.2018г. я понес два дисциплинарных взыскания:

— За нарушение режима пребывания в госпитале – выговор объявлен 26.09.2018г.

— За нарушение административного правонарушения – строгий выговор объявлен 07.11.2018г.

После 07.12.2018г. я дисциплинарные проступки не совершал и к дисциплинарной ответственности не привлекался. Приказом от 26.11.2018г. № 643-ЛС я повторно привлечен за один и тот же дисциплинарный проступок что запрещено ЗАКОНОМ (п.2 ст. 28.3 ФЗ О статусе военнослужащих)

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2013г. № 6-П г. Санкт-Петербург. Отмечает: в п.4.2. «согласно ст. 50 Конституции РФ названная норма не означает, что Конституция РФ допускает неоднократные привлечения к административной или дисциплинарной ответственности за одно и тоже деяние….повторное привлечение лица к одному и том уже виду ответственности за

одно и тоже деяние было бы -вопреки названому общеправовому принципу — ответственность без правонарушения, что не допустимо в правовом государстве.

… «Неоднократное совершение военнослужащим дисциплинарных проступков само по себе не является основанием прекращения военно- служебных отношений в порядке реализации дисциплинарной ответственности, если эти дисциплинарные проступки уже повлекли применение к нему дисциплинарных взысканий. Иное означало бы двойное наказание за один и тот же проступок, чем нарушались бы Конституционные принципы равенства и справедливости…»

12. Как видно из ответа от 20.07.2018г. № 21-8467 на мой рапорт от 18.07.2018г. № вх. 8/69 перед моим увольнением с исключением из списков части в сентябре 2018г. по приказу командира в/ч 2 который им же был отменен по соглашению сторон в 35 гарнизонном военном суде 10.11.2018г. на основании справки представленной в суд. Ввел меня в заблуждение при предоставлении основного отпуска за 2018г. Осуществив не правильный расчет положенных дней основного отпуска, дополнительных суток отдыха и предоставлении переработки учитывая только свои интересы, но не в коем случаи не мои. Подсчет отпуска был произведен не согласно действующего законодательства, а в рамках своего видения решения данного вопроса. А именно было нарушено:

— При подсчете согласно п.3, ст.29 Положения в год увольнения с военной службы основной отпуск исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска на 12 и умножение полученного количества на количество полных месяцев военной службы. У меня 24 июле 2018г. (убыл в отпуск) выслуга в льготном исчислении составляла 19 лет что равняется 40 суткам согласно п.п. в, п.2, ст.29 Положения. Таким образом подсчет должен быть следующим (40/12)*9=30 суток, но командование опять делает ошибки делая подсчёт не по закону а в удобной для себя формуле (60/12)*9=45 думаю это не допустимо так как это противоречит п.3, ст.29 Положения. К 45 суткам полученных на основании подсчетов командования в/ч 9862 плюсуют 15 суток моей переработки думаю это сделано намеренно чтобы не предоставлять ее либо до отпуска, либо после него. Согласно Положения расчеты в июле 2018г. должны быть следующими (40 суток основного отпуска делятся на 12 и умножается на 9 к полученному результату, а это 30 суток прибавляются 15 суток за службу в районах Крайнего севера и 15 суток как военнослужащим, находящиеся на воинских должностях, исполнение обязанностей службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья итог 60 суток плюс 3 суток на дорогу. Но командование в нарушении Положения разделило на 12 и умножило на 9 все что можно и нельзя т.е. и основной отпуск, и дополнительное время отдыха на которое я имею право согласно п.п. (б, в) п.4 ст. 29 Положения тем самым нарушили мое право на предоставление переработки в количестве 15 суток которые я хотел отгулять до либо после отпуска. Мои не однократные обращения к командованию в/ч 9862 сделать правильные расчеты (согласно Положения) моего основного отпуска, дополнительного времени отдыха две льготы по 15 суток согласно п.4 ст.29 Положения и переработки в количестве 27 суток не дали никаких положительных результатов.

Таким образом мне не предоставили на день моего увольнения и исключения из списков части в декабре 2018г. (15 суток переработки которые по мнению командования они включили ее в мой основной отпуск за 2018г.)

13. Согласно пунктам 1 и 2 ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», продовольственное обеспечение административного истца в, данном случаи, осуществляется путем выдачи продовольственного пойка в натуре по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в порядке, определяемом Правительством РФ. В своей просьбе к руководству в/ч 2 обеспечить меня продовольственным пайком после возращения из командировки по месту дислокации моего подразделения п. Тикси и убытия последующим к месту моего проживания после увольнения г. Калининград мне ответили положительно, выдав Накладную от 12.12.2018г. № 92, но потом по непонятным причинам отказали и составили Акт об отказе в получении продовольственного пайка о котором я узнал только в суде из приложенных документов к возражению со стороны ответчика. Считаю руководство в/ч сделало это намеренно так как торопились исключить меня из списков личного состава части нежилая чтобы процесс моего увольнения переходил на следующий год. (Прилагаю ответ от 06.12.2018г. №28-13019)

14. Командование в/ч 2 не приняло во внимание важное на взгляд истца обстоятельство: на иждивении истца находится трое малолетних детей (сын — 3 месяца, дочь — 3 года, сын — 9 лет) Одновременно истец осуществляет выплату ипотечного кредита таким образом ответчик вовлекает истца в тяжёлую жизненную ситуацию. Убедительно прошу суд при вынесении судебного решения учитывать эту ситуацию.

15. Командование в/ч 92 не приняло во внимание и к руководству пункты 15,16 ст.34 Положения о полном расчете, и получения всех норм довольствия и медицинского обеспечения на день исключения из списков части. (Осуществления полного расчета)

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 46-54, 55, 21 Конституции РФ, пунктами 15,16 ст. 34 Положения, ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ст. 51, Главы 2, п.5 ст.11 ФЗ «О статусе военнослужащих», Главы 12-20, 22 КАС РФ

ПРОШУ:

1. В соответствии с подпунктом «а» п.3 ст. 51 ФЗ О воинской обязанности и военной службе суду признать существенность и (или) систематичность нарушений в отношении Чурина А.В. условий контракта о прохождении военной службе со стороны Федерального органа исполнительной власти в лице командира в/ч 92.

2. Обязать командира в/ч 92 восстановить Чурина А.В. в прежней должности и списках личного состава с даты исключения т.е. с 15.12.2018г.-до получения им положенных и не дополученных норм довольствия и обеспечения согласно указанным выше основаниям иска. (Принят 35 гарнизонным военным судом к производству определением от 10.01.2019г.)

3. Обязать командира в/ч 92 отменить приказ от 26.11.2018г. № 643-ЛС об увольнении Чурина А.В. по подпункту «в» п.2 ст. 51 Положения, в связи с повторным привлечением к дисциплинарной ответственности за один и тот же дисциплинарный проступок что противоречит п.2, ст.28.3 ФЗ «О статусе военнослужащих»

4. Суду принять судебное решение об увольнении Чурина А.В. по подпункту «а» п.3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Принят 35 гарнизонным военным судом к производству определением от 10.01.2019г.)

5. Суду признать возможность увольнения (по соглашению сторон) а) по оргштатным мероприятиям; б) по состоянию здоровья; в) по семейным обстоятельствам.

6. Обязать командира в/ч 92 оплатить вынужденный проезд от, а/п П — Камчатский до г. Новороссийск. (по предъявлению отчетных документов)

7. Обязать командира в/ч 92 предоставить дополнительные дни (сутки) отдыха не предоставленных на день исключения из списков части, всего: 15 суток, указанных п. 12 оснований иска и 3 суток, указанных в п. 5 оснований иска.

8. Обязать командира в/ч 92 обеспечить Чурина А.В. продовольственным пайком за два месяца по месту дислокации моего подразделения и отправку контейнера с домашним имуществом в г. Калининград из п. Тикси.

9. Обязать командира в/ч 92 выдать предписание для возобновления прохождения ВВК и получения в/ч 92 заключения ВВК о пригодности к военной службе.

10. Обязать командира в/ч 92 отменить приказ от 02.11.2018г. № 594-ЛС как не обоснованный нарушен порядок привлечения к административной ответственности. (В Протоколе приобщенный к материалам подписи мне не принадлежат)

11. Обязать командира в/ч 92 провести дополнительно проверку факта, изложенного в п.3 оснований иска, при его подтверждении обязать офицера Кафтайлова А.П. принести извинения прапорщику Осмоловской М.Г.

12. В соответствии ст.136 КАС РФ одновременно прошу суд об объединении административных дел в одно производство с тем административным делом производство по которому было возбуждено ранее по первоначальному административному иску от 06.12.2018г. 13. Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ прошу суд информировать меня путем отправки извещений, копии судебных актов по административному делу, в том числе копии определений о принятии административного искового заявления к производству, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, о возобновлении производства по административному делу на электронную почту.

14. Прошу суд рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии истца.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

К ходатайству от 09.01.2019г. всего на 36 листах

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<…>

13 мая 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего — судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., с участием помощника военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона <…> Чайковского А.С. и представителя административного ответчика Мурашкина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-93/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <…> Чурина Андрея Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Чурин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив и увеличив требования, просил:

— обязать командира войсковой части № отменить приказ от 2 ноября 2018 года № 594;

— признать не соответствующими действительности основания его увольнения с военной службы;

— обязать командира войсковой части № отменить приказ о его увольнении с военной службы;

— устранить препятствия к завершению прохождения военно-врачебной комиссии (далее — ВВК), получению заключения ВВК и лечению;

— признать за ним право на увольнение с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта;

— признать возможность его увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями либо по семейным обстоятельствам;

— обязать командира войсковой части № отменить приказ о его исключении из списков личного состава воинской части и восстановить его на военной службе в прежней воинской должности с обеспечением за период восстановления всеми положенными видами довольствия;

— обязать командира войсковой части № предоставить ему 34 дополнительных суток отдыха;

— обязать командира войсковой части № оплатить ему вынужденный проезд от города Петропавловска-Камчатского — до города Новороссийска (по предъявлении отчётных документов);

— обязать командира войсковой части № провести дополнительную проверку факту оскорбления КАП. его жены ОМГ. и при подтверждении этого факта обязать К А.П. принести извинения ОМГ

Обосновывая свои требования, административный истец в своих заявлениях указал, что им были поданы рапорта об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями либо по семейным обстоятельствам. В обоснование необходимости его увольнения по семейным обстоятельствам сослался на отрыв от воспитания троих малолетних детей, а для увольнения по состоянию здоровья — лечение в военном госпитале и прохождение ВВК. В качестве основания увольнения его с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта указал на невыплату ему за длительный период надбавки за классную квалификацию и предоставление с 27 ноября по 8 декабря 2018 года дополнительных суток отдыха с учётом выходных дней.

Кроме того, сослался на неполное предоставление ему основного отпуска за 2018 год и непредоставление ему 34 дополнительных суток отдыха, не разрешение жалобы его жены на действия КАП. Считает сфабрикованным акт медицинского освидетельствования, составленный в мае 2018 года. Также считает, что по вине командования воинской части он не смог пройти ВВК,

в установленном порядке выехать к месту прохождения военной службы для сдачи дел и должности

и последующего убытия к месту постоянного жительства, искажёнными сведения, исследованные на заседании аттестационной комиссии, а разбирательство о грубом дисциплинарном проступке — построенным на полученных из полиции материалах, достоверность которых проверена не была.

Увольнение с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта считает повторным привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Просит учесть наличие на его иждивении троих малолетних детей и выплату кредита.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административного ответчика требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что административным истцом были совершены дисциплинарные проступки, в том числе грубый, за которые он был привлечён к дисциплинарной ответственности, что само по себе является достаточным основанием для увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. В этой связи было проведено заседание аттестационной комиссии для решения вопроса о его дальнейшем служебном предназначении, по результатам которой административный истец был рекомендован к увольнению с военной службы по названному основанию. На ВВК он был направлен 23 июля 2018 года, в связи с чем имел реальную возможность её прохождения, чему командование воинской части не препятствовало, тогда как по вине самого истца, нарушившего режим пребывания в лечебном учреждении самовольно покинувшего его, он был выписан из этого учреждения и в соответствии с действующим законодательством был привлечён к ответственности.

Дополнительные сутки отдыха предоставляются военнослужащим в другие дни недели либо в период основного отпуска путём его увеличения за счёт присоединения дополнительных суток отдыха, в связи с чем право на их использование утрачивается по истечении максимального срока предоставляемого для использования основного отпуска. В этой связи пришёл к выводу об отсутствии у административного истца права на дополнительные сутки отдыха, указав при это на их предоставление в полном размере в соответствии с журналом учёта служебного времени. Сослался на отказ административного истца от получения продовольственного пайка и на выдачу ему иных положенных видов довольствия.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым восстановить право административного истца на обеспечение положенными видами довольствия за период восстановления в списках личного состава воинской части, исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из приказа административного ответчика от 2 ноября 2018 года № 594-ЛС за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, административный истец привлечён к дисциплинарной ответственности — к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Совершение административным истцом указанного правонарушения подтверждается копией протокола об административном правонарушении от 14 июля 2018 года № 016328, согласно которому административный истец в 21 час 50 минут 13 июля 2018 года в общественном месте — возле дома № 3, расположенного на улице Озерновская коса города Петропавловска-Камчатского Камчатского края, в присутствии людей выражался грубой нецензурной бранью, требования сотрудников полиции — <…> ИСК и ПВН, исполнявших обязанности по охране общественного порядка, о прекращении такого поведения не выполнил, продолжив выражаться нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Статья 20.1 КоАП РФ. Мелкое хулиганство (действующая редакция)

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, —

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

3. Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

5. Действия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение более двух раз, —

влекут наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Примечание. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 — 5 настоящей статьи, в течение двадцати четырех часов уведомляются органы прокуратуры Российской Федерации.

Это обстоятельство также подтверждается копиями рапортов упомянутых сотрудников полиции и протокола доставления, составленных 13 июля 2018 года, а также копией заключения по материалам служебного разбирательства от 1 ноября того же года и протокола о грубом дисциплинарном проступке от 2 ноября этого же года.

Как установлено ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 этой же статьи, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Как определено ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, в ней содержится исключительный перечень административных правонарушений, предусмотренных особенной частью КоАП РФ, за нарушение которых лица, указанные в части 1 этой статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в указанный перечень не входит.

Статья 2.5 КоАП РФ. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания (действующая редакция)

1. За административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

2. За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 — 5.26, 5.45 — 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 — 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 — 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 — 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 того же Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Как указано в ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее — Закон), за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в установленном законом порядке.

Как видно из ч. 2 ст. 28.5 Закона, административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с КоАП РФ несёт дисциплинарную ответственность, по своему характеру является грубым дисциплинарным проступком.

Как закреплено в ч. 1 ст. 28.8 Закона, по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, за исключением случаев, установленных этой статьёй, проводится разбирательство, при этом порядок проведения разбирательства, определяется Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее — ДУ ВС РФ).

В силу ст. 81 ДУ ВС РФ целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников), проводится разбирательство, которое, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением материалов разбирательства о грубом дисциплинарном проступке.

В ходе проведения разбирательства должны быть установлены время, место, способ и другие обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, вина военнослужащего и мотивы совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность военнослужащего, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Как видно из ст. 82 ДУ ВС РФ, при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность лица, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной очевидностью установлен факт совершения административным истцом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что он оспариваемым приказом был привлечён к дисциплинарной ответственности.

Указанный выше протокол об административном правонарушении военный суд кладёт в основу настоящего решения, поскольку он составлен уполномоченными на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, он согласуется с другими доказательствами, а также не вызывает сомнений в своей достоверности. В этой связи как необоснованные отвергаю доводы административного истца о допущенных при его составлении нарушениях.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, военный суд приходит к выводу о том, что административный ответчик правильно расценил действия административного истца как грубый дисциплинарный проступок, в связи с чем его действия по привлечению административного истца к дисциплинарной ответственности являются законными и обоснованными, совершёнными в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий, учитывающими характер совершённого проступка и специфику служебной деятельности административного истца.

В соответствии с копией служебной карточки административный истец имеет два неснятых дисциплинарных взыскания: 1) приказ от 31 июля 2018 года № 408 за самовольное оставление места службы (лечения) — выговор; 2) приказ от 2 ноября 2018 года № 594 за совершение грубого дисциплинарного проступка — административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, — строгий выговор.

Согласно выписке из представления начальника отдела береговой охраны войсковой части № от 26 ноября 2018 года это должностное лицо ходатайствовало о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, указав при этом о наличии у последнего неснятых дисциплинарных взысканий.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 26 ноября 2018 года № 643-ЛС следует, что административный истец уволен с военной службы в запас согласно п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и с 15 декабря этого же года он исключён из списков личного состава воинской части.

Как установлено п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. «в» ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее — Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Как указано в ч. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), военнослужащий может быть уволен с военной службы связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

По смыслу закона, под невыполнением военнослужащим условий контракта, влекущим его досрочное увольнение с военной службы, подразумевается совершение военнослужащим систематических виновных действий, несовместимых со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы, при условии применения к нему дисциплинарной практики в порядке, предусмотренном ДУ ВС РФ.

Как видно из копии контракта о прохождении военной службы от 16 января 2016 года, административный истец заключил с ФСБ России контракт, в котором дал обязательство в период военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что, в свою очередь, прямо установлено ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В ст. 26 Закона определены общие обязанности военнослужащих, где наряду с другими обязанностями установлена обязанность военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, а также требования общевоинских уставов, дорожить воинской честью, боевой славой и войсковым товариществом.

Как определено ч. 2 ст. 28.5 Закона, административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с КоАП РФ несёт дисциплинарную ответственность, является грубым дисциплинарным проступком.

Таким образом, факт совершения военнослужащим дисциплинарных проступков, в том числе грубого, свидетельствует о нарушении общих обязанностей военнослужащего, в частности, обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе может явиться основанием для досрочного увольнения с военной службы, которое проводится в порядке аттестации.

Такой вывод военного суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым под невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в ч. 2 ст. 28.5 Закона, либо в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Так, из копии выписки из аттестационного листа с отзывом от 19 ноября 2018 года, усматривается, что административный истец представлен на рассмотрение аттестационной комиссии войсковой части №. Вместе с тем из текста отзыва, содержащегося в указанном аттестационном листе, видно, что административный истец привлекался к дисциплинарной ответственности.

Согласно копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 22 ноября 2018 года № 29 административный истец рассмотрен этой комиссией на предмет его дальнейшего служебного предназначения, по итогам которой указанная комиссия пришла к выводу о его несоответствии требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи чем рекомендовала его к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Административный истец принимал участие в заседании аттестационной комиссии, которая исследовала материалы совершённых им дисциплинарных проступков, а последний кроме несогласия с увольнением с военной службы каких-либо ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что аттестационная комиссия войсковой части № при проведении аттестации всесторонне изучила аттестационный лист, содержащий отзыв на военнослужащего, установила его соответствие деловым и личным качествам административного истца, в связи с чем дала указанное выше заключение.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что доказательств каких-либо нарушений порядка проведения аттестации административного истца, установленного Инструкцией о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности, утверждённой приказом Директора ФСБ России от 9 января 2008 года № 3/ДСП, которые могли бы привести к неверному выводу аттестационной комиссии, а также порядка представления и увольнения его с военной службы, суду представлено не было.

То обстоятельство, что административный истец ранее характеризовался положительно, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку совершение им в последующем дисциплинарных проступков свидетельствует о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Принимая такое решение, военный суд исходит из того, что в соответствии со взятыми на себя в силу контракта о прохождении военной службы обязательствами, административный истец был обязан образцово исполнять общие обязанности военнослужащего, в том числе соблюдать установленные законодательством запреты и ограничения, чего им сделано не было.

Довод административного истца о его повторном привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с военной службы, за проступки за которые он ранее привлекался к ответственности, является необоснованным, поскольку он с военной службы уволен в аттестационном порядке в связи с невыполнением им условий контракта.

Несогласие административного истца со служебной характеристикой, данной ему ВАА., правового значения не имеет, поскольку заключением аттестационной комиссии он признан соответствующим занимаемой воинской должности.

Довод административного истца о том, что он не успел пройти ВВК до издания приказа о его увольнении с военной службы, является несостоятельным, так как согласно копии направления на медицинское освидетельствование от 18 июля 2018 года № 8/2/93, он на прохождение ВВК был направлен в июле 2018 года, то есть заблаговременно.

При этом в силу п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением ВВК о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) ВВК соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

В связи с изложенным требования административного истца о признании незаконными действий, связанных с его увольнением с военной службы по названному основанию и нарушению его прав на лечение и прохождение ВВК, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о необходимости его увольнении с военной службы по иным основаниям, исходя из изложенного ниже.

В силу ч. 11 ст. 34 Положения при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случая, когда увольнение, в частности, производится по основанию, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В судебном заседании установлено, что на день издания оспариваемого приказа — 26 ноября 2018 года иных, кроме невыполнения им условий контракта, оснований для увольнения с военной службы административный истец не имел.

Как установлено п. «в» ч. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

Таким образом, увольнение по этому основанию является правом военнослужащего, которое осуществляется на основании его волеизъявления, то есть это право носит заявительный характер.

Как видно из копии листа беседы от 23 ноября 2018 года и объяснений представителя административного ответчика, административный истец не изъявлял желания быть уволенным по какому-либо основанию. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду предоставлено не было, тогда как военный суд правом увольнения административного истца с военной службы не обладает.

Ссылка административного истца на незаконность невыплаты ему за длительный период надбавки за классную квалификацию, является голословной, поскольку вступившим в законную силу решением 35 гарнизонного военного суда 26 октября 2018 года в удовлетворении соответствующего требования административного истца отказано.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а-203/2018

26 октября 2018 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи 
Сорокиной С.В., при секретаре судебного заседания Коченковой Н.В., с участием административного истца, представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району (далее – Управление) и начальника отдела кадров этого же Управления 
Алексеенкова П.С., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего Управления <…> Чурина Андрея Владимировича об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району и начальника отдела кадров Управления, связанных с выплатой денежного довольствия в меньшем размере,

установил:

Административный истец Чурин А.В. с 16 июня 2016 года проходит военную службу по контракту в должности водителя 3 класса группы материально-технического обеспечения отдела Управления в г. Тикси, состоит на обеспечении денежным довольствием в Управлении.

Истец, с учетом уточнения иска в судебном заседании, просит суд признать незаконными действия административных ответчиков, связанные с выплатой ему денежного довольствия по четверному тарифному разряду, обязать начальника Управления издать приказ о назначении его на должность водителя 2 класса с даты получения личного дела отделом кадров и произвести выплату денежного довольствия, исходя из пятого тарифного разряда, соответствующего должности водителя 2 класса.

В обоснование требований Чурин А.В. в заявлении указал, что ему установленным порядком присвоен квалификационная категория водителя 2 класса, в связи с чем он имеет право на получение должностного оклада, соответствующего пятому тарифному разряду. Так, Чурин А.В. указал на то, что ему был присвоен 2 класс водителя, в связи с чем он был назначен на вышестоящую должность приказом ПУ ФСБ РФ по Калининградской области от 27 ноября 2014 года №.

Представитель должностных лиц Управления Алексеенков П.С. требований Чурина А.В. не признал, указав на то, что в личном деле административного истца сведения о присвоении ему квалификационной категории водителя 2 класса отсутствуют, истец назначен с его согласия на нижестоящую воинскую должность с 4 тарифным разрядом, с рапортами о присвоении следующей квалификационной категории, о назначении на вышестоящую должность в порядке продвижения по службе не обращался.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеизложенные обстоятельства назначения Чурина А.В. с его согласия на нижестоящую воинскую должность, принятия дел и должности водителя 3 класса группы мобильных действий отдела в городе Тикси, прохождения военной службы в этой должности, обеспечения его денежным довольствием в соответствии с занимаемой должностью, подтверждаются, помимо устных и письменных объяснений сторон, исследованными в судебном заседании: копией контракта о прохождении истцом военной службы от 16 января 2016 года, рапортом Чурина А.В. от 13 апреля 2016 года с просьбой о переводе на низшую воинскую должность «водитель 3 класса» в ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району, выпиской из приказа начальника Управления от 17 июня 2016 года № о зачислении Чурина А.В. в списки личного состава Управления, рапортом истца от 23 июня 2016 года о принятии дел и должности водителя 3 класса, справки от 2 октября 2018 года начальника 1 отделения отдела кадров Управления о прохождении Чуриным А.В. военной службы по контракту.

В соответствии с п. 2 и 7 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 
N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям.

В соответствии с п 16.ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 (далее- Положение) воинская должность военнослужащего считается низшей, если для нее штатом предусмотрено более низкое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий — более низкий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Как предусмотрено пп. «г» п. 17 ст. 11 Положения назначение военнослужащего на низшую воинскую должность производится по личной просьбе (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту).

Из исследованной в судебном заседании выписки из Приложения № 1 к приказу ФСБ России от 2 декабря 2014 года №, штатом отдела в г. Тикси в группе мобильных действий предусмотрены должности водителей 3,2,1 класса, которым соответствуют 4,5,6 тарифные разряды.

Согласно исследованным в судебном заседании выпискам из приказов ФСБ России от 20 июня 2012 года № и от 16 мая 2012 года № «Об установлении размера окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащим органов федеральной службы безопасности», воинской должности «водитель 3 класса» соответствует 4 тарифный разряд, размер оклада по воинской должности, соответствующей 4 тарифному разряду, составляет <…>.

Согласно исследованной в судебном заседании копии протокола от 1 августа 2014 года и справки от 22 октября 2018 года №, комиссией ПУ ФСБ России по Калининградской области по присвоению квалификационных категорий водителям автомобилей решено присвоить Чурину А.В. 2 класс водителя. Вместе с тем сведений об издании приказа о таком присвоении в порядке, предусмотренном приказом ФСБ России от 2 августа 2007 года №, в суд не представлено.

Согласно исследованной в судебном заседании справки заместителя начальника 1 отделения отдела кадров Пограничного Управления по Камчатскому краю, в личном деле Чурина А.В. сведения о присвоении истцу квалификационной категории водителя 2 класса отсутствуют. Кроме того, в период прохождения в ПУ ФСБ России по Камчатскому краю Чурин А.В. рапортами о присвоении ему квалификационной категории, а также о назначении на вышестоящую должность водителя 2 класса не обращался.

Как усматривается из исследованной судом справки, выданной заместителем главного бухгалтера Управления 2 октября 2018 года, 
Чурин А.В. с 22 июня 2016 года обеспечивается денежным довольствием по занимаемой должности, исходя из оклада, соответствующего 4 тарифному разряду.

Как установлено в судебном заседании из исследованных судом доказательств, Чурин А.В. в соответствии с его волеизъявлением, изложенным в письменном рапорте, назначен на низшую воинскую должность водителя 3 класса, данное назначение установленным порядком не оспаривал.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, поскольку у административных ответчиков отсутствуют законные основания для выплаты Чурину А.В. денежного довольствия исходя из оклада по воинской должности, которую он не замещает.

Таким образом, ссылка Чурина А.В. на выписку из приказа начальника ПУ ФСБ РФ по Калининградской области № от 27 ноября 2014 года о назначении Чурина А.В. на должность водителя 2 класса какого-либо правового значения не имеет, поскольку впоследствии истец с его согласия был назначен на низшую должность.

Ходатайство Чурина А.В. о признании недопустимыми доказательствами исследованных в судебном заседании своих рапортов от 13 апреля 2016 года, от 27 апреля 2016 года, от 23 июня 2016 года, которыми он выразил согласие с назначением на нижестоящую должность, не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как предусмотрено статьей 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. При этом бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Поскольку в судебном заседании доказательств наличия нарушений при получении сведений о фактах согласия Чурина А.В. с назначением на низшую должность и принятия дел и должности не установлено, оснований для признания недопустимыми доказательствами копий рапортов Чурина А.В. от 13 апреля 2016 года, от 27 апреля 2016 года, от 23 июня 2016 года не имеется. Данные доказательства отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ, получены установленным порядком, оснований сомневаться в их допустимости у суда не имеется.

Доводы административного истца об обмане должностными лицами и введении его в заблуждение относительно права на получение выплаты тарифного разряда в соответствии с ранее занимаемой должностью, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, Чурин А.В. подтвердил факт добровольного обращения с рапортами и выраженного им согласия с назначением на должность с меньшим тарифным разрядом.

Таким образом, исковые требования Чурина А.В. удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Чурина Андрея Владимировича об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району и начальника отдела кадров Управления, связанных с выплатой денежного довольствия в меньшем размере, отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<…>

Председательствующий по делу          С.В. Сорокина

Доводы административного истца о незаконности его исключения из списков личного состава воинской части, являются необоснованными, исходя из следующего.

Как установлено ч. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 3 и ст. 10 Закона, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы и никто не может ограничивать их в правах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Законом.

При этом утрата гражданами статуса военнослужащего, согласно ст. 2 Закона связывается с окончанием военной службы, которым фактически является дата исключения из списков личного состава воинской части, что следует из ч. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как видно из ч. 1 ст. 14 Закона, продовольственное обеспечение военнослужащих осуществляется по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Продовольственное обеспечение военнослужащих, в том числе, осуществляется в виде выдачи продовольственного пайка.

Приказом Директора ФСБ России от 23 января 2012 года № 33 утверждена Инструкции по продовольственному обеспечению военнослужащих органов федеральной службы безопасности и некоторых других категорий лиц, а также по обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных органов федеральной службы безопасности в мирное время.

Как усматривается из копий книги регистрации учётных документов воинской части, административному истцу 12 декабря 2018 года была выписана накладная № 952 на получение продовольственного пайка, от получения которого он согласно копии акта от этой же даты отказался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец отказался от получения положенного ему продовольственного пайка, в связи с чем военный суд исходит из того, что он согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению реализовал своё право, отказавшись от возможности быть обеспеченным в полном размере положенным ему продовольственным пайком, тогда как административным ответчиком предприняты надлежащие меры по обеспечению его названным видом довольствия.

Доводы административного истца о необеспечении его иными положенными видами довольствия, являются несостоятельными и опровергаются копиями акта от 12 декабря 2018 года об отказе в получении воинских перевозочных документов и соответствующих требований на перевозку воинских пассажиров, ведомости от той же даты о выплате денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества личного пользования, книги учёта выдачи направлений на ВВК, расчётно-платёжной ведомости № 3894_18 о выдаче денежного довольствия за декабрь 2018 года, ведомости от 14 декабря этого же года о выдаче суточных денег.

В этой связи требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности возместить ему расходы по проезду из города Петропавловска-Камчатского до города Новороссийска являются необоснованными. Кроме того, это требование также является беспредметным, поскольку административный истец сведений об обращении к административному ответчику с просьбой о возмещении указанных расходов не представил, сославшись в своём административном исковом заявлении лишь на своё намерение обратиться к командиру воинской части с соответствующими документами.

Рассматривая довод административного истца о нарушении его права на отдых, военный суд исходит из следующего.

Из копий отпускного билета от 18 июля 2018 года № 8/2/539 и сообщения заместителя командира войсковой части № от 20 июля 2018 года № 21/705/8-8467 следует, что административному истцу с 24 июля по 24 сентября этого же года был предоставлен основной отпуск за тот же год продолжительностью 63 суток (45 суток — основной отпуск пропорционально прослуженному времени (январь-сентябрь 2018 года), 15 дополнительных суток отдыха и 3 суток к месту его проведения и обратно).

Согласно приказу командира воинской части от 26 ноября 2018 года № 643-ЛС административному истцу перед исключением из списков личного состава воинской части были предоставлены 12 дополнительных суток отдыха.

В соответствии со справкой заместителя командира войсковой части № от 7 апреля 2019 года № 21/705/31 административному истцу согласно регламенту служебного времени за 2018 год было положено 27 дополнительных суток отдыха.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 11 Закона, общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в части 3 этой же статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию военнослужащих к основному отпуску.

Порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением.

Как определено ч. 3 ст. 11 Закона, боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счёт основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением.

Как указано в п. 1 Приложения № 2 к Положению, учёт времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и отдельно учёт привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учёт (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Как закреплено в п. 3 Приложения № 2 к Положению, когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учётом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

Как установлено п. 5 Приложения № 2 к Положению, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных ч. 3 ст. 11 Закона (из расчёта распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках — 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учётом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

В силу ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Следовательно, привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы свыше 40 часов в неделю подлежит компенсации дополнительным отдыхом соответствующей продолжительности.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что дополнительные сутки отдыха (дополнительное временя) предоставляется в следующие сроки (периоды): в другие дни недели, в период основного отпуска путём его увеличения за счёт присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании приказов, изданных уполномоченным на то должностным лицом, административный истец привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем согласно его волеизъявлению ему при предоставлении основного отпуска за 2018 год и при исключении из списков личного состава воинской части было предоставлено 27 дополнительных суток отдыха. Оснований для предоставления этих суток в ином количестве у воинских должностных лиц не имеется.

Довод административного истца о том, что суммарное время исполнения им обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в выходные и праздничные дни составляет более указанного времени, в связи с чем он вправе рассчитывать на предоставление ему 34 дополнительных суток отдыха, является несостоятельным, поскольку опровергается представленной административным ответчиком в суд копией журнала учёта служебного времени.

В силу ч. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчётом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Более того, ч. 24 ст. 34 Положения предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

В этой связи довод административного истца о предоставлении ему дополнительных суток отдыха в выходные дни является необоснованным. 

Однако, как установлено в судебном заседании, право административного истца на основной отпуск было нарушено, так как ему с 24 июля по 24 сентября 2018 года был предоставлен основной отпуск лишь пропорционально прослуженному времени (за январь-сентябрь 2018 года) в количестве 45 суток, тогда как он с учётом льготного исчисления срока его военной службы имел право на основной отпуск продолжительностью 60 суток, при этом к этому отпуску были присоединены 15 дополнительных суток отдыха, что подтверждается копиями указанных выше отпускного билета и сообщения заместителя командира войсковой части № (начальника отдела кадров) от 20 июля 2018 года № 21/705/8-8467. Таким образом, административному истцу основной отпуск за 2018 год был предоставлен в меньшем, чем положено, размере — на 15 суток.

Вместе с тем право административного истца восстановлено административным ответчиком путём изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части с 15 на 30 декабря 2018 года — с учётом предоставления ему основного отпуска за этот год в количестве 15 суток, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от 13 мая 2019 года № 267-ЛС. В этой связи административный истец подлежит лишь обеспечению положенными видами довольствия за восстановленный период, в связи с чем на административного ответчика следует возложить соответствующую обязанность.

Делая такой вывод, военный суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 49 постановления, согласно которым в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поскольку восстановление права административного истца на получение положенных видов довольствия возможно без восстановления на военной службе, с учётом указанных выше обстоятельств военный суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по обеспечению административного истца положенными видами довольствия за восстановленный период.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности провести проверку факту оскорбления КАП. его жены и при подтверждении этого факта обязать КАП принести ей извинения, удовлетворено быть не может, поскольку рапорт супруги истца был в установленном порядке разрешён 19 января 2018 года, а административный истец правом обращения в суд в интересах своей супруги не обладает, тогда как соответствующая доверенность им в суд представлена не была.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Чурина Андрея Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, — удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части № обеспечить Чурина Андрея Владимировича всеми положенными видами довольствия за период его восстановления в списках личного состава воинской части, то есть с 16 по 30 декабря 2018 года.

Отказать в удовлетворении требований Чурина А.В.: обязать командира войсковой части № отменить приказ от 2 ноября 2018 года № 594; признать не соответствующими действительности основания его увольнения с военной службы; обязать командира войсковой части № отменить приказ о его увольнении с военной службы; устранить препятствия к завершению прохождения ВВК, получению заключения ВВК и лечению; признать за ним право на увольнение с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта; признать возможность его увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями либо по семейным обстоятельствам; обязать командира войсковой части № отменить приказ о его исключении из списков личного состава воинской части и восстановить его на военной службе в прежней воинской должности с обеспечением за период восстановления всеми положенными видами довольствия; обязать командира войсковой части № предоставить ему 34 дополнительных суток отдыха; обязать командира войсковой части № оплатить ему вынужденный проезд от города Петропавловска-Камчатского — до города Новороссийска (по предъявлении отчётных документов); обязать командира войсковой части № провести дополнительную проверку факту оскорбления КАП. его жены ОМГ и при подтверждении этого факта обязать КАП. принести извинения ОМГ.

Об исполнении решения административному ответчику в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<…>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

В Петрозаводский гарнизонный военный суд 
185000 г. Петрозаводск ул. Гоголя д.5
Административный истец: В0000ков Владимир Юрьевич, 00.00.000 
Проживающий по адресу: Брянская область, город Стародуб ул. Урицкого дом 21 кв. 54 мобильный телефон 8-00000000000; 
адрес электронной почты: yan.nikolas.84@bk.ru
Административный ответчик: Пограничное управление ФСБ России в г. Брянск.





Административное исковое заявление 

Я, В0000000ков Владимир Юрьевич, проходил военную службу в Брянском пограничном управлении ФСБ России в городе Стародуб.
Приказом от 14.01.2019 1-лс я был уволен и исключён из списков личного состава управления 21.01.2019 года, без моего согласия. Однако положенные дни отдыха которые я просил рапортом от 17.02.2018 года, на имя начальника отделения за 2017 год, мне не были предоставлены, медицинская помощь в полном объёме тоже не предоставилась, по компенсации сухих пайков (ИРП) за 2017 и 2018 года также не получил исчерпывающего ответа.

Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»; а так же в соответствии с п.7 п.26 Положения к Приказу ФСБ России от 30 августа 2013 г. №453 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности» 
Не выполняя вышеперечисленные нормы закона должностные лица Пограничного Управления ФСБ России г. Брянск, нарушают мои права. На основании ст 218 КАС РФ.

Прошу:

1. Признать приказ от 14.01.2019 об увольнении и исключение из списков личного состава управления не законным.
2. Обязать исполняющего обязанности начальника управления отменить приказ от 14.01.2019 года номер ***
3. признать действия должностных лиц управления незаконными.
обязать:
1.возместить расходы на госпошлину 300 рублей

в какой суд 
Административный истец : 
Административный ответчик: войсковая часть 2148 ПУ ФСБ России по Республике Южная Осетия (условное наименование воинской части либо другой военной организации, адрес) 
г. Цхинвал, Республика Южная Осетия, ул. Миротворцев д.3 ( индекс?) 

Административное исковое заявление 
Я,инструктор РПГ отделения в с. Оошина, старший прапорщик Тонких Вячеслав Александрович 
прохожу военную службу по контракту в войсковой части 2061, в воинском звании старший прапорщик, в должности инструктора РПГ. Ранее проходил службу в в/ч 2148 с 28.04.2017 – 19.07.2018 года. 

мной был подан в установленном порядке рапорт рег.номер 3731 от 06.07.2018 г. о просьбе предоставить мне дни отдыха в количестве 147 суток за 2017-2018 гг. В данном рапорте была просьба о рассмотрении данного обращения в соответствии с пунктом 7 пункта 26 Приложения к Приказу Федеральной службы безопасности от 30.08.2013 г. № 463 «Об утверждении инструкций об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах Федеральной службы безопасности», статье 116, статье 119 главы 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, также статьи 12 Федерального закона 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. В случае отказа дать письменный, аргументированный ответ в соответствии со статьей 115 Дисциплинарного устава, приложением к Приказу ФСБ России от 30.08.2013 г. № 463. Ответа по сегодняшний день не было суток отдыха не предоставлено. 

Позже 10.07.2018г. мной был подан рапорт о просьбе включить мои неиспользованные сутки отдыха в количестве 147 суток в выписку из приказа в связи с моим переводом к новому месту службы. Рапорт был подан почтовым отправлением квитанция № 204 от 10.07.2018 года. Где я также просил дать ответ в соответствии с пунктом 7 пункта 26 Приложения к Приказу Федеральной службы безопасности от 30.08.2013 г. № 463 «Об утверждении инструкций об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах Федеральной службы безопасности», статье 116, статье 119 главы 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, также статьи 12 Федерального закона 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. В случае отказа просил дать письменный, аргументированный ответ в соответствии со статьей 115 Дисциплинарного устава, приложением к Приказу ФСБ России от 30.08.2013 г. № 463. Ответа по сегодняшний день также не поступало. 
Копии рапортов прилагаю. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. 218 КАС РФ, 

ПРОШУ: 
1. Признать бездействие командира войсковой части 2148 ПУ ФСБ России по Республике Южная Осетия по предоставлению ответа на рапорт в соответствии с требованиями закона незаконным. 
2. Обязать командира войсковой части 2148 ПУ ФСБ России по Республике Южная Осетия предоставить мне ответы на рапорты рег.номер 3731 и поданный почтовым отправлением квитанция № 204 от 10.07.2018 года, в соответствии с требованиями закона 
3.Прошу рассмотреть данное дело по моему заявлению без моего участия в связи с переводом в другой регион 
4. Прошу обязать ответчика возместить мне судебные расходы , в виде государственной пошлины 300 рублей 

Приложения: 
1. Копия административного искового заявления 
2. Копии рапортов ………… 
3. Квитанция об уплате государственной пошлины 300 рублей 

18.08.2018 года Подпись(расшифровка подписи)

На основании пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», прошу Вашего ходатайства о досрочном увольнении меня ……(ФИО, должность, звание) ………………. с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

До исключения из списков воинской части прошу обеспечить меня всеми видами довольствия и вещевого имущества в полном объеме, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», прошу обеспечить меня вещевым обеспечением. 

Начальнику Службы в г. Балаклаве 
Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым 
капитану 1 ранга Ш000000 А.Б. 
Рапорт 
На основании пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», прошу Вашего ходатайства о досрочном увольнении меня ……(ФИО, должность, звание) ………………. с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. 
До исключения из списков воинской части прошу обеспечить меня всеми видами довольствия и вещевого имущества в полном объеме, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», прошу обеспечить меня вещевым обеспечением. 
Прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием о предоставлении мне дополнительных суток отдыха за 2017- 2018 год в количестве …. суток в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; п/п «в» п.1 ст.37 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; ст.220 Устава внутренней службы ВС РФ; п.1 и п.3 Приложения №2 к Положению о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы»); ст.91 Главы 15 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ. 
К рапорту прилагаю выписку из журнала учета служебного времени и предоставления дополнительного времени отдыха в соответствии с Приложением к приказу ФСБ РФ от 6 июня 2000 г. N 301″О Служебном времени военнослужащих органов безопасности». 

Также прошу произвести подсчет выслуги , согласно п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военный службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством РФ исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения, в соответствии с Приказом ФСБ России от 14 февраля 2017 г. N 87 
«Об утверждении Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей». 

Прошу направить меня профессиональную переподготовку в соответствии с п . 4 ст . 19 Федерального закона » О статусе военнослужащих » военнослужащие — граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев и Приказа ФСБ РФ от 26 января 2009 г. № 22 «О порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из

гражданских специальностей». 

Прошу направить меня для прохождения ВВК, 

Прошу предоставить мне положенные отпуски, в соответствии со статьями 29 и 31 Положения о порядке прохождения военной службы при увольнении предоставление отпусков военнослужащему осуществляется полностью до дня истечения срока его военной службы. Основной и дополнительный отпуск за 2018 год пропорционально прослуженному времени. Прошу предоставить отпуска последовательно, без перерыва между ними, в соответствии с п.16 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы. 
Жилым помещением по месту службы не обеспечен.( обеспечен) 
Являюсь участником НИС. или Прошу не увольнять до предоставления Жилищной субсидии 

Прошу рассмотреть данное обращение в соответствии с п.7 и п.26 Приложения к Приказу ФСБ России от 30 августа 2013 г. N 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности»; ст.116 и ст.119 Главы 6 Дисциплинарного устава ВС РФ; ст.12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 
В случае отказа прошу дать письменный аргументированный ответ, в соответствии со ст.115 Дисциплинарного устава ВС РФ; Приложением к Приказу ФСБ России от 30 августа 2013 г. N 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности». Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

На основании пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», прошу Вашего ходатайства о досрочном увольнении меня ……(ФИО, должность, звание) ………………. с военной службы по окончанию срока контракта.
До исключения из списков воинской части прошу обеспечить меня всеми видами довольствия и вещевого имущества в полном объеме, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы. 
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», прошу обеспечить меня вещевым обеспечением. 
Прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием о предоставлении мне дополнительных суток отдыха за 2017- 2018 год в количестве 132 суток в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»; п/п «в» п.1 ст.37 ФЗ от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; ст.220 Устава внутренней службы ВС РФ; п.1 и п.3 Приложения №2 к Положению о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы»); ст.91 Главы 15 «Трудового кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ. 
К рапорту прилагаю выписку из журнала учета служебного времени и предоставления дополнительного времени отдыха в соответствии с Приложением к приказу ФСБ РФ от 6 июня 2000 г. N 301″О Служебном времени военнослужащих органов безопасности». 
Также прошу произвести подсчет выслуги , согласно п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военный службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством РФ исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения, в соответствии с Приказом ФСБ России от 14 февраля 2017 г. N 87 
«Об утверждении Инструкции об организации работы в органах федеральной службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей».
Прошу направить меня профессиональную переподготовку в соответствии с п . 4 ст . 19 Федерального закона » О статусе военнослужащих » военнослужащие — граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев и Приказа ФСБ РФ от 26 января 2009 г. № 22 «О порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей».
Прошу направить меня для прохождения ВВК, 
Прошу предоставить мне основной отпуск за 2018 г, согласно графика отпусков с 25 июля 2018, в соответствии со статьей 29 Положения о порядке прохождения военной  военной службы при увольнении предоставление отпусков военнослужащему осуществляется полностью до дня истечения срока его военной службы. Основной отпуск за 2018 год пропорционально прослуженному времени.
По месту службы обеспечен служебным жилым помещением.Жилых помещений на основании права собственности я и члены моей семьи не имеем. 
Прошу рассмотреть данное обращение в соответствии с п.7 и п.26 Приложения к Приказу ФСБ России от 30 августа 2013 г. N 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности»; ст.116 и ст.119 Главы 6 Дисциплинарного устава ВС РФ; ст.12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 
В случае отказа прошу дать письменный аргументированный ответ, в соответствии со ст.115 Дисциплинарного устава ВС РФ; Приложением к Приказу ФСБ России от 30 августа 2013 г. N 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности». Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 

Указ Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 (ред. от 27.12.2017) «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы»)

Статья 34. Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части

14. Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: 
а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; 
б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

16. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗот 14 февраля 2017 г. N 87

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОТЫ В ОРГАНАХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

БЕЗОПАСНОСТИ ПО ПЕНСИОННОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЛИЦ, УВОЛЕННЫХ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, И ИХ СЕМЕЙ

ССЫЛКА НЕТ ОТВЕТА НА РАПОРТ    https://vk.com/wall-109081880_23480

ПРИМЕР ПРОСТЕЙШЕГО ИСКОВОГО ЕСЛИ НЕТ ОТВЕТА

В Махачкалинский гарнизонный военный суд
367009, г. Махачкала, ул. Керимова, д. 23 А Административный истец: В0000ков Владимир Юрьевич, 00.00.000 г. р.;
Проживающий по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, р-н Аэропорта, ул. Дачников 100; мобильный телефон: 8-00000000000;
адрес электронной почты: ;
Административный ответчик: Жилищная комиссия УФСБ России по р. Дагестан;

Административное исковое заявление

Я, В0000000ков Владимир Юрьевич, прохожу военную службу в Дербентском пограничном отряде в городе Дербент.
04.05.2018 подал заявление в жилищную комиссию УФСБ России по р. Дагестан о признании меня нуждающимся в жилом помещении. Копию заявления прилагаю. Однако по настоящее время ответа на моё заявление так и не поступило.
На основании пп. 7,8 статьи 2 приказа ФСБ России от 24.10.2011 N 590 « Об утверждении Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями»:
«7. Жилищная комиссия рассматривает заявление военнослужащего, приложенные к нему документы, иные представленные военнослужащим документы в течение тридцати рабочих дней со дня представления военнослужащим в жилищную комиссию документов, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил. По итогам рассмотрения заявления жилищная комиссия принимает решение о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении или об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. 8. Решение о признании военнослужащего и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в виде надлежаще заверенной выписки из протокола заседания жилищной комиссии, оформленного по рекомендуемой форме согласно приложению N 3, выдается или направляется жилищной комиссией военнослужащему не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения.»
А также согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»; а так же в соответствии с п.7 п.26 Положения к Приказу ФСБ России от 30 августа 2013 г. №453 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности»
Не выполняя вышеперечисленные нормы закона должностные лица
Жилищной комиссии УФСБ России по р. Дагестан, нарушают мои права. На основании ст 218 КАС РФ

ПРОШУ:

1. Обязать жилищную комиссию УФСБ России по р. Дагестан дать письменный и аргументированный ответ о признании или отказе в признании меня нуждающимся в жилом помещении;
Приложения:
1. Копия заявления в жилищную комиссию УФСБ России по р. Дагестан;
2. Копия квитанции оплаты государственной пошлины – 300 руб;

В Восточно-Сибирский окружной военный суд 672002, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100

Административный истец: Швецов Максим Михайлович, 00________ 19__ г.р.;

Адрес места жительства:;

Тел: ; эл.почта: ;

Административный ответчик 1: ПУ ФСБ по Забайкальскому краю Адрес ответчика 1: Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, 101,

Административный ответчик 2: ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 2539

Адрес ответчика 2:Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Зеленая, 1; Апелляционная жалоба

28 июня 2018 года решением № 2а- 192/2018 Читинского гарнизонного военного суда, на исковое заявление Швецова Максима Михайловича, об оспаривании действий начальника пограничного Управления ФСБ России по Забайкальскому краю, начальника службы и аттестационной комиссии службы пгт.Кокуй пограничного Управления ФСБ России по Забайкальскому краю, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и не предоставлением дополнительных суток отдыха, было отказано.

С решением суда я не могу согласиться по следующим основаниям:

В соответствии с ст 34 Положения о порядке прохождения военной службы п. 16 статьи, военнослужащий , уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Также На основании разъяснений о применении указанных норма права, приведенных в п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года No 8 в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий , уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В случае если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный порядок увольнения военнослужащего, должно приниматься решение только об изменении приказа об исключении этого лица из списков личного состава воинской части и восстановлении конкретных нарушенных прав. При этом срок, в течении которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы, путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Согласно ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы дополнительные отпуска, в год увольнения с военной службы предоставляются военнослужащим в полном объеме. При этом указанное требование Положения о порядке прохождения военной службы в зависимость от написания военнослужащим соответствующего рапорта не поставлено. Положенные мне сутки отдыха, могут быть присоединены к основному отпуску , и должны быть предоставлены перед исключением из списков личного состава. В соответствии с чем мной был написан рапорт на имя Начальника Службы пгт Кокуй полковника Матвеева Д.В. до момента исключения меня из списков личного состава части 20 апреля 2018 года, от 10 апреля 2018 года входящий номер 1311 от 11 апреля 2018 года.

Также Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих ФСБ РФ установлен приказом ФСБ России от 9 января 2008 года. № <.3.> «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности».

Подпунктом «б» пункта 8 ст. 26 Положения и п.п. «б» пункта 11 Приказа предусмотрена обязанность командира (начальника) в ходе изучения и оценки профессиональных и личностных качеств аттестуемого военнослужащего, его профессиональной служебной деятельности, проведение с аттестуемым индивидуальной беседы по вопросам исполнения им общих, должностных и специальных обязанностей, повышения профессионального уровня, стиля и методов его работы. Таким образом, составление письменного листа беседы с военнослужащим фактически является уведомлением военнослужащего о его аттестации.

Абзацем 3 пункта 6 ст. 26 Положения определено право военнослужащего на ознакомление с содержанием аттестации, путем подписи в утвержденном аттестационном листе. При абзацем 5 пункта 11 Приказа определена обязанность непосредственного (прямого) начальника по доведению до сведения аттестуемого военнослужащего основных положений отзыва об исполнении им служебных обязанностей за аттестационный период, что также подразумевает письменное, а не устное закрепление (отражение) данного действия.

Пунктом 13 Приказа определено, что составленный на военнослужащего аттестационный лист представляется в аттестационную комиссию не позднее чем за две недели до начала аттестации.

Пунктом 16 Приказа указано : » военнослужащие, аттестационные листы на которых содержат вывод о несоответствии занимаемой должности, приглашаются на заседание аттестационной комиссии в обязательном порядке «

Кроме того, пунктом 17 Приказа предусмотрен и перенос аттестации военнослужащего на срок один месяц, при несогласии аттестуемого с аттестационным выводом и необходимостью представления в связи с этим дополнительных характеризующих данных. То есть, данная норма также подразумевает письменное выражение несогласия

аттестуемого с отзывом, что является основанием для переноса аттестации военнослужащего на срок не более одного месяца.

Пунктом 24 Приказа установлена обязанность доведения военнослужащему результатов аттестации под расписку в аттестационном листе в 14-дневный срок после ее утверждения. Абзацем 2 пункта 1 ст. 27 Положения и абзацем 3 п. 6 Приказа установлена подотчетность аттестационной комиссии начальнику Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю. Из изложенного следует, что исчисление указанного 14-дневного срока производится с момента утверждения результатов аттестационной комиссии начальником Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, т.е. протокола заседания аттестационной комиссии, а также вывода, отраженного в соответствующем разделе аттестационного листа военнослужащего.

Пунктом 10 ст. 26 Положения и пунктом 25 Приказа установлено право военнослужащего на обжалование аттестационного вывода и порядка проведения аттестации

вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд. Начало исчисления данного срока также подразумевает письменное доведение аттестационного вывода военнослужащему.

При несогласии с составленным отзывом не произвели перенос на срок не более месяца аттестацию заявителя для реализации им права на защиту и представление дополнительных характеризующих его документов.

Из анализа вышеприведенного нормативного акта следует, что аттестационный лист должен поступить в аттестационную комиссию воинской части не позднее двух недель до проведения самой аттестации, для того, чтобы аттестуемый военнослужащий имел реальную возможность ознакомиться с аттестационным листом и содержащимся в нем отзывом на него до представления его прямому командиру (начальнику) или в аттестационную комиссию, и в случае его несогласия с текстом отзыва он мог бы заблаговременно представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период.

следовательно при

проведении аттестационной комиссии без личного участия самого аттестуемого военнослужащего;

проведение аттестации военнослужащего формально;

не доведение до военнослужащего утвержденного аттестационного листа под роспись в подлинном экземпляре с указанием даты ознакомления;

проведение аттестации аттестационной комиссией в ненадлежащем составе. является формальным основанием для суда для признания проведения аттестации с грубыми нарушениями действующего законодательства, что в свою очередь приведет в дальнейшем и к отмене приказа об увольнении и восстановлении военнослужащего на военной службе.

На основании изложенного и ст. ст. 295-299 КАС РФ,

ПРОШУ:

1.  Отменить решение № 2а- 192/2018 Читинского гарнизонного военного суда 28 июня 2018 года;

2.  Принять по данному делу новое решение.

Приложения:

1.  Копия решения № 2а- 192/2018 Читинского гарнизонного военного суда 28 июня 2018 года ;

2.  Копия квитанции оплаты государственной пошлины — 150 руб.

Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ   

3. Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

ВСЕ ПРО НУК от Конституционного суда : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П г. Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе 
Конституционный Суд признал неконституционным подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» 
21 марта 2013 года Конституционный Суд РФ в своем Постановлении определил условия, допускающие досрочное увольнение военнослужащего за невыполнение условий контракта в связи с дисциплинарными взысканиями и привлечением его к уголовной ответственности (без лишения свободы). 
Существующее законодательное регулирование этого вопроса признано неконституционным как не устанавливающее сроки увольнения. Федеральному законодателю предписано определить срок, в течение которого может осуществляться увольнение военнослужащих в указанных случаях. 
Дело о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по жалобам граждан Боскачёва Руслана Владимировича, Овсянникова Ивана Владимировича и Савельева Дмитрия Андреевича было рассмотрено 12 февраля 2013 года. 
Заявители проходили военную службу по контракту в разных регионах России. Все они были досрочно уволены со службы на основании оспариваемой нормы, т.е. в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы. За год до увольнения у Овсянникова И.В. имелись несколько дисциплинарных взысканий. Незадолго до увольнения Боскачёв Р.В. и Савельев Д.А. были привлечены к уголовной ответственности и приговорены к штрафам. Боскачев Р.В. — за превышение должностных полномочий, Савельев Д.А. — за оскорбление и применение насилия в отношении представителя власти. Военные суды отклонили иски заявителей о восстановлении на службе. 
Заявители считают, что оспариваемая норма позволяет увольнять военнослужащих по итогам ранее наложенных дисциплинарных взысканий или за привлечение к уголовной ответственности. При этом они указывают, что Конституция и действующее законодательство устанавливают запрет на привлечение к дисциплинарной ответственности повторно за один и тот же проступок, а увольнение за совершение преступления должно осуществляться лишь в случаях, специально указанных в законе. Факт же осуждения к наказанию только в виде штрафа не может являться основанием для увольнения военнослужащих. Поэтому, как полагают заявители, оспариваемая норма противоречит конституционному принципу равенства, влечет неправомерное ограничение их права на труд (прохождение военной службы), социальных прав, права на жилище. 
По мнению суда военная служба представляет собой особый вид профессиональной деятельности по обеспечению обороны и безопасности государства. Она предполагает предъявление повышенных требований, в том числе, к морально-психологическим и иным личностным качествам военнослужащих. Поэтому возможно введение особых правил увольнения военнослужащих, не соответствующих установленным требованиям. Увольнение военнослужащего возможно лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности. Неоднократное совершение военнослужащим дисциплинарных проступков, если за них уже налагались взыскания, само по себе не является основанием для увольнения. Иначе допускалось бы двойное наказание за один и тот же проступок, и нарушались конституционные принципы равенства и справедливости. 
Однако недобросовестное отношение к своим обязанностям, о чем свидетельствуют, в частности, неснятые взыскания, либо преступление может служить основанием для постановки вопроса о досрочном увольнении военнослужащего, как не соответствующего требованиям законодательства о военной службе. Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации на основе объективной и всесторонней оценки деловых и личных качеств военнослужащего. А сама аттестация, в том числе внеочередная, должна быть обязательным элементом порядка досрочного увольнения в указанных случаях. Дополнительной гарантией для военнослужащего является возможность обжалования выводов аттестационной комиссии вышестоящему командиру и в суд. В законодательстве о военной службе закрепляются специальные основания увольнения военнослужащих за уголовные преступления с осуждением к лишению свободы (в том числе условно), лишению воинского звания или права замещать воинские должности. Они не препятствуют командованию досрочно уволить военнослужащего, которому по приговору суда назначено иное наказание, когда несоответствие предъявленным требованиям подтверждено аттестационной комиссией. Между тем требование полноты и непротиворечивости правового регулирования предполагает определение срока, в рамках которого возможно применение данной меры. 
Таким образом, подпункт «в» пункта 2 статьи 51 закона «О воинской обязанности и военной службе» не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой допускает увольнение в связи с совершением преступления или систематическими дисциплинарными проступками независимо от срока, прошедшего с момента вступления в силу приговора суда или последнего дисциплинарного взыскания. 
КС РФ обязал федерального законодателя определить срок, в течение которого может осуществляться увольнение военнослужащих в указанных случаях. До этого момента досрочное увольнение военнослужащих должно производиться до погашения или снятия судимости (в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении года после отбытия или исполнения наказания), или в пределах срока, по истечении которого последнее из дисциплинарных взысканий считается снятым (один год). При этом оспариваемый пункт как основание для досрочного увольнения с военной службы признан не противоречащим Конституции РФ, так как предполагает увольнение лишь в случае, если совокупность дисциплинарных проступков или совершение военнослужащим преступления несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, что должно быть подтверждено результатами аттестации. Дела заявителей подлежат пересмотру в установленном порядке.

Александр Васильев

Аттестация и порядок соблюдения ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ! 
Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (пункт 1 статьи 26) с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 данного Положения, Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444

указано, что возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по указанному основанию допускается при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих,

Аттестация —- 
Барнаульский Гарнизонный военный Суд в своем решении от 01 декабря 2016 года указал , что на основании решения …. гарнизонного военного суда от 30 мая 2016 года , учитывает преюдициальное значение доказанных обстоятельств согласно ст 64 КАС РФ , где было отказано в обжаловании решения Аттестационной комиссии 
Однако суд не учел , что значение имеет не только выводы комиссии , но и порядок ее проведения . Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего. Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечивается, помимо прочего, предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. 

Сам же порядок проведения аттестации был грубо нарушен , что судом первой и апелляционной инстанции не было учтено . Так как Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих ФСБ РФ установлен приказом ФСБ России от 9 января 2008 года. № <.3.> «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности». 

Подпунктом «б» пункта 8 ст. 26 Положения и п.п. «б» пункта 11 Приказа предусмотрена обязанность командира (начальника) в ходе изучения и оценки профессиональных и личностных качеств аттестуемого военнослужащего, его профессиональной служебной деятельности, проведение с аттестуемым индивидуальной беседы по вопросам исполнения им общих, должностных и специальных обязанностей, повышения профессионального уровня, стиля и методов его работы. Таким образом, составление письменного листа беседы с военнослужащим фактически является уведомлением военнослужащего о его аттестации. 

Абзацем 3 пункта 6 ст. 26 Положения определено право военнослужащего на ознакомление с содержанием аттестации, путем подписи в утвержденном аттестационном листе. При абзацем 5 пункта 11 Приказа определена обязанность непосредственного (прямого) начальника по доведению до сведения аттестуемого военнослужащего основных положений отзыва об исполнении им служебных обязанностей за аттестационный период, что также подразумевает письменное, а не устное закрепление (отражение) данного действия. 

Пунктом 13 Приказа определено, что составленный на военнослужащего аттестационный лист представляется в аттестационную комиссию не позднее чем за две недели до начала аттестации. 

Кроме того, пунктом 17 Приказа предусмотрен и перенос аттестации военнослужащего на срок один месяц, при несогласии аттестуемого с аттестационным выводом и необходимостью представления в связи с этим дополнительных характеризующих данных. То есть, данная норма также подразумевает письменное выражение несогласия 
аттестуемого с отзывом, что является основанием для переноса аттестации военнослужащего на срок не более одного месяца. 

Пунктом 24 Приказа установлена обязанность доведения военнослужащему результатов аттестации под расписку в аттестационном листе в 14-дневный срок после ее утверждения. Абзацем 2 пункта 1 ст. 27 Положения и абзацем 3 п. 6 Приказа установлена подотчетность аттестационной комиссии начальнику Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области. Из изложенного следует, что исчисление указанного 14-дневного срока производится с момента утверждения результатов аттестационной комиссии начальником Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым, т.е. протокола заседания аттестационной комиссии, а также вывода, отраженного в соответствующем разделе аттестационного листа военнослужащего. 

Пунктом 10 ст. 26 Положения и пунктом 25 Приказа установлено право военнослужащего на обжалование аттестационного вывода и порядка проведения аттестации 
вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд. Начало исчисления данного срока также подразумевает письменное доведение аттестационного вывода военнослужащему. 

При несогласии с составленным отзывом не произвели перенос на срок не более месяца аттестацию заявителя для реализации им права на защиту и представление дополнительных характеризующих его документов. 

Из анализа вышеприведенного нормативного акта следует, что аттестационный лист должен 
поступить в аттестационную комиссию воинской части не позднее двух недель до проведения самой аттестации, для того, чтобы аттестуемый военнослужащий имел реальную 
возможность ознакомиться с аттестационным листом и содержащимся в нем отзывом на него до представления его прямому командиру (начальнику) или в аттестационную комиссию, и в случае его несогласия с текстом отзыва он мог бы заблаговременно представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период. Данные предписания нормативно правовых актов не были учтены должностными лицами, следовательно проведение аттестационной комиссии без личного участия самого аттестуемого военнослужащего; 
проведение аттестационной комиссии без личного участия самого аттестуемого военнослужащего; проведение аттестации военнослужащего формально; 
не доведение до военнослужащего утвержденного аттестационного листа под роспись в подлинном экземпляре с указанием даты ознакомления; 
проведение аттестации аттестационной комиссией в ненадлежащем составе. 
Любое из вышеназванных нарушений будет являться формальным основанием для суда для признания проведения аттестации с грубыми нарушениями действующего законодательства, что в свою очередь приведет в дальнейшем и к отмене приказа об увольнении и восстановлении военнослужащего на военной службе.

СТАРЫЙ ПРИКАЗ ОБ АТТЕСТАЦИИ ( новый смотрите по месту службы ДСП ) 

Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих Пограничной службы Российской Федерации (утратил силу с 22.11.2004 на основании приказа ФСБ России от 23.09.2004 N 611)

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПОГРАНИЧНАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

     
от 25 декабря 2001 года N 785

     
     
Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих Пограничной службы Российской Федерации

____________________________________________________________________
Утратил силу с 22 ноября 2004 года на основании 
приказа ФСБ России от 23 сентября 2004 года N 611
____________________________________________________________________

В целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу в Пограничной службе Российской Федерации, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования 

приказываю:

1. Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих Пограничной службы Российской Федерации (далее именуется — Инструкция).

2. Заместителям директора ФПС России, начальникам структурных подразделений ФПС России, региональных управлений, пограничной и оперативных групп и командирам (начальникам) воинских частей (организаций) центрального подчинения организовать изучение Инструкции подчиненными и обеспечить выполнение ее требований.

3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на Организационно-мобилизационное управление Главного штаба и Управление кадров по направлениям деятельности.

Директор
Федеральной пограничной службы
Российской Федерации
генерал-полковник
К.В.Тоцкий

Зарегистрировано
в Министерстве юстиции
Российской Федерации
31 января 2002 года,
регистрационный N 3217

Инструкция о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих Пограничной службы Российской Федерации

УТВЕРЖДЕНА
приказом
Федеральной пограничной службы
Российской Федерации
от 25 декабря 2001 года N 785

I. Общие положения

1. Настоящая Инструкция в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 38, ст.4534; N 42, ст.5008; 2000, N 16, ст.1678; N 27, ст.2819), определяет порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву (далее именуются — военнослужащие), в Пограничной службе Российской Федерации.

2. Аттестация организуется и проводится в сроки, определенные Положением о порядке прохождения военной службы.

3. Лица, ответственные за организацию и проведение аттестации, руководствуются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФПС России и настоящей Инструкцией.

4. Аттестация военнослужащих: женского пола, находящихся в отпуске по беременности и родам; находящихся в отпуске по уходу за ребенком осуществляется не ранее чем через год после выхода из отпуска.

II. Организация аттестации

5. Общее руководство аттестацией осуществляет командир (начальник) воинской части (организации) Пограничной службы Российской Федерации. Непосредственная организация аттестации возлагается на соответствующие штабы и кадровые органы, а там, где они отсутствуют, — на офицера, назначенного командиром (начальником).

6. Организация аттестации включает:

составление (уточнение) штабами, кадровыми органами и утверждение соответствующими командирами (начальниками) ежегодно к 1 декабря на очередной год схемы аттестации и графика проведения аттестации (приложения N 1, 2);

подготовку аттестационных листов;

доведение до сведения военнослужащих и их непосредственных начальников конкретных сроков, а также графика проведения аттестации.

7. Для проведения аттестации военнослужащего его непосредственный (прямой) командир (начальник) из числа офицеров составляет аттестационный лист.

В аттестационном листе дается оценка деловых и личных качеств военнослужащего, конкретных результатов его служебной деятельности по занимаемой должности, в том числе организаторские способности (если аттестуются военнослужащие, замещающие руководящие должности), уровня профессиональных знаний, степени овладения профессиональными навыками и умениями, отмечается участие военнослужащего в воспитательной и спортивной работах. Аттестационный лист должен содержать вывод о соответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, рекомендации по его дальнейшему служебному использованию, а также недостатки по военной службе и в личном поведении, которые должен устранить военнослужащий, если таковые имеются.

В выводах аттестаций военнослужащих, окончивших военное образовательное учреждение профессионального образования (далее именуется — военно-учебное заведение), адъюнктуру, военную докторантуру, указываются должности, на которые они могут быть назначены.

8. Аттестационный лист подписывается лицом, составившим его, и представляется секретарю аттестационной комиссии не позднее чем за две недели до заседания аттестационной комиссии, в отпечатанном или рукописном варианте (приложение N 3).

Секретарь аттестационной комиссии обязан проверить правильность оформления аттестационного листа.

9. На военнослужащих, представляемых к присвоению первого воинского звания офицера после сдачи выпускных экзаменов в военно-учебных заведениях, составляются аттестационные листы на присвоение первого воинского звания офицера (приложение N 4).

10. Аттестационные листы, составляемые на военнослужащих командирами (начальниками) воинских частей (организаций), рассматриваются на комиссиях вышестоящих органов управления и утверждаются командирами (начальниками), которым эти комиссии подотчетны.

11. Командиры (начальники), переводящиеся к новому месту военной службы, а также убывающие на длительные сроки из воинских частей, должны составить аттестационные листы до момента своего убытия.

12. На военнослужащих, подлежащих аттестации в текущем году и переводимых к новому месту военной службы, аттестационные листы составляются, рассматриваются, утверждаются и объявляются до их убытия к новому месту военной службы.

13. Аттестационные листы на военнослужащих, прикомандированных к органам, организациям и учреждениям, предусмотренным Федеральным законом от 28 марта 1999 года* N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 13, ст.1475; N 30, ст.3613; 2000, N 33, ст.3348; N 46, ст.4537; 2001, N 7, ст.620; N 30, ст.3061), составляются непосредственными начальниками подразделений, от которых они прикомандированы.
_______________
* Вероятно ошибка оригинала. — Дата принятия Федерального закона 28.03.98. — Примечание «КОДЕКС».

 

III. Порядок проведения аттестации

14. Аттестационная комиссия рассматривает представленные аттестационные листы на аттестуемого военнослужащего не позднее срока, определенного графиком проведения аттестации.

15. В необходимых случаях на заседание аттестационной комиссии могут приглашаться аттестуемый военнослужащий, его непосредственный командир (начальник) и другие должностные лица. Военнослужащие, аттестационные листы которых содержат выводы о несоответствии занимаемой должности, об увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, приглашаются на заседание аттестационной комиссии в обязательном порядке.

16. Обсуждение на заседании комиссии деловых и личных качеств аттестуемого военнослужащего должно быть объективным и доброжелательным.

17. Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов.

Решение об оценке деловых и личных качеств военнослужащего, а также рекомендации аттестационной комиссии принимаются в отсутствие аттестуемого военнослужащего и его непосредственного начальника открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии.

Члены аттестационной комиссии при рассмотрении вопроса об их аттестации в голосовании не участвуют.

18. Рассмотрев аттестационный лист военнослужащего, аттестационная комиссия выносит письменное заключение, которое оформляется протоколом заседания аттестационной комиссии (приложение N 5).

В заключении комиссия может внести на рассмотрение соответствующего командира (начальника) рекомендации о включении аттестуемого военнослужащего в резерв кандидатов для выдвижения на высшую воинскую должность (для направления на учебу), о назначении на вакантную воинскую должность для более целесообразного служебного использования на военной службе, о целесообразности заключения с ним нового контракта о прохождении военной службы, об увольнении его с военной службы, а также по иным вопросам, связанным с прохождением военной службы. Рекомендации отражаются в заключении комиссии после вывода о соответствии военнослужащего занимаемой воинской должности.

19. Текст заключения комиссии (включая выводы и рекомендации) вносится в аттестационный лист секретарем аттестационной комиссии.

20. Протокол заседания аттестационной комиссии и аттестационный лист в течение семи дней после вынесения заключения представляются на утверждение командиру (начальнику), которому подотчетна данная комиссия.

21. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации непосредственными командирами (начальниками) в десятидневный срок после поступления утвержденных аттестационных листов в подразделение (воинскую часть), о чем расписывается в аттестационном листе. Исключения допускаются только в случаях, объективно исключающих возможность объявления военнослужащему результатов аттестации (нахождение в командировке, отпуске, на излечении и при других обстоятельствах). Результаты аттестации объявляются ему по прибытии в подразделение (воинскую часть).

После ознакомления аттестационные листы подшиваются во все экземпляры личного дела военнослужащего.

22. Отчет об итогах аттестации военнослужащих представляется в штабы, отделы кадров региональных управлений, пограничной и оперативных групп к 15 января года, следующего за годом аттестации, в Управление кадров — к 25 января по установленной форме (приложение N 6).

23. Для обеспечения реализации результатов аттестации штабы и кадровые органы ежегодно разрабатывают перспективные планы, на основании заключений аттестационных комиссий вносят изменения и дополнения в резерв кандидатов для выдвижения (для направления на учебу) и представляют сведения вышестоящему кадровому органу о кандидатах, рекомендованных к назначению на высшие воинские должности.

24. Военнослужащие, имеющие по результатам аттестации выводы о несоответствии занимаемой должности, о нецелесообразности заключения нового контракта, к увольнению с военной службы, включаются в контрольные списки военнослужащих, аттестационные листы которых содержат вывод о несоответствии их занимаемой должности, о нецелесообразности заключения с ними нового контракта о прохождении военной службы и к увольнению с военной службы (приложение N 7).

25. Итоги проведения аттестации военнослужащих рассматриваются на совещаниях командования воинской части (организации) Пограничной службы Российской Федерации, на которых анализируются результаты проведения аттестации; утверждаются мероприятия по проведению аттестации в предстоящий период, совершенствованию методики оценки деловых и личных качеств военнослужащих, а также улучшению работы с кадрами.
 

Начальник Управления кадров
ФПС России
генерал-лейтенант
Н.И.Бурносов
 

Приложение N 1. Схема аттестации

Приложение N 1
к п.6 Инструкции

Начальник штаба (кадрового органа) 

Примечание.

Схемы аттестации разрабатываются только по непосредственно комплектуемым войскам, органам и организациям Пограничной службы Российской Федерации.
 

Приложение N 2. График проведения аттестации

Приложение N 2
к п.6 Инструкции

Начальник штаба (кадрового органа)

Приложение N 3. Аттестационный лист

Приложение N 3
к п.8 Инструкции

Секретно
(по заполнении)

Приложение N 4. Аттестационный лист на присвоение первого воинского звания офицера

Приложение N 4
к п.9 Инструкции

Секретно
(по заполнении)

Приложение N 5. Протокол заседания аттестационной комиссии

Приложение N 5
к п.18 Инструкции

Приложение N 6. Отчет о результатах аттестации военнослужащих

Приложение N 6
к п.22 Инструкции

Секретно
(по заполнении)

ОТЧЕТ
о результатах аттестации военнослужащих
__________________________________________________
(действительное наименование воинской части)
в 200__ г.

Начальник штаба (кадрового органа)

Приложение N 7. Контрольный список военнослужащих, аттестационные листы которых содержат вывод о несоответствии их занимаемой должности, о нецелесообразности заключения с ними нового контракта о прохождении военной службы и к увольнению с военной службы

Приложение N 7
к п.24 Инструкции

Начальник штаба (кадрового органа)

• ВСЕ ПРО НУК от Конституционного суда : Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П г. Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе 
  Конституционный Суд признал неконституционным подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» 
  21 марта 2013 года Конституционный Суд РФ в своем Постановлении определил условия, допускающие досрочное увольнение военнослужащего за невыполнение условий контракта в связи с дисциплинарными взысканиями и привлечением его к уголовной ответственности (без лишения свободы). 
  Существующее законодательное регулирование этого вопроса признано неконституционным как не устанавливающее сроки увольнения. Федеральному законодателю предписано определить срок, в течение которого может осуществляться увольнение военнослужащих в указанных случаях. 
  Дело о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по жалобам граждан Боскачёва Руслана Владимировича, Овсянникова Ивана Владимировича и Савельева Дмитрия Андреевича было рассмотрено 12 февраля 2013 года. 
  Заявители проходили военную службу по контракту в разных регионах России. Все они были досрочно уволены со службы на основании оспариваемой нормы, т.е. в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы. За год до увольнения у Овсянникова И.В. имелись несколько дисциплинарных взысканий. Незадолго до увольнения Боскачёв Р.В. и Савельев Д.А. были привлечены к уголовной ответственности и приговорены к штрафам. Боскачев Р.В. — за превышение должностных полномочий, Савельев Д.А. — за оскорбление и применение насилия в отношении представителя власти. Военные суды отклонили иски заявителей о восстановлении на службе. 
  Заявители считают, что оспариваемая норма позволяет увольнять военнослужащих по итогам ранее наложенных дисциплинарных взысканий или за привлечение к уголовной ответственности. При этом они указывают, что Конституция и действующее законодательство устанавливают запрет на привлечение к дисциплинарной ответственности повторно за один и тот же проступок, а увольнение за совершение преступления должно осуществляться лишь в случаях, специально указанных в законе. Факт же осуждения к наказанию только в виде штрафа не может являться основанием для увольнения военнослужащих. Поэтому, как полагают заявители, оспариваемая норма противоречит конституционному принципу равенства, влечет неправомерное ограничение их права на труд (прохождение военной службы), социальных прав, права на жилище. 
  По мнению суда военная служба представляет собой особый вид профессиональной деятельности по обеспечению обороны и безопасности государства. Она предполагает предъявление повышенных требований, в том числе, к морально-психологическим и иным личностным качествам военнослужащих. Поэтому возможно введение особых правил увольнения военнослужащих, не соответствующих установленным требованиям. Увольнение военнослужащего возможно лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности. Неоднократное совершение военнослужащим дисциплинарных проступков, если за них уже налагались взыскания, само по себе не является основанием для увольнения. Иначе допускалось бы двойное наказание за один и тот же проступок, и нарушались конституционные принципы равенства и справедливости. 
  Однако недобросовестное отношение к своим обязанностям, о чем свидетельствуют, в частности, неснятые взыскания, либо преступление может служить основанием для постановки вопроса о досрочном увольнении военнослужащего, как не соответствующего требованиям законодательства о военной службе. Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации на основе объективной и всесторонней оценки деловых и личных качеств военнослужащего. А сама аттестация, в том числе внеочередная, должна быть обязательным элементом порядка досрочного увольнения в указанных случаях. Дополнительной гарантией для военнослужащего является
• возможность обжалования выводов аттестационной комиссии вышестоящему командиру и в суд. В законодательстве о военной службе закрепляются специальные основания увольнения военнослужащих за уголовные преступления с осуждением к лишению свободы (в том числе условно), лишению воинского звания или права замещать воинские должности. Они не препятствуют командованию досрочно уволить военнослужащего, которому по приговору суда назначено иное наказание, когда несоответствие предъявленным требованиям подтверждено аттестационной комиссией. Между тем требование полноты и непротиворечивости правового регулирования предполагает определение срока, в рамках которого возможно применение данной меры. 
  Таким образом, подпункт «в» пункта 2 статьи 51 закона «О воинской обязанности и военной службе» не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой допускает увольнение в связи с совершением преступления или систематическими дисциплинарными проступками независимо от срока, прошедшего с момента вступления в силу приговора суда или последнего дисциплинарного взыскания. 
  КС РФ обязал федерального законодателя определить срок, в течение которого может осуществляться увольнение военнослужащих в указанных случаях. До этого момента досрочное увольнение военнослужащих должно производиться до погашения или снятия судимости (в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении года после отбытия или исполнения наказания), или в пределах срока, по истечении которого последнее из дисциплинарных взысканий считается снятым (один год). При этом оспариваемый пункт как основание для досрочного увольнения с военной службы признан не противоречащим Конституции РФ, так как предполагает увольнение лишь в случае, если совокупность дисциплинарных проступков или совершение военнослужащим преступления несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, что должно быть подтверждено результатами аттестации. Дела заявителей подлежат пересмотру в установленном порядке.
• ВЫВОД верховного, на основании Конституционного —— аттестацию следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы.
• Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П г. Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе 
  Конституционный Суд признал неконституционным подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» 
  21 марта 2013 года Конституционный Суд РФ в своем Постановлении определил условия, допускающие досрочное увольнение военнослужащего за невыполнение условий контракта в связи с дисциплинарными взысканиями и привлечением его к уголовной ответственности (без лишения свободы). 
  Существующее законодательное регулирование этого вопроса признано неконституционным как не устанавливающее сроки увольнения. Федеральному законодателю предписано определить срок, в течение которого может осуществляться увольнение военнослужащих в указанных случаях. 
  Дело о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по жалобам граждан Боскачёва Руслана Владимировича, Овсянникова Ивана Владимировича и Савельева Дмитрия Андреевича было рассмотрено 12 февраля 2013 года. 
  Заявители проходили военную службу по контракту в разных регионах России. Все они были досрочно уволены со службы на основании оспариваемой нормы, т.е. в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы. За год до увольнения у Овсянникова И.В. имелись несколько дисциплинарных взысканий. Незадолго до увольнения Боскачёв Р.В. и Савельев Д.А. были привлечены к уголовной ответственности и приговорены к штрафам. Боскачев Р.В. — за превышение должностных полномочий, Савельев Д.А. — за оскорбление и применение насилия в отношении представителя власти. Военные суды отклонили иски заявителей о восстановлении на службе. 
  Заявители считают, что оспариваемая норма позволяет увольнять военнослужащих по итогам ранее наложенных дисциплинарных взысканий или за привлечение к уголовной ответственности. При этом они указывают, что Конституция и действующее законодательство устанавливают запрет на привлечение к дисциплинарной ответственности повторно за один и тот же проступок, а увольнение за совершение преступления должно осуществляться лишь в случаях, специально указанных в законе. Факт же осуждения к наказанию только в виде штрафа не может являться основанием для увольнения военнослужащих. Поэтому, как полагают заявители, оспариваемая норма противоречит конституционному принципу равенства, влечет неправомерное ограничение их права на труд (прохождение военной службы), социальных прав, права на жилище. 
  По мнению суда военная служба представляет собой особый вид профессиональной деятельности по обеспечению обороны и безопасности государства. Она предполагает предъявление повышенных требований, в том числе, к морально-психологическим и иным личностным качествам военнослужащих. Поэтому возможно введение особых правил увольнения военнослужащих, не соответствующих установленным требованиям. Увольнение военнослужащего возможно лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности. Неоднократное совершение военнослужащим дисциплинарных проступков, если за них уже налагались взыскания, само по себе не является основанием для увольнения. Иначе допускалось бы двойное наказание за один и тот же проступок, и нарушались конституционные принципы равенства и справедливости. 
  Однако недобросовестное отношение к своим обязанностям, о чем свидетельствуют, в частности, неснятые взыскания, либо преступление может служить основанием для постановки вопроса о досрочном увольнении военнослужащего, как не соответствующего требованиям законодательства о военной службе. Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации на основе объективной и всесторонней оценки деловых и личных качеств военнослужащего. А сама аттестация, в том числе внеочередная, должна быть обязательным элементом порядка досрочного увольнения в указанных случаях. Дополнительной гарантией для военнослужащего является возможность обжалования выводов аттестационной комиссии вышестоящему
• командиру и в суд. В законодательстве о военной службе закрепляются специальные основания увольнения военнослужащих за уголовные преступления с осуждением к лишению свободы (в том числе условно), лишению воинского звания или права замещать воинские должности. Они не препятствуют командованию досрочно уволить военнослужащего, которому по приговору суда назначено иное наказание, когда несоответствие предъявленным требованиям подтверждено аттестационной комиссией. Между тем требование полноты и непротиворечивости правового регулирования предполагает определение срока, в рамках которого возможно применение данной меры. 
  Таким образом, подпункт «в» пункта 2 статьи 51 закона «О воинской обязанности и военной службе» не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой допускает увольнение в связи с совершением преступления или систематическими дисциплинарными проступками независимо от срока, прошедшего с момента вступления в силу приговора суда или последнего дисциплинарного взыскания. 
  КС РФ обязал федерального законодателя определить срок, в течение которого может осуществляться увольнение военнослужащих в указанных случаях. До этого момента досрочное увольнение военнослужащих должно производиться до погашения или снятия судимости (в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении года после отбытия или исполнения наказания), или в пределах срока, по истечении которого последнее из дисциплинарных взысканий считается снятым (один год). При этом оспариваемый пункт как основание для досрочного увольнения с военной службы признан не противоречащим Конституции РФ, так как предполагает увольнение лишь в случае, если совокупность дисциплинарных проступков или совершение военнослужащим преступления несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, что должно быть подтверждено результатами аттестации. Дела заявителей подлежат пересмотру в установленном порядке.
• ———————————————————————————————-
• Барнаульский Гарнизонный военный Суд в своем решении от 01 декабря 2016 года указал , что на основании решения …. гарнизонного военного суда от 30 мая 2016 года , учитывает преюдициальное значение доказанных обстоятельств согласно ст 64 КАС РФ , где было отказано в обжаловании решения Аттестационной комиссии 
  Однако суд не учел , что значение имеет не только выводы комиссии , но и порядок ее проведения . Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П, процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего. Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечивается, помимо прочего, предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. 
  
  Сам же порядок проведения аттестации был грубо нарушен , что судом первой и апелляционной инстанции не было учтено . Так как Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих ФСБ РФ установлен приказом ФСБ России от 9 января 2008 года. № <.3.> «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности». 
  
  Подпунктом «б» пункта 8 ст. 26 Положения и п.п. «б» пункта 11 Приказа предусмотрена обязанность командира (начальника) в ходе изучения и оценки профессиональных и личностных качеств аттестуемого военнослужащего, его профессиональной служебной деятельности, проведение с аттестуемым индивидуальной беседы по вопросам исполнения им общих, должностных и специальных обязанностей, повышения профессионального уровня, стиля и методов его работы. Таким образом, составление письменного листа беседы с военнослужащим фактически является уведомлением военнослужащего о его аттестации. 
  
  Абзацем 3 пункта 6 ст. 26 Положения определено право военнослужащего на ознакомление с содержанием аттестации, путем подписи в утвержденном аттестационном листе. При абзацем 5 пункта 11 Приказа определена обязанность непосредственного (прямого) начальника по доведению до сведения аттестуемого военнослужащего основных положений отзыва об исполнении им служебных обязанностей за аттестационный период, что также подразумевает письменное, а не устное закрепление (отражение) данного действия. 
  
  Пунктом 13 Приказа определено, что составленный на военнослужащего аттестационный лист представляется в аттестационную комиссию не позднее чем за две недели до начала аттестации. 
  
  Кроме того, пунктом 17 Приказа предусмотрен и перенос аттестации военнослужащего на срок один месяц, при несогласии аттестуемого с аттестационным выводом и необходимостью представления в связи с этим дополнительных характеризующих данных. То есть, данная норма также подразумевает письменное выражение несогласия 
  аттестуемого с отзывом, что является основанием для переноса аттестации военнослужащего на срок не более одного месяца. 
  
  Пунктом 24 Приказа установлена обязанность доведения военнослужащему результатов аттестации под расписку в аттестационном листе в 14-дневный срок после ее утверждения. Абзацем 2 пункта 1 ст. 27 Положения и абзацем 3 п. 6 Приказа установлена подотчетность аттестационной комиссии начальнику Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области. Из изложенного следует, что исчисление указанного 14-дневного срока производится с момента утверждения результатов аттестационной комиссии начальником Пограничного управления ФСБ России по
• Республике Крым, т.е. протокола заседания аттестационной комиссии, а также вывода, отраженного в соответствующем разделе аттестационного листа военнослужащего. 
  
  Пунктом 10 ст. 26 Положения и пунктом 25 Приказа установлено право военнослужащего на обжалование аттестационного вывода и порядка проведения аттестации 
  вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд. Начало исчисления данного срока также подразумевает письменное доведение аттестационного вывода военнослужащему. 
  
  При несогласии с составленным отзывом не произвели перенос на срок не более месяца аттестацию заявителя для реализации им права на защиту и представление дополнительных характеризующих его документов. 
  
  Из анализа вышеприведенного нормативного акта следует, что аттестационный лист должен 
  поступить в аттестационную комиссию воинской части не позднее двух недель до проведения самой аттестации, для того, чтобы аттестуемый военнослужащий имел реальную 
  возможность ознакомиться с аттестационным листом и содержащимся в нем отзывом на него до представления его прямому командиру (начальнику) или в аттестационную комиссию, и в случае его несогласия с текстом отзыва он мог бы заблаговременно представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период. Данные предписания нормативно правовых актов не были учтены должностными лицами, следовательно проведение аттестационной комиссии без личного участия самого аттестуемого военнослужащего; 
  проведение аттестационной комиссии без личного участия самого аттестуемого военнослужащего; проведение аттестации военнослужащего формально; 
  не доведение до военнослужащего утвержденного аттестационного листа под роспись в подлинном экземпляре с указанием даты ознакомления; 
  проведение аттестации аттестационной комиссией в ненадлежащем составе. 
  Любое из вышеназванных нарушений будет являться формальным основанием для суда для признания проведения аттестации с грубыми нарушениями действующего законодательства, что в свою очередь приведет в дальнейшем и к отмене приказа об увольнении и восстановлении военнослужащего на военной службе.
• Статья 28_2. Основания привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности 
  6. Вина военнослужащего…….., при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда. 
  
  7. Военнослужащий ….., привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. 
  
  Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего ……., привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.

—— 9. Военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанный военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, имеет право представить замечания по содержанию протокола в письменной форме, которые прилагаются к протоколу. О наличии указанных замечаний лицом, составившим протокол, делается запись в протоколе. 
——10. Протокол о грубом дисциплинарном проступке подписывается составившим его лицом и военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, в отношении которого он составлен. В случае, если военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, отказывается подписать протокол, в нем делается соответствующая запись лицом, составившим протокол. Копия протокола под расписку вручается военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в отношении которого он составлен.

• ОДНАКО Приложение N 8 ( форма протокола расследования) к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации (к статье 81) 
  81. Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. 
  Примечания: 1. Военнослужащий вправе требовать внесения в протокол объяснений и замечаний по содержанию протокола, а также изложить причины своего отказа от его подписи. 
  2. Приложениями к протоколу могут быть: рапорт о факте совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, объяснения военнослужащего, объяснения очевидцев и других лиц, служебная характеристика на военнослужащего, справка о медицинском освидетельствовании и иные документы, содержащие сведения о грубом дисциплинарном проступке.
• ————————————————————————————————-
• 96. О наложенных дисциплинарных взысканиях, если порядок их применения не указан в настоящем Уставе, объявляется: солдатам и матросам — лично или перед строем; сержантам и старшинам — лично, на совещании или перед строем сержантов или старшин; прапорщикам и мичманам — лично, на совещании прапорщиков или мичманов, а также на совещании прапорщиков, мичманов и офицеров; офицерам — лично, в предписании или на совещании (старшим офицерам — в присутствии старших офицеров, высшим офицерам — в присутствии высших офицеров). Кроме того, дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе. 
  
  
  
  Объявлять дисциплинарные взыскания командирам (начальникам) в присутствии их подчиненных запрещается. 
  
  
  
  При объявлении дисциплинарного взыскания военнослужащему указываются причина, повлекшая наказание, и в чем состоит нарушение воинской дисциплины или общественного порядка.

В Читинский гарнизонный военный суд 
672010, г. Чита, ул. Амурская, д. 3 
Административный истец: Караханов Ильдрым Грейханович; 
Адрес места жительства: 673530, Забайкальский край, Сретинский район , ПГТ Кукуй пер школьный д.10 , кв 64. Тел: 89242742999 эл.почта :………. 
Административный ответчик: Начальник Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, генерал-майор ……… , индекс…….., адрес:………. 


Ходатайство 
об уточнении исковых требований 
В производстве Читинского гарнизонного военного суда находится гражданское дело по иску Караханова И. Г. к Начальнику Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, генерал-майору ….. о признании выводов аттестационной комиссии от ……года незаконными и о признании приказа Начальника Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, генерал-майора ……… от …….. года об увольнении по ст . 51 Федерального закона подпункта ….. пункта…….незаконным. 
Прошу признать решения и выводы аттестационной комиссии ………незаконными, и обязать председателя комиссии отменить ее результаты. Так как на заседании комиссии я не присутствовал. С аттестационным листом за ранее ознакомлен не был. В нарушении ПРИКАЗА ФСБ России №….. от …… числа. 
порядок проведения аттестации был грубо нарушен , Так как Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих ФСБ РФ установлен приказом ФСБ России от 9 января 2008 года. № <.3.> «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности». 

Подпунктом «б» пункта 8 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы и п.п. «б» пункта 11 Приказа предусмотрена обязанность командира (начальника) в ходе изучения и оценки профессиональных и личностных качеств аттестуемого военнослужащего, его профессиональной служебной деятельности, проведение с аттестуемым индивидуальной беседы по вопросам исполнения им общих, должностных и специальных обязанностей, повышения профессионального уровня, стиля и методов его работы. Таким образом, составление письменного листа беседы с военнослужащим фактически является уведомлением военнослужащего о его аттестации. 

Абзацем 3 пункта 6 ст. 26 Положения определено право военнослужащего на ознакомление с содержанием аттестации, путем подписи в утвержденном аттестационном листе. При абзацем 5 пункта 11 Приказа определена обязанность непосредственного (прямого) начальника по доведению до сведения аттестуемого военнослужащего основных положений отзыва об исполнении им служебных обязанностей за аттестационный период, что также подразумевает письменное, а не устное закрепление (отражение) данного действия. 

Пунктом 13 Приказа определено, что составленный на военнослужащего аттестационный лист представляется в аттестационную комиссию не позднее чем за две недели до начала аттестации. 

Кроме того, пунктом 17 Приказа предусмотрен и перенос аттестации военнослужащего на срок один месяц, при несогласии аттестуемого с аттестационным выводом и необходимостью представления в связи с этим дополнительных характеризующих данных. То есть, данная норма также подразумевает письменное выражение несогласия 
аттестуемого с отзывом, что является основанием для переноса аттестации военнослужащего на срок не более одного месяца. 

Пунктом 24 Приказа установлена обязанность доведения военнослужащему результатов аттестации под расписку в аттестационном листе в 14-дневный срок после ее утверждения. Абзацем 2 пункта 1 ст. 27 Положения и абзацем 3 п. 6 Приказа установлена подотчетность аттестационной комиссии начальнику Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области. Из изложенного следует, что исчисление указанного 14-дневного срока производится с момента утверждения результатов аттестационной комиссии начальником Пограничного управления ФСБ России по 
Республике Крым, т.е. протокола заседания аттестационной комиссии, а также вывода, отраженного в соответствующем разделе аттестационного листа военнослужащего. 

Пунктом 10 ст. 26 Положения и пунктом 25 Приказа установлено право военнослужащего на обжалование аттестационного вывода и порядка проведения аттестации 
вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд. Начало исчисления данного срока также подразумевает письменное доведение аттестационного вывода военнослужащему. 

При несогласии с составленным отзывом не произвели перенос на срок не более месяца аттестацию заявителя для реализации им права на защиту и представление дополнительных характеризующих его документов. 

Из анализа вышеприведенного нормативного акта следует, что аттестационный лист должен 
поступить в аттестационную комиссию воинской части не позднее двух недель до проведения самой аттестации, для того, чтобы аттестуемый военнослужащий имел реальную 
возможность ознакомиться с аттестационным листом и содержащимся в нем отзывом на него до представления его прямому командиру (начальнику) или в аттестационную комиссию, и в случае его несогласия с текстом отзыва он мог бы заблаговременно представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период. Данные предписания нормативно правовых актов не были учтены должностными лицами, следовательно проведение аттестационной комиссии без личного участия самого аттестуемого военнослужащего; 
проведение аттестационной комиссии без личного участия самого аттестуемого военнослужащего; проведение аттестации военнослужащего формально; 
не доведение до военнослужащего утвержденного аттестационного листа под роспись в подлинном экземпляре с указанием даты ознакомления; 
проведение аттестации аттестационной комиссией в ненадлежащем составе. 
Любое из вышеназванных нарушений будет являться формальным основанием для суда для признания проведения аттестации с грубыми нарушениями действующего законодательства, что в свою очередь приведет в дальнейшем и к отмене приказа об увольнении и восстановлении военнослужащего на военной службе.
Руководствуясь ст. ст. 46, 135 КАС РФ, 

Прошу: 
1. Принять уточнение исковых требований. 

Приложение: 

1. Копия заявления об уточнении требований

ВЫСТУПЛЕНИЕ НА СУДЕ 

Уважаемый Суд! За время моей Службы в пгт.Кокуй взысканий не имел . Многократно получал благодарности что подтверждено копией служебной карточки. Содержание которой прошу учесть при принятии решения судом. 
Аттестационная комиссия нарушила по моему мнению запрет, в котором нашел отражение общеправовом принципе о недопустимости повторного наказания за одно и тоже правонарушение. 
Я уже понес наказание в соответствии с законом, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Мне дали штраф тридцать тысяч рублей который я уже заплатил, и лишение права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. 

«Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации» указано: «Глава 3. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ пункт 47. Военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации НЕ ВЛЕЧЕТ за собой уголовной или административной ответственности. 
Уважаемый Суд! За административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Уставом, за исключением административных правонарушений, за которые они несут ответственность на общих основаниях.»Для меня становится не ясным вопрос законности наказания в виде увольнения , за то правнонарушение по которому Я один раз уже наказан. 
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от (5 июля 2001 года) N 130-О), — должны подразумеваться именно существенные нарушения условий контракта, в частности совершение одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», либо совершение военнослужащим дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий. Согласно статье 50(части 1-й) Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Названная норма, по ее буквальному смыслу, распространяется на случаи привлечения к уголовной ответственности, однако это не означает, что Конституция Российской Федерации допускает неоднократное привлечение к административной или дисциплинарной ответственности за одно и то же деяние, 
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении (от 11 мая 2005 года) N 5-П, указал что, на определение правовой безопастности правовой определённости и стабильности исходя из природы юридической ответственности как формы реакции на конкретное правонарушение в целях устранения или смягчения последствий правонарушения либо наказания правонарушителя, а также предотвращения новых правонарушений, повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы — вопреки названному общеправовому принципу — ответственностью без правонарушения, что недопустимо в правовом государстве. 
Считаю свои права нарушенными, и решение об увольнении меня с военной службы неправомерным т.к. единственной законной основой для увольнения является наказание за то правонарушение за которое я у же понес наказание. 
К тому же мне наложено взыскание в виде строго выговора при следующих обстоятельствах : взыскание наложено за нарушение ст 19 УВС ВС РФ…….. , о чем свидетельствует копия моей карточки взысканий , из пояснений …………. я узнал что взыскание в виде строго выговора наложено за несвоевременный доклад о правонарушении , однако гражданин признается виновным в правонарушении, после решения суда, а взыскание мне сделали за несвоевременный доклад, и начали разбирательство ДО РЕШЕНИЯ СУДА по которому я признан виновным в нарушении статьи ……
К тому же после начала разбирательства за нарушение ст 19 УВС Я был назначен приказом ……..,…. числа на вышестоящую должность, и в последствии приказом …… ….. числа опять водительскую должность. 
ПРОШУ: 
1. Признать выводы аттестационной комиссии от 12-февраля 2018 года незаконными; 
2. Признать приказ Начальника Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, генерал-майора Меркурьева В.А. от 22-февраля 2018 года № 28-ЛС об увольнении меня по ст . 51 Федерального закона подпункта “в” пункта 2 статьи 51 незаконным; 
3. Обязать Начальника Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, генерал-майора Меркурьева В.А. отменить приказ о моем увольнении.

УВОЛЬНЕНИЕ ПО СЕМЕЙНЫМ ( уволился, не сразу конечно но вышло )