вновь открывшиеся обстоятельства

ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

В Приволжский окружной военный суд 
443068, г. Самара, проспект Масленникова, 
дом 12; 
Тел.: 8(846) 334-57-66, 
E-Mail: povs.sam@sudrf.ru, 
От административного истца 
Сенко Дмитрия Владимировича по 
административному делу №33а-177/2018 от 
03.08.2018 г. 
Проживающего по адресу: 
600000, Кировская область 000000ский район 
ЗАТО Пейский ул. Ленина дом 0 кв.0; 
Телефон: 8-0000000. 
E-Mail: 00000@mail.ru 
К административному ответчику 1: 
начальнику отделения (территориального) 
г. Киров Тримайло Николай Васильевич 
ФГКУ «Центрального регионального 
управления жилищного обеспечения» 
Министерства Обороны Российской 
Федерации; 
Адрес: 610000, г. Киров, ул. Преображенская, 
дом 7; 
Телефон: 8(8332) 64-98-35 
to-kirov@mail.ru 
К административному ответчику 2: 
ФГКУ «Центрального регионального 
управления жилищного обеспечения» 
Министерства Обороны Российской 
Федерации, г. Киров; 
Адрес: 610000, г. Киров, 
ул. Преображенская, дом 7; 
Телефон: 8(8332) 64-98-35 
to-kirov@mail.ru 


ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА 
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ (НОВЫМ) ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ 

Я, Сенко Дмитрий Владимирович прохожу военную службу в воинской части 00000, на должности начальника противодиверсионной службы, майор. Первый контракт заключил 24.07.1999 г. Выслуга в календарном исчислении составляет ……. лет 

Отношусь к категории военнослужащих В соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» военнослужащим ст.15 -к гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 15).

26 апреля 2018 г. Пермский Гарнизонный Военный Суд рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-64/2018 по заявлению Сенко Д.В. об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Киров) ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ от 26 января 2018 г. № 4 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства Сенко Дмитрию Владимировичу, вынес решение отказать в удовлетворении и в постановке на жилищный учет Савостеенко Дмитрию Владимировичу по следующим причинам: 
Суд указал: » При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент принятия обжалуемого решения от 26 января 2018 г. № 4 административный ответчик не знал и не мог знать о вышеизложенных обстоятельствах, следовательно, решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства было вынесено на основании представленных Савостеенко и дополнительно запрошенных документов, которые, действительно, не подтверждают право последнего состоять на соответствующем жилищном учете.» 
Не согласившись с решением Пермского Гарнизонного Военного Суда (копию прилагаю), Я обратился в Приволжский окружной военный суд с апелляционной жалобой (копию прилагаю). АПЕЛЛЯЦИОННЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ по делу №33а-177/2018 Приволжский окружной военный суд установил: «административный ответчик в своих возражениях отвергает представленные им в ходе судебного разбирательства дополнительные документы, как не подтверждающие приобретение его бывшей супругой жилого помещения не за счет общих средств, и следовательно, при повторном его обращении в жилищный орган будет принято аналогичное решение, что не было учтено судом при принятии решения.», «Принимая во внимание, что поскольку у должностного лица на момент принятия оспариваемого решения не имелось каких-либо данных, указывающих на отсутствие у административного истца права владения, пользования и распоряжения названными жилыми помещениями, приобретенными в период брака, то причитающаяся Савостеенко доля в указанном жилье обоснованно принята в учет при решении вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции Пермский гарнизонный военный суд административное дело № 2а-64/2018 решение от 26.04.2018 г. о признании незаконным решения начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ от 26.01.2018г. №4 об отказе в принятии Савостеенко на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства и обязать начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ отменить указанное решение.», и определил: «решение Пермского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 12829 Савостеенко Дмитрия Владимировича об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Киров) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Савостеенко Д.В.- без удовлетворения.» 
     То есть в основу решения Пермского Гарнизонного Военного Суда № 2а-64/2018 и АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ №33а-177/2018 Приволжского окружного военного суда — было положено то, что Я не подал полный пакет документов Начальнику отделения (территориального) ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Кирова Тримайло Н. В. с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении. 
   26.01.2018 года решением № 4 ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации мне было отказано в принятии на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по месту жительства. Основание отказа: п.п. 2 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, которое не подтверждает право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Так как мной Сенко Д.В. был расторгнут брак с Сенко Е. М.  на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области 03.09.2015 года и не принял все меры к получению причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена. Однако отказ носит формальный характер, так как сотрудником ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н. В. не правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому является незаконным и нарушает мои права по следующим основаниям: 
В соответствии с Разъяснением Министерства обороны Российской Федерации от 5 января 2001 г. N 147/3/4/26/4 «О требованиях нормативных документов, касающихся ведения компьютерного учета, а также порядка учета и обеспечения жилыми помещениями различных категорий военнослужащих» 
-Так, п. 6 названных разъяснений, установлено, что военнослужащие, обеспеченные жилым помещением и впоследствии расторгнувшие брак, могут получить другое жилое помещение, в том числе по месту прохождения военной службы, только в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Военнослужащие, оставившие жилое помещение бывшим супругам, обязаны принять все меры к получению причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена. Однако принудительный обмен и истребование доли имущества были невозможны по следующим основаниям: 28.07.2015 г. Сенко Д. В. и Сенко Е. М.  в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ «п. 2 Общее имущество супругов может быть разделено междусупругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено», пришли к соглашению о разделе нажитого в период брака общего имущества. Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ в пункт 2 статьи 38 настоящего Кодекса внесены изменения: «1) абзац первый пункта 3 статьи 35 изложить в следующей редакции:» 3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.» — соответственно «28» июля 2015 года законную силу имела простая письменная форма соглашения. 
В соответствии с данным соглашением (копию прилагаю) квартира по адресу: г. Киров, ул. Казанская, дом 66-Б, квартира 25 перешла в собственность одного из супругов, Сенко Е. М. . К тому же данная квартира не могла считаться совместной собственностью супругов. Квартира по адресу г. Киров, ул. Казанская, дом 6 в соответствии с ст. 34. СК РФ » Совместная собственность супругов»: 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…», так как квартира была приобретена не за счет общих доходов супругов, а была получены Сенко Е. М.  в подарок от Ее родителей, о чем свидетельствует расписка от 17.08.2011 г. (копию прилагаю). А квартира по адресу: Московская область, Егорьевский район, г. Егорьевск, ул. Сосновая, дом 0, квартира 66 получена по программе отселения из закрытого административно территориального образования (далее ЗАТО), в обмен на сдачу служебной квартиры внутри ЗАТО, полученной отцом моей супруги, на период службы в 1980 году, то есть до заключения брака. 
Отсутствие спора по имуществу супругов при разводе Я подтвердил в заявлении в Мировой суд судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 28 .07. 2015 года юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. 
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенным хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов.» Поэтому никаких законных оснований для получения причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена Я не имел. Также в соответствии со ст. 31 ЖК РФ в ситуации развода с супругом-собственником жилого помещения бывший супруг собственника теряет право на использование жилого помещения, если не существует каких-то иных договоренностей между бывшими супругами. К тому же по настоянию родителей Сенко Е. М. , которые давали деньги на покупку квартиры Я там не был зарегистрирован по месту жительства, а все время был зарегистрирован по адресу Кировская область Юрьянский район, ЗАТО Первомайский ул. Ленина дом 0 кв.0; 
На основании вышесказанного считаю решение ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, отделения г. Киров №4 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, предоставляемых по договору социального найма на основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие -граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих — граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. №1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», Приказа Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. №20 «Об организации деятельности по предоставлению военнослужащим — гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно» незаконным и нарушающим мои права. 
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П указал: «4. По смыслу статей 37 (части 1 и 3) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты «в», «м», «т») и 72 (пункт «б» части 1), военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, предполагающее справедливое вознаграждение, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие военную службу, в том числе по контракту, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Необходимость выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, влечет за собой обязанность государства гарантировать этим лицам социальную защиту, соответствующую их особому статусу. Федеральный «закон» «О статусе военнослужащих», устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий. Тем самым государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер.» 
28.08.2018 г. Я повторно подал пакет документов в ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Кирова (копию прилагаю) в котором полностью представил документы, на отсутствие которых ссылался ответчик по делу № 2а-64/2018 и №33а-177/2018. И в личном письменном заявлении (копию прилагаю) попросил Тримайло Н.В.: «Однако Уважаемыми Пермским Гарнизонным и Приволжским окружным Военными Судами, были выдвинуты мне претензии, что я не представил документы Вам при сдаче заявления, а так же не настоял на их приеме Вами и якобы Вы не знали об выше изложенных обстоятельствах при принятии решения об отказе.», а также «Уважаемый Николай Васильевич настоятельно прошу Вас принять выше перечисленные мной дополнительные документы к повторному заявлению на постановку меня на учет нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства и принятия Вами объективного, правового решения с учетом изложенных мной обстоятельств.» Однако опять получил отказ (решения №38 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства от 04 октября 2018 г. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации г. Кирова), который считаю незаконным (копию прилагаю). 
В связи с тем, что на момент принятия АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЕЯ по делу №33а-177/2018 Приволжским окружным военным судом Я не знал и не мог знать, что после подачи пакета документов, на отсутствие которых в заседаниях судов ссылались представители ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Кирова, Начальник отделения (территориального) ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Кирова Тримайло Н. В. ответит отказом аналогичным первому отказу по поданному мной от 28.08.2018 г. заявлению (копию прилагаю). 
На основании ст. 350 КАС РФ) ПРОШУ: 
1. Удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта №33а-177/2018 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 
2. Отменить решение Пермского Гарнизонного Военного Суда № 2а-64/2018 по заявлению Сенко Д.В; 
3. Признать незаконным решение №4 начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, об отказе в принятии меня на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по месту жительства; 
4. Обязать отменить решение №4 начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, об отказе в принятии меня на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, и обязать начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, признать имущество: «жилые помещения, расположенные по адресам: г. Киров, ул. Казанская, д. 00, кв. 00, и — Московская обл., Егорьевский р-н, г. Егорьевск, ул. Сосновая, д. 0, кв. 00,» не являющимся совместной собственностью, нажитой супругами во время брака. 

Приложение: 
1. Копия решения №4 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства от 26 января 2018 г. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации г. Кирова. 
2. Копия административного искового заявления на незаконные действия по отказу в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях Савостеенко Д.В. от 
12.03.2018 г. в Пермский гарнизонный военный суд; 
3. Копия уточненного административного искового заявления на незаконные действия по отказу в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях Савостеенко Д.В. от 
12.04.2018 г. в Пермский гарнизонный военный суд; 
4. Копия Решения Пермского гарнизонного военного суда от 26.04.2018 г. дело № 2а-64/2018; 
5. Копия апелляционной жалобы в Приволжский окружной военный суд г. Самара Сенко Д.В. от 23.05.2018 г.; 
6. Копия апелляционного определения Приволжского окружного военного суда г. Самара от 03.08.2018 г.; 
7. Копия повторного заявления о признании меня Сенко Д.В. нуждающимся в жилом помещении от 28.08.2018 г.; 
8. Личное заявление от Сенко Д.В. к начальнику отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н. В. ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ; 
9. Копия расписки о дарении денег Буковым С.М. своей дочери Сенко  Е.М. от 17 августа 2011 г.; 
10. Копия соглашения о порядке раздела совместно нажитого имущества между супругами Сенко Д.В. и Сенко Е.М.от 28 июля 2015 г.; 
11. Копия ордера № 10 от 17 января 1980 г. наполучение служебной квартиры Буковым С.М.; 
12. Копия договора №13-3 от 05 июня 2009 г. о выделении квартиры администрацией ЗАТО «Первомайский» Букову С.М. и его дочери Сенко  Е.М.; 
13. Копия справки №26 от 08 июня 2009 г. о внесении залоговой суммы за служебную квартиру перед ее сдачей Буяковым С.М.; 
14. Копия решения №38 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства от 04 октября 2018 г. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации г. Кирова. 

«___» ___________ 20 ___ г. _______________________________________________________ 
(подпись, фамилия имя и отчество)

УВАЖАЕМЫЙ СУД ! ( если судья один — ВАША ЧЕСТЬ )

Я, Сенко Дмитрий Владимирович в ноябре 2017 г. первый раз обратился к специалисту ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Киров за списком документов для признания меня на учет нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма. 
В процессе беседы специалист узнала, что я расторгнул брак с гражданкой Сенко Е.М., и уточнила у меня, было ли у нас в браке приобретено совместное жилье, на что я ответил: — «Что я лично жилья в собственность не приобретал, кроме служебной квартиры, полученной на период действия контракта в ВС РФ. А гражданка Сенко Е.М. вступала в долевое строительство и оформила в собственность квартиру, но эта квартира ко мне никакого отношения не имеет и не является совместно нажитым имуществом, так как Сенко Е.М. купила квартиру на свои личные денежные средства подаренные ей ее отцом». 
Специалист, спросила, какие документы, у меня есть для подтверждения, что квартира ко мне не имеет отношения, на что я дал ответ: — «Есть расписка ее отца о дарении денег в простой письменной форме и соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества», потом специалист уточнила документы нотариально заверенные. Я сказал, что эти документы нотариально не заверены так, как на тот период времени законодательство этого не требовало,  тогда специалист сказала все понятно и пояснила что, скорее всего мне придется доказывать в судебном порядке, тот факт что квартира, приобретенная в браке гражданкой Савостеенко Е.М. на личные денежные средства подаренные ей ее отцом не является совместно нажитым имуществом. Однако видно, что сотрудники не знают, что на основании статьи 574 ГК РФ расписка о дарении денег и статьи 38 СК РФ до 29.12.2015 г. соглашение о разделе совместно нажитого имущества нотариального заверения не требуют. 
Выдала мне список документов и добавила в него дополнительные документы, среди которых расписки о дарении денег и соглашения о порядке раздела совместно нажитого имущества запрошено не было. 
28.12.2017 г. я сдал заявление с требуемыми документами для постановки на учет меня нуждающимся в жилом помещении, а 26.01.2018 г. мне было вынесено не обоснованное решение об отказе в постанове на учет. 
Я считаю, что решение было вынесено начальником отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н. В. не верное так, как было продемонстрировано грубейшее не знания сотрудниками закона и использование этого в целях отказа, сотрудники не знают основных норм права, в результате, чего незаконно мне отказали в постановке на учет, и уверены что данные вопросы должен разрешать СУД 
Уважаемые Пермский Гарнизонный Военный Суд в своем решении и Приволжский окружной военный суд г. Самара в своем определении замечаний и претензий к доказательствам, которые я представил, суду не высказали. Основанием для отказа явилось мнение ответчика в суде о том, что я не представил эти документы при подаче заявления. 
Во время судебного разбирательства Приволжский окружной военный суд, указал что я сам не настоял на принятии специалистом ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Киров документы: расписку от отца о дарении денег в простой письменной форме и соглашения о порядке раздела совместно нажитого имущества и задали мне вопрос почему я повторно не подал заявление на постановку меня на учет нуждающимся в жилом помещении после решения Пермского гарнизонного военного суда, а так же представитель ответчика на суде мне тоже предложил повторно подать заявление уже с этими документами,
28.08.2018 г. Я повторно подал пакет документов в ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Кирова в котором полностью представил документы, на отсутствие которых ссылался ответчик по делу № 2а-64/2018 и №33а-177/2018. И в личном письменном заявлении попросил Тримайло Н.В.: «Однако Уважаемыми Пермским Гарнизонным и Приволжским окружным Военными Судами, были выдвинуты мне претензии, что я не представил документы Вам при сдаче заявления, а так же не настоял на их приеме Вами и якобы Вы не знали об выше изложенных обстоятельствах при принятии решения об отказе.», а также «Уважаемый Николай Васильевич настоятельно прошу Вас принять выше перечисленные мной дополнительные документы к повторному заявлению на постановку меня на учет нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства и принятия Вами объективного, правового решения с учетом изложенных мной обстоятельств.» Однако получил отказ (решения №38 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства от 04 октября 2018 г. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации г. Кирова), который считаю незаконным. 
УВАЖАЕМЫЙ СУД ! 
Прошу пересмотреть решение по административному делу № 2а-64/2018 Пермского Гарнизонного Военного Суда и принять по делу новое решение на основании доказательств изложенных мной в административном исковом заявлении от 12.03.2018 г. для вынесения объективного решения. 
Истец Сенко Дмитрий Владимирович

Вопросы ответчику: 
1. Вы знакомы по долгу службы с Семейным Кодексом РФ ? 

Когда были внесены изменения с требованием нотариальной формы соглашения Вы знаете ? 

Почему на первом судебном заседании Пермского гарнизонного военного суда вы заявили, что не знали о расписке о дарении денег и о соглашении о порядке раздела совместно нажитого имущества, о которых я вам заявлял на консультации при подаче заявления о постановке меня на учет, однако, вы категорически отвергли принятия этих документов, высказывая это и в возражениях на поданные мной административное исковое заявление и апелляционную жалобу, так как эти документы не нотариально заверены. 

2.—-Какие обязанности ДЖО о сфере обеспечения жильем военнослужащих? Каким приказом они установлены Вы знаете ? можете озвучить ? 

•  http://legalacts.ru/doc/prikaz-ministra-oborony-rf-ot..Приказ Министра обороны РФ от 23.12.2010 N 1888 «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения..legalacts.ru
•  4. Департамент жилищного обеспечения в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, в том числе издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, изданными в пределах их компетенции, правовыми актами Министерства обороны, а также настоящим Положением.
•  какого хера Вы Семейным кодексом не руководствуетесь ?
•  II. Основные задачи Департамента жилищного обеспечении 
  
  7. Основными задачами Департамента жилищного обеспечения являются: 
  
  1) Организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей;
•  III. Функции Департамента жилищного обеспечения 
  
  8. Департамент жилищного обеспечения осуществляет следующие функции: 
  
  1) в части организации обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей: 
  
  анализ потребности военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в жилых помещениях и представление результатов анализа в соответствующие центральные органы военного управления для организации приобретения жилых помещений; 
  
  осуществление работы по признанию военнослужащих и членов их семей нуждающимися в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма;
•  т.е. в своих действиях Вы не руководствуетесь данным ПРИКАЗОМ? и перелагаете свои обязанности на СУДЫ?

——В первое административное заявление и апелляционную жалобу Вы когда прочитали? 

—-Почему тогда  сразу не предьявили претензии  по существу  поданных документов 

—- Т.е. Вы не утруждаете себя изучением Семейного Кодекса и отказываете потому что Вас просто не ознакомили с документами и нормами ? Почему мне не дали возможности донести требуемые документы ? И в чьи обязанности входит просить дополнительные документы при признании нуждающимся ? 

Во время прошлых судов Вы не предьявили претензий к поданным документам ( хотя знали о их содержании?) Почему ? 

Почему при подаче мной второй раз заявления о постановке меня на учет, с приложенным личным заявлением с копией расписки о дарении денег и соглашения о порядке раздела совместно нажитого имущества, вы вновь мне отказали в принятии на учет, зная о том что Пермский гарнизонный военный суд в своем решении и Приволжский окружной военный суд г. Самара в своем определении не удовлетворили мой иск и жалобу по первому решению об отказе в постановке меня на учет с формулировкой, что вы законно мне отказали, так как не знали об этих документах.

суды    сборник судебных решений 

КАС РФ Глава 37. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

Статья 345. Суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам1. Вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.2. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.3. В случае установления приговором суда, вступившим в законную силу, вины судьи в совершении преступления, в результате которого был принят незаконный и (или) необоснованный судебный акт, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем судом, судьей которого он был, принимая этот акт.

Статья 346. Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам1. Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.2. Указанный в части 1 настоящей статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:1) пунктом 1 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, — со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств;2) пунктами 2 и 3 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;3) пунктом 1 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу судебного акта, отменяющего ранее вынесенный судебный акт или постановление органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, на которых был основан пересматриваемый судебный акт;4) пунктом 2 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу судебного акта;5) пунктом 3 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, — со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации;6) пунктом 4 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, — со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека;7) пунктом 5 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации или со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении жалобы или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, трехмесячный срок подачи заявления, представления исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации;8) пунктом 6 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции о признании недействующим нормативного правового акта.3. Пропуск указанного в части 1 настоящей статьи срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.4. По заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,пропущенный срок подачи заявления, представления может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 95 настоящего Кодекса.5. В случае, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта могут быть поданы в срок, установленный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Статья 347. Форма и содержание заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемые к ним документы1. Заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.2. В заявлении, представлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:1) наименование суда, в который подаются заявление, представление;2) наименование или фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, подающего заявление, его место нахождения или место жительства, номера телефонов и адреса электронной почты, если таковые имеются;3) наименования или фамилии, имена и отчества (при наличии) других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения, иные известные данные о них;4) наименование суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, номер административного дела суда, в который подано заявление, дата принятия судебного акта, предмет административного иска;5) обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта;6) обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств;7) содержание требований лица, подающего заявление, к суду;8) перечень прилагаемых документов;9) иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.3. К заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий — копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле;4) документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если заявление подано представителем.4. Заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».В ___________________________ (наименование суда) От __________________________ (ФИО полностью, адрес) по гражданскому делу № _______ по иску ___________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика)ЗАЯВЛЕНИЕо пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам«___»_________ ____ г. судом было вынесено судебное постановление, которым _________ (указать кратко суть принятого судебного постановления). Судебном постановление вступило в законную силу «___»_________ ____ г.Однако имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 350. «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» , которые являются основанием для пересмотра судебного постановления _________ (указать в чем заключаются вновь открывшиеся или новые обстоятельства,).На основании изложенного, руководствуясь статьей 345- 351  КАС РФ,Прошу:Пересмотреть судебное постановление _________ (привести полные реквизиты судебного постановления) по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.Отменить судебное постановление и рассмотреть гражданское дело по существу.Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):Копии заявленияДокументы, подтверждающие наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств для пересмотра судебного постановленияДата подачи заявления «___»_________ ____ г.           Подпись заявителя _______ ПРИМЕРНЫЙ ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА ПОАДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ (НОВЫМ) ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМВ Московский гарнизонный военный судХорошевское шоссе, д. 38 Д, г. Москва, 123007Лицо, подающее заявление:_______________________Наименование или Ф.И.О. (полностью). Полный адрес места нахождения или жительства. Номера телефонов (в т.ч. мобильного), факсов, адреса Эл. почты, если таковые имеются.Другие лица участвующие в деле : ______________________________________________Наименование или Ф.И.О. Полный адрес места нахождения или жительства. Иные известные о них данные (номера телефонов (в т.ч. мобильного), факсов, адреса Эл. почты).ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА ПОАДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ (НОВЫМ) ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМРостовским-на-Дону гарнизонным военным судом «___» __________ 201 __ г.принято решение по административному исковому заявлению _____________________________ ( Ф.И.О. административного истца)оспаривающем ________________________________________________________________________________(наименование оспариваемого решения действия (бездействия) и орган (должностное лицо), принявший это решение (совершившее эти действия (бездействие). Необходимо указать наименование суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, номер административного дела суда, в который подано заявление, дата принятия судебного акта, предмет административного иска.Кратко излагаются основания административного искового заявления, поданного в суд первой инстанции.Решением Московского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано (удовлетворено, частично удовлетворено).Указываются обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта.Обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств.Решение Московского гарнизонного военного суда считаю подлежащим пересмотру по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по следующим основаниям: ________________________________________________________________________________(указать основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда подлежащим пересмотры по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, предусмотренные ст. 350 КАС РФ)ПРОШУ:Удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.Приложение:1. Копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.2 Копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.3. Документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий — копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.4. Доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем                              Дата                                                                                     Подпись

Статья 348. Принятие заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда1. Вопрос о принятии к производству суда заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления в суд.2. В случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, и поданы с соблюдением других правил настоящей главы, суд выносит определение о принятии заявления, представления к производству.3. В определении указываются сведения, предусмотренные частью 2 статьи 127 настоящего Кодекса. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Вместе с копией определения направляются копии заявления, представления и приложенных к ним документов, если эти копии не направлялись заявителем.4. В случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление.5. О возвращении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам выносится мотивированное определение, копия которого вместе с заявлением, представлением и прилагаемыми к ним документами направляется заявителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.6. На определение о возвращении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подана частная жалоба.

Статья 349. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам1. Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются судом в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления в суд. В случае истребования административного дела указанный в настоящей части срок исчисляется со дня поступления административного дела в суд.2. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления, представления.

Статья 350. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам1. Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.2. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Статья 351. Судебные акты, принимаемые судом по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам1. По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может:1) отказать в удовлетворении заявления, представления. В этом случае судом выносится определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения;2) удовлетворить заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае судом выносится судебный акт в форме, предусмотренной настоящим Кодексом для производства в суде соответствующей инстанции.2. Решение, определение, постановление суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.3. В случае удовлетворения заявления, представления и отмены судом ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам повторное рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом для суда соответствующей инстанции.4. Повторное рассмотрение административного дела может осуществляться непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения административного дела по существу в том же судебном заседании.

ПРИМЕР ИЗ РЕАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ 

В Приволжский окружной военный суд 
443068, г. Самара, пр. Масленникова, д. 12 

Административный истец: Савостеенко Дмитрий Владимирович 
25.12.1979 г. р.; 
Проживающий по адресу: 000000, Кировская область ,……. район ЗАТО Первомайский 
ул. Ленина дом 0 кв.0; 
Телефон: 8-00000000000000; 

Административный ответчик 1: начальник отделения (территориального) ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Киров Тримайло Н. В, 
Адрес: 610000, г. Киров, ул. Преображенская, д.7, 
Телефон: 8(8332) 64-98-35, 
эл.почта: to-kirov@mail.ru ; 

Административный ответчик 2: ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации», 
Адрес: 620100, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д.5, 
Телефон: 8(343) 261-25-30, 
Адрес электронной почты: 
zentrdgo@mil.ru; 


Апелляционная жалоба 

26 апреля 2018 г. Пермский Гарнизонный Военный Суд рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-64/2018 по заявлению Савостеенко Д.В. об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 26 января 2018 г. № 4 об отказе в постановке на жилищный учет Савостеенко Дмитрию Владимировичу, вынес решение отказать в удовлетворении и в постановке на жилищный учет Савостеенко Дмитрию Владимировичу. С данным решением согласится не могу по следующим причинам : 
Суд указал : » При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент принятия обжалуемого решения от 26 января 2018 г. № 4 административный ответчик не знал и не мог знать о вышеизложенных обстоятельствах, следовательно, решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства было вынесено на основании представленных Савостеенко и дополнительно запрошенных документов, которые, действительно, не подтверждают право последнего состоять на соответствующем жилищном учете. » — однако документы в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 г. Москва «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» мной были предоставлены в полном обьеме , дополнительно ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Кирова были запрошены : ………. , также были предоставлены. Однако судом не было учтено , что в возражениях на мое заявление , ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Киров указал что ни дополнительные документы представленные в ФКГУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения», ни документы приложенные к административному исковому заявлению , не устраивают должностных лиц ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Кирова , что свидетельствует , что ни смотря на приведенные мной доказательства , они считают, и указывают в возражениях: » «При этом в суд предоставлены документы подтверждающие, что вышеуказанные жилые помещения не относятся в соответствии со ст 34 СК РФ к совместной собственности супругов. А именно документы, приложенные к исковому заявлению, расписка от 17.08.2011, соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества от 28.07.2015 не доказывают, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Киров, ул Казанская, д. 66 «Б», кв. 25, приобретено не за счет общих доходов супругов в расписке не указано, на приобретение какой квартиру и по какому адресу Буяков М. С. передаёт в дар Савостеенко Е. М, денежные средства в размере 2 330 000 рублей. 
Кроме того суду не представлены доказательства что действительно данные средства передавались Савостеенко Е. М. для покупки жилого помещения. расположенного по адресу г. Киров, ул Казанская, д. 66 «Б», кв. 25. Соответственно Капитан Савостеенко Д. В. с членами семьи не может быть принят на учет в качестве нуждающихся в жилом помещение по

• избранному месту жительства.» что жилье по социальному найму мне не положено. » Отсюда становится ясно , что даже если Я подам в ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ документы , которые были представлены в Суд — мне будет опять отказано. 
  Исходя из выше изложенного следует что несмотря на то что суд указал: «ответчик не знал и не мог знать о вышеизложенных обстоятельствах, следовательно, решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства было вынесено на основании представленных Савостеенко и дополнительно запрошенных документов, которые, действительно, не подтверждают право последнего состоять на соответствующем жилищном учете. «, уже зная позицию ответчика , из содержания возражений, суд принял решение об отказе на мою просьбу : » Обязать отменить решение №4 начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, об отказе в принятии меня на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по месту жительства;» следовательно прошу принять уточнение исковых требований : » прошу обязать начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, признать имущество : «жилые помещения, расположенные по адресам: г. Киров, ул. Казанская, д. 66-Б, кв. 25, и — Московская обл., Егорьевский р-н, г. Егорьевск, ул. Сосновая, д. 8, пом. 66,» не являющимися совместной собственностью, нажитой супругами во время брака. 
  
  На основании статьи 318 КАС РФ, 
  ПРОШУ 
  
  1. Отменить решение Пермского Гарнизонного Военного Суда № 2а-64/2018 по заявлению Савостеенко Д.В; 
  2. Признать незаконным решение №4 начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, об отказе в принятии меня на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по месту жительства; 
  3. Обязать отменить решение №4 начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, об отказе в принятии меня на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по месту жительства; и обязать начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, признать имущество : «жилые помещения, расположенные по адресам: г. Киров, ул. Казанская, д. 66-Б, кв. 25, и — Московская обл., Егорьевский р-н, г. Егорьевск, ул. Сосновая, д. 8, пом. 66,» не являющимся совместной собственностью, нажитой супругами во время брака. 
  
  дата _________ подпись_____________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Информация по делу №33а-177/2018

3 августа 2018 года город Самара

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего – Яицкого Р.А.,

судей: Белова В.И.,

Белкина И.В.,

при секретаре Васиной Л.А., с участием административного истца Савостеенко Д.В., представителя административного ответчика Юсова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Савостеенко Д.В. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № Савостеенко Дмитрия Владимировича об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Киров) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, объяснения административного истца Савостеенко Д.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Юсова В.В., возражавшего против доводов жалобы, окружной военный суд

установил:

Савостеенко проходит военную службу по контракту в войсковой части №, относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт после ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих обеспечению на период военной службы служебными жилыми помещениями.

В связи с достижением общей продолжительности военной службы 20 лет Савостеенко ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение (территориальное, г. Киров) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центррегионжилье») с заявлением о признании его и членов семьи – , нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства в <адрес>.

Решением начальника отделения (территориального, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № Савостеенко было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства на основании под. 2 п. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации, поскольку им представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование такого решения указано, что согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в период брака между ФИО11 ФИО1 на имя последней было зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 66,7 кв.м по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в жилом помещении общей площадью 40,7 кв.м по адресу: <адрес>, которые в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются их совместной собственностью. С учетом того, что Савостеенко имеет право владения, пользования и распоряжения соответствующими долями в указанных жилых помещениях, то обеспеченность его и членов его семьи общей площадью жилого помещения составляет более установленной учетной нормы по избранному месту жительства, в связи с чем он не может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

Считая данное решение начальника отделения (территориального, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» неправомерным и ущемляющим его права, Савостеенко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать указанное решение незаконным и отменить его, а также обязать начальника данного жилищного органа рассмотреть поданные документы в установленном порядке.

Пермский гарнизонный военный суд решением от 26 апреля 2018 года в удовлетворении требований административного истца отказал.

Не согласившись с таким решением суда, Савостеенко подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Савостеенко, оспаривая выводы суда, указывает, что административный ответчик в своих возражениях отвергает представленные им в ходе судебного разбирательства дополнительные документы, как не подтверждающие приобретение его бывшей супругой жилого помещения не за счет общих средств, и, следовательно, при повторном его обращении в жилищный орган будет принято аналогичное решение, что не было учтено судом при принятии решения.

Представителем начальника отделения (территориального, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» Булдаковой Е.П. поданы письменные возражения, в которых она, не соглашаясь с приведенными в апелляционной жалобе доводами, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав объяснения прибывших в суд лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

Вопреки утверждению в жалобе, решение Пермского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 года является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, а также установленном федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе:

— не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

— являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

По делу установлено, что в связи с подачей Савостеенко, общая продолжительность военной службы которого на ДД.ММ.ГГГГ составила 20 лет, заявления о признании его и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства, отделением (территориальным, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» были направлены запросы, в том числе в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях на Савостеенко Д.В. и членов его семьи.

Согласно поступившим сведениям на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м по адресу: <адрес>, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – право собственности на жилое помещение общей площадью 66,7 кв.м по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Принимая во внимание, что поскольку у должностного лица на момент принятия оспариваемого решения не имелось каких-либо данных, указывающих на отсутствие у административного истца права владения, пользования и распоряжения названными жилыми помещениями, приобретенными в период брака, то причитающаяся Савостеенко доля в указанном жилье обоснованно принята в учет при решении вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на каждого из членов семьи приходится более учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной решением Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площадей жилого помещения в <адрес>», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения начальника отделения (территориального, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье».

Представленные административным истцом расписка и соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а также его довод относительно возражений представителя административного ответчика по данным документам, не могут быть приняты во внимание, поскольку названные документы начальнику жилищного органа не представлялись и какой-либо оценки при рассмотрении вопроса о признании Савостеенко нуждающимся в жилом помещении не получили.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с решением гарнизонного военного суда у суда апелляционной инстанции не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд

определил:

решение Пермского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № Савостеенко Дмитрия Владимировича об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Киров) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Савостеенко Д.В. — без удовлетворения.

«Согласовано»

Заместитель председателя Приволжского оркужного военного суда Н.А. Ляпин

новые или вновь открывшееся обстоятельства 

Начальнику отделения (территориального) 
ФГКУ «Центрального 
регионального управления жилищного 
обеспечения» Министерства Обороны 
Российской Федерации, г. Киров 
Тримайло Н. В. 
Адрес: 610000, г. Киров, 
ул. Преображенская, д.7 
Телефон: 8(8332) 64-98-35 
to-kirov@mail.ru 
от Саенко Дмитрий Владимирович 
000000 года рождения, место 
рождения г. 00000 
; 
Проживающий по адресу: 
000000, Кировская область 
Юрьянский район ЗАТО Первомайский 
ул. Ленина дом 0 кв.0; 
Телефон: 8-00000000000. 

ЗАЯВЛЕНИЕ 

Уважаемый Николай Васильевич! 

Я, Савостеенко Дмитрий Владимирович прохожу военную службу в воинской части 00000, на должности начальника метрологической службы, майор. 
Для дачи Вами правильной правовой оценки при принятии объективного решения по рассмотрению моего заявления на постановку на учет нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства могу пояснить следующее. 
В соответствии с Разъяснением Министерства обороны Российской Федерации от 5 января 2001 г. N 147/3/4/26/4 «О требованиях нормативных документов, касающихся ведения компьютерного учета, а также порядка учета и обеспечения жилыми помещениями различных категорий военнослужащих» 
-Так, п. 6 названных разъяснений, установлено, что военнослужащие, обеспеченные жилым помещением и впоследствии расторгнувшие брак, могут получить другое жилое помещение, в том числе по месту прохождения военной службы, только в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Военнослужащие, оставившие жилое помещение бывшим супругам, обязаны принять все меры к получению причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена. Однако принудительный обмен и истребование доли имущества были мной невозможны по следующим основаниям: 28.07.2015 г. Саенко Д. В. и Саенко Е. М. в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ «п. 2 Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено», пришли к соглашению о разделе нажитого в период брака общего имущества. Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ в пункт 2 статьи 38 настоящего Кодекса внесены изменения: «1) абзац первый пункта 3 статьи 35 изложить в следующей редакции» 3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. — соответственно «28» июля 2015 года законную силу имела простая письменная форма соглашения. 
В соответствии с данным соглашением квартира по адресу: г. Киров, ул. Казанская, дом 66-Б, квартира 25 перешла в собственность одного из супругов, Савостеенко Е. М. К тому же данная квартира не могла считаться совместной собственностью супругов. Квартира по адресу г. Киров, ул. Казанская, дом 66-Б в соответствии с ст. 34. СК РФ «Совместная собственность супругов»: 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…», так как квартира была приобретена не за счет общих доходов супругов, а была получена Саенко Е. М.  в подарок от ее родителей, о чем свидетельствует расписка от 17.08.2011 г. 
А квартира по адресу: Московская область, Егорьевский район, г. Егорьевск, ул. Сосновая, дом 0, квартира 00 получена по программе отселения из закрытого административно территориального образования (далее ЗАТО), в обмен на сдачу служебной квартиры внутри ЗАТО, полученной отцом Саенко Е. М., на период службы в 1980 году то есть до заключения брака. 
Отсутствие спора по имуществу супругов при разводе Я подтвердил в заявлении в Мировой суд судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 28 .07. 2015 года юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. 
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенным хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов». Поэтому никаких законных оснований для получения причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена Я не имел. Также в соответствии со ст. 31 ЖК РФ в ситуации развода с супругом-собственником жилого помещения бывший супруг собственника теряет право на использование жилого помещения, если не существует каких-то иных договоренностей между бывшими супругами. К тому же по настоянию родителей Саенко Е. М. , которые давали деньги на покупку квартиры Я там не был зарегистрирован по месту жительства, а все время был зарегистрирован по адресу Кировская область Юрьянский район, ЗАТО Первомайский ул. Ленина дом 20 кв.11; 
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки рассмотрения письменного обращения, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; а так же в соответствии с п.4 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N555 г. Москва «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п.5. указанного Приказа — все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. 
Обращаю особое внимание на то, что Уважаемыми Пермским Гарнизонным и Самарским окружным Военными Судами при вынесении решения и определения, на поданные мной заявления и жалобу мне полного отказа в постановке на учет нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства вынесено не было. Претензий к представленным мной документам в доказательство Уважаемыми судами не высказано. 
Однако Уважаемыми Пермским Гарнизонным и Приволжским окружным Военными Судами, были выдвинуты мне претензии, что я не представил документы Вам при сдаче заявления, а так же не настоял на их приеме Вами и якобы Вы не знали об выше изложенных обстоятельствах при принятии решения об отказе. Хотя при подаче заявления Ваш специалист при беседе со мной выяснила у меня про выше изложенные обстоятельства, но дополнительно оправдывающих документов не запросила по причине их не нотариального заверения и сразу мне пояснила, что это придется доказывать в судебном порядке. 
Уважаемый Самарский окружной Военный Суд и Ваш представитель по доверенности от (территориального) ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ г. Самара во время судебного разбирательства

пояснили, что мне необходимо подать повторное заявление на постановку на учет нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства с настоятельным представлением Вам дополнительно ниже перечисленных документов: 
1) Копия расписки о дарении денег от 17 августа 2011 г. 
2) Копия соглашения о порядке раздела совместно нажитого имущества от 28 июля 2015 г. 
3) Копия ордера № 10 от 17 января 1980 г. на получение служебной квартиры. 
4) Копия договора №13-3 от 05 июня 2009 г. о выделении квартиры администрацией ЗАТО «Первомайский». 
5) Копия справки №26 от 08 июня 2009 г. о внесении залоговой суммы за служебную квартиру перед ее сдачей. 
Это говорит о том, что Уважаемых Пермский Гарнизонный и Самарский окружной Военный Суд и Вашего представителя по доверенности в г. Самара представленные мной в суде доказывающие документы устроили, а не устроило лишь то, что якобы я их не представил к первому заявлению на постановку на учет нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства. 

Уважаемый Николай Васильевич настоятельно прошу Вас принять выше перечисленные мной дополнительные документы к повторному заявлению на постановку меня на учет нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства и принятия Вами объективного, правового решения с учетом изложенных мной обстоятельств. 

С Уважением 

«___» ___________ 20 ___ г. Саенко Дмитрий Владимирович 
(подпись, фамилия имя и отчество)

ПРИМЕРНЫЙ ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА ПО

АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ (НОВЫМ) ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 В Приволжский окружной военный суд

443068, г. Самара, пр. Масленникова, д. 12 

От __________________________
(ФИО полностью, адрес)
по  делу № _______
по Административному исковому заявлению  ___________ (ФИО истца) Полный адрес места нахождения или жительства. Иные известные о них данные (номера телефонов (в т.ч. мобильного), факсов, адреса Эл. почты).
к ____________ (ФИО ответчика) Полный адрес места нахождения или жительства. Иные известные о них данные (номера телефонов (в т.ч. мобильного), факсов, адреса Эл. почты).

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА ПО

АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ (НОВЫМ) ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

26 апреля 2018 г. Пермский Гарнизонный Военный Суд рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-64/2018 по заявлению Савостеенко Д.В. об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 26 января 2018 г. № 4 об отказе в постановке на жилищный учет Савостеенко Дмитрию Владимировичу, вынес решение отказать в удовлетворении и в постановке на жилищный учет Савостеенко Дмитрию Владимировичу по следующим причинам : 
Суд указал : » При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент принятия обжалуемого решения от 26 января 2018 г. № 4 административный ответчик не знал и не мог знать о вышеизложенных обстоятельствах, следовательно, решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства было вынесено на основании представленных Савостеенко и дополнительно запрошенных документов, которые, действительно, не подтверждают право последнего состоять на соответствующем жилищном учете. «

Не согласившись с решением Пермского Гарнизонного Военного Суда ( копию прилагаю)  , Я обратился в Приволжский окружной военный суд с апелляционной жалобой ( копию прилигаю). АПЕЛЛЯЦИОННЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ по делу №33а-177/2018 Приволжский окружной военный суд установил : «административный ответчик в своих возражениях отвергает представленные им в ходе судебного разбирательства дополнительные документы, как не подтверждающие приобретение его бывшей супругой жилого помещения не за счет общих средств, и, следовательно, при повторном его обращении в жилищный орган будет принято аналогичное решение, что не было учтено судом при принятии решения.» , » Принимая во внимание, что поскольку у должностного лица на момент принятия оспариваемого решения не имелось каких-либо данных, указывающих на отсутствие у административного истца права владения, пользования и распоряжения названными жилыми помещениями, приобретенными в период брака, то причитающаяся Савостеенко доля в указанном жилье обоснованно принята в учет при решении вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции. Необходимо указать наименование суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, номер административного дела суда, в который подано заявление, дата принятия судебного акта, предмет административного иска.», и  определил: «решение Пермского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № Савостеенко Дмитрия Владимировича об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Киров) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Савостеенко Д.В. — без удовлетворения.» 

То есть в основу решения Пермского Гарнизонного Военного Суда № 2а-64/2018 и АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ  №33а-177/2018  Приволжского окружного военного суда — было положено то , что Я не подал полный пакет документов  Начальнику отделения (территориального) ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Кирова 
Тримайло Н. В. с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении. 

…… числа Я повторно подал пакет документов в ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Кирова ( копию прилагаю) в котором полностью представил документы , на отсутствие которых ссылался ответчик по делу № 2а-64/2018  и  №33а-177/2018  . И попросил : » Однако Уважаемыми Пермским Гарнизонным и Приволжским окружным Военными Судами, были выдвинуты мне претензии, что я не представил документы Вам при сдаче заявления, а так же не настоял на их приеме Вами и якобы Вы не знали об выше изложенных обстоятельствах при принятии решения об отказе.», а также «Уважаемый Николай Васильевич настоятельно прошу Вас принять выше перечисленные мной дополнительные документы к повторному заявлению на постановку меня на учет нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства и принятия Вами объективного, правового решения с учетом изложенных мной обстоятельств. »  Однако получил отказ , который считаю незаконным ( копию прилагаю). 

В Связи с тем что на момент принятия АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЕЯ по делу №33а-177/2018 Приволжским окружным военным судом Я не знал и не мог знать, что после подачи пакета документов , на отсутствие которых в заседаниях судов ссылались представители ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного 
обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Кирова  , Начальник отделения (территориального) ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного 
обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Кирова Тримайло Н. В. ответит отказом аналогичным первому отказу по поданному мной ….. числа заявлению ( копию прилагаю) , на основании ст. 350 КАС РФ)

ПРОШУ:

Удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта   №33а-177/2018 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Приложение:

1. Копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

2 Копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

3. Документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий — копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.

                              Дата                                                                                     Подпись

Глава 37. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

Статья 345. Суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам1. Вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.2. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.3. В случае установления приговором суда, вступившим в законную силу, вины судьи в совершении преступления, в результате которого был принят незаконный и (или) необоснованный судебный акт, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем судом, судьей которого он был, принимая этот акт.

Статья 346. Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам1. Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.2. Указанный в части 1 настоящей статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:1) пунктом 1 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, — со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств;2) пунктами 2 и 3 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;3) пунктом 1 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу судебного акта, отменяющего ранее вынесенный судебный акт или постановление органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, на которых был основан пересматриваемый судебный акт;4) пунктом 2 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу судебного акта;5) пунктом 3 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, — со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации;6) пунктом 4 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, — со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека;7) пунктом 5 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации или со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении жалобы или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, трехмесячный срок подачи заявления, представления исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации;8) пунктом 6 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции о признании недействующим нормативного правового акта.3. Пропуск указанного в части 1 настоящей статьи срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, и в случае признания их неуважительными суд отказывает в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.4. По заявлению лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 95 настоящего Кодекса.5. В случае, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта могут быть поданы в срок, установленный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Статья 347. Форма и содержание заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемые к ним документы1. Заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.2. В заявлении, представлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:1) наименование суда, в который подаются заявление, представление;2) наименование или фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, подающего заявление, его место нахождения или место жительства, номера телефонов и адреса электронной почты, если таковые имеются;3) наименования или фамилии, имена и отчества (при наличии) других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения, иные известные данные о них;4) наименование суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, номер административного дела суда, в который подано заявление, дата принятия судебного акта, предмет административного иска;5) обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта;6) обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств;7) содержание требований лица, подающего заявление, к суду;8) перечень прилагаемых документов;9) иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.3. К заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий — копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле;4) документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если заявление подано представителем.4. Заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».В ___________________________ (наименование суда) От __________________________ (ФИО полностью, адрес) по гражданскому делу № _______ по иску ___________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика)ЗАЯВЛЕНИЕо пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам«___»_________ ____ г. судом было вынесено судебное постановление, которым _________ (указать кратко суть принятого судебного постановления). Судебном постановление вступило в законную силу «___»_________ ____ г.Однако имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 350. «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» , которые являются основанием для пересмотра судебного постановления _________ (указать в чем заключаются вновь открывшиеся или новые обстоятельства,).На основании изложенного, руководствуясь статьей 345- 351  КАС РФ,Прошу:Пересмотреть судебное постановление _________ (привести полные реквизиты судебного постановления) по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.Отменить судебное постановление и рассмотреть гражданское дело по существу.Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):Копии заявленияДокументы, подтверждающие наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств для пересмотра судебного постановленияДата подачи заявления «___»_________ ____ г.           Подпись заявителя _______ ПРИМЕРНЫЙ ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА ПОАДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ (НОВЫМ) ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМВ Московский гарнизонный военный судХорошевское шоссе, д. 38 Д, г. Москва, 123007Лицо, подающее заявление:_______________________Наименование или Ф.И.О. (полностью). Полный адрес места нахождения или жительства. Номера телефонов (в т.ч. мобильного), факсов, адреса Эл. почты, если таковые имеются.Другие лица участвующие в деле : ______________________________________________Наименование или Ф.И.О. Полный адрес места нахождения или жительства. Иные известные о них данные (номера телефонов (в т.ч. мобильного), факсов, адреса Эл. почты).ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА ПОАДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ (НОВЫМ) ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМРостовским-на-Дону гарнизонным военным судом «___» __________ 201 __ г.принято решение по административному исковому заявлению _____________________________ ( Ф.И.О. административного истца)оспаривающем ________________________________________________________________________________(наименование оспариваемого решения действия (бездействия) и орган (должностное лицо), принявший это решение (совершившее эти действия (бездействие). Необходимо указать наименование суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, номер административного дела суда, в который подано заявление, дата принятия судебного акта, предмет административного иска.Кратко излагаются основания административного искового заявления, поданного в суд первой инстанции.Решением Московского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано (удовлетворено, частично удовлетворено).Указываются обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта.Обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств.Решение Московского гарнизонного военного суда считаю подлежащим пересмотру по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по следующим основаниям: ________________________________________________________________________________(указать основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда подлежащим пересмотры по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, предусмотренные ст. 350 КАС РФ)ПРОШУ:Удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.Приложение:1. Копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.2 Копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.3. Документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий — копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.4. Доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем                              Дата                                                                                     Подпись

Статья 348. Принятие заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам к производству суда1. Вопрос о принятии к производству суда заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решается судьей единолично в пятидневный срок со дня их поступления в суд.2. В случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, и поданы с соблюдением других правил настоящей главы, суд выносит определение о принятии заявления, представления к производству.3. В определении указываются сведения, предусмотренные частью 2 статьи 127 настоящего Кодекса. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Вместе с копией определения направляются копии заявления, представления и приложенных к ним документов, если эти копии не направлялись заявителем.4. В случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление.5. О возвращении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам выносится мотивированное определение, копия которого вместе с заявлением, представлением и прилагаемыми к ним документами направляется заявителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.6. На определение о возвращении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подана частная жалоба.

Статья 349. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам1. Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются судом в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления в суд. В случае истребования административного дела указанный в настоящей части срок исчисляется со дня поступления административного дела в суд.2. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления, представления.

Статья 350. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам1. Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.2. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Статья 351. Судебные акты, принимаемые судом по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам1. По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд может:1) отказать в удовлетворении заявления, представления. В этом случае судом выносится определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения;2) удовлетворить заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае судом выносится судебный акт в форме, предусмотренной настоящим Кодексом для производства в суде соответствующей инстанции.2. Решение, определение, постановление суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.3. В случае удовлетворения заявления, представления и отмены судом ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам повторное рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом для суда соответствующей инстанции.4. Повторное рассмотрение административного дела может осуществляться непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения административного дела по существу в том же судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Абзацем 3 того же пункта разъяснено, что, исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Как следует из судебных постановлений, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления Джафарова Б.М. об отмене решения Бабаюртовского районного суда от 14 мая 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам именно по основаниям пропуска им предусмотренного ст. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений > Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу > Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам»>394 ГПК РФ трехмесячного срока без уважительных причин.

С такими выводами судов согласиться нельзя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31, обстоятельство фальсификации доказательства, установленное постановлением следователя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимсяобстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (п.1 ч.3 ст. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений > Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу > Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу ( по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)»>392 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений > Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу > Статья 395. Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам»>395 ГПК РФ срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случае, предусмотренном п.1 ч.3 ст. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений > Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу > Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу ( по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)»>392 ГПК РФ, со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Вместе с тем, подпунктом «а» пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 разъяснено, что при исчислении срока обращения в суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться ст. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений > Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу > Статья 395. Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам»>395 ГПК РФ, имея в виду, что если заявление подано на основании п.1 ч.3 ст. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений > Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу > Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу ( по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)»>392 ГПК РФ, то срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о существенных для дела обстоятельствах.

Тем самым, для правильного разрешения заявления о восстановлении предусмотренного ст. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений > Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу > Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам»>394 ГПК РФ трехмесячного срока обращения юридически значимым являлось обстоятельство, когда Джафаров Б.М. узнал о постановлении следователя от 20 апреля 2016 года.

В соответствии с положениями ст. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений > Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу > Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу ( по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)»>392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновьоткрывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 3 вышеуказанной нормы предусмотрено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимсяили новым обстоятельствам, вступившим в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи  Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений > Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу > Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу ( по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)»>392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимсяобстоятельствам.Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за на
рушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, — до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3,  по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции > Статья 278. Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда»>278 АПК РФ) (п.50); период производства попересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи  Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений > Глава 37. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам > Статья 351. Судебные акты, принимаемые судом по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»>351 КАС РФ, части 1 и 2 статьи  по пересмотру судебных актов арбитражных судов > Глава 37. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам > Статья 317. Судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»>317 АПК РФ, части 1 и 3 статьи  Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений > Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу > Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам»>397 ГПК РФ); в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (п.56).

Таким образом, принимая во внимание положения части 3 статьи 10 КАС РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 50, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 общая продолжительность судопроизводства по настоящему делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления ГСК «Сокол» (9 декабря 2013 г.) и до дня вынесения по нему последнего судебного постановления (резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2016 г., решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2017 г.), составила 3 года 7 месяцев 26 дней. Срок написания решения в окончательной форме составил 8 месяцев 16 дней. 

В Западно-Сибирский окружной военный суд 630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 8 
Тел.: 8 (383) 201-16-90; 
Административный истец: Павел Владимирович 
по административному делу 
№ 33а-244/2018 от «14» сентября »2018г.; 
Адрес места жительства: 654038 Кемеровская обл., 
г. Новокузнецк, ул. Климасенко, д. 20/, кв. 1; 
Телефон: +7 923 5; e-mail: 00@mail.ru; 
Административный ответчик: 
Командир в/ч 0000 Никольский Юрий Николаевич; 

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ (НОВЫМ) ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ 
Я, сержант : Павел Владимирович , проходил военную службу по контракту в/ч 0000 войск национальной гвардии РФ Алтайский край, г. Бийск, ул. Промзона, индекс: 659316. 
« 14 »сентября 2018 г. Западно-Сибирским окружным военным судом было вынесено судебное определение № 33а-244/2018 по административному делу по апелляционной жалобе административного истца на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 19 июня 2018 года по административному исковому заявлению Космовского Павла Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части № 0000, связанных с назначением его на равную воинскую должность, а также с отказом названного должностного лица уволить его с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями. Которым было отменено решение Барнаульского гарнизонного военного суда и принято новое решение. Копию определения прикладываю. 
Однако имеются обстоятельства, предусмотренные статьей 350. «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» , которые являются основанием для пересмотра судебного постановления, а именно: Определение № 33а-244/2018 на момент его вынесения опиралось вышеуказанным судом на заключение № 94 госпитальной ВВК ФГКУЗ «6 военный госпиталь ВНГ РФ» г. Новосибирск. На основании данного заключения мне была присвоена категория годности к военной службе — «Б» — годен к военной службе с незначительными ограничениями. Копию решения №94 ВВК ФГКУЗ «6 военный госпиталь ВНГ РФ» г. Новосибирск прикладываю. 
Однако «07» декабря 2018 года была проведена военно-врачебная комиссия по моему обращению в военный комиссариат Кемеровской области 22. На основании моего 
обследования мне была присвоена категория годности к военной службе — «В» — ограниченно годен к военной службе. 
На основании ст. 350 КАС РФ 
ПРОШУ: 
1. Удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта №33а-244/2018 по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам и отменить ранее принятый им судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 2. Отменить решение Барнаульского Гарнизонного Военного Суда от 19 июня 2018 года; 3. Обязать командира в/ч 0000 Никольского Юрия Николаевича в установленном порядке досрочно уволить меня с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом » Г » пункта 1 статьи 51 Федерального Закона всязи с признанием военно- врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; ( по решению ВВК) 
Приложение: 

1. Копия решения №94 ВВК ФГКУЗ «6 военный госпиталь ВНГ РФ» г. Новосибирск; 
2. Копия карты медицинского освидетельствования военного комиссариата Кемеровской области 22; 
3. Копия военного билета; 
4. Копия решения Барнаульского Гарнизонного Военного Суда от 19 июня 2018 года; 
5. Копия определения № 33а-244/2018 Западно-Сибирского окружного военного суда. 

«___» ___________ 20 ___ г. _______________/ П. В./

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

судебного акта Щ 1/2019

21 января 2019 года                                                                  город Новосибирск

Судья Западно-Сибирского окружного военного суда Гусейнов Т.Г., рассмотрев заявление административного истца   П.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Западно-Сибирского окружного военного суда (№ЗЗа-244/2018) от 14 сентября 2018 года,

установил:

сержант   П.В., проходивший военную службу по контракту в войсковой части  0000, заключенному 01 февраля 2015 года на срок 3 года, оспорил в судебном порядке действия командира войсковой части  0000, связанные с отказом в досрочном увольнении его с военной службы в связи с организационно­штатными мероприятиями, а также приказ указанного должностного лица о назначении его на равную воинскую должность в этой же воинской части.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 19 июня 2018 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 сентября 2018 года решение суда первой инстанции изменено в части признания незаконным приказа командира войсковой части  0000 от 12 марта 2018 года № 44 с/ч о назначении Космовского П.В. на равную воинскую должность, в остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

16 января 2019 года   обратился в Западно-Сибирский окружной военный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Западно-Сибирского окружного военного суда (№ЗЗа-244/2018) от 14 сентября 2018 года и отмене решения Барнаульского гарнизонного военного суда, а также об удовлетворении его требования об изменении командиром войсковой части  0000 основания увольнения, а именно в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе согласно заключению военно-врачебной комиссии от 18 декабря 2018 года.      

Изучив представленные материалы, нахожу заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.                                                                                                                       1

В соответствии с частью 4 ст. 348 КАС РФ в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление.

В силу пункта 1 части 3 ст. 347 КАС РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должна быть приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Однако   к поданному заявлению надлежащую копию определения не приложил, представив светокопию, что не соответствует требованиям п. 1 части 3 ст. 347 КАС РФ.

Кроме того, данное заявление не подлежит рассмотрению Западно- Сибирским окружным военным судом.

Так, согласно части 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

судом, его принявшим.

Поскольку административный истец просит пересмотреть определение Западно-Сибирского окружного военного суда и отмене решения суда первой инстанции не в части подвергшейся изменению судом апелляционной инстанции (перевод на равную должность), а в части увольнения, которая оставлена судом второй инстанции без изменения, то данное заявление не подсудно Западно- Сибирскому окружному военному суду.

Таким образом, заявление Космовского П.В. о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам может быть рассмотрено только Барнаульским гарнизонным военным судом. При этом заявителю в соответствии с требованиями ст. 347 КАС РФ следует приложить не светокопию, а надлежащим образом заверенную копию судебного акта, о пересмотре которого он ходатайствует и копии документов, подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Нормы, определяющей возврат при поступлении неподсудного суду заявления, поданного в порядке главы 37 КАС РФ, не имеется.

Частью 4 ст. 2 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с требованиями части 4 ст. 348 КАС РФ и пункту 2 части 1 ст. 129 КАС РФ (с учетом положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ), данное заявление подлежит возврату лицу его подавшему.

Руководствуясь статьями 348 и 129 КАС РФ,

определил:

Заявление о пересмотре определения Западно-Сибирского окружного военного суда (№ЗЗа-244/2018) от 14 сентября 2018 года, по новым обстоятельствам возвратить Космовскому П.В.

Разъяснить заявителю, что с подобным заявлением он вправе обратиться в Барнаульский гарнизонный военный суд, при надлежащем его оформлении в соответствии с требованиями ст. 347 КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Западно-Сибирского окружного военного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.