пока ошибались в документах — военный платит по НИС банку — вернуть потери

ИНТЕРЕСНЫЕ ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ ИСКОВОГО : Некоторые судебные вопросы по НИС— смотреть 3. Взыскание убытков за неправомерное включение в НИС , ошибки в документах допущенные должностными лицами ( в работе)

Юридические конструкции — смотреть тему : моральный вред

МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 24 апреля 2017 года N 245
Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации

2. Назначить Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации регистрирующим органом.

5. Признать утратившими силу приказы Министра обороны Российской Федерации согласно Перечню (приложение N 2 к настоящему приказу).
——1. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. N 166 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации»
——2. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 25 октября 2013 г. N 779 «О внесении изменений в Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. N 166»
——3. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 47 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. N 166»

в целях организации работы по:
включению военнослужащих в реестр участников НИС (далее — реестр);

внесению изменений в реестр;

исключению военнослужащих из реестра;

предоставлению информации о состоянии именных накопительных счетов участников НИС;

подготовке сведений о количестве участников НИС для формирования бюджетной проектировки;

подготовке сведений об участниках НИС, изъявивших желание получить целевой жилищный заем;

подготовке сведений об участниках НИС, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения и изъявивших желание реализовать это право;

подготовке сведений для расчета затрат, связанных с выплатами денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения;

выплате участникам НИС (членам их семей) денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения;

подготовке сведений об участниках НИС, достигших 20 лет и более общей продолжительности военной службы, в том числе в льготном исчислении, и изъявивших желание погасить регистрационную запись об ипотеке.

2. Для организации и проведения работы в воинских частях по реализации положений настоящего Порядка приказом командира воинской части назначается ответственное должностное лицо.

3. На ответственное должностное лицо возлагаются:

1.организация и проведение информационно-справочной работы по функционированию накопительно-ипотечной системы;

2.изучение личных дел, выявление и учет военнослужащих, у которых возникли основания для включения в реестр, а также военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС;

3.оформление и представление командиру воинской части отчетных документов по реализации накопительно-ипотечной системы в сроки, установленные настоящим Порядком;

4.выявление и устранение причин, вызывающих обоснованные заявления и жалобы военнослужащих или членов их семей;

5. предоставление командиру воинской части полной и объективной информации о состоянии работы с военнослужащими — участниками НИС и военнослужащими — кандидатами на участие в накопительно-ипотечной системе.

В _____________ районный суд
адрес суда
Административный истец:
ФИО, 00.00.0000 г.р.
адрес: индекс,
тел:
электронная почта:
Административный ответчик:
____Бригада
адрес: , г. __________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об материальном возмещении из за действий и бездействии должностных лиц «________».

Я Иванов И.И. офицер запаса, проходил военную службу по контракту в ВС РФ Северный флот, «________» с августа 2012 года по 24 июля 2018 года на должности инженер штурманской боевой части. Уволен в связи с признанием не годным к военной службе в плавсоставе по решению ВВК, категория Б.
15.05.2017 года Мной был написан рапорт командиру в/ч «___» на увольнение в связи с признанием меня не годным к плавсоставу, в котором я так же просил рассчитать сумму дополняющей выплаты и согласовать ее с отделом РУЖО до исключения меня из списков войсковой части во избежание отказа в следствии не верного подсчета выслуги лет, и не верно указанной суммы дополняющей выплаты и выплатить денежные средства до расчетного размера, который мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность военной службы в календарном исчислении могла составить двадцать лет. В дальнейшем я еще несколько раз дублировал этот рапорт т.к. меня перевели в в/ч «___» в связи с моим увольнением.

В июне 2018 года, за месяц перед увольнением я позвонил в штаб «________» , ВрИО заместителя командира бригад по воспитательной роботы «___» объяснив ситуацию что через месяц я увольняюсь и нужно готовить документы для выплаты НИС попросил спросить у юриста бригады которая должна была этим заниматься чтоб заранее она подготовила все документы, а я заранее отослал на бригаду нужные рапорта, мне был дан ответ что она в отпуске, все под контролем и все будет сделано после моего увольнения.
26.07.18 мне позвонил юрист бригады спросила в курсе ли я что уже как два дня уволен и что от меня нужны рапорты и прислала мне фотографии из 245 ФЗ, чтоб я их написал, спустя какое-то время она снова ушла в отпуск и так как мое личное дело было в г.Балтийске где стоял корабль на который меня перевели после того как я написал рапорт на увольнение, обязанность на составления пакета документов возложили на корабль, а в частности на заместителя командира корабля по воспитательной работе «___»., который естественно этим не занимался некогда, и мне опять пришлось писать рапорта повторно, так как данный военнослужащий не занимался ранее этим составление документов затянулось, т.к. ему надо было самому разобраться в этом. После чего им были отосланы документы в Северное Региональное Управление Жилищного Обеспечения г.Североморска.
В начале ноября 2018 года мной было получено письмо от Северного Регионального Управления Жилищного Обеспечения г.Североморска об отказе в выплате денежных средств дополняющих накоплениях участника НИС. В котором было указанно, что не верно подсчитана выслуга лет.
В мае 2019 года мне пришло второе письмо об отказе (копии всех уведомлений прилагаю), где так же было указанно что расчет выслуги лет произведен не правильно, и отсутствие обязательства о покидание служебного жилья, при этом в первом письме это не указывалось, и я не был обеспечен служебным жильем во время службы.
В итоге мной были получены деньги только 23.08.2019 года. Сумма была выплачена не полностью а на 109 876 рублей меньше, т.к. из за долгой подачи документов государство платило 5 месяцев после моего исключения ипотеку, соответственно если бы мои права не были нарушены я бы не потерял эту сумму, а весь 2019 год я платил ипотеку сам в итоге переплата процентов за 8 месяцев составила 145 997 рублей (выписку из банка прилагаю).
В доказательство халатного отношения «________» могу привести аргументы, в частности: я в месте с написанием рапорта собрал документы на переподготовку и отдал ответственному лицу на бригаде, который заверял меня что все документы отправлены, в итоге через пол года в Академии ВМФ они так и не были получены, мне пришлось самому собирать документы повторно и передавать в Академию, и

 в итоге я был зачислен в слушатели не 2 октября 2017 года как планировалось, а 13 декабря 2018 года!
Еще хочу обратить внимание на тот факт что выписка из приказа командира в/ч «___» от 05.0.2018 года № 1-Д (копию прилагаю)в котором меня исключают из списков войсковой части в связи с увольнением с должности инженера ШБЧ, и выписка из приказа Командующего Северным флотом от __ февраля 201_ г. №__ (копию прилагаю) не совпадаю, так в выписки приказа Командующего Северным флотом я уволен с должности командир боевой части, что еще раз доказывает халатное отношение к документам.
Административным ответчиком «___» бригадой в лице ее командира «___», в период с «24» сентября 2019 года по «24»октября 2019 года были совершены следующие действия: на претензию о нарушении моих прав должностными лицами «___» бригады, на имя ее командира «___» от 15.09.2019, полученную ответчиком 24.09.2019, что подтверждается документом , информирующим отправителя, что его почтовое отправление вручено адресату, не был дан ответ.
Данные действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно право на индивидуальное обращение в государственные органы. Данное право отражает в этом качестве не только личную, но и публичную потребность индивида в эффективной организации государственной и общественной жизни. В этом качестве право на обращение традиционно относится к числу политических прав, связанных с обеспечением участия граждан в реализации публичной политической власти, и имеет ярко выраженные гарантирующие свойства, т.е. выступает своего рода правом-гарантией всех иных (не только политических) конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов.
Также оспариваемые действия не соответствуют действующему законодательству РФ, а именно: не соответствуют Статье 33 Конституции РФ, Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации утверждённой приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. N 555, а также не соответствуют ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Считаю что в результате действий должностных лиц «________» мне сознательно нанесен материальный вред так как:
1. В соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает:
— реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления;
— совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц.
Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.
2. Относя к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, в частности, военнослужащих, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства

 по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления для данной категории граждан дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 27 февраля 2012 года N 3-П, от 15 октября 2012 года N 21-П, от 5 июня 2013 года N 12-П, от 22 ноября 2013 года N 25-П, от 16 ноября 2017 года N 29-П и от 19 апреля 2018 года N 16-П).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).
Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств. Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.
Также Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).
В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального

 благосостояния. Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами жилищного обеспеспечения государственная поддержка военнослужащих в связи с их особым статусом , ролью в защите интересов Государства , а также многочисленными лишениями и ограничениями требует от должностных лиц особого внимания и недопустимости нарушения прав военнослужащих.

 Так как добросовестный гражданин военнослужащий, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении выплат по НИС во время участия в данной подпрограмме обеспечения жильем , в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, что не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица, а иное истолкование и применение указанных законоположений, расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав административного истца в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, однако получил отказ, что привело к тому что я 8 месяцев сам платил ипотеку и потерял часть денег из дополняющей выплаты.
Следует учитывать что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права , и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .
Также Европейский Суд напоминает, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на уровне страны средства правовой защиты, направленного на обеспечение предусмотренных Конвенцией прав и свобод, в какой бы форме они ни были закреплены в национальном правопорядке. Статья 13 Конвенции требует наличия на национальном уровне средства правовой защиты, обеспечивающего рассмотрение компетентным органом страны существа соответствующей жалобы на нарушение Конвенции и предоставления соответствующего возмещения, хотя государства-участники наделены определенной свободой усмотрения при определении способа реализации обязательств, предусмотренных названной статьей. Европейский Суд уже указывал, что объем обязательств по статье 13 Конвенции различен в зависимости от характера жалобы заявителя в соответствии с Конвенцией. Тем не менее, средство правовой защиты, предусмотренное статьей 13 Конвенции, должно быть «эффективным» как практически, так и на законодательном уровне, в частности, его реализации не должны необоснованно препятствовать действия или бездействие властей государства-ответчика (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Аксой против Турции», § 95; и Постановление Европейского Суда от 28 ноября 1997 г. по делу «Ментеш и другие против Турции» (Mentes and Others v. Turkey), § 89, Reports 1997-VIII). Европейский Суд также полагает, что если ставится вопрос о доказуемом нарушении одного или нескольких прав, предусмотренных Конвенцией, для жертвы должен быть доступен механизм установления ответственности государственных должностных лиц или органов за это нарушение (см. Постановление Большой Палаты по делу «T.P. и K.M. против Соединенного Королевства» (T.P. and K.M. v. United Kingdom), жалоба N 28945/95, § 107, ECHR 2001-V (извлечения)). Кроме того, в деле о нарушении статей 2 и 3 Конвенции в числе мер возмещения должны быть предусмотрены компенсации материального ущерба и морального вреда (см. Постановление

 Большой Палаты по делу «Z и другие против Соединенного Королевства» (Z and Others v. United Kingdom), жалоба N 29392/95, § 109, ECHR 2001-V).

3. На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. А также статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями , вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий .На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц , причинившие вред любому лицу , влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц , представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. Органы и лица , выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред

 подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы , если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган , юридическое лицо или гражданина.
Применительно к возмещению убытков используется принцип, в соответствии с которым заявитель должен быть насколько это возможно возвращен в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие нарушения, другими словами, принцип restitutio in integrum. Речь может идти о компенсации как фактически причиненного реального ущерба (damnum emergens), так и расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права в будущем, равно как упущенной выгоды (lucrum cessans).
4. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов , по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.
Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 Министр обороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (пп. 31 п. 10); Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (пп. 71 п. 7).
Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, направляемых на содержание финансируемого собственником учреждения, является Министерство обороны Российской Федерации. Российская Федерация, как собственник имущества, в лице Министерства обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
На основании изложенного
ПРОШУ:
1. Обязать «___» Бригаду в лице ее Командира капитана 1 ранга «___» возместить мне расходы связанные с выплатой мной процентов за ипотеку с 01.01.2019 г по 23.08.2019 г. В размере 145 997 рублей
2. Обязать «___» Бригаду в лице ее Командира капитана 1 ранга «___» возместить мне сумму 109 876 рублей которую с меня вычли за 5 месяцев пока готовились документы.
3. Обязать «___» Бригаду в лице ее Командира капитана 1 ранга «___» компенсировать мне судебные издержки , государственную пошлину 300 рублей.