СЕМЕЙНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА Дело одинокой мамаши Увольнение при наличии исключительных обстоятельств, указанных в п . 7 ст . 32 Положения о порядке прохождения военной службы, дающих военнослужащим право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам (абз. 5 пп. «в» п . 3 ст . 51абз. 5 пп. «в» п . 3 ст . 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»
статья сайта : Дело Штирлица — увольнение одинокого родителя военнослужащего муж. по семейным
статья сайта: УВОЛЬНЕНИЕ ПЕРЕВОД ПО СЕМЕЙНЫМ обстоятельствам ч.1 ( при необходимости по уходу за родственниками )
статья сайта : МАТЬ-ОДИНОЧКА, ГАРАНТИИ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ, ВОСПИТЫВАЮЩИМ ДЕТЕЙ БЕЗ ОТЦА (МАТЕРИ) — Увольнение по семейным
статья сайта: ПЕРЕВОД ПО СЕМЕЙНЫМ супруги военнослужащие
В Брянский гарнизонный военный суд
241020 г. Брянск. Фокинский район ул. 2-я аллея дом 12.
Административный истец: …….. ( адрес , индекс, телефон , эл.почта )
Административный ответчик: Начальник …….. ФИО ЗВАНИЕ , адрес
Административное исковое заявление
Я военнослужащая ……. (ФИО звание управление) Находясь в отпуске по уходу за ребенком , многодетная мать — обратилась к ….. с просьбой уволить меня по Семейным обстоятельствам, решением аттестационной комиссии …. причины приведенные мной и делающие невозможным продолжение службы признаны уважительными. Я подала рапорт с просьбой предстваить меня к увольнению, однако должностные лица военного управления потребовали прервать отпуск по уходу за ребенком и выйти на службу , по их утверждению для прохождения процедуры увольнения и исключения из списков л/с. Считаю данные действия незаконными так как :
Как следует из п. 25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы , увольнение с военной службы беременных женщин — военнослужащих , женщин — военнослужащих , имеющих детей в возрасте до трех лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет (одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет), не допускается, кроме случаев, когда военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «а», «в» — «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе », или когда увольнение осуществляется по их желанию .Командование разьяснило мне в ответе на мой рапорт от …. ( копию прилагаю), что Я, как имеющая ребёнка в возрасте до трех лет, не могу быть уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части, что прямо противоречит указанию п.25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, так как :
1. Решением аттестационной комиссии причины моего увольнения , делающими обьективно невозможным продолжение службы признаны уважительными ( копии прилагаю)
2. Рапорты с просьбой уволить меня по семейным обстоятельствам Я подавала неоднократно ( копии прилагаю)
Однако требование прервать отпуск по уходу за ребенком и выйти на службу , поступало также неоднократно , что явно нарушает Указ Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» п. 25 статьи 34 : «когда увольнение осуществляется по их желанию». Также команодвание не учитывает то, что мне просто не скем оставить детей , что Я просто физически не могу выйти на службу. Поэтому считаю требование прервать отпуск , выйти на службу не законным.
На основании вышесказанного ( или На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации)
ПРОШУ:
1. Признать бездействие …….. по представлению к увольнению меня с военной службы незаконным.
2. Обязать ……. представить меня к увольнению с военной службы по семейным обстоятельствам , на основании решения аттестационной комиссии ….. от …….
3. Обязать …… компенсировать мне затраты на оплату Государственной пошлины 300 рублей
приложения :
В Брянский гарнизонный военный суд
241020 г. Брянск. Фокинский район ул. 2-я аллея дом 12.
Административный истец: …….. ( адрес , индекс, телефон , эл.почта )
Административный ответчик: Начальник …….. ФИО ЗВАНИЕ , адрес
Административное исковое заявление
2 июля 2020 года я в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказом ФСБ России от 30.08.2013 № 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности», на основании требований ст. 106 главы 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее по тексту – ДУ ВС РФ), обратилась к начальнику Управления полковнику 0000000 Ю.В. рапортом (копию прилагаю) , однако на данный момент времени, то есть на ……..2020, письменный ответ на мой рапорт начальником Управления мне не дан. Несмотря на то что рапорт отправленный по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением был вручен адресату 14 июля 2020 года.
Считаю бездействие начальника Управления, выразившееся в отказе мне в письменном ответе на мой поданный в установленном порядке рапорт, незаконным и нарушающим мои права по следующим основаниям:
1. Пунктом 1 Приказа ФСБ России от 30.08.2013 № 463 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности» (далее по тексту – Инструкция) утверждена прилагаемая Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности.
Согласно п. 1 Инструкции «настоящая Инструкция определяет единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, организации личного приема граждан, контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа и обобщения содержащейся в них информации, проверки состояния работы с обращениями в подразделениях ФСБ России, территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных органах, других органах безопасности, авиационных подразделениях, предприятиях и учреждениях ФСБ России».
Согласно п. 11 Инструкции «началом срока рассмотрения поступивших в органы безопасности обращений считается день их регистрации в секретариатах этих органов безопасности (уполномоченными сотрудниками секретариатов) …»,
Согласно п. 26 Инструкции «письменные обращения (в том числе предложения, заявления или жалобы военнослужащих, изложенные в форме рапорта) рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации».
Согласно абзацам 3 и 4 п. 31 Инструкции «ответ на письменное обращение, устное обращение, обращение в электронном виде готовится на бланке органа безопасности установленной формы (в горрайподразделениях территориальных органов безопасности, подразделениях пограничных органов письменный ответ оформляется в соответствии с требованиями делопроизводства в органах безопасности) и подписывается руководителем, начальником органа безопасности либо другим уполномоченным на то должностным лицом. Ответ должен соответствовать требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержать исчерпывающую информацию по всем доводам обращения, быть логичным и обоснованным, отвечать правилам подготовки документов в органах безопасности».
Согласно п. 4 Инструкции «обращения военнослужащих регистрируются в порядке, установленном настоящей Инструкцией, и рассматриваются в соответствии с главой 6 ДУ ВС РФ.
Согласно положения статьи 43 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, приказ командира (начальника), в том числе и приказ ФСБ России № 463 от 30.08.2013, должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок.
Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации (далее по тексту — ДУ ВС РФ) «Обращение (предложение,
заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»;
Также статье 116 ДУ ВС РФ «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»;
К тому же Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»в Статье 12. указывает :«Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»; Согласно п. 3 ст. 5 Закона «при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: … 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов …».
Согласно п. 1 ст. 9 Закона «обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению».
Согласно п. 1 ст. 10 Закона «государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение; … 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона».
Согласно п. 1 ст. 12 Закона «письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения …».
Считаю, что нарушение статей 115, 116 ДУ ВС РФ должностными лицами войсковой части (управления) 0000 является недопустимым действием, так как умаляет сам ДУ ВС РФ, утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, тем самым дав понять всем военнослужащим о безнаказанности в случае неисполнения и/или нарушения данного Указа,
и, как следствие, о безнаказанности нарушения воинской дисциплины, которая, согласно ДУ ВС РФ «есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – общевоинские уставы), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
и приказами (приказаниями) командиров (начальников)». Невыполнение любой из статей ДУ ВС РФ является конкретным нарушением вышеприведенного Указа должностными лицами. Согласно статьи 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ военнослужащий обязан «строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров».
Бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии письменного ответа в установленной ст.115 ДУ ВС РФ, не позволяет сделать однозначный вывод о том, нарушается ли моё право на увольнение или не нарушается или может быть нарушено в будущем. То есть, какое действие ответчика я мог( могла) бы оспаривать путём обращения в суд с исковым заявлением, если никакого действия ответчик не совершил. Суть моего административного искового заявления – признать бездействие ответчика незаконным и обязать ответчика дать письменный ответ по существу моего обращения, на основании которого я смог (смогла) бы сделать обоснованный вывод о необходимости или отсутствии необходимости в
дальнейшем обращении в суд с заявлением об оспаривании возможных незаконных действий (бездействий) ответчика в соответствии с полученным ответом. Таким образом, я в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 62 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ обосновал(а) и подтвердил(а) сведения о том, что бездействием ответчика могут быть нарушены мои права либо возникла угроза их нарушения.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации,
ПРОШУ:
1. Признать бездействие ответчика – начальника Службы…… звание ФИО, выразившееся в отказе дать мне письменный ответ на мой рапорт, незаконным.
2. Обязать Ответчика – начальника Службы …….. звание ФИО дать мне письменный ответ по существу моего рапорта в соответствии с п. 115 главы 6 ДУ ВС РФ.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Квитанция об уплате госпошлины. 300 рулей
2. Копия рапорта на имя начальника Службы от…….
7. Копия административного искового заявления.
8. Почтовые квитантции и уведомления об отправке письма с рапортом и вручении его адресату.
Нормы трудового законодательства могут применяться к правоотношениям, связанным с прохождением военной службы лишь в случаях, когда об этом имеется прямое указание в законе.
В соответствии с п. 9 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих », военнослужащие женского пола пользуются социальными гарантиями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства.
Таким образом, к правоотношениям, относительно соблюдения прав и гарантий беременных женщин должны применяться нормы трудового законодательства.
Как следует из п. 25 ст. 34 Положения, увольнение с военной службы беременных женщин — военнослужащих , женщин — военнослужащих , имеющих детей в возрасте до трех лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет (одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет), не допускается, кроме случаев, когда военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «а», «в» — «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе », или когда увольнение осуществляется по их желанию .
Женщины — военнослужащие , находящиеся в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком, не могут быть исключены из списков личного состава воинской части.
Из анализа указанных правовых норм усматривается, что в силу требований действующего законодательства женщина — военнослужащая , имеющая ребёнка в возрасте до трех лет, не может быть уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части за исключением случаев прямо указанных в законе.
Однако, согласно п. 25 ст.34 Положения, данное обстоятельство не является препятствием для увольнения женщин — военнослужащих по возрасту – по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе .
25. Увольнение с военной службы беременных военнослужащих женского пола, военнослужащих женского пола, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет (одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет), не допускается, кроме случаев, когда военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а», «в» — «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона, или когда увольнение осуществляется по их желанию.
возможно только по их желанию , в противном случае оно не допускается.
Рапорт Прошу уволить меня по семейным обстоятельствам в соответствии с ……..
Так как прямо предписано пунктом 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, не допускается увольнение с военной службы беременных военнослужащих женского пола , военнослужащих женского пола , имеющих детей в возрасте до трёх лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет (одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет), кроме случаев, когда они подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а», «в» – «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе », или когда увольнение осуществляется по их желанию . Я данным рапортом подтверждаю свое желание быть уволенной с военной службы находясь в отпуске по ………. с последующим исключением из списков личного состава.
С требованием выйти из отпуска по уходу за ребенком для последующего увольнения не согласна , т.к. данное требование изложенное в ответе на мой рапорт от …… ( копию прилагаю) — командиром войсковой части ……(копию прилагаю) и ВРИО начальника отдела кадров ….. (копию прилагаю) считаю не соответствущим нормам законодательства. Ответ прошу предоставить в письменной форме на основании ……. , в случае отказа и требования выйти из отпуска и приступить к выполнению служебных обязанностей , буду вынуждена обратиться в Суд для защиты своих прав.
Такого основания, как проведение организационно-штатных мероприятий, в п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе », не содержится, а требование об увольнении по собственному желанию Милякина М.И. не заявляла.
Военнослужащие женского пола, находящиеся в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком, не могут быть исключены из списков личного состава воинской части.
согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих », при разрешении споров об увольнении с военной службы беременных женщин — военнослужащих , военнослужащих женского пола , имеющих детей в возрасте до трёх лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет, одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет, необходимо учитывать социальные гарантии, предусмотренные для них пунктом 25 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы , утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение).
Как прямо предписано пунктом 25 статьи 34 Положения, не допускается увольнение с военной службы беременных военнослужащих женского пола , военнослужащих женского пола , имеющих детей в возрасте до трёх лет, а также имеющих детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста 18 лет (одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет), кроме случаев, когда они подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «а», «в» – «ж» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе », или когда увольнение осуществляется по их желанию .
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия должностных лиц противоречат как рассмотренным выше нормам законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих , не допускающего увольнение с военной службы беременных женщин — военнослужащих , не желающих своего увольнения , так и нормам трудового законодательства, распространяющихся в данном случае на указанную категорию военнослужащих , которые также не допускают расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами , а значит подлежат признанию незаконными, судебному пресечению, а заявление обоснованным в полном объёме.
в связи с увольнением истца с военной службы , произведенного по его желанию и в установленном законом порядке, заключение с истцом нового контракта о прохождении военной службы будет являться нарушением требований действующего законодательства, —- основанием к увольнению истца с военной службы явилось ее волеизъявление и наличие уважительных причин для досрочного увольнения с военной службы .
сборник решений судов по П. 7 СТ. 32 ПОЛОЖЕНИЯ о порядке прохождения службы
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) «О воинской обязанности и военной службе»
3. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы:
в) по семейным обстоятельствам:
в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка;
Ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (ст. 54 СК РФ).
Цитата : 23мая2019года 2а-54/2019 Наро-Фоминский гарнизонный военный суд :
В соответствии с п.п. «в» ч.5 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по следующим основаниям по семейным обстоятельствам (подпункт «в» пункта 3 статьи 51 Федерального закона):
в связи с невозможностью проживания члена семьи военнослужащего по медицинским показаниям в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу, и при отсутствии возможности перевода военнослужащего к новому месту военной службы, благоприятному для проживания указанного члена семьи;
в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;
в связи с необходимостью ухода за ребенком , не достигшим возраста 18 лет , которого военнослужащий воспитывает без матери (отца).
Учитывая вышеизложенное, в силу неопределенности требований Митрофанова, изложенных в его рапортах, командиру войсковой части № позволило прийти к выводу об отказе в увольнении Митрофанова с военной службы, поскольку уважительных причин, которые объективно не позволяли Митрофанову в полном объеме выполнять условия заключенного контракта, не представлено.
5 пунктов ИСЧЕРПЫВАЮЩЕГО СПИСКА
В силу пп. «в» ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий , проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам:
1.в связи с невозможностью проживания члена семьи военнослужащего по медицинским показаниям в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу, и при отсутствии возможности перевода военнослужащего к новому месту военной службы, благоприятному для проживания указанного члена семьи;
2.в связи с изменением места военной службы мужа- военнослужащего (жены-военнослужащей), связанным с необходимостью переезда семьи в другую местность;
3.в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре), при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;
4.в связи с необходимостью ухода за ребенком , не достигшим возраста 18 лет , которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка ;
5.в связи с необходимостью осуществления обязанностей опекуна или попечителя несовершеннолетнего родного брата или несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИГРАЮТ БОЛЬШУЮ РОЛЬ : в суд административным истцом и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у Шошукова исключительных обстоятельств, указанных в п . 7 ст . 32 Положения о порядке прохождения военной службы, дающих военнослужащим право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам (абз. 5 пп. «в» п . 3 ст . 51абз. 5 пп. «в» п . 3 ст . 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»
Именем Российской Федерации
21 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону
Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Гаджиеве А.Г., с участием административного истца Селиной О.Н., ее представителя – Кирьянова А.В., представителя административного ответчика – начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области (далее – ПУ ФСБ России по РО) – Фарзалиева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-56/2019 по административному исковому заявлению военнослужащей ПУ ФСБ России по РО <…> Селиной Олеси Николаевны об оспаривании действий начальника ПУ ФСБ России по РО, связанных с отказом в досрочном увольнении истца с военной службы по семейным обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Селина обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать решение начальника ПУ ФСБ России по РО от 24 декабря 2018 г., оформленное письмом № 21/301/8/1/18989, об отказе в досрочном увольнении ее с военной службы по семейным обстоятельствам.
В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в административном исковом заявлении. Кроме того, Селина пояснила, что в связи с расторжением в сентябре 2018 г. брака с бывшим супругом она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка С. Ввиду того, что С.. часто болеет, а служебная деятельность не позволяет ей оказывать ребенку должный уход , 4 декабря 2018 г. она обратилась с рапортом по команде об увольнении ее с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за ребенком , не достигшим возраста 18 лет , которого воспитывает без отца ребенка . При этом истец указала, что бывший супруг оказывает ей и ребенку лишь материальную помощь, однако в воспитании их дочери ежедневного участия не принимает, а иные родственники не могут обеспечить постоянный присмотр за С., что, по мнению истца, свидетельствует о возникновении безусловного права на досрочное увольнение с военной службы по вышеуказанному основанию, отказ в реализации которого свидетельствует об ущемлении ее прав.
В судебном заседании и представленных письменных возражениях представитель административного ответчика требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении. По мнению представителя, начальник ПУ ФСБ России по РО, отказывая в удовлетворении рапорта истца об увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Данное решение принято на основании заключения аттестационной комиссии ПУ ФСБ России по РО от 13 декабря 2018 г., которым изложенные Селиной в рапорте от 4 декабря 2018 г. причины, побудившие ходатайствовать об увольнении с военной службы по названному основанию, признаны не уважительными. Представитель также указал, что бывший супруг истца не лишен родительских прав, ввиду чего на него в полной мере распространяются обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней С. При этом истец не представила командованию медицинское заключение, свидетельствующее о необходимости осуществления за ребенком постоянного ухода . Данное обстоятельство, по мнению представителя, свидетельствует о том, что истец не относится к категории лиц, указанных в абз. 5 п. «в» ч. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ввиду чего оспариваемый отказ начальника ПУ ФСБ России по РО является правомерным. Кроме того, представитель указал, что командование доводило до Селиной о возможности увольнения ее с военной службы по собственному желанию, однако истец с этим не согласилась.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, в частности, в связи с необходимостью ухода за ребенком , не достигшим возраста 18 лет , которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка .
Как следует из материалов дела Селина, проходящая военную службу в ПУ ФСБ России по РО на воинской должности контролера, 4 декабря 2018 г. обратилась с рапортом по команде, в котором просила уволить ее с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». В обоснование данной просьбы истец указала, что не имеет возможности в полном объеме исполнять обязанности военной службы, так как в силу ненормированного служебного времени у нее отсутствует возможность осуществлять должный уход и воспитание за систематически болеющим ребенком .
Как следует из приложенных к данному рапорту копиям документов истец до 28 сентября 2018 г. находилась в браке с С .И., с которым имеют общих детей М.<…> и Т., <…> что подтверждается копиями свидетельств о рождении <…>
Согласно копии справки врача педиатрического отделения № <…> МБУЗ « Детская городская поликлиника № 1» г. Таганрог С., <…>., страдает перечисленными в медицинской справке заболеваниями.
Из копии свидетельства о расторжении брака от 2 октября 2018 г. следует, что брак между Селиной и ее бывшим супругом С.И. расторгнут 28 сентября 2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Таганрога Ростовской области от 27 августа 2018 г.
Как следует из выписки из заключения аттестационной комиссии от 13 декабря 2018 г. ПУ ФСБ России по РО (протокол № 31) по результатам рассмотрения рапорта Селиной, поступившего 4 декабря 2018 г. на рассмотрение с приложенными вышеперечисленными документами, принято решение об отказе ходатайствовать перед начальником ПУ ФСБ России по РО об увольнении ее с военной службы по вышеуказанному основанию. Данное заключение утверждено начальником ПУ ФСБ России по РО 13 декабря 2018 г.
24 декабря 2018 г. начальником ПУ ФСБ России по РО в адрес Селиной направлено оспариваемое письмо, из содержания которого усматривается, что причины, изложенные истцом в рапорте от 4 декабря 2018 г. о досрочном увольнении с военной службы, по заключению аттестационной комиссии от 13 декабря 2018 г. признаны неуважительными.
Из материалов дела видно, что Селина в судебном порядке не оспаривала вышеуказанное заключение аттестационной комиссии ПУ ФСБ России по РО от 13 декабря 2018 г. (протокол № 31).
В судебном заседании истец сослалась в обоснование нарушение своих прав на тот факт, что после расторжения брака с бывшим супругом их малолетняя дочь М. осталась проживать вместе с ней, что свидетельствует о возникновении у нее права на увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам.
Вместе с тем из пояснений истца в судебном заседании следует, что при расторжении брака между истцом и С.И. место жительства их несовершеннолетней дочери С. решением суда либо письменным соглашением родителей определено не было.
В силу ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 63 и 66 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей . Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей . Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей . Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.
Допрошенный в качестве свидетеля бывший супруг истца С.И. показал, что после расторжения брака с Селиной их общий ребенок С. осталась проживать с матерью. В то же время свидетель показал, что после расторжения брака он не уклоняется от исполнения родительских прав, участвует в воспитании С., оказывает бывшей супруге материальную поддержку, периодически навещает место жительства дочери, о состоянии здоровья которой осведомлен.
Свидетель Б., мать истца, показала, что проживает в одном многоквартирном доме с дочерью, в связи с чем постоянно присматривает за малолетней С., водит ее в дошкольное учреждение и по мере возможности осуществляет за ней уход . При этом свидетель подтвердила тот факт, что С.И. периодически участвует в воспитании С.
Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.
В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что бывший супруг истца по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать малолетнюю С., как отсутствуют доказательства того, что он уклоняется от воспитания указанного ребенка .
В то же время из свидетельских показаний С.И.. усматривается, что он реализует предусмотренные ст. 66 Семейного кодекса РФ свои родительские права и исполняет свои родительские обязанности.
То обстоятельство, что, объем родительских обязанностей, исполняемых бывшим супругом Селиной, по ее мнению, является недостаточным для осуществления надлежащего постоянного ухода за их малолетней дочерью С., само по себе не может свидетельствовать о возникновении у истца безусловного права и корреспондирующей обязанности командования по увольнению ее с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а утверждение истца и ее представителя об обратном суд признает не основанным на требованиях норм права.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в представленных истцом медицинских документах, в том числе справке консультативно-экспертной комиссии от 5 декабря 2018 г. № <…> не содержится выводов о том, что дочь истца С . нуждается в постоянном уходе со стороны матери, в связи с чем ссылка истца и его представителя на данные медицинские документы является несостоятельной.
Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения начальника ПУ ФСБ России по РО от 24 декабря 2018 г., оформленного письмом № 21/301/8/1/18989, об отказе в досрочном увольнении Селиной с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В связи с указанными обстоятельствами, административное исковое заявление Селиной суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175—180 и 227 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Селиной Олеси Николаевны об оспаривании действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области, связанных с отказом в досрочном увольнении истца с военной службы по семейным обстоятельствам, отказать.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет административного истца.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.И. Исраилов
