Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей: спорные вопросы правового регулирования и правоприменения—Проблемы лишения военнослужащих ежемесячной премии. На сколько и можно ли оспорить решение командира?—блог военного юриста Анны Малаховой
Правомерно ли лишение премии на усмотрение командира? И можно ли это оспорить? А главное, на какой срок военный может быть лишен этой премии, могут ли вообще не представлять к премированию?
Давайте начнем с основ.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей входит в состав денежного довольствия. И согласно Приказу Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» Выплата премии военнослужащим по контракту производится ежемесячно в текущем месяце за истекший и в декабре — за декабрь .
Премия выплачивается на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира в размере до 25% от оклада денежного содержания.
Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной, физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий финансово-экономической и хозяйственной деятельности.
Как вы видите оценка результатов деятельности и установление размера премии отдана полностью в руки командирам части как говорится «со всеми вытекающими»
А теперь давайте разберем, что же говорят суды и какие позиции занимают по проблемам премиальных выплат.
Смотрим первую выдержку из решения суда: В судебном заседании было установлено, что из войсковой части непосредственное командование никаких ходатайств командиру с предложением об установлении в не максимальном размере премии или сведений о наличии у него дисциплинарных взысканий, неудовлетворительных результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности не направляло. Претензий у командования по службе к истцу в не было. В связи с чем суд считает, что ответчиком без законных на то оснований оспариваемым приказом был установлен размер премии в не максимальном размере, а потому находит права истца нарушенными. Здесь суд оценивает доказательства по совокупности — не только мнение командования, но и требования законодательства.
И еще одна показательная позиция суда: Вместе с тем, несмотря на неоднократные предложения суда, командир войсковой части не указал, в чем выразилось неэффективное исполнение служебных обязанностей и не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При таких данных суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для установления размера Премии истцу в меньшем размере, т.к. из изложенного следует, что произвольно это делать командир воинской части не может. При таких данных суд признает незаконными действия командира войсковой части и обязывает ответчика изменить ее размер на 25 %, как это предусмотрено для военнослужащих, не имеющих упущений по службе.
И третья цитата с судебным мнением: Таким образом, командованием должна учитываться совокупность факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце, и при отсутствии оснований для лишения премии, приниматься решение о конкретном размере премии в пределах до 25%.
Т.е. из всего вышесказанного вы видите, что командир имеет право (но не обязан) лишить премии при наличии дисциплинарных взысканий, упущений по профессионально-должностной подготовке, при наличии неудовлетворительных оценок по физической подготовке.
Что же касается оценки качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей, то она вообще носит субъективный характер. И очень уж напоминает подход к выплате премии 1010. Но из цитат и примеров очевидно, что некоторые суды высказывают суждения, что произвольно лишать премии командир не может и обязательно оценивают требования закона, которые перечислены выше, а также требуют доказать в чем именно выразилась неэффективность.
Теперь перейдем к наверно наиболее важному вопросу, а на сколько процентов могут лишить премии?
По крайней мере его военнослужащие нам задают достаточно часто.
И ответить тут можно двояко.
Например такой выдержкой из решения суда: Какие-либо ограничения относительно минимального размера этих выплат, которые полномочное должностное лицо может устанавливать военнослужащим, в силу вышеперечисленных нормативно-правовых актов отсутствуют.
Либо встать на другую сторону и процитировать иное мнение: основанием для выплаты указанной премии является нахождение военнослужащего на должности, при отсутствии обстоятельств для ее лишения.
А что же нам говорят нормативные акты, согласно Постановлению Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» Премия не выплачивается военнослужащим:
— направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей;
— в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям;
— увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 — 5, 7 — 11 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть по негативным статьям.
Поэтому позиция такова — пусть даже с учетом низкой эффективности исполнения должностных обязанностей, военнослужащему хоть 1 процент премиальных да должен быть установлен.
Ну и последний, но не менее важный на сегодня вопрос: Как долго может быть военный лишен этой премии ?
Исходя из вышеназванных судебных позиций следует, что это также оценочное и субъективное суждение командира, поскольку например дисциплинарное взыскание может не сниматься долгое время и командиры часто это обстоятельство используют против военнослужащих.
Вот наглядный пример из суда: При этом фактический размер премии определяется с учётом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце в пределах. А формулировка закона говорит об учете имеющихся дисциплинарных взысканиях, то есть говорит фактически о неснятых взысканиях.
Отмечу что здесь можно тоже поспорить, каким образом наличие неснятого дисциплинарного взыскания влияет на качество и эффективность исполнения военнослужащими должностных обязанностей.
Поэтому делаем вывод что оспаривание снижения надбавки в плане защиты своих прав в суде достаточно сложная задача. Ситуация позволяет трактовать нормы достаточно пространно и субъективно как командованию, так и суду. Исходя из этого в данном случае готовить защиту своих прав необходимо по максимуму и со специалистами.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:
В соответствии с п. 21 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее — Закон) премия устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты премии определяются Правительством Российской Федерации.
Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее — Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи».
Премия выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее — военнослужащие), в размере до трех окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.
Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем (кварталом), за который выплачивается премия, и в декабре — за декабрь (IV квартал).
Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности — месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре — на 1 декабря текущего года.
Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, соответственно в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, Генеральным прокурором Российской Федерации — в отношении военнослужащих органов военной прокуратуры, Председателем Следственного комитета Российской Федерации — в отношении военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации.
Военнослужащим, прослужившим в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах неполный месяц (квартал), премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения о выплате премии.
Премия не выплачивается военнослужащим:
проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей;
направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей;
в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям;
увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пп. 1 — 5, 7 — 11 ч. 4 ст. 3 Закона.
В случае смерти военнослужащего премия, начисленная за время фактического исполнения им обязанностей по воинской должности в соответствующем месяце (квартале), выплачивается супруге (супругу), при ее (его) отсутствии — проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства — независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей.
Порядок выплаты премии военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации установлен п. п. 77 — 83 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее — Порядок), утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. N 727.
Отметим сразу один принципиальный момент — Правила делегируют Министру обороны Российской Федерации лишь право на определение порядка выплаты премии, а не правил ее выплаты, которые Правительством Российской Федерации уже установлены.
Здесь, конечно, возникает вопрос о соотношении понятий «правила» и «порядок» и границе между ними. Может ли в принципе порядок как таковой содержать правила, а правила — порядок? Пожалуй, может.
Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова содержит следующее толкование терминов «правила» и «порядок»:
правило — это постановление, предписание, устанавливающее порядок чего-нибудь;
порядок — последовательный ход чего-нибудь, правила, по которым совершается что-нибудь.
Большой юридический словарь раскрывает термин «правила» как форму нормативного правового акта, которым устанавливаются процедурные нормы, определяющие порядок осуществления какого-либо рода деятельности.
Таким образом, как видим, одно из понятий раскрывается через другое и граница между ними весьма условна.
Тем не менее можно с достаточной уверенностью утверждать, что Порядком не могут вводиться дополнительные критерии (условия) для выплаты премии либо дополнительные критерии, по которым устанавливается ее конкретный размер, а равно условия, при наличии которых премия не выплачивается. При этом Правилами предусмотрен только один критерий, учитываемый при определении размера премии, — качество и эффективность исполнения военнослужащими должностных обязанностей. В Правилах также приведен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых выплата премии не производится.
Под порядком выплаты, установление которого Правилами делегировано Министру обороны Российской Федерации, следует понимать именно правовой регламент (последовательность действий) принятия решения о выплате премии и процедуру ее выплаты. Это нормативное регулирование вопросов о том, кем принимается решение о выплате премии, на основании чего принимается такое решение, сроки выплаты премии и т.п. Данные вопросы нашли свое решение в Порядке.
Согласно п. 78 Порядка премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре — за декабрь.
Премия исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности — месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия.
Согласно п. 79 Порядка премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в следующих размерах:
а) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, — до 25% оклада денежного содержания в месяц;
б) курсантам и слушателям военных образовательных учреждений профессионального образования в зависимости от результатов прошедшей экзаменационной сессии или вступительных экзаменов:
имеющим только отличные оценки — до 25% оклада денежного содержания в месяц;
имеющим только хорошие и отличные оценки — до 15% оклада денежного содержания в месяц;
имеющим удовлетворительные оценки — до 5% оклада денежного содержания в месяц.
Что же касается конкретного размера премии и критериев ее выплаты, то, как следует из п. 80 Порядка, этот размер зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил Российской Федерации и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.
Таким образом, мы видим, что наряду с качеством и эффективностью исполнения военнослужащим должностных обязанностей появились не предусмотренные Правилами такие условия для определения размера премии, как дисциплинарные взыскания, результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности.
На данную коллизию можно посмотреть двояко.
Если считать, что указанные условия есть не что иное как самостоятельные критерии, учитываемые при определении конкретного размера премии, а буквальное толкование п. 80 Порядка указывает на то, что это именно так, то их введение в Порядок следует считать незаконным, поскольку, как уже было отмечено выше, Правилами предусмотрен только один критерий — качество и эффективность исполнения военнослужащими должностных обязанностей.
В то же время данные условия можно расценивать именно как своего рода подкритерии, по которым как раз и оцениваются качество и эффективность исполнения должностных обязанностей. Будем исходить из того, что так оно и есть. Правда, здесь возникает ряд вопросов.
Конечно, по результатам профессионально-должностной (командирской) и физической подготовки косвенно можно судить о качестве и эффективности исполнения военнослужащим должностных обязанностей, но именно косвенно. Представляется, что выводы об эффективности и качественности исполнения обязанностей правильнее делать по результатам их исполнения, т.е. по результатам выполнения конкретных задач, которые этими обязанностями предусмотрены.
С учетом же того, что проверки по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке проводятся соответственно, как правило, не чаще чем раз в полугодие и раз в квартал, то достаточно спорной представляется практика командиров, которые при определении размера премии учитывают результаты проверок, полученные не за тот месяц, за который производится премирование.
Имеются и судебные решения, которыми такая практика признается незаконной. При этом суды указывают, что период оценки командиром качества и эффективности исполнения военнослужащим должностных обязанностей и, соответственно, определение конкретного размера премии установлены Порядком раз в месяц, а не раз в квартал или полугодие.
См., напр.: решение Знаменского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 г. URL: http://voensud.ru/post854182.html (дата обращения: 04.04.2014).
Еще более спорная ситуация возникает с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий.
Прежде всего отметим, что во всех вышеуказанных нормативных правовых актах применительно к вопросу о конкретном размере выплачиваемой премии речь идет о качестве и эффективности исполнения именно должностных обязанностей. Вместе с тем общеизвестно, что, помимо должностных, военнослужащие исполняют общие, а также специальные обязанности, предусмотренные ст. ст. 26 — 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Из каких соображений законодатель ограничился критерием качественности исполнения лишь должностных обязанностей, сказать трудно. Тем не менее исходя из буквального толкования Правил и по смыслу Порядка качество и эффективность исполнения иных обязанностей (общих и специальных) на размер премии не влияют. Это в общем-то подтверждается и п. 82 Порядка, согласно которому в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям, премия военнослужащему не выплачивается. Хотя, как должно быть известно читателям, военнослужащий, находясь в распоряжении командира (в том числе и в случае неисполнения во время нахождения в распоряжении обязанностей по вакантной должности), общие и специальные обязанности продолжает исполнять. По крайней мере обязан.
Таким образом, если полученное дисциплинарное взыскание не связано с исполнением должностных обязанностей, то оно формально не должно учитываться при определении размера премии.
Напомним, что еще не так давно, до вступления в силу Закона, выплата той же самой, по сути, премии военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации была предусмотрена Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 г. N 524, и соответствующими нормами Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200.
Как видим, законодателем использовалось совершенно другое название выплаты — премия за образцовое выполнение воинского долга. В отличие от новой дефиниции (добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей) предыдущая по своему смыслу на первый взгляд была гораздо шире. Но если обратиться к ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то мы увидим, что существо воинского долга раскрывается исключительно через общие обязанности военнослужащих, т.е. исходя из прежнего названия премии она должна была выплачиваться за образцовое выполнение лишь этих обязанностей.
Выплачивалась премия ежеквартально. Причем следует обратить внимание на одну существенную деталь в порядке ее выплаты: решение о выплате премии, лишении или уменьшении ее размера принималось соответствующими командирами (начальниками) на основании представляемых по команде рапортов непосредственных командиров (начальников) с ходатайствами о выплате премии подчиненным военнослужащим. В случае ходатайства непосредственного начальника об уменьшении или лишении военнослужащего премии он обязан был указать конкретные причины, послужившие основанием для такого ходатайства.
Действующий Порядок аналогичных норм не содержит, что является, его существенным недостатком.
Действительно, каким образом командир (начальник), который издает приказ о выплате премии и который, как правило, не является для военнослужащего — получателя премии даже ближайшим прямым начальником и чаще всего никогда, как говорится, в глаза этого военнослужащего не видел, может оценить качество и эффективность исполнения последним своих должностных обязанностей? Поэтому именно отраженное в рапорте мнение непосредственного начальника, который как никто другой может оценить работу подчиненного за премиальный период, должно являться основополагающим при принятии решения о выплате премии.
Более того, при отсутствии рапорта непосредственного начальника с ходатайством о снижении военнослужащему размера премии у соответствующего должностного лица, издающего приказ о ее выплате, не имелось оснований для такого снижения, равно как и в целом для издания приказа. Данная позиция подтверждена, в частности, и судебными решениями.
См., напр.: решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 21 января 2011 г. N 2-16/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
В настоящее время достаточно часто на местах применяется практика, когда военнослужащему, получившему дисциплинарное взыскание, во-первых, не выплачивается премия вообще, а во-вторых, невыплата премии либо уменьшение ее размера производится неоднократно лишь по факту наличия ранее полученного дисциплинарного взыскания и при отсутствии взысканий, полученных в месяце, за который производится выплата.
Рассмотрим данную проблему подробнее.
Согласно п. 210 утратившего силу Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, командиры (начальники) имели право полностью лишать военнослужащих премии за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. Представляется, что некоторые должностные лица, по сути, продолжают руководствоваться именно этими давно утратившими силу нормами, в то время как действующий Порядок аналогичных норм не содержит.
Премия не выплачивается в случаях, указанных в п. 82 Порядка, который полностью дублирует п. 6 Правил.
Перечень указанных в п. 82 Порядка случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Ни упущения по службе, ни дисциплинарные взыскания в этом перечне не указаны. Соответственно даже при наличии таковых премия должна выплачиваться. Вопрос лишь в том, в каком размере. Установление этого размера согласно п. 80 Порядка находится в компетенции соответствующего командира (начальника), издающего приказ о выплате премии. Тем не менее с учетом вышесказанного в рассматриваемом случае он не может равняться нулю. К тому же размер как понятие есть величина положительная.
К сожалению, ни минимальный размер премии, ни собственно четкие правовые критерии, по которым оценивается качество исполнения должностных обязанностей, в настоящее время не определены, что, конечно же, создает определенные предпосылки для необоснованно широкого усмотрения должностных лиц при принятии решения о ее выплате. Справедливости ради следует отметить, что разработка таких критериев — задача непростая.
В некоторых подзаконных нормативных правовых актах, изданных во исполнение Правил, определен минимальный размер премии, выплачиваемой, в частности, и при наличии дисциплинарных взысканий. см., напр.: Приказ МВД России от 19 дек. 2011 г. N 1266 «Об утверждении размера и Порядка выплаты военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей» // Рос. газ. 2012. 25 янв.; Приказ СК России от 5 дек. 2012 г. N 77 «О порядке выплаты военнослужащим, замещающим должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ее размерах» // Рос. газ. 2012. 28 дек.
Не содержит Порядок и каких бы то ни было указаний относительно минимального и максимального размера, на который допускается снижение премии. Поэтому в принципе законным будет снижение премии, например, как на 5%, так и на 95%.
Отметим также, что уменьшение размера премии есть право, а не обязанность командира (начальника). Получение военнослужащим дисциплинарного взыскания не влечет за собой ни автоматического уменьшения премии, ни тем более, с учетом вышесказанного, ее лишения. Взыскание учитывается при определении размера премии. Как учесть — это компетенция соответствующего должностного лица. При наличии определенных условий (например, высокие показатели в решении поставленных задач, качественное и эффективное исполнение должностных обязанностей и т.п.) командир (начальник) вполне может прийти к выводу и об отсутствии необходимости снижения военнослужащему премии, даже с учетом полученного премируемым дисциплинарного взыскания. И это будет абсолютно законно.
Однако наибольший интерес представляет вопрос о неоднократном снижении (а на практике чаще полном лишении) премии за одно и то же дисциплинарное взыскание.
Как уже было отмечено, прежний Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, предусматривал снижение либо лишение премии на основании ежеквартальных рапортов непосредственных начальников, в которых должны были быть указаны конкретные причины, послужившие основанием для такого снижения (лишения). Сославшись на дисциплинарное взыскание, полученное в квартале, за который производилось премирование, как на причину для снижения (лишения) военнослужащему премии, непосредственные начальники при подаче рапорта о премировании за другой квартал на ту же причину повторно не ссылались как само собой разумеющееся. Ведь военнослужащий, как говорится, свое уже получил. Казалось бы, преемственность такого подхода должна была сохраниться и найти свое отражение в Порядке. Однако последний, как уже было отмечено, подачу таких рапортов не предусматривает, а в результате неправильного, по мнению автора, толкования соответствующими командирами (начальниками) п. 80 Порядка сложилась практика, согласно которой при определении размера премии учитываются все неснятые дисциплинарные взыскания. Такой подход представляется неправомерным по следующим основаниям.
Во-первых, дисциплинарный проступок с момента его обнаружения и пресечения, как правило, не может влиять в будущем на качество и эффективность исполнения должностных обязанностей лицом, его совершившим.
Во-вторых, несмотря на то что лишение премии, строго говоря, мерой дисциплинарного воздействия не является, неоднократное ее уменьшение (лишение) на том лишь основании, что военнослужащий имеет неснятое дисциплинарное взыскание, фактически есть не что иное, как неоднократное наказание (наказание рублем) за один и тот же проступок.
В-третьих, поскольку согласно п. 80 Порядка конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии (т.е. премия, по сути, выплачивается по итогам работы за месяц), то, соответственно, наличие неснятого дисциплинарного взыскания за проступок, совершенный за пределами периода премирования, само по себе не влияет на качество и эффективность выполнения должностных обязанностей в этот период и не может служить основанием для уменьшения (лишения) премии. Поэтому положение п. 80 Порядка «с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки», по мнению автора, следует понимать не иначе как «с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за дисциплинарные проступки, совершенные в месяце, за который производится выплата премии».
В-четвертых, согласно ст. 2 Закона премия является составной частью денежного довольствия военнослужащих. Поэтому уменьшение ее размера военнослужащему, добросовестно исполнившему свои должностные обязанности в месяце, за который производится выплата премии, лишь на том основании, что ранее (за пределами периода премирования) им было получено дисциплинарное взыскание, есть не что иное как дискриминация в оплате труда, запрещенная ст. 37 Конституции Российской Федерации.
Для сравнения также отметим, что в настоящее время военнослужащие и лица гражданского персонала получают предусмотренное Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, дополнительное материальное стимулирование в виде дополнительных выплат (премий) по результатам службы (работы). Данный Порядок утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».
Согласно п. 7 указанного Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. При этом издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.
Выше уже говорилось о том, что никаких четких нормативно установленных критериев оценки качества и эффективности исполнения должностных обязанностей, применяемых при решении вопроса о премировании, не имеется, равно как не было и нет нормативно установленных критериев по оценке результатов их исполнения, учитываемых при выплатах по материальному стимулированию. Усмотрение должностных лиц при принятии решения о размерах дополнительного материального стимулирования было (и в принципе остается) настолько широким, что порождало (и порождает) многочисленные жалобы как военнослужащих, так и лиц гражданского персонала, о чем прекрасно известно читателям.
В соответствии с п. 11 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, не представляются к дополнительному материальному стимулированию:
военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;
военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке;
лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей;
военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил Российской Федерации и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.
Как видим, и здесь фигурируют известные нам «лица»: дисциплинарные взыскания, результаты проверок по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке. Правда, речь уже идет именно о неудовлетворительных результатах. И они не влияют на размер материального стимулирования, а являются основаниями для отказа в его выплате. Кроме того, во внимание принимаются результаты последних проверок независимо от того, когда они проводились, — в период премирования либо за его пределами.
Что же касается дисциплинарных взысканий, то, как видим, учету подлежат взыскания только за грубые дисциплинарные проступки, совершенные военнослужащими лишь в период премирования.
Из содержания вышеназванного нормативного правового акта видно, что в отношении лиц гражданского персонала такое правило не применяется. Соответственно, при решении вопроса о дополнительном материальном стимулировании таких лиц во внимание принимаются взыскания, полученные ими в том числе и за пределами периода премирования. Данная точка зрения нашла свое отражение в судебной практике <9>.
См., напр.: Апелляционное определение Мурманского областного суда от 26 июня 2013 г. N 33-2081 // СПС «КонсультантПлюс».
Представляется, что критерии оценки эффективности и качества исполнения военнослужащими должностных обязанностей при решении вопросов о выплате премии, а равно выплат дополнительного материального стимулирования, должны быть едиными и максимально ограничивающими субъективность командиров.
С учетом вышесказанного следует прийти к выводу о необходимости внесения изменений в п. 80 Порядка в целях устранения двоякого толкования его норм, а также закрепления в Порядке более четкой правовой процедуры выплаты премии, сводящей к минимуму личное усмотрение командира (начальника) при определении ее конкретного размера и предусматривающей обязательный учет мнения непосредственного начальника премируемого военнослужащего.
