Победили категорию 00 НИС

НИС постоянное жилье супруги и банкиры :

В Тортугский гарнизонный военный суд

111111, г. Тотуга, ул. Пиратская, д. 24

Административный истец: Старый Пират, , 33.06. 1778 г.р., г. Тортуга,

188888,г. Порт-Роял, ул. Генри Моргана, д. 11, кв. 77,

Пачпорт: серия11 11№222222,

выдан отделом УФМС по ТО в г. Тортуга

м.т. 8(111)5555555, эл. почта: pirat@mail.ru

Административный ответчик: ФГКУ «Западное региональное

управление жилищного обеспечения» МО РФ.

191055, город Санкт-Петербург,

набережная Обводного Канала, 39.

телефон: 8(812) 494 22 75

адрес эл. почты: spbdgo@mil.ru

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании действий должностных лиц, связанных с не исключением из реестра участников НИС.

Я, старший сержант ВДВ в отставке, Старый Пират, проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны Российской Федерации. На основании приказа командира войсковой части 01000 от 21.06.1828 года № 62, был уволен с военной службы в отставку и исключён из списков личного состава войсковой части 0000 приказом командира от 21.06.1828 года № 27 (копию прилагаю), в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — ФЗ-117) и приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооружённых Силах Российской Федерации» (далее — Порядок), мной в официальном порядке приобретён статус участника накопительно — ипотечой системы (далее НИС), предполагающий оказание мер социальной поддержки

военнослужащих. Сохранял указанный статус весь период прохождения службы и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты для приобретения жилья.

Пунктом 29 Порядка установлено, что подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) при получении списков участников НИС для исключения из реестра проверяет их на соответствие требованиям настоящего Порядка и формирует сводный список участников НИС для исключения из реестра по рекомендуемому образцу согласно приложению № 7 к настоящему Порядку и направляет его с документами, подтверждающими возникновение оснований для исключения из реестра в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном пунктом 12 настоящего Порядка. То есть, в течение 10 рабочих дней после получения документов, осуществляет проверку представленных документов и в срок до 5 числа каждого месяца направляет в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для исключения из реестра. Документы были направлены в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее Управление) 04.03.1829 года, о чём свидетельствует письмо из войсковой части 00000 от 07.05.1829 года №510 (копию прилагаю).

В пункте 30 Порядка указано, что регистрирующий орган при получении сводных списков участников НИС для исключения из реестра проверяет их на соответствие требованиям настоящего Порядка, на основании данных сводных списков и документов, подтверждающих возникновение оснований для исключения из реестра, в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит в реестре запись об исключении военнослужащего из реестра, приобщает представленные документы к регистрационному делу участника НИС и не позднее 20 числа каждого месяца направляет: гражданину, уволенному с военной службы, через подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) в военный комиссариат, в котором хранятся первые экземпляры личных дел участников НИС, — уведомление об исключении военнослужащего из реестра. По настоящее время уведомления не получал.

Так же направляет в ФГКУ «Росвоенипотека» (далее Учреждение), не позднее 20 числа каждого месяца – сведения об исключении участника НИС из реестра по форме указанной в Приложении № 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 августа 2017 г. № 474.

Учреждение в течение 30 дней со дня получения от регистрирующего органа сведений о лицах, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения, а также списка для исключения военнослужащих из реестра участников НИС (для участников, увольняемых с военной службы), проверяет информацию на соответствие данным, содержащимся на их именных накопительных счетах, а также полноту и правильность платежных

реквизитов и, при их соответствии, перечисляет запрашиваемую сумму по указанным реквизитам. По настоящее время выплат накоплений не получал.

В связи с тем, что я по настоящее время не исключён из реестра участников НИС, Учреждение не имеет возможности выплатить мне денежные средства с именного накопительного счёта участника НИС.

Полагаю, что действия ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с нарушением п. 29. Правил, грубо нарушают мои права, а потому неправомерны.

Целью утверждённого Порядка является конкретизация норм Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ для выполнения необходимых административных процедур по перечислению денежных средств учтённых на именном накопительном счёте участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определённость, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшихся к этому моменту каким-либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чьё толкование понятия «имущество» (содержащегося в ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) далее Конвенция, предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по

вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», применение судами Конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»:

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учётом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австралии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год)).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой

властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решение по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год). Принимая во внимание приведённые принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истец в установленном порядке приобрёл статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранил указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, следовательно, отсутствие бюджетных ассигнований не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права и служить основанием для неисполнения обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия указанной программы.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

На основании изложенного и ст. 218 КАС РФ, ПРОШУ:

1. Признать бездействие административного ответчика – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в нарушении п.29 Порядка утверждённого приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245, незаконным.

2. Обязать административного ответчика – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации исключить меня установленным Порядком из реестра участников НИС.

3. Взыскать с административного ответчика – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в мою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Приложение:1.Квитанция об оплате госпошлины (оригинал)_____________

2.Копия приказа командира в/ч 00000____________________

3.Копия письма от 07.05.1829 года №510___________________

«___» июня 1829 года.

___________

В силу подп. «в» п. 2 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно -ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений , учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона реализация права на жилище участниками накопительно -ипотечной системы осуществляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств , дополняющих накопления для жилищного обеспечения , учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств , которые мог бы накопить участник накопительно -ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее — общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Выплата названных денежных средств производится участникам накопительно -ипотечной системы, указанным в п. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет.

Анализ изложенного законодательства позволяет прийти к выводу, что право на использование накоплений , учтенных на именном накопительном счете участника, а также на получение денежных средств , дополняющих накопления для жилищного обеспечения , имеет военнослужащий при общей продолжительности военной службы от десяти до двадцати лет, увольняемый по льготному основанию.

Федеральный закон от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»

ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАКОПЛЕНИЙ

ст 5 ч. 7.1. На именных накопительных счетах участников, которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «б», «в», «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», у которых при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и которые были включены в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А.,

при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А.,

с участием административного истца, представителей административных ответчиков – ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России и Департамента жилищного обеспечения Минобороны России – Орловой А.Н., командира войсковой части № – Хе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Савченко Алексея Владимировича об оспаривании действий ФГКУ «Росвоенипотека» и ФГКУ «Востокрегионжилье», связанных со включением в реестр участников накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без восстановления накоплений на именном накопительном счете участника той же системы за предыдущий период военной службы,

у с т а н о в и л:

Савченко А.В. подал в суд административное исковое заявление, в котором просит признать незаконными действия ФГКУ «Востокрегионжилье», связанные со включением его в реестр участников накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) без восстановления накоплений на именном накопительном счете участника той же системы (далее – ИНС) за предыдущий период военной службы. Одновременно Савченко А.В. просит возложить на указанный жилищный орган, а также на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность восстановить на его ИНС данные накопления .

Обосновывая свои требования, истец указывает, что накопления за время его участия в НИС в предыдущий период его военной службы в силу изменений, внесенных в ст 5 ч. 7.1 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно -ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон о НИС) Федеральным законом от 7 марта 2017 года № 32-ФЗ, должны быть восстановлены на его ИНС вне зависимости от того, когда им был заключен новый контракт о прохождении военной службы – до или после вступления в силу упомянутых изменений в законодательстве.

Административный истец в суде указанные требования поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что о существе нарушения своих прав узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда получил соответствующие ответы от ФГКУ «Росвоенипотека» и командира войсковой части №.

Судом к участию в настоящем деле в качестве административных соответчиков были привлечены Департамент жилищного обеспечения Минобороны России (далее – ДЖО МО РФ), а также командир войсковой части №

Представитель административных ответчиков – ДЖО МО РФ и ФГКУ «Востокрегионжилье» – Орлова А.Н. в суде требования административного истца не признала, пояснив, что истец не обращался к ее доверителям по поводу своего накоплений на ИНС за предыдущий период службы либо категории участника в НИС, а поскольку в силу действующей процедуры от командования войсковой части № никаких сведений по данному вопросу не поступало, упомянутые жилищные органы каких-либо прав Савченко А.В. не нарушали, в то время как первоначально был надлежащим образом включен в реестр участников НИС в полном соответствии требованиям нормативных актов. Орлова А.Н. также отметила, что на Савченко А.В. не распространяется действие Федерального закона от 7 марта 2017 года № 32-ФЗ, в соответствии с которым был расширен круг военнослужащих, исключенных из НИС и имеющих право на учет на ИНС денежных средств, накопленных за предыдущий период военной службы, поскольку истец вновь поступил на военную службу по контракту до принятия данного закона, который не содержит специальных правил об обратной силе. Кроме того, представитель административных ответчиков, ссылаясь на то, что Саченко А.В. еще в ДД.ММ.ГГГГ году было известно и о категории участника НИС, к которой он относится, и о размере его накоплений на ИНС, полагала, что истцом пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> – Хе В.Н. – также возражала против заявленных истцом требований, дав объяснения, в целом аналогичные высказанным Орловой А.Н., а также отметила, что при включении Савченко А.В. в НИС все необходимые действия командованием воинской части были выполнены в полном соответствии с требованиями нормативных актов.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный ответчик ФГКУ «Росвоенипотека» явку своего представителя в суд не обеспечило.

При этом, согласно поступившим в суд письменным возражениям представителя этого административного ответчика – ФИО5 – разрешение вопроса, о котором ведется речь в административном исковом заявлении Савченко А.В. не относится к компетенции ФГКУ «Росвоенипотека», однако истец не имеет права на восстановление ранее учтенных накоплений по той же причине, что была озвучена представителем ДЖО МО РФ и ФГКУ «Востокрегионжилье».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Савчекно А.В., окончивший военную образовательную организацию высшего образования и получивший при этом первое воинское звание <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту и в этой связи являлся участником НИС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен с военной службы приказом командующего войсками Центрального военного округа № по истечении срока контракта, в связи с чем был исключен из реестра участников НИС до возникновения права на использование накоплений для жилищного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.В. вновь поступил на военную службу по контракту и с этой же даты включен в реестр участников НИС как офицер, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, но не имеющий права на учет на ИНС накоплений , учтенных на момент предыдущего исключения из указанного реестра (признак категории «16», предусмотренный абз. 26 приложения № к приказу Министра обороны России от 3 августа 2017 года № 474). При этом соответствующее уведомление о включении Савченко А.В. в реестр участников НИС в ДД.ММ.ГГГГ поступило в войсковую часть №, и административный истец был с ним ознакомлен.

В соответствии с ч. 7.1 Федерального закона о НИС в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ на именном накопительном счете участника НИС, который был исключен из соответствующего реестра в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, или по семейным обстоятельствам, у которого при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 того же закона, и который был включен в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона о НИС, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете этого участника на день возникновения основания для исключения его из реестра.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 32-ФЗ приведенная выше норма закона была изменена, и расширен круг оснований увольнения с военной службы, дающих военнослужащему при повторном включении в реестр участников НИС право претендовать на учет накоплений на ИНС, учтенных на дату возникновения оснований для предыдущего исключения из этого реестра. В частности к числу таких случаев было добавлено увольнение по истечении срока контракта.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в частности, в постановлении от от 25 февраля 2016 г. N 6-П , любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В свою очередь, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Анализ положений нормативных актов в сфере регулирования статуса военнослужащих позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, предоставляя те или иные права, гарантии и блага, стимулирует таким образом военнослужащих приобретать длительную выслугу лет, а также к качественному выполнению своих обязанностей, поощряет их добросовестное отношение к службе, создает условия, при которых военнослужащим выгодно в течение как можно более длительного периода безупречно выполнять свой воинский долг, поскольку именно от этих объективных и справедливых критериев в большинстве случаев зависит тот объем и уровень материальных и социальных гарантий, предоставляемых государством, на которые лицо вправе претендовать.

Исходя из содержания ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона о НИС, данная гарантия предоставляется военнослужащим, в биографии которых имелся отрезок времени участия в НИС, который окончился в связи с их увольнением с военной службы по одному из «льготных» либо «нейтральных» оснований, если при этом у лица не возникло право на использование накоплений на ИНС. Каких-либо оговорок о том, на каком этапе служебной деятельности и когда данный отрезок должен иметь место, закон не содержит в настоящее время, равно как не содержал и ранее.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая длящийся и публично-правовой характер правоотношений между государством (в лице соответствующих компетентных органов власти и организаций) и военнослужащим, связанных с участием в НИС, сопровождающийся непрерывным возникновением и изменением новых прав и обязанностей между сторонами, суд приходит к убеждению, что изменение, внесенное в ч. 7.1 Федерального закона о НИС ДД.ММ.ГГГГ, порождало у Савченко А.В. право на учет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных за предыдущий период военной службы, и, соответственно, переводило административного истца в иную категорию участников НИС, а правило о недопустимости придания закону обратной силы к данному случаю неприменимо.

Противоположный подход, на котором настаивают административные ответчики, позволял бы не только дифференцировать объем прав и обязанностей военнослужащих, относящихся в целом к одной категории, в зависимости от того, когда они заключили контракт, но и необоснованно приравнивать военнослужащих, которые в течение установленного периода безупречно исполняли свои служебные обязанности, но ввиду каких-либо объективных обстоятельств были уволены, после чего вновь поступили на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ, к тем лицам, которые ранее были уволены по какому-либо из дискредитирующих оснований.

Также применение данного подхода могло бы стимулировать военнослужащих той категории, к которой относится административный истец, при возникновении соответствующего основания увольняться со службы по истечению срока контракта для того, чтобы в дальнейшем вновь поступить на военную службу по контракту лишь с целью приобретения права на накопления за предыдущие периоды службы.

Такое применение закона не только не соответствует приведенному выше конституционному принципу равенства, но и в корне противоречит самой цели нормативного регулирования в сфере воинских правоотношений и статуса военнослужащих.

Таким образом, суд приходит к убеждению об обоснованности административного иска Савченко А.В. В то же время, оценивая законность соответствующих оспариваемых действий органов военного управления, суд исходит из следующего.

Включение военнослужащего в реестр участников НИС осуществляется по Правилам формирования и ведения реестра участников накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденным постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

В силу пп. 15 п. 12 и пп. 15 п. 13 Правил основанием для включения военнослужащего той категории, к которой относится административный истец, в реестр является заключение нового контракта о прохождении военной службы, а датой возникновения основания – дата вступления в силу нового контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с Порядком реализации накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245 “Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации” (далее – Порядок) формирование и ведение реестра участников НИС в данном ведомстве возложено на ДЖО МО РФ.

Установленная тем же нормативным актом процедура включения военнослужащих в реестр либо внесения в него изменений инициируется командиром соответствующей воинской части путем направления в подразделение жилищного обеспечения (коим применительно к настоящему делу является ФГКУ «Востокрегионжилье») соответствующего комплекта документов.

В силу п. 2 и 3 Порядка для организации и проведения соответствующей работы в воинских частях приказом командира воинской части назначается ответственное должностное лицо, на которое возлагаются, в числе прочего, изучение личных дел, выявление и учет военнослужащих, у которых возникли основания для включения в реестр, выявление и устранение причин, вызывающих обоснованные заявления и жалобы военнослужащих или членов их семей.

Согласно п. 19 порядка одним из оснований для внесения в реестр участников НИС изменений является несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС.

При этом согласно п.п. 20-22 Порядка ответственное должностное лицо воинской части оформляет таблицу изменений и с приложением обосновывающих документов представляют ее на подпись командиру воинской части, который в свою очередь отвечает за достоверность сведений, внесенных в эту таблицу. Затем указанная таблица с заверенными копиями документов направляется в подразделение жилищного обеспечения, которое, проверив их на соответствие установленным требованиям, формирует сводную таблицу изменений и направляет ее в регистрирующий орган для принятия решения о внесении изменений в реестр.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и правовые нормы, командир войсковой части № обязан был после вступления в силу изменений в ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона о НИС обеспечить выявление возникшего в отношении Савченко А.В. несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении того в реестр участников НИС, материалам его личного дела, в связи с чем инициировать внесение соответствующих изменений в данный реестр. Однако этого командиром воинской части осуществлено не было.

Вопреки утверждениям представителей административных ответчиков, какого-либо отдельного обращения военнослужащего к командиру для разрешения данного вопроса не требуется, поскольку эта процедура не носит в силу требований нормативных актов заявительного характера.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым, удовлетворяя требования Савченко А.В., признать незаконным указанное бездействие командира войсковой части №, поскольку права Савченко А.В. были нарушены именно в этой связи. Восстановление же нарушенного права истца суд считает возможным путем возложения на командира воинской части №, ФГКУ «Востокрегионжилье» и ДЖО МО РФ обязанности произвести установленным порядком действия, направленные на внесение в отношении Савченко А.В. необходимых изменений в реестр участников НИС.

Что касается оспоренных истцом действий ФГКУ «Востокрегионжилье», а также действий ДЖО МО РФ, ФГКУ «Росвоенипотека» и командира войсковой части №, связанных со включением Савченко А.В. в упомянутый реестр, то таковые незаконными признаны быть не могут, поскольку при осуществлении данных действий они в полной мере соответствовали действующим на тот момент правовым нормам и прав истца не нарушали, а принятие решений, о которых ставит вопрос Савченко, кроме того, не входит в компетенцию ФГКУ «Росвоенипотека».

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, суд исходит из того, что нарушение прав истца носило длящийся характер, и даже если Савченко А.В. еще в ДД.ММ.ГГГГ знал о том, к какой категории участников НИС относится и какие последствия это имеет, вправе был после ДД.ММ.ГГГГ года рассчитывать на то, что командование предпримет предусмотренные нормативным регулированием меры, направленные на изменение категории его участия в НИС. В свою очередь о том, что командир войсковой части № не намеревается осуществлять данных действий, Савченко А.В. узнал лишь не ранее ДД.ММ.ГГГГ года – после соответствующего обращения к командиру.

Каких-либо иных объективных сведений, свидетельствующих о пропуске истцом установленного трехмесячного срока для обращения в суд, вопреки доводам представителей административных ответчиков, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175—180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Савченко Алексея Владимировича об оспаривании действий ФГКУ «Росвоенипотека» и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, связанных со включением в реестр участников накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без восстановления накоплений на именном накопительном счете участника той же системы за предыдущий период военной службы, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в ненаправлении в подразделение жилищного обеспечения сведений для внесения изменений в реестр участников накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил России в части категории участника этой системы в отношении Савченко А.В.

Обязать командира войсковой части № установленным порядком направить в ФГКУ «Востокрегионжилье» сведения для изменения в отношении Савченко А.В. категории участника накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на предусмотренную абз. 25 приложения № к приказу Министра обороны России от ДД.ММ.ГГГГ № (признак категории «15»), а ФГКУ «Востокрегионжилье» – обязать установленным порядком направить указанные сведения в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России.

Обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны России по поступлению указанных выше сведений рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в отношении Савченко А.В. в реестр участников накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил России.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Днем принятия решения в окончательной форме определить 15 октября 2018 года.

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой

отрицательное РЕШЕНИЕ Северодвинский гарнизонный военный суд

СБОРНИК РЕШЕНИЙ СУДОВ

ОБРАЗЕЦ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

В ………ский гарнизонный военный суд

ул. Флотская, д.2, г.Заозерск,

Мурманская обл., 184310

Административный истец:

Старшина 2 статьи, Э Алексей Сергеевич,

машинист – трюмный ДД войсковой части 00000

гарнизона Заозерск, проживающий по адресу:

Ибресинского района.

контактные телефоны:

Административный ответчик:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно –

ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека»

125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д.38 Д, стр.2 адрес электронной почты: nis-pismo@mil.ru

Административный ответчик : —- командир ВЧ

Административный ответчик : —- РУЖО

Административное исковое заявление

На незаконные действия ФГКУ «Востокрегионжилье», связанные со включением в реестр участников накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) без восстановления накоплений на именном накопительном счете участника той же системы (далее – ИНС) за предыдущий период военной службы.

Я …… проходил службу в ……… с …. по ….  являлся участником НИС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы приказом командующего войсками ……….ного военного округа №… по истечении срока контракта, в связи с чем был исключен из реестра участников НИС до возникновения права на использование накоплений для жилищного обеспечения. ……. года вновь поступил на военную службу по контракту и с этой же даты включен в реестр участников НИС как офицер, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, но не имеющий права на использование накоплений, учтенных на момент предыдущего исключения из указанного реестра. …….. числа Я обратился с рапортом о восстановлении в реестре участников НИС а также восстановлении накоплений на прошлом месте службы однако мне поступил отказ ( копию прилагаю) где ФИО должность мне пояснил , что мои накопления будут перечисляться с момента заключения нового Контракта , а «старые накопления якобы СГОРЕЛИ» Считаю данные действия незаконными и нарушающими мои права , т.к.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»  далее о НИС в редакции, действовавшей до 18 марта 2017 года Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 32-ФЗ часть 7.1 статьи 5 изложена в новой редакции вступившими в силу с 18 марта 2017 года. , на именном накопительном счете участника НИС, который был исключен из соответствующего реестра в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, или по семейным обстоятельствам, у которого при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 того же закона, и который был включен в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона о НИС, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете этого участника на день возникновения основания для исключения его из реестра.

Федеральным законом от 7 марта 2017 г. № 32-ФЗ приведенная выше норма закона была изменена, и расширен круг оснований увольнения с военной службы, дающих военнослужащему при повторном включении в реестр участников НИС право претендовать на учет накоплений на ИНС, учтенных на дату возникновения оснований для предыдущего исключения из этого реестра. В частности к числу таких случаев было добавлено увольнение по истечении срока контракта.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в частности, в постановлении от 25 февраля 2016 г. N 6-П , любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В свою очередь, соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Анализ положений нормативных актов в сфере регулирования статуса военнослужащих позволяет прийти к выводу о том, что законодатель, предоставляя те или иные права, гарантии и блага, стимулирует таким образом военнослужащих приобретать длительную выслугу лет, а также к качественному выполнению своих обязанностей, поощряет их добросовестное отношение к службе, создает условия, при которых военнослужащим выгодно в течение как можно более длительного периода безупречно выполнять свой воинский долг, поскольку именно от этих объективных и справедливых критериев в большинстве случаев зависит тот объем и уровень материальных и социальных гарантий, предоставляемых государством, на которые лицо вправе претендовать.

Исходя из содержания ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона о НИС, данная гарантия предоставляется военнослужащим, в биографии которых имелся отрезок времени участия в НИС, который окончился в связи с их увольнением с военной службы по одному из «льготных» либо «нейтральных» оснований, если при этом у лица не возникло право на использование накоплений на именном накопительном счете участника той же системы (далее – ИНС) . Каких-либо оговорок о том, на каком этапе служебной деятельности и когда данный отрезок должен иметь место, закон не содержит в настоящее время, равно как не содержал и ранее.

Учитывая длящийся и публично-правовой характер правоотношений между государством (в лице соответствующих компетентных органов власти и организаций) и военнослужащим, связанных с участием в НИС, сопровождающийся непрерывным возникновением и изменением новых прав и обязанностей между сторонами возможно прийти  к убеждению, что изменение, внесенное в ч. 7.1 ст.5 Федерального закона о , порождало у Меня право на учет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных за предыдущий период военной службы, и, соответственно, переводило меня в иную категорию участников НИС, а правило о недопустимости придания закону обратной силы к данному случаю неприменимо. Противоположный подход, на котором будут настаивть административные ответчики, позволял бы не только дифференцировать объем прав и обязанностей военнослужащих, относящихся в целом к одной категории, в зависимости от того, когда они заключили контракт, но и необоснованно приравнивать военнослужащих, которые в течение установленного периода безупречно исполняли свои служебные обязанности, но ввиду каких-либо объективных обстоятельств были уволены, после чего вновь поступили на военную службу до 18 марта 2017 года , к тем лицам, которые ранее были уволены по какому-либо из дискредитирующих оснований. Такое применение закона не только не соответствует приведенному выше конституционному принципу равенства, но и в корне противоречит самой цели нормативного регулирования в сфере воинских правоотношений и статуса военнослужащих.

Также

Включение военнослужащего в реестр участников НИС осуществляется по Правилам формирования и ведения реестра участников накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. N 89  (далее – Правила).

В силу пп. 15 п. 12 и пп. 15 п. 13 Правил основанием для включения военнослужащего той категории, к которой относится административный истец, в реестр является заключение нового контракта о прохождении военной службы, а датой возникновения основания – дата вступления в силу нового контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с Порядком реализации накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны России от  от 24 апреля 2017 г. № 245  (далее – Порядок) формирование и ведение реестра участников НИС в данном ведомстве возложено на ДЖО МО РФ.

Установленная тем же нормативным актом процедура включения военнослужащих в реестр либо внесения в него изменений инициируется командиром соответствующей воинской части путем направления в подразделение жилищного обеспечения (коим применительно к настоящему делу является ФГКУ «Востокрегионжилье») соответствующего комплекта документов.

В силу п. 2 и 3 Порядка для организации и проведения соответствующей работы в воинских частях приказом командира воинской части назначается ответственное должностное лицо, на которое возлагаются, в числе прочего, изучение личных дел, выявление и учет военнослужащих, у которых возникли основания для включения в реестр, выявление и устранение причин, вызывающих обоснованные заявления и жалобы военнослужащих или членов их семей.

Согласно п. 19 порядка одним из оснований для внесения в реестр участников НИС изменений является несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС.

При этом согласно п.п. 20-22 Порядка ответственное должностное лицо воинской части оформляет таблицу изменений и с приложением обосновывающих документов представляют ее на подпись командиру воинской части, который в свою очередь отвечает за достоверность сведений, внесенных в эту таблицу. Затем указанная таблица с заверенными копиями документов направляется в подразделение жилищного обеспечения, которое, проверив их на соответствие установленным требованиям, формирует сводную таблицу изменений и направляет ее в регистрирующий орган для принятия решения о внесении изменений в реестр.

Учитывая изложенные обстоятельства дела и правовые нормы, командир войсковой части № обязан был после вступления в силу изменений в ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона о НИС обеспечить выявление возникшего в отношении Меня несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении того в реестр участников НИС, материалам моего личного дела, в связи с чем инициировать внесение соответствующих изменений в данный реестр. Однако этого командиром воинской части осуществлено не было.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 218 КАС РФ, ПРОШУ:

1. Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в ненаправлении в подразделение жилищного обеспечения сведений для внесения изменений в реестр участников накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил России в части категории участника этой системы в отношении  ФИО должность звание

2. Обязать командира войсковой части № установленным порядком направить в ФГКУ «Востокрегионжилье» сведения для изменения в отношении Меня категории участника накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на предусмотренную абз. 25 приложения № к приказу Министра обороны России  от 24 апреля 2017 г. № 245  (признак категории «15»), а ФГКУ «Востокрегионжилье» – обязать установленным порядком направить указанные сведения в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России.

3. Обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны России по поступлению указанных выше сведений рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в отношении ФИО в реестр участников накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил России.

4. Взыскать с ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в мою пользу судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, в размере 300 (триста) руб.