важные статьи сайта :

1 административный иск — результат — дело отправлено судьей в судмедэкспертизу — полное описание процесса в статье сайта : Приказ МО РФ № 21 от 18 января 2021 года — документы ВВК , работа с документами ВВК. Исковое заявление

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд:
191055, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 1

Административный истец:

Административный ответчик: Военно-врачебная комиссия……

Заинтересованное лицо: Командир войсковой части…….

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, 00000, прохожу военную службу в войсковой части 000. В связи с плохим состоянием здоровья был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии в военно-морской госпиталь филиала № 00000 Министерства обороны Российской Федерации. Копии направления и характеристик прилагаю. (Приложение № 1, 2, 3)

По окончанию прохождения военно-врачебной комиссии в заключении № 000от 00002021 г. указано: «на основании статьи 68 пункта б графы 3 — В ограниченно годен к военной службе», копии прилагаю. (Приложение № 4, 5)

Впоследствии я был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии в другой госпиталь филиала № 0000 Министерства обороны Российской Федерации, где диагноз: плоско-вальгусная деформация обеих стоп второй степени, продольное плоскостопие 2 степени, поперечное плоскостопие первой степени, деформирующий артроз таранно-ладьевидного сустава, полностью подтвержден. Однако указано, что никаких нарушений функций нет, врачебно-экспертный исход — А годен к военной службе, копии прилагаю. (Приложение № 6, 7)

Хочу отметить, что никаких дополнительных исследований со мной не проводили, не ознакомили с протоколом формы № 15 в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 18.01.2021 № 21 Об определении форм документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации, правил их заполнения, а также порядка оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации. С протоколом заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию меня не ознакомили, хотя именно в нем указывается: в графе 2: занимаемая воинская должность, ВУС в именительном падеже (в случае освидетельствования военнослужащих); наименование должности лица, подписавшего направление на медицинское освидетельствование в отношении освидетельствуемого, в родительном падеже, а также цель(и) освидетельствования и причина (при наличии) направления на освидетельствование; в графе 3: наиболее существенные разделы анамнеза в целях подтверждения или уточнения характера течения заболевания детализируются (указываются частота рецидивов заболевания, эффективность проводимого лечения, особенности течения заболевания). На основании медицинских документов освидетельствуемого записываются наименования оперативных вмешательств, сложных диагностических исследований и даты их проведения. В графе 4: результаты медицинского обследования освидетельствуемого, при описании которых подробно излагаются признаки (симптомы) заболеваний органов и систем органов, последствия увечий, обосновывающие диагноз.

При отсутствии патологических изменений в результатах диагностических исследований делается запись «Без патологии».

В данный пункт также вносятся результаты повторных диагностических исследований, подтверждающих наличие и динамику патологического процесса.

После каждой нозологической единицы клинического диагноза в скобках указывается причинная связь увечья, заболевания с прохождением военной службы в формулировках, предусмотренных пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также при наличии соответствующие статья и пункт статьи раздела Расписания болезней.

В графе 5: заключение военно-врачебной комиссии, вынесенное (на основании статьи (статей) с указанием пункта статьи (пунктов статей) расписания болезней, таблицы 1 приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан в зависимости от целей освидетельствования) в отношении освидетельствуемого, в формулировках, определенных приложением № 3 к Порядку оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение № 3 к настоящему приказу), а также результаты голосования.

1) соблюдение правил ношения военной формы одежды;

2) повседневные занятия закаливанием, физической подготовкой и спортом;

3) ежеквартальное выполнение нормативов по физической подготовке, а именно:

— упражнение № 41 бег на 100 м

— упражнение № 42 челночный бег 10 х 10 м

— упражнение № 46 бег на 3 км

В связи с заболеванием обязанности военной службы выполнять не могу в связи с заболеванием. Также хочу отметить, что они противоречат рекомендациям врача ортопеда-травматолога доктора медицинских наук Мова В.Д. от 00.12.2020 г. и врача ортопеда-травматолога Катян С.В. от 00.10.2021 г. Копии прилагаю. (Приложение № 8, 9)

Штатный врач, капитан медицинской службы В. 00000 считает, что исполнение обязанностей военной службы негативно влияет на состояние здоровья, что отражено в медицинской характеристике от 0003.2021 №100000. Копию прилагаю. (Приложение № 2)

Командование войсковой части также считает, что состояние здоровья влияет на исполнение обязанностей военной службы, обязанностей по военно-учетной специальности и считает нецелесообразным продолжение военной службы лейтенанта 00000, что отражено в служебной характеристике от 0000.2021 г. № 0000, ее копию прилагаю. (Приложение № 3)

По моему мнению изменение формулировки врачебно-экспертного исхода, смена категории годности с «В» на «А», а также утверждение о том, что заболевание присутствует, а нарушения функций нет, должно основываться на медицинских исследованиях, которые дали бы возможность сделать подобные выводы.

В свою очередь все данные о состоянии моего здоровья и формулировки диагнозов были предоставлены в военно-врачебную комиссию, но они не были учтены. Тем самым, по моему мнению, нарушены следующие нормы закона:

— Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

Статья 58. Медицинская экспертиза

1. Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

Статья 61. Военно-врачебная экспертиза

1. Военно-врачебная экспертиза проводится в целях:

1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);

2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Статья 65. Медицинское освидетельствование

1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

— Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение).

4. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

50. Организацию обследования и освидетельствования военнослужащих, по линии Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований (далее — военные сборы по линии Вооруженных Сил), в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия.

Своевременность, полноту обследования освидетельствуемого, подготовку и оформление медицинских документов по результатам обследования и представление их военно-врачебной комиссии обеспечивает начальник (руководитель) отделения военно-медицинской организации (руководитель отделения иной медицинской организации), в которой проводится обследование, начальник медицинской службы воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия.

51. Освидетельствование военнослужащих, в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости — врачи других специальностей.

56. В служебной характеристике на военнослужащего отражаются сведения о его специальности, сроках службы по военно-учетной специальности и воинской должности, которую занимает или на которую предназначается военнослужащий, способности исполнять обязанности военной службы, службы по военно-учетной специальности. Служебная характеристика подписывается командиром воинской части и заверяется печатью воинской части.

57. В медицинской характеристике указываются сведения о результатах обследований, медицинских осмотров, диспансерного динамического наблюдения за состоянием здоровья военнослужащего, количестве его обращений за медицинской помощью, количестве дней трудопотерь, влиянии исполнения обязанностей военной службы, службы по военно-учетной специальности на состояние здоровья и предварительном диагнозе.

Сведения, указанные в медицинской характеристике, должны подтверждаться данными медицинской книжки и другими медицинскими документами.

Медицинская характеристика подписывается врачом воинской части (военно-медицинской организации) и заверяется печатью воинской части (военно-медицинской организации), в которой военнослужащий состоит на медицинском обеспечении.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 18.01.2021 № 21 Об определении форм документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации, правил их заполнения, а также порядка оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации

В ходе проведения военно-врачебной комиссии были оформлены:

1) Форма 11 «Свидетельство о болезни»:

в пункте 5 — клинический диагноз увечий, заболеваний освидетельствуемого.

После каждой нозологической единицы клинического диагноза в скобках указываются причинная связь увечья, заболевания с прохождением военной службы в формулировках, предусмотренных пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также при наличии соответствующая статья и пункт статьи Расписания болезней;

в пункте 6 — заключение ВВК, вынесенное (на основании статьи (статей) с указанием пункта статьи (пунктов статей) Расписания болезней, таблицы 1 приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан в зависимости от целей освидетельствования) в отношении освидетельствуемого в формулировках, определенных приложением № 3 к Порядку оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение № 3 к настоящему приказу);

2) Форма 13 «Заключение военно-врачебной комиссии»

В форме № 13 «Заключение военно-врачебной комиссии» (приложение № 1 к настоящему приказу) (далее — форма № 13) указываются:

1) в заглавии — номер, соответствующий порядковому номеру, за которым записан освидетельствуемый в графе 1 формы № 15 «Протокол заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию»;

Хочу отметить, что во время прохождения военно-врачебной комиссии в военно-морском госпитале филиала № 00000 Российской Федерации проводили обследования такие как:

1) Клиническое обследование, включающее в себя:

— подробный опрос с наводящими вопросами для сбора анамнеза болезни

— изучение истории болезни

— внешний осмотр больного

— дифференциальную диагностику

— заключительную беседу с обсуждением результатов, лечебными рекомендациями врача, назначением курса лечения.

2) Физикальное обследование — комплекс медицинских диагностических мероприятий, выполняемых врачом с целью постановки диагноза. Все методы, относящиеся к физикальному обследованию, осуществляется непосредственно врачом с помощью его органов чувств.

В рамках этих исследований врач оценил подвижность суставов предплюсны, попросив приподняться на цыпочки, оценил состояние сосудов нижних конечностей; кожи стоп и голеней, ее температуру, характер распределения
волосяного покрова; чувствительности обеих стоп и голеней; тонус мышц нижних конечностей.

Во время прохождения военно-врачебной комиссии в филиале №0000 Министерства обороны Российской Федерации таких обследований не проводилось.

На основании изложенного ПРОШУ:

1. С целью решения разногласия диагнозов врачей направить меня для прохождения судебно-медицинской экспертизы в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения. Адрес: Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, д. 10, 195067. Тел: 544-17-17.

2. Признать заключение военно-врачебной комиссии от 09.09.2021 г. вх. № 3/277, в частности указанной категории годности к военной службе «А» — незаконным.

Приложения:

1. Копия направления командира войсковой части
2. Копия медицинской характеристики от
3. Копия служебной характеристики от
4. Копия заключения военно-врачебной от
5. Копия свидетельства о болезни от
6. Копия заключения военно-врачебной от
7. Копия свидетельства о болезни от
8. Копия справки врача ортопеда-травматолога доктора медицинских наук
9. Копия заключения врача ортопеда-травматолога

2. иск — заболевания спины , образец иска с нормами полное описание процесса в статье сайта : Приказ МО РФ № 21 от 18 января 2021 года — документы ВВК , работа с документами ВВК. Исковое заявление -Плоскостопие, Заболевания спины

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, капитан …., прохожу военную службу в войсковой части ….. В связи с ухудшением состояния здоровья, которое негативно влияет на исполнение мной обязанностей военной службы, был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии (далее ВВК) в Филиал №1 ФГКУ….. Министерства обороны Российской Федерации. Копию направления прилагаю. (Приложение №1)
По окончанию прохождения военно-врачебной комиссии получил на руки постановление ВВК № ……. от…. ноября 2021 года в котором указано:
Диагноз: Двусторонний стабильный спондилолиз второго поясничного позвонка, межпозвонковый остеохондроз шейного и поясничного отделов, правосторонний сколиоз первой степени, межпозвонковый остеохондроз, деформирующий спондилез грудного отдела с незначительным нарушением функции позвоночника (Заболевание получено в период военной службы, 66 в). Деформирующий артроз обоих тазобедренных суставов второй стадии без нарушения функции (Заболевание получено в период военной службы). Продольное статическое плоскостопие первой степени левой стопы, двустороннее поперечное плоскостопие первой степени без нарушения функции (Заболевание получено в период военной службы). Компрессионно-ишемическая невропатия левого малоберцового нерва в виде чувствительных нарушений, без нарушения функции левой нижней конечности (Заболевание получено в период военной службы). Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, ремиссия, без нарушения функции (Заболевание получено в период военной службы).
На основании статьи 66 пункта статьи в графы III расписания болезней
и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан:
Б — годен к военной службе с незначительными ограничениями.
(Приложение №2)

С данным заключением военно-врачебной комиссии я не согласен по следующим причинам:
1. Заключение члена ВВК, врача-невролога Сва С.А. (Приложение №3) вынесено на основании результатов инструментального обследования – электронейромиография (в дальнейшем ЭНМГ) верхних и нижних конечностей от 0.06.2021 г. (Приложение №4), о чем свидетельствует начальник филиала №1 ФГКУ «000 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, в котором я проходил ВВК, подполковник медицинской службы Млов А.У. в своем ответе на мой рапорт (вх. №8 от 0.10.2021 г.) (Приложение №5).
Два идентичных обследования, проведенных 0.04.2021 г. (Приложение №6)
и 1.05.2021 г. (Приложение №7), показывают более глубокие нарушения проводимости нервов, и они во внимание приняты не были. Никаких дополнительных обследований на момент прохождения ВВК назначено и проведено не было.
Хочу отметить, что врачебно-экспертный исход и диагноз, установленный врачом-неврологом — членом ВВК Свым С.А. существенным образом отличается от диагноза, установленного доктором медицинских наук, Членом Ученого Совета Военно-медицинской академии имени С. М. Кирова., Вицким Анатолием Николаевичем, указывающего на серьезность моего заболевания (Приложение № 8).
Дополнительно хочу отметить, что доцентом кафедры лучевой диагностики Северо-Заподного государственного медицинского университета имени Мечникова, доктором медицинских наук **********, на основании дуплексного сканирования брахиоцефальных артерий от 2.07.2021 г. (Приложение №9) дано заключение, указывающее на нарушение функций мозга, вызванное уменьшением кровоснабжения области, питаемой позвоночными и основной артериями , что не было отображено в заключении врача-невролога ВВК Сова С.А. (Приложение №3). Также в заключении члена ВВК, врача-невролога Сова С.А., хронические заболевания периферической нервной системы указаны лишь в анамнезе. В диагнозе они не отображены.
2. Член ВВК врач травматолог-ортопед Канов А.И., на основании уже имеющихся обследований, самостоятельно заключение вынести не смог, ссылаясь на «серьезные проблемы сверху, если диагноз не утвердит вышестоящая ВВК». Для определение врачебно-экспертного исхода я был направлен на консультацию к главному травматологу Западного военного округа — майору медицинской службы Стилову, которым были назначены
дополнительные обследования.
Одним из обследований стала рентгенография поясничного отдела позвоночника с функциональными пробами, результаты которого выявили признаки функциональной нестабильности межпозвонкового диска, что является признаком значительного нарушения функции позвоночника (Приложение №10). Хочу отметить, что данное заключение пропало из моих медицинских документов сразу после того, как с ними ознакомился главный травматолог 0000ного военного округа — майор медицинской службы Сжилов.
Также хочу отметить, что врачебно-экспертный исход и диагноз, установленный главным травматологом 00ного военного округа – майором медицинской службы Силовым, существенным образом отличается от диагноза, установленного доктором медицинских наук, ортопедом-травматологом высшей категории, академиком Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы, Мамонтовым В.Д. (Приложение №11), и от диагноза, установленного доктором медицинских наук, ортопедом-травматологом, профессором кафедры госпитальной хирургии с курсами травматологии и ВПХ Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета, членом Российской ассоциации, Итальянского национального общества и Международного общества травматологов и ортопедов Безгодковым Ю.А. (Приложение № 12-13).
В заключении главного травматолога 0000ного военного округа – майора медицинской службы Сожилова от 1.11.2021 г. (Приложение №14), не нашли отображения данные инструментальных обследований, указанные мной в приложении (Приложение 15 – 24), которые указывают на наличие значительной степени нарушения статической и (или) двигательной функций позвоночника в соответствии с 66 статьей расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 01.10.2014 г.
№ 1005): К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту «а» относятся:
— инфекционный спондилит с частыми (3 и более раза в год) обострениями;
-спондилолистез III — IV степени (смещение больше половины поперечного диаметра тела позвонка) с постоянным выраженным болевым синдромом
и нестабильностью позвоночника;
— деформирующий спондилез, остеохондроз шейного отдела позвоночника при наличии нестабильности, деформирующий спондилез, остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, сопровождающиеся глубокими пара- и тетрапарезами с нарушением функции сфинктеров, с синдромом бокового амиотрофического склероза, а также полиомиелитическим, каудальным, сосудистым, компрессионным, выраженным болевым синдромом и статодинамическими нарушениями после длительного (не менее 3 месяцев в год) лечения в стационарных условиях без стойкого клинического эффекта;
— фиксированные, структурные искривления позвоночника, подтвержденные рентгенологически клиновидными деформациями тел позвонков и их ротацией в местах наибольшего изгиба позвоночника (сколиоз IV степени, остеохондропатический кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов).
Для значительной степени нарушения статической и (или) двигательной функций позвоночника характерны:
— невозможность поддерживать вертикальное положение туловища даже непродолжительное время, выраженное напряжение и болезненность длинных мышц спины на протяжении всего позвоночника, резкое выпрямление шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза II степени и более, сегментарная нестабильность позвоночника;
— ограничение амплитуды движений свыше 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника
К пункту «б» относятся:
— остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;
— инфекционный спондилит с редкими (1 — 2 раза в год) обострениями;
— распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;
— спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;
— состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых
по графам I, II расписания болезней.
Для умеренной степени нарушения функций характерны:
— невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 — 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза
I — II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;
— ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;
— слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.
К пункту «в» относятся:
— фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени
с углом искривления позвоночника 11 — 17 градусов, без нарушения функций;
— ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;
— неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;
— двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:
— клинические проявления статических расстройств возникают через 5 — 6 часов вертикального положения;
— ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;
— двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника — выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:
— нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;
— отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;
— смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;
— патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);
— сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза
дает основание для применения пункта «в».
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень — 1 — 10 градусов, II степень — 11 — 25 градусов,
III степень — 26 — 50 градусов, IV степень — более 50 градусов (по В.Д. Чаклину).
Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет
20 — 40 градусов.

К пункту «д» относятся:
— искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;
— изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение
2 и более отделов позвоночника, к ограниченному — поражение 2 — 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному — одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

3. В заключении Заведующего рентгенологическим отделением ФГКУ «000 ВКГ»
МО РФ от 2.10.2021 г. указано: двусторонний деформирующий артроз тазобедренных суставов II (второй) стадии (Приложение № 25).
Данный диагноз должен был быть оценен в соответствии с 65 статьей расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 01.10.2014 г. № 1005):
К пункту «б» относятся:
— нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II — III степени;
— деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 — 4 мм);
— остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями;
— стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.
Однако главным травматологом Западного военного округа — майором медицинской службы Е.Сторожиловым, ширина суставной щели и оценка амплитуды движений в суставах не определялась.

4. Хочу отметить, что меня не ознакомили с протоколом заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию формы № 15 приказа Министра обороны РФ от 18.01.2021 № 21 «Об определении форм
документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации, правил их заполнения, а также порядка оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации», хотя именно в нем указывается: в графе 2:
— занимаемая воинская должность, ВУС в именительном падеже (в случае освидетельствования военнослужащих);
— наименование должности лица, подписавшего направление на медицинское освидетельствование в отношении освидетельствуемого, в родительном падеже, а также цель(и) освидетельствования и причина (при наличии) направления на освидетельствование;
В графе 3: наиболее существенные разделы анамнеза в целях подтверждения или уточнения характера течения заболевания детализируются (указываются частота рецидивов заболевания, эффективность проводимого лечения, особенности течения заболевания). На основании медицинских документов освидетельствуемого записываются наименования оперативных вмешательств, сложных диагностических исследований
и даты их проведения.
В графе 4: результаты медицинского обследования освидетельствуемого, при описании которых подробно излагаются признаки (симптомы) заболеваний органов и систем органов, последствия увечий, обосновывающие диагноз.
При отсутствии патологических изменений в результатах диагностических исследований делается запись «Без патологии».
При наличии патологических изменений в результатах диагностических исследований указываются значения показателей, не соответствующие нормальным значениям, и заключения (при наличии) врачей-специалистов, оценивавших результаты диагностических исследований.
В данный пункт также вносятся результаты повторных диагностических исследований, подтверждающих наличие и динамику патологического процесса.
После каждой нозологической единицы клинического диагноза в скобках указывается причинная связь увечья, заболевания с прохождением военной службы в формулировках, предусмотренных пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также при наличии соответствующие статья и пункт статьи раздела Расписания болезней.
В графе 5: заключение военно-врачебной комиссии, вынесенное (на основании статьи (статей) с указанием пункта статьи (пунктов статей) расписания болезней, таблицы 1 приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан в зависимости от целей освидетельствования) в отношении освидетельствуемого, в формулировках, определенных приложением № 3 к Порядку оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение № 3 к настоящему приказу), а также результаты голосования.
5. При прохождении ВВК не были рассмотрены мои обязанности военной службы. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495(ред. от 12.07.2021) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», «Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации» в мои общие обязанности входит:
— соблюдение правил ношения военной формы одежды;
— повседневные занятия закаливанием, физической подготовкой и спортом;
— ежеквартальное выполнение нормативов по физической подготовке, а именно:
1. упражнение № 41 бег на 100 м
2. упражнение № 42 челночный бег 10 х 10 м
3. упражнение № 46 бег на 3 км.
В связи с заболеванием обязанности военной службы выполнять не могу.
Также хочу отметить, что они противоречат рекомендациям врача ортопеда-травматолога доктора медицинских наук (Приложение №11), врача ортопеда-травматолога доктора медицинских наук (Приложение №12-13), врача-вертебролога доктора медицинских наук (Приложение №8).
Начальник медицинской службы в/ч 000, майор медицинской службы …. считает, что исполнение обязанностей военной службы негативно влияет на состояние моего здоровья, что отражено в медицинской характеристике от 2.09.2021 №617 (Приложение №26).
Командование войсковой части также считает, что состояние моего здоровья влияет на исполнение обязанностей военной службы, обязанностей по военно-учетной специальности и считает нецелесообразным дальнейшее продолжение военной службы, что отражено в служебной характеристике от 21.09.2021 г. № 617, ее копию прилагаю. (Приложение №27).

6. Все данные о состоянии моего здоровья и формулировки диагнозов были предоставлены в военно-врачебную комиссию, однако они не были учтены.
Формулировка врачебно-экспертного исхода, а также утверждение о том, что заболевание присутствует, а нарушения функций незначительные или отсутствуют вовсе, должно основываться на медицинских исследованиях, которые дали бы возможность сделать подобные выводы.
Тем самым нарушены следующие нормы закона:
а) Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:
Статья 58. Медицинская экспертиза
1. Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.
Статья 61. Военно-врачебная экспертиза:
Военно-врачебная экспертиза проводится в целях:
1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям
в соответствии с занимаемой должностью);
2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний
у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы)
и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
Статья 65. Медицинское освидетельствование
1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
б) Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение).
4. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
50. Организацию обследования и освидетельствования военнослужащих, по линии Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований (далее -военные сборы по линии Вооруженных Сил), в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия.
Своевременность, полноту обследования освидетельствуемого, подготовку и оформление медицинских документов по результатам обследования и представление их военно-врачебной комиссии обеспечивает начальник (руководитель) отделения военно-медицинской организации (руководитель отделения иной медицинской организации), в которой проводится обследование, начальник медицинской службы воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия.
51. Освидетельствование военнослужащих, в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости — врачи других специальностей.

На основании вышеизложенного
ПРОШУ СУД:

1. Для полного, объективного Судебного разбирательства обязать должностных лиц госпиталя филиала №.. ФГКУ «000 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации предоставить суду протокол заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию формы № 15 с указаниями: где, когда и какие исследования проводились, на основании которых была выставлена категория годности «Б».
2. С целью решения разногласия диагнозов врачей направить меня для прохождения судебно-медицинской экспертизы в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения. Адрес: Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, д. 10, 195067. Тел: 544-17-17.
3. Признать решение ВВК № 1 от 0 ноября 2021 года незаконным.

3. ВВК члена семьи — в связи с незаконным переводом, ввк отменено , решение первого суда отменено — полное описание процесса в статье сайта УВОЛЬНЕНИЕ ПЕРЕВОД ПО СЕМЕЙНЫМ обстоятельствам ч.1 ( при необходимости по уходу за родственниками ) :

Военно — врачебная комиссия поликлиники филиала №3 ФГКУ «19 ВМКГ» МО РФ
Адрес: 183034, г. Мурманск, Речной проезд, д.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование СФ»-«1 финансово-экономическая служба»
Адрес: г.Мурманск, ул. Разина, д.3

Командир войсковой части 15
Адрес: Мурманская область, г.Оленегорск-, в/ч 15

Апелляционная жалоба
на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 08.08.2019г.

08 августа 2019 года Мурманским гарнизонным военным судом вынесено решение по административному делу №2а-113/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 165 капитана Гбача Виталия Витальевича об оспаривании действий командира войсковой части 105 и председателя военно-врачебной комиссии поликлиники филиала №3 ФГКУ «19 ВМКГ» МО РФ, связанных с направлением его сына на военно-врачебную комиссию и вынесением заключения о негодности последнего к проживанию в районах Крайнего Севера, которым в удовлетворении административного искового заявления Гоачу В.В. отказано.

С данным решением суда я не согласен, считаю его не законным и необоснованным, по следующим обстоятельствам.

В январе 2019 года мне, Гоачу В.В., помощником командира по кадрам и строевой части войсковой части 15 доведено сообщение о планируемом переводе на равную воинскую должность в воинскую часть 428 расположенную в п.Пионерский Калининградской области.

Мой сын – Гоач Т.В., ребёнок-инвалид с момента рождения и по настоящий момент находится под регулярным медицинским наблюдением , а также посещает специализированное дошкольное образовательное учреждение для детей с нарушением функции зрения.
В связи с данным сообщением о переводе, 22 января 2019 года мной, подан рапорт на имя командира части 15 с просьбой о проведении перед переводом к новому месту службы медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией (далее ВВК) своего сына, ребенка — инвалида Гача Тимофея Витальевича, 12.02.2015 года рождения, имеющего заболевание «врожденная аниридия», с целью определения необходимости лечения и медицинского наблюдения в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей специализированную медицинскую помощь по соответствующему профилю и соответствующего дошкольного учреждения, отсутствующей в местности, в которую планируется перевод.
Сообщением от 07 февраля 2019 года исх.276, командиром части было отказано в направлении моего сына на освидетельствование, ссылаясь на п.3 приказа МО РФ от 20.10.2014г. №770 в котором Калининградская область к регионам с неблагоприятными климатическими условиями не относится.
При этом командиром части было принято решение организовать освидетельствование Горбача Т.В. военно-врачебной комиссией с целью выявления его годности к проживанию в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что противоречило просьбе, указанной в поданном рапорте Гоач В.В. от 22.01.2019г. Причём на момент направления моего сына на ВВК ( направление на ВВК от 8 апреля 2019 г.) какой-либо необходимости в этом не было, так как мой перевод не планировался из чего можно сделать вывод что командир части пользуясь своим служебным положением направил моего сына на ВВК по собственной инициативе, преследуя свои цели. Законных оснований или необходимости в направлении моего сына на ВВК не было. Об этом же косвенно говорит факт отсутствия в направлении на ВВК причины направления на ВВК моего сына ( например — в связ

и с переводом к новому месту службы). Предполагаю что это было сделано в связи с моим обращением в ГВП. После обращения в ГВП, КЧ преследует меня по службе. Так 20 июля 2019 г. После доведения руководящих документов в клубе в/ч 15 в присутствии всех офицеров , командир части обвинял меня во лжи, утверждая что медицинские справки моего сына липовые. После этого спросил не собираюсь ли я забрать исковое заявление. После этого за обращение в суд КЧ объявил мне «строгий выговор».
Суд в своем решении ссылается на пункты 7 и 8 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил РФ, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от 15.02.2016г. №55 (далее – Инструкция), которыми определено, что командиром воинской части на военнослужащих, направляемых на медицинское освидетельствование, организуется оформление направления на медицинское освидетельствование. Направление на медицинское освидетельствование подписывается командиром воинской части, заверяется печатью. В направлении, помимо прочего, командиром воинской части подлежит указанию цель медицинского освидетельствования (приложение к Инструкции об организации направления на медицинское освидетельствование), но свой вывод выражает в противоречие с указанными нормами Положения.
Так, цель изложенная командиром части в направлении на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего ребенка – инвалида (члена семьи военнослужащего) не соответствовала указанной просьбе в рапорте от 22 января 2019 года, чего командир части допускать не имеет право.
В законодательстве РФ, а также в соответствующих инструкциях и методических рекомендациях о проведении освидетельствования ВВК отсутствуют нормы выбора цели командиром части при направлении на ВВК члена семьи военнослужащего.
Поставка неверной цели командиром части в направлении на медицинское освидетельствование, привело к ненадлежащему вынесению заключения военно-врачебной комиссии №86/897 от 16.04.2019г.
О постановке цели командиром медицинского освидетельствования, а именно о годности проживания моего ребенка в РКС, мне стало известно только после получения направления на ВВК, что стало основанием для обращения в суд. Также суд в своём решении утверждает что на рабочем совещании руководящего состава филиала ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ был определён порядок и цель освидетельствования военно-врачебной комиссией моего сына, хотя это не так. На рабочее совещание которое состоялось 8 апреля 2019 г. я прибыл с направлением на ВВК от 2 апреля 2019 г. в котором уже была цель проведения ВВК – определение годности к проживанию по месту моей службы, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Также суд не учел что специалисты на совещании определили провести ВВК заочно, по документом, что является нарушением п.4 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 « Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»( далее-Положение), в котором сказано, что заочное ( по документам) освидетельствование запрещается , если иное не определено законодательством РФ и Положением, а также что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Ответчик не предоставил суду никаких доказательств или ссылок на действующее законодательство или пунктов Положения, которые допускали бы заочное освидетельствование. Также в соответствии с Приложением №2,№3 к приказу Министра Обороны РФ №770 от 20 октября 2014 г. « О мерах по реализации в ВС РФ правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы» чётко указано что все диагностические обследования, а также лабораторные и инструментальные исследования должны проводиться в именно в военно-медицинских организациях МО РФ, следовательно результаты анализов и обследований которые предоставил я из сторонних организаций не могут быть учтены.

Сторонами не оспаривается факт, что я прибывал в филиал Главного центр военно-врачебной

экспертизы и в поликлинику филиала №3 ФГКУ «19 ВМКГ» только один раз 08 апреля 2019 года, иных доказательств о консультациях и разъяснениях по поводу формы проведения освидетельствования моего несовершеннолетнего сына, также стороной ответчиков не представлено. Также хочу заметить, что члены ВВК ни разу не видели моего сына, а основывалась только на документах, которые я предоставил.

Хочу также отметить, что в нарушение требований п.3,4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565, медицинское освидетельствование проведено в заочной форме.
Одновременно, в нарушение приложения №4 к Приказу Министерства обороны РФ от 20.10.2014г. №770 «О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы» для проведения медицинского освидетельствования ребенка не были приглашены надлежащие специалисты из другой организации, так как детский врач-педиатр, психиатр, невролог отсутствуют в поликлинике филиала №3 ФГКУ «19 ВМКГ» Минобороны России.
Также суд не учел, что ответчиками не представлено письменных доказательств об извещении меня по поводу предстоящего медицинского освидетельствования в заочной форме, а также мое согласие на проведение освидетельствования в данной форме, следовательно, я не знал и не мог знать, каким образом будет проходить медицинское освидетельствование. О времени и дате заседания меня также не уведомили.
Перевод военнослужащего также является гарантией реализации прав и законных интересов военнослужащих, членов их семей и иных лиц.

В ряде случаев нормы, регулирующие перевод, предусматривают фактические (жизненные) обстоятельства, при наличии (с учетом) которых он в интересах военнослужащих, членов их семей, близких родственников военнослужащих и иных указанных в данных нормах лиц производится, либо ограничивается. Такие обстоятельства предусмотрены в пп. 2, 3, 5 и 6 ст.15 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденных Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237.
Эти обстоятельства относятся непосредственно к военнослужащему и связаны с состоянием его здоровья, его личными законными интересами или являются семейными по своему характеру, связаны с состоянием здоровья членов семьи военнослужащего, его близких родственников и некоторых иных лиц, в благополучии которых он заинтересован, а также их правами и законными интересами.

Я являюсь законным представителем ребенка-инвалида Гоача Тимофея Витальевича, представляя его законные интересы и исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности право на охрану здоровья и обучение. Так, согласно Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года) ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).
Судом не принято во внимание, что из рапорта от 22 января

2019 года и листа беседы приобщенного к материалам дела усматривается просьба о проведении освидетельствования именно в целях определения необходимости длительного лечения и медицинского наблюдения в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей специализированную медицинскую помощь по соответствующему профилю, отсутствующей в местности, в которую планируется мой перевод.
При этом суд в своем решении в противоречие представленных документов указывает, что с данной просьбой я не обращался.
Одновременно, суд не принимает мои доводы, что командир самостоятельным решением указывает цель направления на ВВК несовершеннолетнего ребенка – инвалида только в отношении годности проживания в РКС, которому известны все обстоятельства и негативные последствия для ребенка при моем переводе в местности, в которых отсутствуют детские дошкольные учреждения для детей с нарушением функций зрения.
При этом из указанных норм усматривается, что обращение военнослужащего для освидетельствования его члена семьи невозможно без направления командира части. Таким образом, командир части должен четко указать цель направления члена семьи на освидетельствование ВВК, изложенной в рапорте военнослужащего. Считаю, что действия командира войсковой части 105 являются незаконными, и имеют причинно-следственную связь между его действиями и вынесенным заключением ВВК, так как направление командира части не соответствует требованиям, изложенным в рапорте от 22 января 2019 года, иного рапорта я не писал, что привело к ненадлежащему принятию заключения ВВК.
Из решения суда усматривается, что суд доверяет доводам и объяснениям стороны ответчика, а именно, что освидетельствование проведено с участием специалиста врача-офтальмолога и акцентирует уверенное об этом заявление свидетеля Ноцкого А.Н., которые являются бездоказательными, необоснованными и голословными.
Также об освидетельствовании моего сына заочно, по документам, мне стало известно только из предоставленного мне заключения ВВК, которое мной получено спустя определенное время, в связи с чем, воспользоваться своим правом для предоставления возражений относительно процедуры освидетельствования я не имел, но суд мои доводы вновь не принял во внимание.
Данными действиями ВВК грубо нарушены нормы Положения о военно-врачебной экспертизе.
Судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (статья 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).
Действующий гражданский процессуальный закон исключает возможность суда самостоятельно собирать доказательственный материал, эта обязанность возложена исключительно на спорящие стороны (ст. 57 ГПК РФ). Содержание принципа состязательности предусматривает, что в гражданском судопроизводстве стороны противопоставлены друг другу в соответствии со своими интересами и разбирательство дела происходит в форме спора между сторонами, а поскольку принцип состязательности предполагает отказ от активной роли суда при производстве дел, то все действия по собиранию и представлению доказательств возложены на стороны.
В судебное заседание был приглашен специалист врач-офтальмолог Пухова Т.А., которая не состояла в комиссии ВВК, кроме того о вызове данного специалиста в предыдущем судебном заседании вопрос не разрешался, ходатайств со стороны истца или ответчиков о вызове специалиста офтальмолога не поступало.
Допрошенная в суде в качестве специалиста Пова Т.А. врач-офтольмолог, без надлежащего изучения медицинских документов Гбач Т.В., дала пояснения в суде, что климат в РКС не подходит ребенку для проживания в связи с его заболеванием, при этом не дала пояснений какие условия кроме климата должны быть обеспечены ребенку – инвалиду с указанными заболеваниями при переводе его отца к иному месту прохождения службы.
Между тем, рапорт о проведении ВВК в отноше

нии своего ребенка по поводу годности или негодности его проживания в РКС мной в адрес командира части не подавался.
В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение названных норм процессуального права и предписаний ч.3 ст.62 КАС суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к выводу о законности обжалуемых действий командира войсковой части 15 о направлении моего сына — Гача Т.В., для определения годности к проживанию в РКС и заключения ВВК №86/897 от 16.04.2019г., в то время как последними не представлено доказательств законности своих актов.
Поскольку указанные факты судом при вынесении решения приняты во внимание не были, имеются основания, предусмотренные п.1 и п.3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ – отмена по основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленных в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.295-300 КАС РФ, прошу:

Решение Мурманского гарнизонного военного суда от 08 августа 2019 года по административному делу №2а-113/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 105 капитана Гача Виталия Витальевича об оспаривании действий командира войсковой части 105 и председателя военно-врачебной комиссии поликлиники филиала №3 ФГКУ «19 ВМКГ» МО РФ, связанных с направлением его сына на военно-врачебную комиссию и внесением заключения о негодности последнего к проживанию в районах Крайнего Севера, отменить в полном объеме и принять по административному делу новое решение об удовлетворении моих требований.

Приложения по числу лиц участвующих в деле:
1. копия апелляционной жалобы;
2. квитанция об уплате государственной пошлины.

«___»______________2019г. __________________/

4. обжалование решения ВВК — судья отправил дело на независимую ( бесплатную) медицинскую экспертизу полное описание процесса с статье Суд с ВВК ч.3 дело ЕРОФЕЯ:

Я, Ееев Вячеслав Николаевич, военнослужащий войсковой части № 000 Войск национальной гвардии г. Архангельск в звании сержант. Прохожу военную службу по контракту, в должности …….
С 11.11.2020г. по 04.12.2020 г. проходил Военно-врачебную комиссию в Главном военном клиническом госпитале, Московской области города Балашиха, мкр. Никольско-Архангельский, Вишняковское шоссе, владение 101. Копию истории болезни № 7/0 прилагаю.

На основании статей: 43 «В», 72 «Г», 10 «В», 13 «Е», 59 «В», 57 «Г», 60 «Г», 66 «Д», 65 «Г» графы III расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565). Заключением ВВК справка № 32 от 04.12.2020 года была присвоена категория годности «Б» — годен к военной службе с незначительными ограничениями (копию прилагаю).

С заключением военно-врачебной комиссии я не согласен по следующим основаниям:

— с 13.03.2020 г. по 24.03.2020 г. находился на стационарном лечении в МСЧ УВД по Архангельской области с клиническим диагнозом: основной (нейро-циркуляторная дистания, миграция водителя ритма, НБПВЛНПГ, ХСН 1 ФК и с подозрением на синдром WPW). Сопутствующий ( спондилопатия, грыжи дисков грудного отдела позвоночника, торакалдия). Копию выписки из медицинской карты истории болезни №40, прилагаю.

С 13.05.2020 г. по 27.05.2020 г. находился на стационарном лечении в МСЧ УВД по Архангельской области с клиническим диагнозом: основной (Хр торакалдия, цервикалдия на фоне дегенеративно-дистрофического заболевания позвоночника, грыж дисков грудного отдела позвоночника), сопутствующий ( МАРС: интермитирующий атипичный WPW синдром с неустойчивыми пароксизмами реципроктной тахикардией. НЦД по кардинальному типу, ваготония, миграция водителя ритма по предсердиям, преходящей узловой ритм, НБПНПГ, ХСН 1 ФК, двухсторонний коксартроз Rg 2 ст, ФК 0-1. Деформация желчного пузыря. Преходящая гипербилирубинемия. Хр паренхиматозный панкреатит, ремиссия. Избыточная масса тела (ИМТ 29 кг/кв м). Застарелый разрыв медиального мениска правого коленного сустава.). Копию выписки из медицинской карты истории болезни №53, прилагаю.

По рекомендации врача кардиолога Белковой Ирины Вячеславовны было сделано ЧПЭКС.Данную процедуру я проходил в ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им.Е.Е.Волосевич» Архангельский городской кардиологический центр 20.05.2020 г.. Копию заключения прилагаю.

После выявленного заболевания был направлен в ФГКУЗ «3 Военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации»в город Санкт-Петербург. На стационарное обследование, где находился с18.08.2020 по 11.09.2020.

В ходе обследования были выявлены следующие диагнозы:

-Новообразование надпочечников(D35)

и сопутствующий диагноз (I 49):

Малая аномалия развития сердца: интермитирующий атипичный ВПВ синдром с неустойчивыми пароксизмами реципрокной тахикардии.

Нейроциркуляторная дистония по кардиальному типу.

Ваготония

Миграция водителя ритма по предсердиям

Преходящий узловой ритм

Неполная блокада передней ветви левой ножки пучка Гиса.

Хроническая сердечная недостаточность 1 ФК

Гипертоническая болезнь 1 стадии

Артериальная гипертензия 2 степени

РССО3(высокий)

Пролапс митрального клапана, гемодинамически незначимый

МН 1 ст

Ожирение 1 степени(ИМТ 29,7кг/м) алиментарно-конституциоеального генеза.

Хронический гастрит.

Ремиссия

Межпозвонковый остеохондроз шейного, грудного отдела позвоночника.

Правосторонний сколиоз 1 степени грудного отдела позвоночника без нарушения функции.

Двухсторонний коксартроз 1 степени.

Простой близорукий астигматизм степенью 0.5 Д правого глаза

Копию выписного эпикриза №56 , копии исследования №51(КТ органов брюшной полости и забрюшинного пространства)и осмотр эндокринолога от 25.112020 -прилагаю

Заболевания получены во время службы

Нести службу по воинской учетной специальности (отвечающим специальным требованиям) я не могу, так как согласно пп. 115,150 общих положений главы 4 части 2 «Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации» (утв. Указом Президента РФ от 14.12.1993 N 2140):

Выполнять нормативы, согласно Приказа МВД РФ от 19 мая 2005 г. N 395 «Об утверждении Наставления по физической подготовке во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, не могу из-за моих заболеваний.

Копии документов касающихся моих заболеваний прилагаю. Копию служебной характеристики прилагаю.

Так же хочу пояснить ,что в период прохождения ВВК,врачом травматологом Аорцевым А.В. Было поставлено заключение в соответствии со ст 66(д) и 65(Г),в мое отсутствие .Тем самым осознанно нарушив пункт 1(общего положения)Постановления правительства РФ от 04.07.2013г.№565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе.Копию рапорта на имя начальника ГВКГВНГ РФ,и заключение врача травматолога — ПРИЛАГАЮ

Так, в соответствии с п. 29 Положения о военно-врачебной экспертизе организация и проведение медицинского освидетельствования военнослужащих возлагаются на военно-врачебную комиссию.

Медицинское освидетельствование проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, окулист, оториноларинголог, а в случае необходимости — врачи других специальностей.

Заключение о категории годности военнослужащего к военной службе выносится в соответствии с пунктом 17 настоящего Положения.

В соответствии с п. 60 приказа Министра обороны Российской Федерации от 20 августа 2003 г. госпитальная, гарнизонная ВВК имеют право пересматривать собственные заключения о категории годности к военной службе по результатам повторного освидетельствования, если в состоянии здоровья освидетельствуемого произошли изменения, дающие основания для пересмотра ранее вынесенного заключения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФСогласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной приведенным выше постановлением Правительства, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Как следует из подп. «а» п. 3 и п. 4 этого же положения на военно-врачебные комиссии возлагаются организация и проведение медицинского освидетельствования военнослужащих. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Медицинское освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, получивших в период военной службы (службы в органах) увечье, заболевание, проводится для определения категории годности их к военной службе (службе в органах) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии) вынести заключение о категории годности к военной службе (службе в органах) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

ПРОШУ:
1. Признать заключение ВВК № 2 от 04.12.2020 г. в частности указания категории годности к военной службе незаконным;

Приложения:
1. Копия свидетельства ВВК справка №2 от 04.12.2020г.;
2. Копия выписного эпикриза истории ………./20;
3. Копия выписки из медицинской карты стационарного больного МСЧ УВД по АО история болезни №40;
4. Копия осмотра кардиолога от 20.03.2020 г. и от 13.04.2020 г. ;
5. Копия выписки из медицинской карты стационарного больного МСЧ УВД по АО история болезни №55
6. Копия консультации кардиолога-аритмолога от 20.05.2020 г.;
7. Копия выписного эпикриза №565;
8. Копия иследования №581 КТ органов брюшной полости и забрюшенного пространства от 03.09.2020 г.
9. Копия осмотра эндокринолога от 25.11.2020 г.;
10. Копия протокола от 25.11.2020 г. (УЗИ);
11. Копия заключения ревматолога от 30.03.2020 г.;
12. Копия заключения МРТ диагностики правого коленного сустава от 25.06.2019 г.;
13. Копии протокола иследования №274/1(шейный отдел), №274/2 (грудной отдел) и №274/3 (поясничный отдел) от 17.09.2019 г.;

Копия МРТ диагностики тазобедренного сустава от 25.06.2019 г.;

Копия рапорта на имя начальника ГВКГВНГ РФ от 03.12.2020 г.;

Копия осмотра травмотолога от 01.12.2020 г.;

Копия ответа на обращение (рапорта) от 28.12.2020 г. № 37-15-Е-4.

5. исковое — результат — судья направил дело в ЦЦВК — и там поставили категорию Д ( вальгусая стопа — плоскостопие) полное описание процесса в статье — Суд с ВВК ч.3 дело ЕРОФЕЯ

В РЕУТОВСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД .

143968, г. Реутов, ул. Победы, д. 28
Тел.: (495) 528-74-21
rgvs.mo@sudrf.ru

Административный истец :

Административный ответчик :

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, ФИО, военнослужащий войсковой части №….. в звании …… Прохожу военную службу по контракту, в должности …….
С ……. 2021г. по ……2021 г. проходил Военно-врачебную комиссию в филиале №3 ФГБУ » ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России ( копию Справки формы № 10 прилагаю) .

С заключением ВВК не согласен по следующим причинам:

1. С 19.08.20 г. по 25.08.20 г. находился на лечении в ГВКГ им. Бурденко в 3 отделении с диагнозом: Двухстороннее комбинированное плоскостопие 3 степени. Плосковальгусная деформация обеих стоп с болевым синдромом. М.21.4.

Операции: реконструтивно-пластическая операция на костях правой стопы от 20.08.20 г.: артроэрез правого подтаранного сустава эндортезом (Arther 10×14 мм). Корригирующая остеотомия первой плюсневой кости с фиксацией пластиной (Arther 5.5 материал титан, головки винтов под отвертку sratdrive) от 20.08.20 г.

Копию выписного эпикриза из истории болезни № 162 прилагаю.

2. Заключения ВВК поликлиники ФГБУ «12 КДЦ» МО РФ № 197/24 от 06.10.20 г., № 204/4 от 19.10.20 г., № 211/7 от 03.11.20 г., № 219/19 от 17.11.20 г., № 1/16 от 01.12.20 г. с диагнозом: Временное функциональное расстройство правой нижней конечности после перенесенной реконструктивно-пластической операции на костях правой стопы (20.08.2020 г.) по поводу двухстороннего комбинированного плоскостопия 3 степени, плосковальгусной деформации с болевым синдромом. Заболевание получено в период военной службы.

«Г» — временно не годен, полное освобождение на 15 суток. Копия ВВК № № 197/24, № 204/4, № 211/7, № 219/19, № 1/16 прилагаю.

3. Итоговая оценка результатов УМО за 2019 г. и 2020 г.

2019 год:

Группа здоровья: 3 Группа физической подготовки: ЛФК

Назначенные лечебно-профилактические мероприятия:

— режим труда, отдыха

— ЛФК

— санаторно – курортное лечение

2020 год:

Состояние здоровья: ухудшение

Группа здоровья: 3 Группа физической подготовки: ЛФК

Назначенные лечебно-профилактические мероприятия:

— режим труда, отдыха

— ЛФК

— санаторно – курортное лечение

Копии результатов УМО за 2019 г. и 2020 г. прилагаю.

4. Осмотр травматологом-ортопедом, врачом высшей категории, кандидатом медицинских наук, Саенко С.В.

Диагноз: Смешанное плоскостопие 3 степени, плосковальгусная стопа, деформирующий остеоартроз таранно-ладьевидного сустава 2 ст., остеохондроз позвоночника, поясничная дорсопатия, мышечно – тонический синдром.

Рекомендации:

— ношение ортопедической обуви индивидуальной

— ограничение степовой нагрузки, ношения тяжестей, игровых видов спорта

Копию осмотра травматолога-ортопеда от 21.12.2020 г. прилагаю.

5. Осмотр травматологом-ортопедом, врачом высшей категории, доктором медицинских наук, Шаровой В.П.

Диагноз: Комбинированное плоскостопие 3 степени обеих стоп. Плантарный фасциит. М 21.4. Плосковальгусная деформация обеих стоп. Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника с болевым и мышечно-тоническим синдромом.

Рекомендации:

— ЛФК

— Стельки формототикс № 1

— ортопедическая обувь

Копию осмотра травматолога-ортопеда от 16.02.2021 г. прилагаю.

6. Осмотр лечащим травматологом-ортопедом ГВКГ им. Бурденко

Жалобы: на боль в области обеих стоп, преимущественно слева, при длительной ходьбе, физических нагрузках и ношении военной и обычной обуви

Диагноз: Двухстороннее комбинированное плоскостопие 3 степени. Плосковальгусная деформация обеих стоп с болевым синдромом. Деформирующий остеоартроз таранно-ладьевидных суставов обеих стоп 2 ст. М 21.4.

Рекомендовано:

— ношение ортопедической обуви второго типа, обязательное ношение индивидуальных стелек

— ЛФК, ФТЛ

Копию осмотра травматолога-ортопеда от 28.01.21 г. прилагаю.

7. С 17.02.21 г. по 26.02.21 г. находился на обследовании и лечении в травматологическом отделении филиала № 3 ГВКГ им. Бурденко с клиническим диагнозом: Продольное плоскостопие обеих стоп 2 ст., деформирующий остеоартроз таранно-ладьевидного сустава 1 стадии, плосковальгусная деформация левой стопы, вальгусная деформация 1 пальца правой стопы 1 степени с умеренным нарушением функции стоп. Межпозвонковый ограниченный остеохондроз, нефиксированный правосторонний сколиоз первой степени грудного отдела, фиксированный левосторонний сколиоз первой степени поясничного отдела без нарушения функции позвоночника. Близорукость в 1.5 дптр обоих глаз при остроте зрения с коррекцией 1.0/1.0.

При поступлении жалобы на боли в обеих стопах, преимущественно слева, при длительной ходьбе, физических нагрузках и ношении военной и обычной обуви.

Копию выписного эпикриза № 00/201 прилагаю.

8. С 19.04.21 г. по 30.04.21 г. находился на обследовании и лечении в травматологическом отделении филиала № 3 ГВКГ им. Бурденко с клиническим диагнозом: Продольное плоскостопие правой стопы 2 ст., левой стопы 3 степени с деформирующим артрозом в таранно-ладьевидного сустава 2 степени, поперечное плоскостопие 1 степени. Вальгусная деформация 1 пальца правой стопы 1 степени с умеренным нарушением функции стоп. Межпозвонковый ограниченный остеохондроз, нефиксированный правосторонний сколиоз первой степени грудного отдела, фиксированный левосторонний сколиоз первой степени поясничного отдела без нарушения функции позвоночника. Близорукость в 1.5 дптр обоих глаз при остроте зрения с коррекцией 1.0/1.0.

Однако, при первичном осмотре при поступлении совместно с начальником травматологического отделения в 16 ч. 37 мин. 19.04. 2021 г. данных объективного исследования было установлено: Левая стопа пронирована, удлинена и расширена в средней части. Поперечный свод опущен. Отмечается плосковальгусная деформация левой стопы, патологическое отклонение пятки кнаружи.

На основании жалоб, анамнеза, данных клинического, рентгенологического исследований был выставлен окончательный диагноз: Продольное плоскостопие обеих стоп 2 ст., деформирующий деформирующий остеоартроз таранно-ладьевидного сустава 1 стадии, плосковальгусная деформация левой стопы, вальгусная деформация 1 пальца правой стопы 1 степени с умеренным нарушением функции стоп.

Однако еще, при направлении меня, лейтенанта ФИО., на рентгенографическое исследование в ГВКГ им. Бурденко был выставлен диагноз: Продольное плоскостопие обеих стоп 2 ст., деформирующий деформирующий остеоартроз таранно-ладьевидного сустава 1 стадии, плосковальгусная деформация левой стопы, вальгусная деформация 1 пальца правой стопы 1 степени с умеренным нарушением функции стоп.

Отсюда следует, что лечащий врач п/п-к м/c Палчев П.Н. и начальник травматологического отделения п/п-к м/с Горьев М.А. при представлении меня на ВВК и подготовке выписного эпикриза не указали в диагнозе «плосковальгусную деформацию левой стопы», что привело к неверному экспертному решению по пригодности к военной службе.

Копию выписного эпикриза № 00/201, первичного осмотра (истории болезни № 020/2021 г.), направления на рентгенографическое исследование стоп с нагрузкой прилагаю.

9. Заключения ВВК поликлиники ФГБУ «12 КДЦ» МО РФ № 53/000 от 16.02.21 г.

Диагноз: Двухстороннее комбинированное плоскостопие 3 ст, плосковальгусная деформация обеих стоп с болевым синдромом. Деформирующий остеоартроз таранно-ладьевидных суставов обеих стоп второй степени.

Заболевание получено в период военной службы.

На основании п.105 методических рекомендаций ГЦ ВВЭ МО РФ 1/1/399 от 11.04.2016 г. «Об организации ВВЭ в МО РФ» подлежит обследованию с последующим освидетельствованием в условиях стационара.

Копию заключения ВВК № 5/000 прилагаю.

10. Медицинская характеристика на военнослужащего, направляемого на медицинское освидетельствование

Диагноз: Двухстороннее комбинированное плоскостопие 3 ст, плосковальгусная деформация обеих стоп с болевым синдромом.

Количество дней трудопотерь за последние 3 года: 125

Влияние исполнения обязанностей военной службы (службы по военно-учетной специальности) на состояние здоровья: негативно влияет на исполнение служебных обязанностей.

Данными действиями ВВК нарушены нормы Положения о военно-врачебной экспертизе, так как :

В соотвтетствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ( далее Положение)
3. На военно-врачебную комиссию возлагаются:
а) проведение медицинского освидетельствования (далее — освидетельствование): … военнослужащих;
4. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения : » в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе (далее — приравненная служба), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы (далее — причинная связь увечий, заболеваний), решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).»

В свою очередь Все данные о состоянии моего здоровья и формулировки диагнозов были предоставлены в ВВК , однако они не были учтены. Тем самым был нарушен также и Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 22.12.2020) Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации : ст.5. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента. ст.6. Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием. — Однако при явном расхождении данных диагноза и сведений отраженных в Справке ВВК , никак не пояснено почему это произошло , так как никаких дополнительных исследований со мной не проводилось. Ведь в случае расхождения мнений медицинских работников назначается в соответствии с ст. 3. Консилиум врачей — совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соотвтетствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ( далее Положение) раздела V. Обследование и освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы. Медицинское освидетельствование проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, окулист, оториноларинголог, а в случае необходимости — врачи других специальностей.

п.55. При наличии у офицеров, прапорщиков, мичманов заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, заключение о категории годности к военной службе выносится с учетом специальности, опыта службы по военно-учетной специальности и воинской должности, которую занимают или на которую предназначаются освидетельствуемые, с учетом их состояния здоровья, а также сведений, изложенных в служебной и медицинской характеристиках. Характеристику Командира …. и многочисленные освобождения от сдачи нормативов по Физической подготовке прилагаю. Что также указано в Федеральном законе от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»
Статья 16. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь —— 1. Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.
Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих — обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.
Данное обстоятельство, в обязательном порядке должно было найти свое отражение в решении ВВК, отразиться в его заключении и при определении годности к военной службы, однако в Справке не указано могу ли выполнять общие, специальные и должностные обязанности военнослужащего.

Мною и медиками Военно- медицинских организаций,были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у меня заболевания «плоско-вальгусная деформация стоп (стопы)», являющееся основанием для признания меня «Д»-не годен к военной службе по ст. 68 «Плоскостопие и другие деформации стопы» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе однако эта Юридически и Медицински Важная формулировка , порождающая Юридические и правовоые последствия в содержании Справки …… не обозначена, возможность выполнять обязанности военной службы не обозначены , поставлена категория годности «Б» — годен с незначительными ограничениями , а какие это ограничения также не указано. Из содержания ст. 68 Расписания болезней становится очевидна причина установления категории годности :

К пункту «а» относятся патологические конская, пяточная, варусная, полая, плоско-вальгусная и эквино-варусная стопы, отсутствие стопы проксимальнее уровня головок плюсневых костей и другие, приобретенные в результате травм или заболеваний необратимые, резко выраженные деформации стоп, при которых невозможно пользование обувью установленного военного образца.

К пункту «б» относятся:

продольное III степени или поперечное III — IV степени плоскостопие с выраженным болевым синдромом, экзостозами, контрактурой пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы;

А также хочу отметить, что с каждым днем мне все трудней ходить , и скоро я просто не смогу просто ходить.

На основании вышесказанного , в соответствии с ст. 218 КАС РФ

ПРОШУ:
1. Признать Справку ВВК № …. от ……… г. в частности указания категории годности к военной службе незаконной

Приложения:

1. Копия выписного эпикриза из истории болезни № 182 от 24.08.2020 г.;2. Копии ВВК поликлиники ФГБУ «12 КДЦ» МО РФ № № 19/4 от 06.10.2020 г., № 20/0 от 19.10.2020.г., № 21/0 от 03.11.2020 г., № 21/0 от 17.11.2020 г., № 1/1 от 01.12.2020 г., № 5/0 от 16.02.2021 г.3. Копии результатов УМО за 2019 г. и 2020 г.4. Копия осмотра травматолога-ортопеда, кандидата медицинских наук от 21.12.2020 г.5. Копия осмотра травматолога-ортопеда, врача высшей категории, доктора медицинских наук от 16.02.2021 г.6. Копия осмотра лечащим травматологом-ортопедом ГВКГ им. Бурденко от 28.01.21 г.7. Копия выписного эпикриза № 00/201.8. Копия заключения ВВК № 00 от 26.02.2021 г.9. Копия выписного эпикриза № 00/201.10. Копия справки ВВК № 8/0 от 30.04.2021 г.11. Копия направления на ВВК от командира войсковой части 0000.12. Копия медицинской характеристики.13. Копия служебной характеристики от командира войсковой части 000 от 14.01.2021 г.14. Копия первичного осмотра (истории болезни № 020/201 г.).15. Копия направления на рентгенографическое исследование стоп с нагрузкой от 27.04.2021 г.

6. Жалоба в ЦВВК — по вновь открывшимся обстоятельствам — результат — смена «Заболевания….» на «Военная травма» полное описание процесса в статье сайта Суд с ВВК ч.3 дело ЕРОФЕЯ :

В ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ЦЕНТР ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9А электронная почта : fin6927@mail.ru телефон : +7 (495) 361-85-68

ЗАЯВЛЕНИЕ, Жалоба — о пересмотре решения ВВК по вновь открывшимся обстоятельствам

Я ФИО , проходил военную службу по контракту, в …….
С ………г. по …… г. проходил Военно-врачебную комиссию в……. Служба проходила в части ВГО РОСГВАРДИИ на территории завода ( части по охране ВГО и СГ обеспечивают охрану десятков объектов, находящихся в ведении Росатома , Роскосмоса)

На основании Заключения ……. комисси , мне поставлена категоория годности «А» — годен к военной службе, на момент увольнения. Однако когда я обратился в Бюро медико—социальной экспертизы ……. мне была установлена 3 группа инвалидности , а также «Заболевание полученное во время военной службы» ( заверенные копии прикладываю) . На основании этого Я не согласен , что на момент увольнения Я был здоров , так как заболевание ставшее причиной инвалидности развивалось давно , и Я не был должным образом обследован. Поэтому с заключеним …….. комиссии Я не согласен , прошу его пересмотреть на основании того что:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее — Положение), установлено :

п.99. При наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заключение о причинной связи увечья, заболевания может быть заочно (по документам) пересмотрено (с отменой ранее вынесенного заключения).

п. 97. При освидетельствовании граждан, проходящих (проходивших) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы и получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов увечье, заболевание, военно-врачебная комиссия может вынести заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании рассмотрения других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания.

Граждане, проходившие (проходящие) военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы (их законные представители), в военно-врачебные комиссии представляют оригиналы справки о травме, других документов, отражающих обстоятельства получения увечья, заболевания, или их копии, заверенные в установленном порядке. Указанные документы после рассмотрения возвращаются гражданам военно-врачебными комиссиями вместе с заключениями о причинной связи увечий, заболеваний.

Также при прохождении лечения , оперативного вмешательства ( копии прикладываю) я получил от лечащих врачей однозначное мнение, что заболевание развивалось давно,

п.94. Военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:

б) «заболевание получено в период военной службы»: если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы),»

д)» «общее заболевание»: если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры и в период военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов не было его прогрессирования (утяжеления течения);

если заболевание возникло у освидетельствуемого после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, окончания военных сборов, когда начало заболевания нельзя отнести к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.»

Также заверенные копии медицинских документов о прохождении лечения свидетельствуют о давно развивавшемся заболевании ( копии прилагаю).

ПРОШУ :

на основании раздела IX. Определение причинной связи увечий, заболеваний военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников, граждан, проходивших военную службу и приравненную службу, военные сборы, и прокурорских работников, Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» п.99. При наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением обязанностей военной службы — пересмотреть категорию годности к военной службе на момент моего увольнения (с отменой ранее вынесенного заключения).

Административное исковое заявление ЦВВК МО РФ

В Московский гарнизонный военный суд Адрес: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 Д

Административный истец: ФИО, 08.09.1987 г.р. место рождения – писать не обязательно Адрес места жительства: …..
Адрес места регистрации: …… телефон:….. и желательно электронную почту
Административный ответчик: Военно-врачебная комиссия ФГКУ «ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко» МО РФ Адрес: 105094, город Москва, Госпитальная площадь, дом 3 Заинтересованное лицо: Начальник ФГКУ «ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко» МО РФ Адрес: 105094, город Москва, Госпитальная площадь, дом 3
Подсудность: ч. 3 ст. 24 КАС РФ Госпошлина: 300 руб. – пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ( зачем судья и так знает)

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, капитан Точев Ия Вч, прохожу военную службу в войсковой части 0003. В связи с ухудшением состояния здоровья, которое негативно влияет на исполнение мной обязанностей военной службы, был направлен на стационарное лечение с последующим освидетельствованием военно-врачебной комиссией (далее ВВК), на предмет определения категории годности к военной службе, в ФГКУ «Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации. Копии направления на лечение (Приложение №1) и направления на ВВК (Приложение №2) прилагаю. По окончанию лечения и прохождения военно-врачебной комиссии получил заключение ВВК № 15/17 от 000 августа 2022 года (Приложение № 3), в заключении которого, указано: Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями. А так же справку ВВК № 15/17 от 00 августа 2022 года (Приложение № 4), в которой указано: Диагноз: Остехондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника. Правосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника первой степени. Левосторонний сколиоз поясничного отдела позвоночника первой степени (заболевание получено в период военной службы, 66 в). Продольное плоскостопие первой правой стопы второй степени и левой стопы первой степени с остеоартрозом таранно-ладьевидных суставов второй стадии, двустороннее поперечное плоскостопие первой степени (заболевание получено в период военной службы, 68 в). Двухсторонний деформирующий артроз тазобедренных суставов первой стадии, остеоартроз плечевых суставов, двухсторонний деформирующий артроз первых плюсне-фаланговых суставов (заболевание получено в период военной службы, 65 г). Ограниченный псориаз волосистой части головы (заболевание получено в период военной службы, 62 в). ГЭРБ. Катаральный рефлюкс эзофагит на фоне недостаточности кардии, без нарушения функции пищеварения (заболевание получено в период военной службы, 67 г). Аденома предстательной железы первой степени с незначительными клиническими проявлениями. Хронический простатит с незначительными клиническими проявлениями, ремиссия (заболевание получено в период военной службы, 73 г). Сложный близорукий астигматизм спенью 1.0 дптр с близорукостью в мередиане наибольшей амитропии 1.5 дптр, при остроте зрения 1.0 с коррекцией правого глаза. Простой близорукий астигматизм спенью 0.5 дптр, при остроте зрения 1.0 с коррекцией левого глаза (общее заболевание). Заключение: на основании статьи 66 пункта статьи «в», статьи 68 пункта статьи «в», статьи 62 пункта статьи «в» расписания болезней (Приложение к Приложению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 4 июля 2013 г. № 565) и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан (Приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 гю № 770) «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С данным заключением военно-врачебной комиссии я не согласен по следующим причинам:

1. Заключение ВВК вынесено без учета, имеющегося у меня заболевания: Анкилозирующий спондилоартрит (М45), поздняя стадия, высокой степени активности, двухсторонний сакроилеит III R стадии, единичные синдесмофиты в грудном и шейном отделе позвоночника, с внеаксиальными проявлениями (левосторонний коксит, энтезиты Ахилловых сухожилий), ФК II. НФС II. Вторичный двухсторонний коксартроз II R стадии, с которым я поступил на лечение в ФГКУ «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ по направлению командира войсковой части (Приложение № 1), подтвержденный заключениями врачей специалистов (содержащие данные объективных исследований), (Приложения № 5-9), а так же рентгенологическими исследованиями, с отраженными описаниями в протоколах рентгенологических исследований, которыми руководствовались вышеперечисленные врачи при вынесении своих заключений (Приложения 10-16), которые были приобщены к истории моей болезни после удовлетворения начальником «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ просьбы, изложенной в моих рапортах от 14.06.2022 г. (Приложение № 17) и 18.06.2022 г. (Приложение № 18), направленных в адрес начальника госпиталя. Диагностируемый мне диагноз «Анкилозирующий спондилоартрит (М45)» был отражен, так же, в консультативном заключении врача-ревматолога поликлиники 1472 ВМКГ МО РФ Верещака О.Ю. от 22.03.2022 г. (Приложение № 19), содержащихся во вкладыше к моей медицинской книжке по форме № 3. Однако, в процессе лечения и обследования в 11 ревматологическом отделении госпиталя «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ данный диагноз, решением консилиума врачей от 30.06.2022 г. (Приложение № 20), был изменен на «Псориатический спондилоартрит, низкой степени активности с преимущественным поражением илеосакральных сочленений (двухсторонний сакроилеит 1 степени)». А позже, 17.08.2022 г. решением заседания врачебной комиссии «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ в виде протокола заседания врачебной комиссии (Приложение № 21) ревматологический диагноз был вовсе снят, на основании консультативного заключения врача Асеевой А.В. Научно исследовательского института ревматологии имени В.А. Насоновой, куда 11.08.2022 г. я был направлен на неофициальную консультацию, в ходе которой, врачем Асеевой сделано заключение (Приложение № 22) об отсутствии у меня данных, свидетельствующих о наличии у меня ревматических заболеваний. С данным заключением я не был согласен по обстоятельствам, изложенным в моем рапорте от 14.08.2022 г. (Приложение № 23), направленным в адрес начальника госпиталя, в котором, так же, просил не учитывать данное консультативное заключение при оценки состояния моего здоровья. Так же, Прошу, обратить внимание, что одним из мотивов, побудивших врача-ревматолога Асееву А.В. Научно исследовательского института ревматологии имени В.А. Насоновой указать, что у меня отсутствует ревматологическое заболевание в ходе консультативного приема 11.08.2022 г., инициированного госпиталем ГВКГ имени Бурденко МО РФ, были незначительные рентгенпризнаки сакроилеита 1 степени (подозрительные изменения) крестцово подвздошных сочленений в описаниях рентгенограмм, описанных и предоставленных госпиталем, несмотря на то, что в описаниях рентгенограмм, сделанных мной в инициативном порядке на догоспитальном этапе, были признаки сакроилеита крестцово подвздошных сочленений 2-3 степени с участками анкилозирования, однако в учет врачем Асеевой А.В. это не было принято во внимание, несмотря на то, что я предоставлял рентгенограммы и описания к ним в ходе осмотра 11.08.2022 г.. В связи с этим, мной в инициативном порядке 18.08.2022 г., было проведено рентгенологическое исследование крестцово-подвздошных сочленений в ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии Министерства здравоохранения Российской Федерации Минздрава России». Где, врачем-рентгенологом Прокин А.С. установлено заключение (Приложение № 24): рентгенологические признаки двухстороннего артроза 3 степени (по Н.С. Косинской) крестцово подвздошных суставов с частичным анкилозированием. Двухсторонний артроз 1 степени тазобедренных суставов. Данное заключение с результатом инструментального исследования было приобщено к истории моей болезни при удовлетворении моего рапорта от 18.08.2022 г. (Приложение № 25) начальником госпиталя, поданного в адрес электронной почты ГВКГ имени Бурденко МО РФ и дополнительно отправленным почтовым направлением. Таким образом, подтверждено, что у меня имеются регненпризнаки сакроилеита от 2 степени и выше, а это является одним из основных критериев для установления ревматологического диагноза: анкилозирующий спондилоартрит или псориатический артрит в соответствии с Федеральными клиническими рекомендациями по диагностике и лечению анкилозирующего спондилита, утвержденные Общероссийской общественной организацией Ассоциация ревматологов России и Федеральными клиническими рекомендациями по ведению больных псориатическим артритом, утвержденные Российским обществом дерматовенерологов и косметологов Ассоциации ревматологов России. Данное обстоятельство подтверждает, что врач Асеева А.В. при оценке объективных данных рентгенологических исследований, содержащихся при истории моей болезни, предоставленной ГВКГ им Бурденко МО РФ, в ходе приема 11.08.2022 г. упустила значимость рентгенологических исследований и описаний к ним, предоставленных мной, а так же внесла недостоверные данные в анамнез и в результаты исследования, проводимого в ходе осмотра. Что, существенно сказалось на вывод, сделанный врачем Асеевой А.В., об отсутствии у меня ревматологических заболеваний. В связи с чем, мной была инициирована жалоба в Росздравнадзор и руководству Научно исследовательского института ревматологии имени В.А. Насоновой, где по настоящее время проводятся проверки, и о чем я уведомлял ГВКГ имени Бурденко МО РФ рапортом от 14.08.2022 г. (Приложение № 23). Тем не менее, 17.08.2022 г., решением заседания врачебной комиссии «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ (Приложение № 21) ревматологический диагноз был вовсе снят, на основании консультативного заключения врача Асеевой А.В. Научно исследовательского института ревматологии имени В.А. Насоновой и я был представлен на ВВК, без учета наличия ревматологического диагноза.

2. Для определения врачебно-экспертного исхода, 11.07.2022 г. я был направлен на консультацию к начальнику центра травматологии и ортопедии «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ — А. Кимову, которым были выполнены обследования, в виде функциональных проб для определения функциональных ограничений суставов и позвоночника, в процессе, которых, измерена амплитуда движений суставов и позвоночника в различных плоскостях, значение которой свидетельствовала об умеренных нарушений функций позвоночника, тазобедренных суставов, плечевых суставов. Что было отраженно в листе осмотра от 11.07.2022 г (Приложение № 26). Однако, экспертами ВВК умеренные нарушения функций позвоночника, тазобедренных суставов, плечевых суставов не были оценены.

3. В описании рентгенологического исследования плечевых суставов от 12.07.2022 г., описанное врачем Пяковой Е.М. «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ указано: остеоартроз плечевых суставов (Приложение № 34). При этом не указана ни степень, ни ширина суставной щели. Данный диагноз был оценен в соответствии со статьей 65 расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»): К пункту «б» относятся: — нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II — III степени; — деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 — 4 мм); — остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; — стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений. При этом, начальником центра травматологии и ортопедии «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ — А. Кимовым, а так же врачем-травматологом Бединым В.Д. и рядом других врачей травматологов, осматривающих меня в условиях госпиталя и членами ВВК, ширина суставной щели плечевых суставов не измерялась, а мои замечания, что в рентгенологическом исследовании плечевых суставов отсутствует указание на ширину суставной щели в плечевых суставах, от величины которой, зависит степень остеартроза, игнорировались. Что существенно сказалось на вывод ВВК по статьей 65 расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») по имеющемуся у меня заболеванию «остеоартроз плечевых суставов».
4. Хочу отметить, что несмотря на мои просьбу, изложенную в рапорте от 18.06.2022 г. (Приложение № 27), направленного в адрес «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ меня не ознакомили с протоколом заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию формы № 15 приказа Министра обороны РФ от 18.01.2021 № 21 «Об определении форм документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации, правил их заполнения, а также порядка оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации», хотя именно в нем указывается: в графе 2: — занимаемая воинская должность, ВУС в именительном падеже (в случае освидетельствования военнослужащих); — наименование должности лица, подписавшего направление на медицинское освидетельствование в отношении освидетельствуемого, в родительном падеже, а также цель(и) освидетельствования и причина (при наличии) направления на освидетельствование; В графе 3: наиболее существенные разделы анамнеза в целях подтверждения или уточнения характера течения заболевания детализируются (указываются частота рецидивов заболевания, эффективность проводимого лечения, особенности течения заболевания). На основании медицинских документов освидетельствуемого записываются наименования оперативных вмешательств, сложных диагностических исследований и даты их проведения. В графе 4: результаты медицинского обследования освидетельствуемого, при описании которых подробно излагаются признаки (симптомы) заболеваний органов и систем органов, последствия увечий, обосновывающие диагноз. При отсутствии патологических изменений в результатах диагностических исследований делается запись «Без патологии». При наличии патологических изменений в результатах диагностических исследований указываются значения показателей, не соответствующие нормальным значениям, и заключения (при наличии) врачей-специалистов, оценивавших результаты диагностических исследований. В данный пункт также вносятся результаты повторных диагностических исследований, подтверждающих наличие и динамику патологического процесса. После каждой нозологической единицы клинического диагноза в скобках указывается причинная связь увечья, заболевания с прохождением военной службы в формулировках, предусмотренных пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также при наличии соответствующие статья и пункт статьи раздела Расписания болезней. В графе 5: заключение военно-врачебной комиссии, вынесенное (на основании статьи (статей) с указанием пункта статьи (пунктов статей) расписания болезней, таблицы 1 приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан в зависимости от целей освидетельствования) в отношении освидетельствуемого, в формулировках, определенных приложением № 3 к Порядку оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение № 3 к настоящему приказу), а также результаты голосования. 5. При прохождении ВВК не были рассмотрены мои обязанности военной службы. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», «Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации» в мои общие обязанности входит: — соблюдение правил ношения военной формы одежды; — повседневные занятия закаливанием, физической подготовкой и спортом; — ежеквартальное выполнение нормативов по физической подготовке, а именно: 1. упражнение № 41 бег на 100 м 2. упражнение № 42 челночный бег 10 х 10 м 3. упражнение № 46 бег на 3 км. Более того, на мой рапорт от 17.06.2022г. (Приложение № 28), направленного в адрес Начальника «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ, в котором я просил пояснить возможно ли при моем состоянии здоровья исполнять обязанности военной службы, мной был получен ответ, зарегистрированный в отделе делопроизводства «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ под № 2/2/7540 от 22.07.2022 г. (Приложение № 29), согласно которого, решение о моих возможностях: выполнять прыжки с парашютом, находится в длительных статических положениях (построения, нахождение в вертикальном положении, длительное сидение), испытывать динамические нагрузки, такие как сдача нормативов по физической подготовки: бег на 3 км, на 1 км, ускоренный бег на 100 и 60 м, челночный бег, переносить и носить на себе тяжести, принимается врачем части, в соответствии с установленной группой здоровья по результатам периодических медицинских осмотров и заключений врачебно-летной комиссии. Тем самым, прирегатива оценки возможности исполнения обязанности военной службы, в части физических возможностей, при освидетельствовании ВВК для определения категории годности освидетельствуемого к военной службе по медицинским показаниям была передана врачу части, что подтверждает моё утверждение о том, что ВВК не были рассмотрены мои обязанности военной службы. Кроме того, ВВК при принятии решения о годности к военной службе не учла то обстоятельство, что соблюдение правил ношения военной формы одежды, а именно ношение защитного шлема летчика, мной так же не возможно, ввиду установленного заболевания «Ограниченный псориаз волосистой части головы», что подтверждается записями в консультативном заключении заведующего дерматолого-венерологическим отделением госпиталя Ламоткина И.А. (Приложение № 30), который отразил, что данное заболевание затрудняет ношение защитного шлема летчика. В связи с заболеванием обязанности военной службы выполнять не могу. Начальник медицинской службы войсковой части 00003, капитан медицинской службы Д. Аюнин считает, что исполнение обязанностей военной службы оказывает отрицательное влияние на состояние моего здоровья, что отражено в медицинской характеристике от 06.05.2022 г, зарегистрированная в отделе производства войсковой части 46453 под № 163 08.06.2022 г. (Приложение № 31), а летная работа оказывает видимое влияние на состояние моего здоровья, что отражено в медицинской характеристике от 06.05.2022 г, зарегистрированная в отделе производства войсковой части 0003 под № 164 09.06.2022 г. (Приложение № 32) Командование войсковой части также считает, что состояние моего здоровья негативно влияет на исполнение обязанностей военной службы, обязанностей по военно-учетной специальности и считает нецелесообразным дальнейшее продолжение военной службы, что отражено в служебной характеристике от 06.06.2022 г, зарегистрированной в отделе производства войсковой части 0003 под № 165 09.06.2022 г. (Приложение № 33)

6. Все данные о состоянии моего здоровья и формулировки диагнозов были предоставлены в военно-врачебную комиссию, однако они не были учтены. Наличие ревматологического диагноза, диагностируемого у меня ни одним врачем ревматологом, включая главного внештатного врача-ревматолога Республики Крым и врача ревматолога госпиталя 1472 ВМКГ МО РФ, вовсе проигнорированы, при вынесении решения ВВК. Формулировка врачебно-экспертного исхода, а также обстоятельство того, что заболевания «Остехондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника Продольное плоскостопие первой правой стопы второй степени и левой стопы первой степени с остеоартрозом таранно-ладьевидных суставов второй стадии, двустороннее поперечное плоскостопие первой, Двухсторонний деформирующий артроз тазобедренных суставов первой стадии, Остеоартроз плечевых суставов, Двухсторонний деформирующий артроз первых плюсне-фаланговых суставов, Ограниченный псориаз волосистой части головы, Аденома предстательной железы первой степени с незначительными клиническими проявлениями, Хронический простатит с незначительными клиническими проявлениями, ремиссия» присутствуют, а нарушения функций не указаны, а значит их нет, должно основываться на медицинских исследованиях, которых нет, кроме, имеющегося в истории болезни, а именно в листе осмотра от 11.07.2022 г (Приложение № 26) исследования, выполненного начальником центра травматологии и ортопедии «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ — А. Кимовым, в виде функциональных проб для определения функциональных ограничений суставов и позвоночника, по результатам которых определена амплитуда движений суставов и позвоночника в различных плоскостях, значение которой свидетельствовала об умеренных нарушений функций позвоночника, тазобедренных суставов, плечевых суставов. Однако, ВВК вынесла решение без учета данных исследований, а так же тех исследований, полученных мной на догоспитальном этапе и представленных мной с рапортами от 14.06.2022 г. (Приложение № 17) и от 17.06.2022 г. (Приложение № 18) начальнику «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ, удовлетворение которого выразилось в приобщении исследований и заключения врачей к истории моей болезни. Тем самым нарушены следующие нормы закона: а) Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: Статья 58. Медицинская экспертиза 1. Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. Статья 61. Военно-врачебная экспертиза: Военно-врачебная экспертиза проводится в целях: 1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); 2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы). Статья 65. Медицинское освидетельствование 1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. б) Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение). 4. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. 50. Организацию обследования и освидетельствования военнослужащих, по линии Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований (далее -военные сборы по линии Вооруженных Сил), в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия. Своевременность, полноту обследования освидетельствуемого, подготовку и оформление медицинских документов по результатам обследования и представление их военно-врачебной комиссии обеспечивает начальник (руководитель) отделения военно-медицинской организации (руководитель отделения иной медицинской организации), в которой проводится обследование, начальник медицинской службы воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия. 51. Освидетельствование военнослужащих, в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости — врачи других специальностей.

На основании, вышеизложенного
ПРОШУ СУД:
1. Для полного, объективного Судебного разбирательства обязать должностных лиц госпиталя «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации предоставить суду протокол заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию формы № 15 с указаниями: где, когда и какие исследования проводились, на основании которых была выставлена категория годности «Б».
2. С целью решения разногласия диагнозов врачей направить меня для прохождения судебно-медицинской экспертизы в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» Адрес: г. Москва, Тарный проезд, д. 3, 115516. Тел: 8 (495) 321-60-61, факс 8 (495) 321-00-47. 3. Признать заключение ВВК № 105/1487 от 19 августа 2022 года незаконным.
4. Обязать административного ответчика, возместить мне судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
5. Провести заседание Суда с моим участием путем Видео-конференц-связи на основании статьи 142 КАС РФ.

Приложения:
1. Копии направления на лечение 2. Копия направления на ВВК 3. Копия заключения ВВК № 105/1487 от 19 августа 2022 года 4. Копия справку ВВК № 105/1487 от 19 августа 2022 года 5. Копия заключения врача-ревматолога высшей категории, члена Ассоциации Российских ревматологов, заведующего отделением ревматологии «Дорожной клинической больницы на ст. Ростов-Главный ОАО «РЖД»» Хачкинаева Г.А., от 06.08.2019 г, 6. Копия заключения врача-ортопеда высшей категории, доктора медицинских наук, Профессора, института «Медицинская академия имени С.И. Георгиевского» ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского», Ткач А.В., от 14.03.2022 г., 7. Копия заключения врача-ревматолога, доктора медицинских наук, Профессора, Заслуженного врача Автономной Республики Крым, Члена Ассоциации ревматологов России, института «Медицинская академия имени С.И. Георгиевского» ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И Вернадского», Кошуковой Г. Н., от 15.03.2022 г., 8. Копия заключения заслуженного врача-ревматолога, главного внештатного ревматолога Министерства здравоохранения Республики Крым, доктора медицинских наук, Профессора,оинститута «Медицинская академия имени С.И. Георгиевского» ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И Вернадского», Петрова А.В., от 29.03.2022 г, 9. Копия заключения врача травматолога-ортопеда высшей квалификационной категории, кандидата медицинских наук Прочан Максима Владимировича, от 14.04.2022 г., 10. Копия протокола рентгенологического исследования обеих кистей и обеих стоп, описанное врачом рентгенологом «Джанкойской ЦРБ» Шимраевым О.В., от 24.05.2018 г, 11. Копия протокола рентгенологического исследования костей таза, описанное врачом-рентгенологом Тумасовой И.В НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Ростов-Главный ОАО «РЖД»», от 24.07.2019 г., 12. Копия протокола рентгенологического исследования стоп, описанное врачом рентгенологом Степановым В.В. Клинико-диагностического центра «Авиценна» (ООО «Рейн-ЛТД» МКДЦ «Авиценна»), от 12.03.2022 г., 13. Копия протокола рентгенологического исследования костей таза, описанное врачом рентгенологом Сыромятниковым Е.А. Клинико-диагностического центра «Авиценна» (ООО «Рейн-ЛТД» МКДЦ «Авиценна»), от 12.03.2022 г., 14. Копия протокола рентгенологического исследования грудного отдела позвоночника, описанное врачом рентгенологом Соболевой А.А.. ГБУЗ РК «РБК им. Н.А. Семашко» СП ДЦ, от 14.03.2022 г., 15. Копия протокола рентгенологического исследования шейного отдела позвоночника, описанное врачом рентгенологом Соболевой А.А.. ГБУЗ РК «РБК им. Н.А. Семашко» СП ДЦ, от 14.03.2022 г., 16. Копия протокола рентгенологического исследования стоп, описанное врачом рентгенологом Сыромятниковым Е.А. Клинико-диагностического центра «Авиценна» (ООО «Рейн-ЛТД» МКДЦ «Авиценна»), от 14.03.2022 г., 17. Копия рапорта от 14.06.2022 г. 18. Копия рапорта от 18.06.2022 г. 19. Копия консультативного заключения врача-ревматолога поликлиники 1472 ВМКГ МО РФ Верещака О.Ю. от 22.03.2022 г., содержащихся во вкладыше к медицинской книжке по форме № 3, 20. Копия решением консилиума врачей от 30.06.2022 г. 21. Копия протокола заседания врачебной комиссии от 17.08.2022 г. 22. Заключение врача НИИР им. Насоновой Алексеевой А.В. от 11.08.2022 г., 23. Копия рапорта от 14.08.2022 г., 24. Копия заключения рентгенологического исследования крестцово-подвздошных сочленений в ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии Министерства здравоохранения Российской Федерации Минздрава России» от 18.08.2022 г., 25. Копия рапорта от 18.08.2022 г., 26. Копия листа осмотра начальником центра травматологии и ортопедии «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ — А. Керимовым от 11.07.2022 г., 27. Копия рапорта от 18.06.2022 г., 28. Копия рапорта от 17.06.2022г., 29. Копия письменного ответа, зарегистрированный в отделе делопроизводства «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ под № 2/2/7540 от 22.07.2022 г., 30. Копия консультативного заключения заведующего дерматолого-венерологическим отделением госпиталя Ламоткина И.А., 31. Копия медицинской характеристикя от 06.05.2022 г, зарегистрированная в отделе производства войсковой части 46453 под № 163 08.06.2022 г. 32. Копия медицинской характеристики от 06.05.2022 г, зарегистрированная в отделе производства войсковой части 46453 под № 164 09.06.2022 г. 33. Копия служебной характеристики от 06.06.2022 г, зарегистрированная в отделе производства войсковой части 46453 под № 165 09.06.2022 г. 34. Копия описания рентгенологического исследования плечевых суставов от 12.07.2022 г., описанное врачем Поляковой Е.М. «ГВКГ им. академика Н.Н. Бурденко» МО РФ указано. «___»_________2022 г. Тев И.В.

В Рязанский гарнизонный военный суд
Административный истец:
Адрес:
Административный ответчик: поликлиника филиала №6 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации
Адрес: 390000 г. Рязань, просп. Первомайский, д.22.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, курсант рядовой …., прохожу военную службу в войсковой части 00000. В связи с плохим состоянием здоровья был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии в поликлинику филиала №6 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации. Копии направления и характеристик прилагаю. (Приложение № 1, 2, 3)

По окончанию прохождения военно-врачебной комиссии в заключении № 000 от 0000 г. указано: «на основании статьи 66 пункта д графы 3 Расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан не годен к службе в ВДВ, А — годен к военной службе», копии прилагаю. (Приложение № 4,)

Впоследствии я был направлен на переосвидетельствование в поликлинику филиала №6 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации. Копии направления и характеристик прилагаю. (Приложение № 5, 6, 7) в связи с тем, что свидетельство о болезни и заключение ВВК не были утверждены Филиалом № 1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации.

Причиной неутверждения экспертных документов явилось неправильное определение годности к службе во военно-учетной специальности (далее-ВУС).

В данном случае была применена статья 66 п «д», которая является индивидуальной статьей, при которой должны учитывать частоту обращений за медпомощью по основному заболеванию, трудопотери, служебную и медицинскую характеристики. Однако данные требования при освидетельствовании не были соблюдены. Копии прилагаю (Приложение №8).

По окончанию прохождения переосвидетельствования военно-врачебной комиссии диагноз: изолированный остеохондроз в сегменте C7/Th1, Th4/5, 6/6 позвонков, левосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника I степени полностью подтвержден.

Однако указано, что никаких нарушений функций нет, врачебно-экспертный исход — А годен к военной службе

, годен к службе в ВДВ, копии прилагаю. (Приложение № 9).

Хочу отметить, что никаких дополнительных исследований со мной не проводили, не ознакомили с протоколом заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию формы № 15 приказа Министра обороны РФ от 18.01.2021 № 21 Об определении форм документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации, правил их заполнения, а также порядка оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации, хотя именно в нем указывается: в графе 2: занимаемая воинская должность, ВУС в именительном падеже (в случае освидетельствования военнослужащих); наименование должности лица, подписавшего направление на медицинское освидетельствование в отношении освидетельствуемого, в родительном падеже, а также цель(и) освидетельствования и причина (при наличии) направления на освидетельствование; в графе 3: наиболее существенные разделы анамнеза в целях подтверждения или уточнения характера течения заболевания детализируются (указываются частота рецидивов заболевания, эффективность проводимого лечения, особенности течения заболевания). На основании медицинских документов освидетельствуемого записываются наименования оперативных вмешательств, сложных диагностических исследований и даты их проведения. В графе 4: результаты медицинского обследования освидетельствуемого, при описании которых подробно излагаются признаки (симптомы) заболеваний органов и систем органов, последствия увечий, обосновывающие диагноз.

При наличии патологических изменений в результатах диагностических исследований указываются значения показателей, не соответствующие нормальным значениям, и заключения (при наличии) врачей-специалистов, оценивавших результаты диагностических исследований.

В данный пункт также вносятся результаты повторных диагностических исследований, подтверждающих наличие и динамику патологического процесса.

Прошу для полного, объективного Судебного разбирательства обязать должностных лиц поликлиники филиала № 6 ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации предоставить суду протокол заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию формы № 15 с указаниями: где, когда и какие исследования проводились, на основании которых была выставлена категория годности «А».

Также при прохождении ВВК не были рассмотрены мои обязанности военной службы. Согласно Указу Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495 (ред. от 12.07.2021) «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации», «Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации» в мои общие обязанности входит:
1) соблюдение правил ношения военной формы одежды;
2) повседневные занятия закаливанием, физической подготовкой и спортом;
3) ежеквартальное выполнение нормативов по физической подготовке, а именно:
— упражнение № 41 бег на 100 м
— упражнение № 42 челночный бег 10 х 10 м
— упражнение № 46 бег на 3 км

В связи с заболеванием обязанности военной службы выполнять не могу в связи с заболеванием. Также хочу отметить, что они противоречат рекомендациям врача невролога от 27.07.2022г., врача нейрохирурга от 27.07.2022г. Копии прилагаю. (Приложение № 10, 11,)

Штатный врач факультета (батальона) Ченой Павел Николаевич считает, что исполнение обязанностей военной службы негативно влияет на состояние здоровья, что отражено в медицинской характеристике от 31.0.2021 №00000. Копию прилагаю. (Приложение № 2)

Командование войсковой части также считает, что состояние здоровья влияет на исполнение обязанностей военной службы, обязанностей по военно-учетной специальности и считает нецелесообразным продолжение военной службы рядового Минаева Ж.А., что отражено в служебной характеристике от 31.0.2021 г. № 000, ее копию прилагаю. (Приложение № 3)

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» изменение формулировки врачебно-экспертного исхода, смена категории годности с «А», не годен к службе в ВДВ, на «А» годен к службе в ВДВ, а также утверждение о том, что заболевание присутствует, а нарушения функций нет, должно основываться на медицинских исследованиях, которые дали бы возможность сделать подобные выводы.

В свою очередь все данные о состоянии моего здоровья и формулировки диагнозов были предоставлены в военно-врачебную комиссию, но они не были учтены. Рапорт был передан председателю ВВК очно, а также направлен заказным письмом Почтой России, копии прилагаю. (Приложение № 12)

Тем самым, по моему мнению, нарушены следующие нормы закона:

— Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
Статья 58. Медицинская экспертиза
1. Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

Статья 61. Военно-врачебная экспертиза
1. Военно-врачебная экспертиза проводится в целях:
1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);

Статья 65. Медицинское освидетельствование
1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

— Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение).
4. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

50. Организацию обследования и освидетельствования военнослужащих, по линии Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований (далее -военные сборы по линии Вооруженных Сил), в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия.

51. Освидетельствование военнослужащих, в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости — врачи других специальностей.

56. В служебной характеристике на военнослужащего отражаются сведения о его специальности, сроках службы по военно-учетной специальности и воинской должности, которую занимает или на которую предназначается военнослужащий, способности исполнять обязанности военной службы, службы по военно-учетной специальности. Служебная характеристика подписывается командиром воинской части и заверяется печатью воинской части.

57. В медицинской характеристике указываются сведения о результатах обследований, медицинских осмотров, диспансерного динамического наблюдения за состоянием здоровья военнослужащего, количестве его обращений за медицинской помощью, количестве дней трудопотерь, влиянии исполнения обязанностей военной службы, службы по военно-учетной специальности на состояние здоровья и предварительном диагнозе.

Сведения, указанные в медицинской характеристике, должны подтверждаться данными медицинской книжки и другими медицинскими документами.

Медицинская характеристика подписывается врачом воинской части (военно-медицинской организации) и заверяется печатью воинской части (военно-медицинской организации), в которой военнослужащий состоит на медицинском обеспечении.

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 18.01.2021 № 21 Об определении форм документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации, правил и заполнения, а также порядка оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации
В ходе проведения военно-врачебной комиссии были оформлены:
1) Форма 11 «Свидетельство о болезни»:
в пункте 5 — клинический диагноз увечий, заболеваний освидетельствуемого.
После каждой нозологической единицы клинического диагноза в скобках указываются причинная связь увечья, заболевания с прохождением военной службы в формулировках, предусмотренных пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также при наличии соответствующая статья и пункт статьи Расписания болезней;

в пункте 6 — заключение ВВК, вынесенное (на основании статьи (статей) с указанием пункта статьи (пунктов статей) Расписания болезней, таблицы 1 приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан в зависимости от целей освидетельствования) в отношении освидетельствуемого в формулировках, определенных приложением № 3 к Порядку оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации (приложение № 3 к настоящему приказу);

2) Форма 13 «Заключение военно-врачебной комиссии»
В форме № 13 «Заключение военно-врачебной комиссии» (приложение № 1 к настоящему приказу) (далее — форма № 13) указываются:
1) в заглавии — номер, соответствующий порядковому номеру, за которым записан освидетельствуемый в графе 1 формы № 15 «Протокол заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию»;

Хочу отметить, что врач рентгенолог Филоненко И.С. с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ) позвоночника выявил протрузии грудного отдела позвоночника дисков Th1/Th2, Th3/Th4, Th7/Th8, Th8/Th9, экструзии диска L5/S1, C7/Th1, копии прилагаю. (Приложение № 13,14,15).

На основании изложенного ПРОШУ:

1. Для полного, объективного Судебного разбирательства обязать должностных лиц поликлиники филиала № 6 ФГКУ «1586 ВКГ Министерства обороны Российской Федерации предоставить суду протокол заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию формы № 15 с указаниями: где, когда и какие исследования проводились, на основании которых была выставлена категория годности «А», годен к службе в ВДВ.

2. С целью решения разногласия диагнозов врачей направить меня для прохождения судебно-медицинской экспертизы в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения. Адрес: Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, д. 10, 195067. Тел: 544-17-17.

3. Признать св-во ВВК 0000 не законным

Приложения:

1.Копия направления командира войсковой части
2.Копия медицинской характеристики от
3.Копия служебной характеристики от
4. Копия заключения военно-врачебной комиссии от 00000

5.Копия направления командира войсковой части
6.Копия медицинской характеристики от
7. Копия служебной характеристики от

8. Решение Филиала № 1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации о неутверждении заключения военно-врачебной комиссии
9.Копия заключения военно-врачебной от
10.Копия справки врача врача невролога от 27.07.2022г.
11.Копия заключения врача нейрохирурга от 27.07.2022г.
12. Квитанция почтового отления №03 об отправке административному ответчику копий документов в соответствии с КАС РФ Статья 126. Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению

13.МРТ пояснично-кресцового отдела позвоночника номер 152 от 15.05.2022г.

14.МРТ грудного отдела позвоночника номер 12 от 15.05.2022г.

15.МРТ шейного отдела позвоночника номер 42 от 15.05.2022г.
16.Квитанция об оплате государственной пошлины 300 рублей.

О ВоенСети

ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ВВК — иски которые привели к результату — ОБРАЗЦЫ ссылки на полное описание процессов от рапорта до решения суда

Административное исковое заявление ЦВВК МО РФ

Опубликовано admin

Добавить комментарий Отменить ответ