соподчиненность норм — юридическая сила

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда
Российской Федерации Назаровой А.М. при секретаре Глазковой А.В. с участием прокурора Власовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуева Михаила Николаевича о признании недействующим пункта 2 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 2 апреля 2018 г. № 112 «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу (службу), военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также Перечня дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до наиала медицинского освидетельствования граждан, поступающих на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции», частично недействующими пункта 2 раздела I, таблиц раздела II, абзаца восьмого пояснений к статье 21 пункта 16 раздела II Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденных этим приказом, пунктом 2 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее — Росгвардия) от 2 апреля 2018 г. № 112 «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу (службу), военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также Перечня дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования граждан, поступающих на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции» (далее — Приказ), зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) 3 мая 2018 г., № 50954, и опубликованного 3 мая 2018 г. на Официальном интернет- портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, утверждены Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции (приложение № 2) (далее — Требования).
Согласно пункту 2 раздела I «Общие положения» Требований расписание болезней для определения категории годности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее — войска национальной гвардии) граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии (граждане, поступающие на службу) (лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции (далее — сотрудники)) (далее — Расписание болезней сотрудников), содержит требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа — граждане, поступающие на службу; II графа — сотрудники.
Раздел II Требований содержит Расписание болезней сотрудников, включающий пункты с 11 по 27 по виду заболевания, представленные в таблицах, состоящих из четырех граф (столбцов): 1 — статья расписания болезней сотрудников, 2 — наименование болезней, степень нарушения функции, 3 — I графа категории годности к службе, 4 — II графаНовости ? Официальный интернет-портал правовой..pravo.gov.ru

 категории годности к службе.
Пункт 16 раздела II Требований объединяет болезни нервной системы — со статьи 21 по статью 29 Расписания болезней сотрудников.
В абзаце восьмом пояснений к статье 21 Расписания болезней сотрудников указано, что лица с эпилептическими приступами не годны к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды, к службе с огнестрельным оружием, суточным дежурствам, работе с секретными документами.

Лица с эпилептическими приступами не годны к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды. — вопрос а где ???? «к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды, к службе с огнестрельным оружием, суточным дежурствам, работе с секретными документами.»

Административный истец Гев М.Н., проходивший службу в войсках национальной гвардии и уволенный по состоянию здоровья, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2 Приказа, указывая на то, что в нарушение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от
4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», возлагающего на федеральные органы исполнительной власти обязанность привести свои нормативные правовые акты в соответствие с данным постановлением, а также пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», согласно которому федеральным органам исполнительной власти предписано обеспечивать своевременное принятие нормативных правовых актов во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, Росгвардия не вносила изменения в оспариваемый пункт Приказа с даты его принятии, несмотря на то, что в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г.
№ 565, в соответствии с которым издан Приказ, неоднократно вносились изменения. Административный истец также просит признать недействующими пункт 2 раздела I и все таблицы раздела II в той части, в которой оспариваемые положения не предусматривают III графу категории годности к службе как противоречащие пункту 1 раздела I «Общие положения» и разделу II
«Расписание болезней» Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее — Приложение № 1 к Положению о ВВЭ), содержащим III графу категории годности к службе. Абзац восьмой пояснений к статье 21 пункта 16 Расписания болезней сотрудников Требований Гев М.Н. просит признать не действующим в части, предусматривающей, что лица с эпилептическими приступами не годны к службе с огнестрельным оружием, суточным дежурствам, работе с секретными документами, в обоснование требования ссылаясь на несоответствие оспариваемого положения абзацу восьмому пояснений к статье 21 пункта 6 раздела II «Расписание болезней» Приложения N 1 к Положению о ВВЭ, не содержащему указанных ограничений, а также постановлению Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. № 143 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменения в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», из которого следует, что заболевание нервной системы «эпилепсия», имеющее код заболевания по МКБ-10 G40— G40.9, в названном перечне отсутствует.
Административный истец считает, что обжалуемые им положения нормативного правового акта нарушают его право на прохождение службы в войсках национальной гвардии.
В судебном заседании Гев М.Н. просил удовлетворить административное исковое заявление.
Административный ответчик Росгвардия, заинтересованное лицо Минюст России в письменных возражениях на административный иск указали, что Приказ издан полномочным федеральным органом исполнительной власти, в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании представители Росгвардии — Пацин С.В. и Минюста России — Маков Р.А. просили отказать в удовлетворении требования.
Выслушав объяснения сторон, заинтересованного лица, проверив соответствие нормативного правового акта в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Влвой Т.А., полагавшей в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 226-ФЗ) установлено, что войска национальной гвардии являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. В войсках национальной гвардии предусматриваются военная служба, служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации, государственная гражданская служба. Личный состав войск национальной гвардии включает в себя военнослужащих, сотрудников и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) войск национальной гвардии. Комплектование войск национальной гвардии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации: 1) военнослужащими — путем призыва граждан Российской Федерации на военную службу по экстерриториальному принципу и путем добровольного поступления граждан Российской Федерации на военную службу; 2) сотрудниками — путем добровольного поступления граждан Российской Федерации на службу в войска национальной гвардии;
3) федеральными государственными гражданскими служащими;
4) работниками (статьи 1, 24).
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 227-ФЗ) на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространил положения частей 3-10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 19 июля 2011 г.
№ 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 г.
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 342-ФЗ) (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного федерального закона) (часть 1 статьи 44).
Из преамбулы Приказа следует, что он издан в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», частью 5 статьи 9 Федерального закона № 342-ФЗ и пунктом 32 Положения о ВВЭ, в силу которых требования к состоянию здоровья граждан устанавливаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых граждане проходят военную службу (приравненную к ней службу).
Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» утверждено  Положение о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (далее — Положение о Росгвардии), согласно которому Росгвардия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее — войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны
(П HKT ).
Названным указом установлено, что в войсках национальной гвардии в соответствии с законодательством Российской Федерации о военной службе вводятся воинские должности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел Российской Федерации — должности сотрудников, имеющих специальные звания полиции, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации — должности федеральных государственных гражданских служащих, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации — должности работников (пункт 3).
Директор Росгвардии устанавливает требования, предъявляемые к гражданам, поступающим на военную службу по контракту или службу в войска национальной гвардии (подпункт 23 пункта 14 Положения о Росгвардии).
Из приведенных нормативных правовых актов следует, что Приказ издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы, порядка принятия и введения в действие, а оспариваемый пункт 2 Приказа, которым утверждены требования к состоянию здоровья граждан, поступающих не на военную службу и не проходящих военную службу, полностью соответствует предписаниям Федерального закона № 342-ФЗ, Федерального закона № 226-ФЗ, Федерального закона № 227-ФЗ и приведенному указу Президента Российской Федерации.
Не может служить основанием для признания недействующим пункта 2 Приказа отсутствие в нем изменений с даты его издания. Редакция данного пункта не противоречит положениям действующих нормативных правовых актов, а внесение в него изменений относится к исключительной компетенции Росгвардии — федерального органа исполнительной власти, принявшего оспариваемый акт.
Утверждение административного истца о противоречии пункта 2 раздела I и таблиц раздела II Требований в части, не содержащей III графы о категории годности граждан, проходящих военную службу, пункту 1 раздела I «Общие положения» и разделу II Приложения № 1 к Положению о ВВЭ, предусматривающим такую графу категории годности к военной службе, основано на ошибочном толковании положений нормативных правовых актов.
Приложение № 1 к Положению о ВВЭ устанавливает требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, и включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.
Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу по контракту в войска национальной гвардии, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии, прохождение военной службы которых связано с особыми условиями, утверждены пунктом 1 Приказа и содержатся в приложении № 1 к Приказу.
Требования, которые в части оспариваются административным истцом, установлены для сотрудников войск национальной гвардии.


Доводы административного истца о противоречии абзаца восьмого пояснений к статье 21 пункта 16 раздела II Требований Перечню заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. N 143, являются несостоятельными. Указанный перечень утвержден во исполнение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ
«Об оружии», регулирующего иную сферу общественных отношений, возникающих при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.
Требования утверждены в целях реализации предписаний Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в связи с чем не могут противоречить указанному постановлению Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь статьями 175—180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в удовлетворении административного искового заявления Гева Михаила Николаевича о признании недействующим пункта 2 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 2 апреля 2018 г. № 112 «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу (службу), военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также Перечня дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования граждан, поступающих на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции», частично недействующими пункта 2 раздела I, таблиц раздела II, абзаца восьмого пояснений к статье 21 пункта 16 раздела II Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.М. Назарова

апелляция внизу статьи :

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН — О нормативных правовых актах в Российской Федерации ПРОЕКТ !!!!

Статья 30. Обеспечение единообразного содержания нормативных правовых актов : 1. Используемые в нормативных правовых актах понятия и термины применяются единообразно в соответствии с их значением, исключающем возможность различного толкования.

1) п.34.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами: Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

 п.35. Проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

 Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.

 Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом, не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Статья 58. Юридическая сила официального толкования (разъяснения) нормативных правовых актов

4. Юридическая сила официального толкования (разъяснения) нормативных правовых актов, предоставляемых Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, определяется федеральными конституционными законами.

5. Разъясняющие акты имеют обратную силу и действуют с момента вступления в силу толкуемого акта.

Статья 10. Иерархия нормативных правовых актов

1. Иерархия нормативных правовых актов в Российской Федерации основывается на их юридической силе, а также их соподчиненности по отношению к иным нормативным правовым актам.

3. Законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые (издаваемые) в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

4. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

5. Нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не должны противоречить федеральным законам. Указы Президента Российской Федерации, восполняющие пробелы в сфере регулирования федеральными законами, не обладают юридической силой федерального закона и действуют до принятия соответствующих федеральных законов.) В случае издания Президентом Российской Федерации указов, восполняющих пробелы в сфере регулирования федеральными законами, Президент Российской Федерации в месячный срок вносит в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в порядке законодательной инициативы соответствующие проекты федеральных законов. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации рассматривает такие законопроекты в первоочередном порядке.

6. Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.

Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации могут быть отменены Президентом Российской Федерации.

10. Законы субъекта Российской Федерации, иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации не могут противоречить конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.

11. Нормативные правовые акты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам и законам субъекта Российской Федерации.

12. Нормативные правовые акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не могут противоречить федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации.

13. Нормативные правовые акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, правовым актам высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Президент Российской Федерации вправе приостановить действие акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), а также действие акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае противоречия этого акта Конституции Российской Федерации, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

14. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, правовым актам высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

15. Муниципальные нормативные правовые акты не должны противоречить федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

16. Устав муниципального образования и оформленные в виде нормативных правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных нормативных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Иные муниципальные нормативные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

Нормативные правовые акты главы муниципального образования, главы местной администрации, иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования, не должны противоречить нормативным правовым актам представительного органа муниципального образования.

17. До вступления в силу решения суда о признании федерального закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации либо закона или иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации или отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, договорам о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, конституции (уставу), законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации принятие (издание) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных нормативных правовых актов, противоречащих соответствующим положениям федерального закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации либо закона или иного нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, не допускается.

18. Запрещается предусматривать в нормативном правовом акте положения о верховенстве в отношении иных нормативных правовых актов, принятых (изданных) тем же правотворческим органом в той же форме. Такие правовые нормы не имеют юридической силы.

19. Юридическая сила производного и вспомогательного нормативного правового акта соответствует юридической силе основного нормативного правового акта.

20. Законы и иные нормативные правовые акты, принятые (изданные) правотворческими органами бывшего Союза ССР, РСФСР, иными правотворческими органами, прекратившими впоследствии свое существование, применяются на территории Российской Федерации в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, международным договорам Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, до принятия (издания) соответствующих законов и иных нормативных правовых актов.

 Согласованность правовых норм означает, во-первых, что не они противоречат друг другу, а выявленные между ними противоречия, которые устраняются в кратчайшие сроки  после их обнаружения.

Статья 46. Действие нормативного правового акта во времени

1. Нормативный правовой акт не распространяется на отношения, возникшие до его вступления в силу, то есть не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда в самом акте или в утверждающем его нормативном правовом акте предусматривается, что он распространяется на отношения, возникшие до его вступления в силу.

4. Производные и вспомогательные нормативные правовые акты действуют до тех пор, пока действует основной нормативный правовой акт.

По юридической силе все нормативные акты подразделяются на две большие группы: законы и подзаконные акты.

Статья 60. Разрешение юридических коллизий

1. Расхождение или противоречие между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же общественные отношения означает юридическую коллизию.

2. Способы разрешения коллизий:

толкование нормативных правовых актов;

2) принятие нового нормативного правового акта;3) внесение изменений в нормативный правовой акт;4) отмена нормативного правового акта;

5) судебное разбирательство;

6) систематизация законодательства;7) создание согласительных комиссий;

8) международные процедуры.

3. В случае возникновения юридических коллизий применению подлежит нормативный правовой акт, приоритет которого определяется в следующей последовательности:

1) нормативный правовой акт высшей юридической силы имеет преимущество над нормативным правовым актом меньшей юридической силы;

2) специальный нормативный правовой акт имеет преимущество перед общим нормативным правовым актом;

3) более поздний нормативный правовой акт имеет преимущество над более ранним нормативным правовым актом.

Виды законов:

1) Конституция (закон законов) — основополагающий учредительный политико-правовой акт, закрепляющий конституционный строй, права и свободы человека и гражданина, определяющий форму правления и государственного устройства, учреждающий федеральные органы государственной власти;

2) федеральные конституционные законы

принимаются по вопросам, предусмотренным и органически связанным с Конституцией РФ (например, федеральные конституционные законы об арбитражных судах, о военных судах, о Конституционном Суде РФ, о судебной системе, о референдуме, о Правительстве России и т.п.)

3) федеральные законы — это акты текущего законодательства, посвященные различным сторонам социально-экономической, политической и духовной жизни общества (например, Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ и пр.);

4)  Указы Президента

5)  Постановления Правительства

6) Нормативные акты министерств и ведомств

7) Правовые акты органов местного самоуправ­ления. Локальные нормативные акты

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании не действующим нормативно-правового акта Приказа№ 112 ….. в части не соответствия статьи…… абзаца …. Постановлению Правительства 565 — статьям ….. и Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 №143

В Верховном суде РФ находится дело №АКПИ21-101 по административному исковому заявлению Иванова Иван Иваныча к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.
Определением Верховного суда РФ от 02.02.2021г. административное исковое заявление, поданное мной, было обездвижено — оставлено без движения. Дан срок для устранения недостатков до 24.02.2021г.
Я был уволен со службы на основании п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ» №342-ФЗ от 30.11.2011г., по состоянию здоровья. Основанием увольнения послужило свидетельство о болезни № 151 от «26» декабря 2019г., которое оформлено согласно статьи 21-б, 72-г, 66-д графы II Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 02.04.2018г, № 112, где я был признан — ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии РФ – группа годности «В».
В связи нарушением нижеуказанных норм были нарушены мои права, и законные интересы в части неверного определения категории годности, установления запрета несения службы с оружием, незаконного вывода в распоряжение с последующим увольнением без права выбора на дальнейшее несения службы.

Считаю что Приказ 112 …. не соотвтетствует 565 Постановлению ….. потому что :

1) пункт 2 Приказа Росгвардии от 2 апреля 2018 г. № 112 (Приложение №2), Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции:
— противоречит ч. 3. Положения о военно-врачебной экспертизе «Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (с изменениями и дополнениями)», согласно которому, установлено требование:
— Федеральным органам исполнительной власти привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением;
В п. 2 Приказа Росгвардии от 2 апреля 2018 г. № 112 ни разу не вносились изменения в соответствии с Постановлением правительства.
Несоблюдение требований Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», послужили установлению мне неверной категории годности и установлении ограничений, с последующим увольнением со службы; что подтверждается ответом МИнЮст ( копию заявления и ответа прикладываю)

2). часть 2 раздела I «Общие положения» пункта 2 Приложение № 2 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 02.04.2018 № 112, ч. 2. Расписание болезней для определения категории годности к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии (лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции) содержит требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан:
I графа — граждане, поступающие на службу;
II графа – сотрудники;
Что не соответствует ч.1, р. I. Общие положения, Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 01.06.2020) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»
Настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии, со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан: I. Общие положения Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (с изменениями и дополнениями)», и согласно, установило требование:
I графа- граждане, поступающие на службу;
II графа – должности замещаемых солдатами, матросами, сержантами и старшинами;
III графа – офицерский состав;
Мои права нарушены: в части установления категории граждан офицерского состава, как для лиц занимающих должности младшего начальствующего состава, в связи с чем неверно была определена категория годности с последующим увольнением. —- по 565 моя графа 3 а по 112 освидетельствовали по графе 2

3). Абзац 8, ст.21, графы II ч. 16 (Болезни нервной системы), р. II, п. 2 Приложение №2 к приказу Росгвардии от 2 апреля 2018 г. № 112, в содержании «к службе с огнестрельным оружием, суточным дежурствам, работе с секретными документами»

не соответствует абзацу 8, ст.21, подраздел 6. «Болезни нервной системы», раздел II. Расписание болезней, п. I. Общие положения, приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе, где указано
— Лица с эпилептическими приступами не годны к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды; — про оружие нет ни слова
Мои права нарушены: установление незаконных ограничений которых нет в постановлении 565 а присутсвуют в приказе 112 послужило незаконному увольнению со службы.

4) Несоответствие перечню заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием.
— Содержание предложения абзаца 8, ст.21, графы II расписания болезней сотрудников, глава II, п. 2 приложения № 2, к приказу Росгвардии от 2 апреля 2018 г. № 112 в части «негоден к службе с огнестрельным оружием»
противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 №143 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменений в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», где указано
— перечень заболеваний, при которых противопоказано владение оружием (утв. постановлением Правительства РФ от 19 февраля 2015г. № 143);
— отсутствует заболевание нервной системы «эпилепсия» код заболевания по МКБ -10 (G40-G40.9);
Мои права нарушены: установленное ограничение, нарушает право на несения службы с оружием.

5) Таблица Раздела II. Расписание болезней сотрудников, п. 2 Приложение № 2, к приказу Росгвардии от 2 апреля 2018 г. № 112;
не соответствует, таблице раздела II. Расписание болезней, Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 01.06.2020) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»;
Нарушены мои права: в части отсутствия III графы (категория граждан и категории годности для офицерского состава);

6) В ст.21, графы II расписания болезней сотрудников, глава II, приложения № 2, к приказу Росгвардии от 2 апреля 2018 г. № 112, пункта 2, отсутствует третья графа в таблице, с указанием категорий годности:
Что не соответствует ст. 21, раздела II «Расписания болезней», Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе
Мои права нарушены: чем неверно определена моя категория годности,
В связи, с чем прошу признать в части Приказа Росгвардии от 2 апреля 2018 г. № 112, вышеперечисленных положений недействительными, с момента регистрации, до устранения несоответствующих требованиям Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе, и Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 №143 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменений в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»!

Верховный Суд Российской Федерации
121260, Москва, ул. Поварская, д. 15

Гев Мил Наевич
место жительства: 443051, г., ул. д. 00, кв. 0
Дата рождения г.
Место рождения______________
тел. +0000000000000000

__________________________________(ФИО)
адрес: __________________________________,
телефон: ________________________________,
адрес электронной почты: _________________
имеется высшее юридическое образование

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации
111250, г. Москва, Красноказарменная ул., д. 9а
ОГРН: 5167746175977 от 6 октября 2016 г.
ИНН: 7722377866

300 руб.


АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании недействующим нормативно-правового акта

Федеральной службой войск национальной гвардии РФ 02.04.2018 был издан Приказ N 112 «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу (службу), военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также Перечня дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования граждан, поступающих на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции» Источник публикации: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, дата публикации 03.05.2018 (далее – Приказ № 112), которым были нарушены мои права, свободы и законные интересы.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Статьей 1 Указа Президента РФ от 30.09.2016 N 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее — войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.
Таким образом, приказ № 112 является нормативно-правовым актом, изданным федеральным органом исполнительной власти, в котором содержатся нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений.
В соответствии со статьей 21 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации,Новости ? Официальный интернет-портал правовой..pravo.gov.ru

 Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций.
Приказ 112 противоречит нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу:
— постановлению Правительства РФ от 19 февраля 2015 г.№ 143 «Об утверждении перечня заболеваний, при которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменений в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»;
— постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (статья 21, раздела 6 «Болезни нервной системы» приложения № 1).

Статьей 208 КАС РФ установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Приказом 112 нарушены мои права и законные интересы следующим образом.
Я проходил службу по бессрочному контракту в звании старшего лейтенанта 0000000, ранее замещавший должность Заместителя командира 0 роты 0 батал ………. по г. ………– ФФГКУ УВО ВНГ России по………. области.
По приказу от 02.11.2020г. №000л/с ВРИО начальника управления полковника полиции В.С. Сура со мной был, расторгнут контракт, и я был уволен со службы в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ» №342-ФЗ от 30.11.2011г., по состоянию здоровья.
Данное увольнение считаю незаконным и не обоснованным по следующим причинам.
«26» декабря 2019г. я прошел освидетельствование в ФГКУЗ «4 госпиталь войск национальной гвардии РФ, где ВВК была присвоена категория годности к военной службе – «В — ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии РФ».
Согласно п.п. 3.3. Приложения к Приказу №112 сотрудники, признанные «В — ограниченно годным к службе в войсках национальной гвардии РФ», не годны по состоянию здоровья для замещения:
— должностей, перечисленных в подпункте 3.2 настоящих Требований (инженер-сапер (водолаз), старший инженер-сапер (водолаз), оперуполномоченный по особо важным делам (водолазный специалист), оперуполномоченный (водолаз), старший оперуполномоченный (водолаз), полицейский (взрывотехник-водолаз), командир катера полиции, командир судна полиции (3, 4 и 5 класса));
— должностей всех наименований отрядов мобильных особого назначения, специальных отрядов быстрого реагирования территориальных органов Росгвардии;
— должностей всех наименований подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии.

Из анализа вышеуказанной нормы следует:
1) что все ограничения, предусмотренные статьями попадающие под категорию годности «В»- ограниченно годным к службе в войсках национальной гвардии РФ», запрет на дальнейшее прохождение службы в ФСВНГ России с приобретенным мною заболеванием в период несения службы, отсутствует, за исключением указанных выше должностей и подразделений.
2) Также признание офицеров ограниченно годными к военной службе (службе) не предполагает принуждение их к дальнейшему прохождению военной службы (службы), поскольку решение вопроса о сохранении или прекращении статуса таких военнослужащих (служащих) зависит от их свободного волеизъявления.
3) Сотрудники росгвардии со специальным званием полиции наделены правом на ношение и хранение табельного оружия.
Табельным оружием является служебное вооружение. Оно предназначено для использования сотрудниками госорганов, работниками юридических лиц. Законом разрешено ношение, хранение, применение оружия.
Статьей 4 ФЗ от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ об оружии) установлено, что к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.
Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами (далее — юридические лица с особыми уставными задачами).
В соответствии с ФЗ об оружии, было принято постановление Правительства РФ от 19 февраля 2015 г.№ 143 «Об утверждении перечня заболеваний, при которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменений в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Перечень), правительство постановило утвердить прилагаемый перечень заболеваний, при которых противопоказано владение оружием:
I. Психические расстройства и расстройства поведения:
Код заболевания по МКБ – 10: F00-F09; F20-F29; F30-F39; F40-F48; F60-F69; F70-F79; F10-F16; F18; F19.
II. Болезни глаза и его придаточного аппарата:
Код заболевания по МКБ-10: H15-21, H25-27, H30-35, H40, H43, H43, H44, H46, H47, H49-55, Р57, H59.
МКБ *- международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр).
Согласно Международной классификации болезней МКБ- 10-го пересмотра, Болезни нервной системы (эпилепсия) классифицируется как (G40-40.9)
В Перечне отсутствуют коды (G40-40.9) Болезни нервной системы (эпилепсия).
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ФЗ об оружии и Перечнем, следует считать, что дополненные ограничения, указанные ст. 21 Приказа № 112 (Лица с эпилептическими приступами не годны к службе с огнестрельным оружием) противоречит вышеуканонному Федеральному законодательству и Постановлению правительства. Также в соответствии ч. 2. ст. 55. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) которая гласит, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Статьей 21, раздела 6 «Болезни нервной системы» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (Положение о ВВЭ) установлено, что лица с эпилептическими приступами не годны к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды. Других ограничений не установлено, указанный перечень является закрытым и подлежит расширительному толкованию и дополнению нормативными актами органов исполнительной власти.
Однако статьей 21 Приказа № 112 неосновательно дополнен еще тремя видами ограничений и изложен в следующей редакции: «Лица с эпилептическими приступами не годны к управлению транспортными средствами, к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды, к службе с огнестрельным оружием, суточным дежурствам, работе с секретными документами».
Данные дополненные ограничения, установленные Приказом № 112 противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 №143 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменений в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
Указанные дополнения, положенные в основание моего увольнения, являются незаконными, о чем свидетельствует, в частности, требование в ч.3 Положение о военно-врачебной экспертизе, Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 14 декабря 2018 г., 30 января, 16 марта 2019 г., 27 февраля, 1 июня 2020 г.) на необходимость Федеральным органам исполнительной власти привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением.
После тщательного анализа Постановления Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» со всеми изменениями и дополнениями, и Приказа № 112 установлено, что в период времени с 14 декабря 2018 г., 30 января, 16 марта 2019 г., 27 февраля, 1 июня 2020 г. в постановление Правительство РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 01.06.2020) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» от 14 декабря 2018г, 5 раз были внесены изменения и дополнения, которые согласно ч.3 Положения о военно-врачебной экспертизе, Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 должны были также вносится Федеральными органами исполнительной власти в свои нормативные документы. Но, не смотря на требования п.18-19 постановления Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009 (ред. от 10.10.2020) «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» и ч.3 Положения о военно-врачебной экспертизе, Постановления Правительства № 565 от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Федеральной службы войск национальной гвардии были проигнорированы данные требования, и не одно изменение и дополнение, а также последующая регистрация в связи с изменениями и дополнениями, не произведена, что дает основание и следует считать, Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 2 апреля 2018 г. № 112, как не вступившие в силу, и применяться не может.
Данное нарушение требований Постановления Правительства попадает под действие ч.1 Статья 19.5. КоАП РФ, а именно: невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль
Из анализа вышеизложенного, мы пришли к выводу, так как Постановление правительства РФ является – актом управления общенормативного содержания, издаваемый правительством РФ в пределах его компетенции, на основе и во исполнении Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и указов президента РФ., а приказ Росгвардии № 112 на момент вынесения заключения ВВК не имел юридической силы, так как были нарушены требования п.18-19 Постановления Правительства №1009 в связи с чем данный нормативный документ следует считать как не вступивший в силу, применяться он не мог, то и заключение ВВК вынесенное согласно данного приказа следует считать нелегитимным, до устранения выявленных нарушений и противоречий Федеральному законодательству и Постановлениям Правительства. (п.18 Изменения, вносимые в нормативные правовые акты, прошедшие государственную регистрацию, подлежат регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами. п.19 Федеральные органы исполнительной власти направляют для исполнения нормативные правовые акты, подлежащие государственной регистрации, только после их регистрации и официального опубликования.)
При нарушении указанных требований нормативные правовые акты, следует считать, как не вступившие в силу, применяться они не могут).
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст.30 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную должность в органах внутренних дел осуществляется, в том числе по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.
Кроме того, в соответствии с п. 8 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», контракт, может быть, расторгнут, а сотрудник

 органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Анализ содержания п. 8 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет прийти к выводу, что без принятия мер к перемещению по службе могут быть уволены лишь сотрудники войск национальной гвардии РФ по пункту п. 8 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ» — по состоянию здоровья, если сотруднику было предложено осуществление перемещение по службе, и он отказался от данного предложения, а также, если бы было указано в свидетельстве (заключение) ВВК категория годности « Д — не годен к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации», что дает законное основание увольнения сотрудника войск национальной гвардии РФ по вышеуказанной статье.
Из анализа выше перечисленных нормативно-правовых норм, следует, что Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 2 апреля 2018 г. № 112 не соответствует Федеральным законам, а также Постановлениям Правительства. Должностные лица Федеральной службы войск не в праве толковать нормы права как они посчитают нужным.
29 июня 2020г. я подал рапорт на имя ВРИО начальника Управления Росгвардии по …….кой области полковника полиции А.А. Сева (зарегистрирован за вх. № 3/0000000) о предоставлении мне равнозначной должности, в связи с изменением категории годности здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. Так как ответ на указанный рапорт не был получен до ноября 2020г., 03.11.2020г. я повторно обратился с рапортом к ВРИО начальника Управления Росгвардии по Самарской области полковника полиции Е.В. Нечаеву (зарегистрирован за вх. №3/00000) о предоставлении мне равнозначной должности, ранее занимаемой в связи с изменением состояния здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии в рамках действующего законодательства.
Согласно ответу от 17.11.2020г. №3/50000000 на последний рапорт от 03.11.2020г. Ответчик, отказывая в переводе на другую должность, ссылается на то, что в соответствии со ст. 9 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в число квалификационных требований к должностям входит требование к состоянию здоровья сотрудника, необходимого для выполнения обязанностей по занимаемой должности, требования к профессиональным знаниям и навыкам.
Согласно ответу: «Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии РФ, лиц, проходящих военную службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные звания полиции, утвержденными приказом Росгвардии от 02.04.2018г. №112, не предусмотрена возможность сотрудников, признанных ограниченно годными замещать должности в подразделениях вневедомственной охраны, отрядов мобильных особого назначения, специальных отрядов быстрого реагирования территориальных органов Росгвардии.
Согласно п. 16.3. свидетельства о болезни №151 от 26.12.2019г., выданного ВВК ФГКУЗ «4 госпиталь войск национальной гвардии РФ» следует, что Вы не годны к службе с огнестрельным оружием.
Квалификационными требованиями к стажу службы в войсках национальной гвардии РФ или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам для лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальные знания полиции, замещающих должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава войск национальной гвардии РФ, утвержденными приказом Росгвардии от 10.10.2017г. №431, установлена обязанность сотрудника, замещающего должность в войсках национальной гвардии РФ, применять оружие».
При этом, согласно разделу 3 и разделу 4 приложения №1 кприказу федеральной службы войск национальной гвардии российской федерации от 11.10.2017 n 431 «квалификационные требования к уровню физической подготовки для должностей рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, замещаемых лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии российской федерации и имеющими специальные звания полиции» должности среднего начальствующего состава войск национальной гвардии (руководители (начальники)), иные должности среднего начальствующего состава войск национальной гвардии должны обладать профессиональными навыками применения специальных средств и оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены ФЗ №226-ФЗ.
Про обязанность применения оружия не упоминается.
Хотелось бы отметить, что Обязанность – это, то, что входит в круг обязательных действий, поступков кого либо, согласно закону или общественным требованиям или внутреннему побуждению, долгу!
Что же касаемо профессиональных навыков – это личные качества, умение и способности, помогающие сотруднику организации, государственных органов выполнять свои должностные обязанности.
В связи с чем, хотелось бы отметить, что профессиональными навыками применения специальных средств и оружия я обладаю в необходимом размере.
Так, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 73 ТК РФ сотрудника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную сотруднику по состоянию здоровья.
В соответствии с нормами п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения действия трудового договора с работником является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы. Указанная норма закона предполагает предложение работнику возможность занять должность в соответствии с медицинским заключением. Однако, мне не было предложено ни одного варианта должности за период с 14.02.2020г. по ноябрь 2020г.
Каких-либо оснований и нормативно – правовых документов, согласно которым запрещено предоставление (замещение) равнозначной ранее занимаемой должности согласно вышеуказанного заключения ВВК для перемещения по службе не имеются.
Кроме того по причине неактуальности Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 2 апреля 2018 г. № 112 действующим нормативно-правовым актам, а именно отсутствие актуальных изменений в соответствии с Постановлением правительства, считаю, что указанный Приказ подлежит признать не действующим с момента издания.
Частью 6 статьи 208 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Согласно ст. 215 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью илив части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
3. Если при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд установит, что применение на практике оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях решения по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.
4. В резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться:
1) указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших;
2) указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица;
3) сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса;
4) другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела, в том числе о выявленном судом содержании нормативного правового акта или его отдельных положений.
5. Решение суда по административному делу о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 21, 208, 209 Кодекса административного судопроизводства РФ

ПРОШУ:

1. Признать не действующим с момента издания Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 2 апреля 2018 г. № 112 «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу (службу), военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания 000000, а также Перечня дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования граждан, поступающих на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции», как не соответствующий законодательству Российской Федерации, в части ограничений, указанных в ст. 21 (к службе с огнестрельным оружием, суточным дежурствам, работе с секретными документами ).
2. Признать не действующим с декабря 2018 года, в связи с невнесением изменений и дополнений и не прошедшего регистрацию, Приказ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 2 апреля 2018 г. № 112 «Об утверждении требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу (службу), военнослужащих и лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также Перечня дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования граждан, поступающих на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции».

Приложение:
1. Копия документов, подтверждающих вручение Административному Ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют;
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
3. Копия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования представителя Административного Истца;
4. Копия доверенности на представителя Административного Истца.



Представитель Административного Истца /______________/ «___» ___________2020 года

Также согласно ч.5 ст.46 ФЗ -53 «О воинской обязанности и военной службе» в воинские организации и воинских формированиях, которым является «Федеральная служба войск национальной гвардии» для лиц, не являющихся военнослужащими, запрещается вводить специальные звания или классные чины, аналогичные воинским званиям.
Из данной преамбулы следует, что сотрудники со специальным званием, входящие в состав «Федеральной службы войск национальной гвардии» являются военнослужащими (приравненные к военнослужащим), в связи с чем НПА «Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (с изменениями и дополнениями)», распространяется на всех военнослужащих и сотрудников со специальным званием входящих ФСВНГ РФ. Что делает Приказ Росгвардии РФ нелегитимным полностью.

 внесения ограничения в ПриказРосгвардии 112 от 2018 г, «запрет несения к службе с огнестрельным оружием» противоречит следующим нормативно-правовым актам:
1. Приказу Министерства здравоохранения РФ от 30 июня 2016 г. № 441н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов», который в рамках п.2. Медицинское освидетельствование проводится в целях установления у гражданина Российской Федерации, намеревающегося владеть оружием, наличия (отсутствия) заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. № 143*(1).(распространяется на граждан имеющих право на владение гражданским и служебным оружием, распространяющиеся на сотрудников Прокуратуры РФ, а также Судей РФ).
2. Противоречит ч. 3. Положения о военно-врачебной экспертизе «Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (с изменениями и дополнениями)», согласно которому, установлено требование:
— Федеральным органам исполнительной власти привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением;
3. Противоречит ч. 2, ст. 115 «Конституции Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
4 Противоречит ч.1, 2, Ст. 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021);
5. Противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:

 5.Противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. № 143*(1).(распространяется на граждан имеющих право на владение гражданским и служебным оружием, распространяющийся на сотрудников Прокуратуры РФ, а также Судей Р

Верховный Суд Российской Федерации
121260, Москва, ул. Поварская, д. 15

Административный Ответчик:
Иванов Иван Иванович
место жительства

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации 111250, г. Москва, Красноказарменная ул., д. 9а
ОГРН: 5167746175977 от 6 октября 2016 г.
ИНН: 76

Госпошлиной 150 рублей:

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по гражданским делам

В феврале 2021 года Иванов Иван Иванович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением к ответчику о признании недействующим нормативно-правового акта Приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 02.04.2018г, № 112, в части не соответствии:
1) пункта 2 Приказа Росгвардии, от 2 апреля 2018 г. № 112 (Приложение №2), Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции;
2) части 2 раздела I «Общие положения» пункта 2 Приложение № 2 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 02.04.2018 № 112;
3) Абзаца 8, ст.21, графы II подраздел 6 (Болезни нервной системы), р. II, п. 2 Приложение №2 к приказу Росгвардии от 2 апреля 2018 г. № 112, в содержании «к службе с огнестрельным оружием, суточным дежурствам, работе с секретными документами»;
4) Содержания предложения абзаца 8, ст.21, графы II расписания болезней сотрудников, глава II, п. 2 приложения № 2, к приказу Росгвардии от 2 апреля 2018 г. № 112 в части «негоден к службе с огнестрельным оружием»;
5) Таблицы Раздела II. Расписание болезней сотрудников, п. 2 Приложение № 2, к приказу Росгвардии от 2 апреля 2018 г. № 112;
6) В ст.21, графы II расписания болезней сотрудников, глава II, приложения № 2, к приказу Росгвардии от 2 апреля 2018 г. № 112, пункта 2, отсутствует в таблице третья графа с указанием категорий годности:
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2021 года по делу N АКПИ21-101, заявленные требования истца отклонены полностью.
Суд установил, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 226-ФЗ) установлено, что войска национальной гвардии являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. В войсках национальной гвардии предусматривается военная служба, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, государственная гражданская служба. Личный состава войск национальной гвардии включает в себя военнослужащих, сотрудников и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) войск национальной гвардии. Комплектование войск национальной гвардии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации: 1) военнослужащими – путем призыва граждан Российской Федерации на военную службу по экстерриториальному принципу и путем добровольного поступления граждан Российской Федерации на военную службу;
2) сотрудниками – путем добровольного поступления граждан Российской Федерации на службу в войска национальной гвардии; 3) федеральными государственными гражданскими служащими; 4) работниками (статьи 1, 24).
Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №227 –ФЗ) на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространил положения частей -10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 19 июля 201г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и Федерального закона от 3 ноября 2011г.№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные нормативные правовые акты Российской Федерации» далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) (за исключением положений части 4 статьи10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи12, части 3 статьи 13, статей 28,76 указанного фкедерального закона) часть 1 статьи 44).
Из преамбулы Приказа следует, что он издан в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» частью 5 статьи 9 Федерального закона № 342-ФЗ и пунктом 32 Положения о ВВЭ, в силу которых требования к состоянию здоровья граждан устанавливаются соответствующими государственными органами, в которых граждане проходят военную службу (приравненную к ней службу).
Указом Президента Российский Федерации от 30 сентября 2016 г. № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» утверждено Положение о Федеральной службе войск нацональной гвардии Российской Федерации (далее – Положение о Росгвардии), согласно которому Росгвардия является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – воска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (пункт 1).
Названным указом установлено, что в войсках национальной гвардии в соответствии с законодательством Российской Федерации о военной службе вводятся воинские должности, в соответствии с законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел Российской Федерации – должности сотрудников, имеющих специальные звания полиции, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации – должности федеральных государственных гражданских служащих, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации должности работников (пункт 3).
Директор Росгвардии устанавливает требования, предъявляемые к гражданам, поступающим на военную службу по контракту или службу в войсках национальной гвардии (подпункт 23 пункта 14 Положения о Росгвардии).
Из приведённых нормативных правовых актов следует, что приказ издан уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением формы, порядка принятия и введения в действие, а оспариваемый пункт 2 Приказа, которым утверждены требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу и не проходящих военную службу, полностью соответствует предписаниям Федерального закона № 342-ФЗ, Федерального закона № 226-ФЗ, Федерального закона №227-ФЗ и приведённому указу Призедента Российской Федерации.
Не может служить основанием для признания недействующим пункта 2 Приказа отсутствие в нем изменений с даты его издания. Редакция данного пункта не противоречит положениям действующих нормативных правовых актов, а внесение в него изменений относится к исключительной власти, принявшего оспариваемый акт.
Утверждение административного истца о противоречии пункта 2 раздела I и таблиц раздела II Требований в части, не содержащей III графы о категории годности граждан, проходящих военную службу, пункту 1 раздела I «Общие положения» и разделу II Приложения № 1 к Положению о ВВЭ, предусматривающим такую графу категории годности к военной службе, основано на ошибочном толковании положений нормативных правовых актов.
Приложение № 1 к Положению о ВВЭ устанавливает требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, и включает в себя расписание болезней, в соответствии, со статьями которого определяется годность к военной службе.
Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на военную службу по контракту в войска национальной гвардии, военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии, прохождение военной службы которых связано с особыми условиями, утверждены пунктом 1 Приказа и содержатся в приложении № 1 к Приказу.
Требования, которые в части оспариваются административным истцом, установлены для сотрудников войск национальной гвардии. Доводы административного истца о противоречии абзаца восьмого пояснений к статье 21 пункта 16 раздела II Требований Перечню заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. N 143, являются несостоятельными. Указанный перечень утвержден во исполнение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», регулирующего иную сферу общественных отношений, возникающих при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.
Требования утверждены в целях реализации предписаний Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, в связи, с чем не могут противоречить указанному постановлению Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
С данным решением суда не согласен полностью.
Полагаю, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью по следующим основаниям:
1) Установленное ограничение «запрет несения к службе с огнестрельным оружием» противоречит следующим нормативно-правовым актам:
1.1. Приказу Министерства здравоохранения РФ от 30 июня 2016 г. № 441н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов», который в рамках п.2. Медицинское освидетельствование проводится в целях установления у гражданина Российской Федерации, намеревающегося владеть оружием, наличия (отсутствия) заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 г. № 143*(1).(распространяется на граждан имеющих право на владение гражданским и служебным оружием, распространяющиеся на сотрудников Прокуратуры РФ, а также Судей РФ).
1.2. Противоречит ч. 3. Положения о военно-врачебной экспертизе «Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (с изменениями и дополнениями)», согласно которому, установлено требование:
— Федеральным органам исполнительной власти привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением;
1.3. Противоречит ч. 2, ст. 115 «Конституции Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
1.4. Противоречит ч.1, 2, Ст. 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел, «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021);
1.5. Противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:
В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции и Судом по интеллектуальным правам законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», разъяснил и постановил что согласно:
п.34. Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку согласно части 7 статьи 213 КАС РФ, части 5 статьи 194 АПК РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.
п.35. Проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускают придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда. При этом в решении суда указывается на надлежащее толкование (что не было установлено).
п.36. Проверяя соответствие акта, обладающего нормативными свойствами, действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, суд устанавливает смысл разъясняемых положений, учитывая буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а также их место в системе права, взаимосвязи с другими правовыми нормами, цели и условия принятия соответствующего нормативного правового акта.
п.37. В случае если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части (часть 4 статьи 216 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.
п.38. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не

 действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом, не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его, не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, признаются судом не действующими со дня вступления решения в законную силу.
При удовлетворении требования об оспаривании нормативного правового акта, который до принятия решения суда отменен в установленном законом порядке или действие которого прекратилось, суд может признать данный акт не действующим полностью или в части со дня, когда такой акт (отдельные положения акта) вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, если соответствующая дата предшествует дню отмены оспоренного акта или дню прекращения его действия и если отсутствуют основания для признания такого акта не действующим с иной даты (пункт 1 части 2, пункт 1 части 4 статьи 215 КАС РФ).
Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.
Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

2) Также согласно ч.5 ст.46 ФЗ -53 «О воинской обязанности и военной службе» в воинские организации и воинских формированиях, которым является «Федеральная служба войск национальной гвардии» для лиц, не являющихся военнослужащими, запрещается вводить специальные звания или классные чины, аналогичные воинским званиям.
Из данной преамбулы следует, что сотрудники со специальным званием, входящие в состав «Федеральной службы войск национальной гвардии» являются военнослужащими (приравненные к военнослужащим), в связи с чем НПА «Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (с изменениями и дополнениями)», распространяется на всех военнослужащих и сотрудников со специальным званием входящих ФСВНГ РФ.

Согласно ст.2. Граждане, имеющие статус военнослужащих Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2021), военнослужащими являются: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее — военнослужащие, проходящие военную службу по контракту);
3) Офицерами признаются военнослужащие (приравненные к военнослужащим граждане) от звания младшего лейтенанта и выше; заключившие контракт с военной организацией, воинским формированием;
4) Лица, заключившие контракт с «Федеральной службой войск национальной гвардии» на должности военнослужащих (приравненные к военнослужащим) со специальными званиями, становятся военнослужащими военной организацией, воинского формирования РФ;

Руководствуясь практикой определения Верховного Суда РФ №93-КП6-1, г. Москва 18 июля 2016 года, и в соответствии с Указами Президента Российской Федерации о прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава, а также организация деятельности сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии, порядок проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии был предусмотрен «Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (с изменениями и дополнениями)».
В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года № 565 поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение. Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в целях определения годности к службе (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Таким образом, в отношении сотрудников, проходящих службу в Федеральной службы войск национальной гвардии, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе, в связи, с чем приказ Росгвардии № 112 противоречащий Постановлению Правительства 565 «О военно-врачебной экспертизе» является нелегитимным, на что есть решение Верховного суда о том, что Положение о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года № 565 не применяется к спорным отношениям, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, что дает основание считать Постановление Правительства 565 «О военно-врачебной экспертизе» основополагающим НПА, и иные нормативно правовые акты не могут противоречить документу имеющему большую юридическую силу.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года № 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Перечень указанных в названном пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих 8 следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий — пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе);
Суд не учел, что Постановление Правительства 565 «О военно-врачебной экспертизе» является определенным, что дает основание считать нормативно-правовой акт (приказ Росгвардии №112) не соответствующий содержанию вышеуказанному нормативно-правовому акту;
5) Конституция РФ, ГПК, а также другие ФЗ, также распространяются на ФСВНГ РФ, и любой нормативный правовой акт, вынесенный о том, что ФСВНГ РФ, подлежат обязательному исполнению, и не может быть исключения;
6) Суд не учел, что Постановлению Правительства Российской Федерации от 19 февраля 2015 №143 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменений в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской

 Федерации», распространяется на всех граждан имеющих право на получение гражданского и служебного оружия (которое распространяется всех граждан РФ, а также на сотрудников органов прокуратуры и судей РФ).
Самарской Областной Прокуратурой Российской Федерации, рассмотрены доводы о противоречии приказа Росгвардии от 02.04.2018 года, № 112 Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 года № 143 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение служебным оружием, и о внесении изменений в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому заболевание «эпилепсия» (шифр по Международной квалификации болезней МКБ-10П-40) не входит в указанный перечень заболеваний, а также постановлению Правительства № 565, согласно которому лица с эпилептическими приступами не признаются не годными к службе с огнестрельным оружием.
Разъяснение Областной Прокуратурой Российской Федерацией, дает еще раз основание считать, что доводы истца законны, и правильно истолкованы нормы материального права, основанные на Конституции РФ, Постановлении Правительства и ГПК, Решения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
На основании вышеизложенного следует считать доводы истца состоятельными, основанные на Федеральном и Конституционном законодательстве, а представленные ответчиком и Министерством Юстиции РФ основания считать нелегитимными, неверного толкования норм права и вводящие в заблуждение, Верховный Суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 320-322, 328, 330 ГПК РФ, прошу:
1) Решение Верховного Суда от 22 апреля 2021 года по делу N АКПИ101-21отменить полностью;
2) Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Прошу приобщить к материалам гражданского дела документы:
1. Оригинал квитанции об оплате госпошлины;
2. Опись отправки уведомлении ответчику.