06.03.21 Архив основной страницы раздела Учеба
Бесплатый сыр только в каменоломне ПРОФПЕРЕПОДГОТОВКА:
МО РФ
Согласно Приказа Министра обороны РФ от 21 октября 2015 г. N 630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих — граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту
II. Порядок профессиональной переподготовки
Цитата:
4. Военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей* (5):
увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы — не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы;
увольняемые с военной службы по состоянию здоровья — при наличии заключения военно-врачебной комиссии о признании их негодными (ограниченно годными) к военной службе;
увольняемые с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями — не ранее принятия решения соответствующими должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации* (6) о проведении организационно-штатных мероприятий.
В рапорте военнослужащий указывает: воинское звание, фамилию, имя и отчество, занимаемую воинскую должность, дату рождения, общую продолжительность военной службы в календарном исчислении (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), уровень образования, имеющуюся гражданскую специальность и квалификацию, выбранную программу обучения, основание, по которому он имеет право пройти профессиональную переподготовку, а также служебный телефон. К рапорту прилагаются копии документов об образовании.
5. В воинской части составляются:
списки военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в образовательных организациях (далее — списки) (приложение N 1 к настоящему Порядку);
сведения о численности военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в образовательных организациях (далее — сведения) (приложение N 2 к настоящему Порядку).
Из воинской части списки с приложением к ним копий документов об образовании военнослужащих представляются в образовательные организации, а сведения — в порядке подчиненности в кадровый орган вида Вооруженных Сил, военного округа, Северного флота, рода войск Вооруженных Сил и центрального органа военного управления (далее — кадровый орган).
6. Кадровым органом на основании представленных воинскими частями сведений формируются обобщенные сведения о численности военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку в образовательных организациях, которые направляются в Главное управление кадров Министерства обороны.
Расчет распределения учебных мест в образовательных организациях (далее — расчет распределения) разрабатывается Главным управлением кадров Министерства обороны по каждому набору военнослужащих. Выписки из расчета распределения после его утверждения начальником Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации высылаются в кадровые органы.
7. По мере поступления списков и выписки из расчета распределения образовательная организация формирует учебные группы.
С учетом установленных сроков начала обучения и порядка формирования учебных групп руководство образовательных организаций высылает в воинские части письменные уведомления, в которых указываются форма профессиональной переподготовки каждого военнослужащего, сроки и место ее проведения.
8. Военнослужащим, которым уведомлением определена очная или очно-заочная форма обучения в образовательной организации, командир (начальник) воинской части выдает направление (приложение N 3 к настоящему Порядку) и издает приказ о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку.
Направленные на профессиональную переподготовку военнослужащие прибывают в образовательные организации к установленному сроку.
Военнослужащим, которым уведомлением определена заочная форма обучения, кадровый орган доводит сроки начала и место прохождения профессиональной переподготовки, которые устанавливаются им по согласованию с руководителем образовательной организации.
9. Военнослужащие, направляемые на профессиональную переподготовку, включаются в списки, которые представляются командиром (начальником) воинской части в кадровый орган в порядке подчиненности.
Кадровым органом на основании этих списков формируются сведения о численности военнослужащих, направляемых на профессиональную переподготовку, которые представляются в Главное управление кадров Министерства обороны.
ФСБ
Приказ ФСБ РФ от 26 января 2009 г. № 22 «О порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей»
15 апреля 2009
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих”* приказываю:
1. Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.
2. Руководителям, начальникам подразделений ФСБ России, территориальных органов безопасности, органов безопасности в войсках, пограничных органов, других органов безопасности, образовательных, научно-исследовательских, военно-медицинских учреждений и предприятий ФСБ России:
обеспечивать направление военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в соответствии с утвержденной настоящим приказом Инструкцией;
организовывать ежегодное планирование бюджетных ассигнований на профессиональную переподготовку военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, по одной из гражданских специальностей на следующий календарный год;
заключать договоры на оказание образовательных услуг с государственными образовательными учреждениями профессионального образования, а также прошедшими государственную аккредитацию негосударственными образовательными учреждениями профессионального образования в соответствии с утвержденной настоящим приказом Инструкцией;
организовывать оплату образовательных услуг за счет и в пределах выделяемых средств.
3. Контроль за исполнением настоящего приказа в части организации профессиональной переподготовки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по одной из гражданских специальностей возложить на Управление кадров Службы организационно-кадровой работы ФСБ России, в части планирования и расходования бюджетных средств на профессиональную переподготовку — на Финансово-экономическое управление Службы обеспечения деятельности ФСБ России.
| Директор | А. Бортников |
______________________________
* Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 22, ст. 2331; 2000, N 1 (ч. II), ст. 12; N 26, ст. 2729; N 33, ст. 3348; 2001, N 1 (ч. I), ст. 2; N 31, ст. 3173; N 53 (ч. I), ст. 5030; 2002, N 1 (ч. I), ст. 2; N 19, ст. 1794; N 21, ст. 1919; N 26, ст. 2521; N 48, ст. 4740; N 52 (ч. I), ст. 5132; 2003, N 46 (ч. I), ст. 4437; N 52 (ч. I), ст. 5038; 2004, N 18, ст. 1687; N 30, ст. 3089; N 35, ст. 3607; 2005, N 17, ст. 1483; 2006, N 1, ст. 1, 2; N 6, ст. 637; N 19, ст. 2062, 2067; N 29, ст. 3122; N 31 (ч. I), ст. 3452; N 43, ст. 4415; N 50, ст. 5281; 2007, N 1 (ч. I), ст. 41; N 2, ст. 360; N 10, ст. 1151; N 13, ст. 1463; N 15, ст. 1820; N 26, ст. 3086, 3087; N 31, ст. 4011; N 45, ст. 5431; N 49, ст. 6072; N 50, ст. 6237; 2008, N 24, ст. 2799; N 29 (ч. I), ст. 3411; N 30 (ч. II), ст. 3616; N 44, ст. 4983; N 45, ст. 5149; N 49, ст. 5723.
Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 февраля 2009 г.
Регистрационный N 13411
Приложение
Инструкция
о порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей
I. Общие положения
1. Настоящая Инструкция определяет порядок и условия реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности (далее — органы безопасности), проходящими военную службу по контракту (далее — военнослужащие), права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей (далее — профессиональная переподготовка) в целях удовлетворения их образовательных потребностей и адаптации к новым экономическим и социальным условиям после увольнения с военной службы.
II. Условия направления на профессиональную переподготовку
2. Направление военнослужащих на профессиональную переподготовку осуществляется на основании их рапорта при условии, что общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования) в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиям*.
Военнослужащие, увольняемые с военной службы по перечисленным основаниям, проходят профессиональную переподготовку продолжительностью до четырех месяцев**.
3. Профессиональная переподготовка военнослужащих проводится без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия по день исключения из списков личного состава органа безопасности**.
4. Военнослужащие направляются на профессиональную переподготовку с сохранением воинских должностей по месту прохождения военной службы, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава органа безопасности.
5. Профессиональная переподготовка осуществляется по дополнительным профессиональным образовательным программам на базе имеющегося высшего или среднего профессионального образования по очной и очно-заочной (вечерней) формам обучения.
6. Органы безопасности определяют количество военнослужащих, планируемых к увольнению в следующем году и желающих пройти профессиональную переподготовку, и в установленном порядке направляют в Финансово-экономическое управление Службы обеспечения деятельности ФСБ России заявку для планирования финансовых средств, требующихся для проведения профессиональной переподготовки военнослужащих, в том числе в необходимых случаях — и для оплаты командировочных расходов.
7. Оплата мероприятий, связанных с проведением профессиональной переподготовки военнослужащих, производится за счет и в пределах средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели ФСБ России на соответствующий год.
8. Руководители, начальники органов безопасности заключают в установленном порядке договоры на оказание образовательных услуг.
9. Профессиональная переподготовка военнослужащих осуществляется, как правило, в образовательных учреждениях, расположенных в населенных пунктах по месту прохождения военной службы. При невозможности пройти обучение по месту прохождения военной службы военнослужащие направляются на обучение в образовательные учреждения, расположенные в близлежащих к месту прохождения военной службы населенных пунктах.
10. При заключении договоров необходимо предусматривать возможность переноса срока оплаченного обучения в случае болезни военнослужащего или наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 “Вопросы прохождения военной службы”***.
Обстоятельства, по которым переносится срок обучения, должны быть документально подтверждены.
11. После заключения договоров с образовательными учреждениями на оказание образовательных услуг подразделения кадров органов безопасности информируют заинтересованных военнослужащих (под личную роспись) о наименованиях и местонахождениях образовательных учреждений, сроках и формах обучения.
12. В случае увольнения военнослужащего с военной службы в период обучения он имеет право на завершение учебы бесплатно.
13. Копия документа о прохождении профессиональной переподготовки, полученная в установленном порядке, приобщается к личному делу военнослужащего, а в его послужном списке производится запись с указанием полного наименования образовательного учреждения, номера диплома и даты его выдачи.
III. Порядок направления военнослужащих на профессиональную переподготовку
14. Военнослужащие имеют право пройти профессиональную переподготовку без взимания с них платы за обучение только по одной гражданской специальности и только в одном образовательном учреждении.
15. Военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт по команде в следующие сроки:
увольняемые с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы — не позже чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока военной службы;
увольняемые с военной службы по состоянию здоровья — не ранее даты вынесения военно-врачебной комиссией заключения о признании их негодными (ограниченно годными) к военной службе;
увольняемые с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями — не ранее даты принятия соответствующими должностными лицами решения о проведении организационно-штатных мероприятий.
16. В рапорте указываются: воинское звание, фамилия, имя, отчество, личный номер, занимаемая воинская должность, дата рождения, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении, уровень образования, наименование и местонахождение образовательного учреждения, выбранная программа обучения, форма обучения и основание для прохождения профессиональной переподготовки. К рапорту прилагается копия документа об образовании.
17. Рапорт военнослужащего рассматривается в установленном порядке.
18. В органе безопасности составляются списки военнослужащих, направляемых на профессиональную переподготовку (приложение N 1 к настоящей Инструкции), которые высылаются в образовательные учреждения.
19. Оплата профессиональной переподготовки производится на основании поступивших из образовательных учреждений в органы безопасности документов.
20. Направления на профессиональную переподготовку выдаются военнослужащим на основании вызова из образовательного учреждения (приложение N 2 к настоящей Инструкции).
21. На период осуществления профессиональной переподготовки в образовательных учреждениях военнослужащие освобождаются от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности. В зависимости от формы обучения указанное освобождение может быть частичным или полным.
Для прохождения профессиональной переподготовки в образовательных учреждениях, расположенных в близлежащих к месту прохождения военной службы населенных пунктах, военнослужащие в установленном порядке командируются в соответствующее образовательное учреждение.
22. Направление военнослужащих на профессиональную переподготовку оформляется приказом по личному составу.
______________________________
* Пункт 4 статьи 19 Федерального закона “О статусе военнослужащих” (далее — Федеральный закон).
** Пункт 4 статьи 19 Федерального закона.
*** Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 38, ст. 4534; N 42, ст. 5008; 2000, N 16, ст. 1678; N 27, ст. 2819; 2003, N 16, ст. 1508; 2006, N 25, ст. 2697; 2007, N 11, ст. 1284; N 13, ст. 1527; N 29, ст. 3679; N 35, ст. 4289; N 38, ст. 4513; 2008, N 3, ст. 169, 170; N 13, ст. 1251; N 43, ст. 4919.
Приложение N 1
к Инструкции (п. 18)
Угловой штамп Наименование войсковой части образовательного учреждения
Список
военнослужащих войсковой части _____________,
планируемых к увольнению в 20__ году и изъявивших желание пройти
профессиональную переподготовку
| N п/п | Воинское звание | Фамилия, имя, отчество | Выбранная программа обучения |
|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 |
Командир войсковой части ------------------- --------------------------
(подпись) (инициалы, фамилия)
М.П.
Приложение N 2
к Инструкции (п. 20)
Угловой штамп
войсковой части
Направление
_________________________________________________________________________
(воинское звание, фамилия, имя и отчество)
направляется в __________________________________________________________
(наименование образовательного учреждения)
_________________________________________________________________________
(местонахождение образовательного учреждения)
на профессиональную переподготовку с _________________ по _______________
(дата) (дата)
Основание: договор об оказании платных образовательных услуг с
_________________________________________________________________________
(наименование образовательного учреждения)
от “__” ______________ 20__ г. N ___________
Командир войсковой части ------------------- --------------------------
(подпись) (инициалы, фамилия)
М.П.
Приказ ФСБ РФ от 26 января 2009 г. N 22 «О порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей»
Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 февраля 2009 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ№ 44Га-6/2016
президиума Ленинградского окружного военного суда
31 августа 2016 года г. Санкт-Петербург
Президиум Ленинградского окружного военного суда в составе: председательствующего — Кувшинникова Д.В.,
членов президиума — Басова А.И., Домаша В.В., Шишкина Е.И., Гогина А.В.,
при секретаре Рогачёвой А.В.,
рассмотрел в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца на апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 17 декабря 2015 года № 33а-825/2015 по административному иску Сапрыкина Игоря Вячеславовича об оспаривании действий командира войсковой части 53916 (руководителя Контрольной службы ФСБ России), связанных с отказом в направлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.
Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., объяснения Сапрыкина И.В., поддержавшего жалобу, возражения на неё представителя административного ответчика Иванова И.В., президиум окружного военного суда,
У С Т А Н О В И Л:
Командир войсковой части 53916 отказал Сапрыкину в направлении на профессиональную переподготовку, предусмотренную п.4 ст.19 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Причинами для отказа послужили пропуск Сапрыкиным установленного п.15 «Инструкции о порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей» (утв. приказом ФСБ России от 26 января 2009 года № 22) 10-дневного срока подачи соответствующего рапорта, а также получение Сапрыкиным в период службы второго высшего образования.
Полагая, что данный отказ нарушает его права, Сапрыкин обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать отказ незаконным, обязать командира части включить его в список военнослужащих, направляемых на профессиональную переподготовку, и направить для переподготовки по избранной специальности в соответствующее образовательное учреждение.
Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2015 года требования Сапрыкина были удовлетворены. Суд пришел к выводу, что пропуск срока на подачу рапорта о прохождении профессиональной переподготовки ответчиком не доказан и, кроме того, данный срок не ограничивает право на переподготовку, закреплённое в Федеральном законе. Что же касается получения Сапрыкиным в период службы второго высшего образования, то оно с прохождением переподготовки не связано и переподготовке не препятствует.
Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 17 декабря 2015 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции признал обоснованным отказ Сапрыкину в направлении на переподготовку ввиду нарушения им срока подачи рапорта. Суд также отметил, что Сапрыкин перед увольнением реализовал право на получение образования по одной из гражданских специальностей, и в переподготовке, целью которой является адаптация к новым экономическим и социальным условиям после увольнения с военной службы, не нуждается.
7 июня 2016 года в Ленинградский окружной военный суд поступила кассационная жалоба Сапрыкина, в которой он высказывает несогласие с апелляционным определением, просит о его отмене и об оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Сапрыкин утверждает, что не нарушил срок подачи рапорта о прохождении профессиональной переподготовки, так как с приказом о внесении изменений в штат органа безопасности его не ознакомили, а начало течения срока, согласно Инструкции, должно исчисляться со дня ознакомления с приказом.
Не препятствовало прохождению профессиональной переподготовки и получение им в период службы второго высшего образования, поскольку получение указанного образования права на переподготовку не исключает.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум окружного военного суда считает жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права судом апелляционной инстанции были допущены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Сапрыкин проходил военную службу по контракту в подразделении Контрольной службы ФСБ России в г. Мурманске, в 2010 году он достиг предельного возраста пребывания на военной службе.
24 ноября 2013 года у него истекал срок действия контракта, заключённого сверх предельного возраста, а в заключении нового контракта ему было отказано.
В ходе беседы 9 октября 2013 года, имея право выбора основания увольнения (по возрасту, по истечении срока контракта, по состоянию здоровья, либо в связи с организационно-штатными мероприятиями) Сапрыкин отказался от увольнения без обеспечения жильём и приказом Контрольной службы ФСБ России № 222-лс от той же даты в связи с организационно-штатными мероприятиями с 14 сентября 2013 года был зачислен в распоряжение руководителя службы. При этом последним перед увольнением местом его службы являлось подразделение, дислоцирующееся в Санкт-Петербурге.
Как следует из объяснений представителя ответчика суду апелляционной инстанции, в 2014 году Сапрыкину было предоставлено жильё в Санкт-Петербурге, он проходил военно-медицинское освидетельствование и использовал положенные отпуска (л.д. 150).
28 октября 2014 года Сапрыкин обратился с рапортом о направлении на профессиональную переподготовку, на который 17 декабря 2014 года получил отказ по телефону от сотрудника отдела кадров службы со ссылкой на пропуск установленного в п.15 Инструкции 10-дневного срока для подачи рапорта со дня ознакомления с приказом (выпиской из приказа) о внесении изменений в штат органа безопасности (л.д. 61).
7 апреля 2015 года с Сапрыкиным проводилась беседа, в ходе которой он заявлял ряд просьб, в том числе об ознакомлении с приказом (выпиской из приказа) о внесении изменений в штат органа безопасности, и с решением руководителя Контрольной службы по рапорту о направлении на переподготовку от 28 октября 2014 года (л.д. 63).
21 апреля 2015 года Сапрыкин вновь обратился с рапортом о направлении на профессиональную переподготовку, а 5 мая 2015 года обжаловал в Мурманский гарнизонный военный суд бездействие руководителя Контрольной службы по рассмотрению рапорта от 28 октября 2014 года.
21 мая 2015 года Сапрыкин от имени руководителя Контрольной службы получил письменный отказ в направлении на переподготовку со ссылкой на нарушение срока подачи рапорта и наличие второго высшего образования, полученного в 2014 году по юридической специальности. В тот же день на основании заявления Сапрыкина производство по делу об оспаривании бездействия руководителя Контрольной службы по рассмотрению рапорта от 28 октября 2014 года было прекращено.
В рапорте от 13 июля 2015 года Сапрыкин избрал основание для увольнения и просил уволить его в связи с организационно-штатными мероприятиями. Тогда же с ним была проведена беседа и приказом ФСБ России от 31 июля 2015 года № 596-лс он уволен с военной службы по избранному основанию. Приказом Контрольной службы ФСБ России от 5 августа 2015 года № 155-лс Сапрыкин исключён из списков личного состава с 21 августа того же года.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с законностью и обоснованностью отказа в направлении Сапрыкина на переподготовку, неверно истолковал и применил нормы материального права, что выразилось в следующем.
В ч. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закреплено право военнослужащих — граждан, проходящих военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.
Содержание данного права состоит в адаптации военнослужащих, посредством профессиональной переподготовки в году увольнения с военной службы, к новым социальным условиям с целью содействия их занятости. Реализуется это право в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации, а также иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.
В Федеральной службе безопасности Российской Федерации условия и порядок реализации права на прохождение переподготовки определены вышеназванной Инструкцией, утвержденной приказом ФСБ России от 26 января 2009 года № 22.
Сроки для подачи военнослужащими рапорта о направлении на прохождение профессиональной переподготовки установлены в п. 15 Инструкции, в соответствии с которым военнослужащие, увольняемые в связи с организационно-штатными мероприятиями, подают рапорт по команде не позднее 10 календарных дней с даты ознакомления с приказом (выпиской из приказа) о внесении изменений в штат органа безопасности.
Этот срок, по смыслу ч.4 ст.19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», призван оптимизировать решение организационных вопросов прохождения переподготовки военнослужащими ФСБ России и носит вспомогательный характер, так как, являясь одним из элементов порядка (процедуры) направления военнослужащих на профессиональную переподготовку, служит, в конечном счёте, реализации закреплённого в законе права.
Требования, предъявляемые к военнослужащим, претендующим на прохождение переподготовки, исчерпывающе сформулированы в указанной норме Федерального закона. При этом ни в ней, ни в Инструкции возможность отказа военнослужащему соответствующей категории в направлении на профессиональную переподготовку по причине подачи рапорта за пределами сроков, установленных Инструкцией, не предусмотрена.
Нарушение установленного нормативным документом ФСБ России срока подачи рапорта не может быть истолковано как законное основание для лишения военнослужащего права на прохождение переподготовки в силу принципа верховенства закона, закреплённого в ч.2 ст.4 Конституции Российской Федерации.
К тому же, реализованные в Инструкции порядок и условия направления на переподготовку обязывают органы безопасности планировать мероприятия, связанные с переподготовкой военнослужащих, желающих её пройти, в году, предшествующем их увольнению (п.6 Инструкции).
Увольнение Сапрыкина состоялось в 2015 году – после реализации полагавшихся ему в период военной службы социальных гарантий, о необходимости предоставления которых командованию было заблаговременно известно.
На основании п.4 ст.19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на переподготовку подлежало реализации также в 2015 году, а предшествующие ей определённые Инструкцией организационные мероприятия – в 2014 году.
Поэтому подача Сапрыкиным рапорта 28 октября 2014 года позволяла органам и должностным лицам, на которых приказом ФСБ России от 26 января 2009 года № 22 возложена обязанность по реализации права военнослужащего, обеспечить направление его на переподготовку в году увольнения.
Что касается рапорта от 21 апреля 2015 года, то он являлся повторным и лишь подтвердил ранее высказанное и не отозванное Сапрыкиным намерение пройти переподготовку, в связи с чем срок, предусмотренный в п.15 Инструкции, к нему неприменим.
Кроме того, вывод о нарушении срока подачи рапорта судом апелляционной инстанции сделан вопреки п.15 Инструкции, согласно которому датой начала отсчёта срока на подачу рапорта определена дата ознакомления военнослужащего с приказом (выпиской из приказа) о внесении изменений в штат органа безопасности. В результате рассмотрения дела ответчик не смог доказать дату ознакомления Сапрыкина с приказом, а ссылка в апелляционном определении на осведомлённость военнослужащего о зачислении в распоряжение эту недоказанность не восполнила.
Не основан на законе и вывод суда апелляционной инстанции о фактической реализации Сапрыкиным права на переподготовку путём получения перед увольнением второго высшего образования.
Несмотря на то, что профессиональная переподготовка и получение высшего образования преследуют одинаковую цель расширения области знаний, между ними имеются принципиальные отличия, сформулированные в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации».
Так, в соответствии с ч.1 ст.69 данного Федерального закона высшее образование, в том числе второе высшее образование, направлено на подготовку высококвалифицированных кадров, в то время как профессиональная подготовка — на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретения новых навыков, новой квалификации (ч.5 ст.76 Федерального закона).
Конституционный Суд РФ в определении от 29 сентября 2015 года № 1888-О указал, что «пункт 4 статьи 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в дополнение к предусмотренным Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации» гарантиям государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и защиту от безработицы устанавливающий право военнослужащих пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, направлен на обеспечение реализации их права на труд посредством предоставления возможности получения специальности, повышающей конкурентоспособность на рынке труда. При этом данная норма в равной мере распространяется на всех военнослужащих, относящихся к указанным в ней категориям…».
В п.5 Инструкции также предусматривается, что профессиональная подготовка осуществляется по дополнительным профессиональным образовательным программам на базе имеющегося высшего или среднего профессионального образования.
Таким образом, наличие у Сапрыкина полученного в период службы второго высшего образования реализации права на переподготовку не препятствовало.
Условиям, предоставляющим право прохождения профессиональной переподготовки, перечисленным в п.4 ст.19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Сапрыкин отвечал полностью.
Неверное применение материального закона — п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 15 Инструкции привело к лишению его права на профессиональную переподготовку, повлияло на исход дела и без устранения отмеченных нарушений защита охраняемых законом прав Сапрыкина невозможна.
Изложенное является основанием для признания оспариваемых действий незаконными, отмены в кассационном порядке апелляционного определения и оставления в силе правильного по существу решения гарнизонного военного суда.
Руководствуясь ст. ст. 328—330 КАС РФ, президиум окружного военного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 17 декабря 2015 года № 33а-825/2015 по административному иску Сапрыкина Игоря Вячеславовича об оспаривании действий командира войсковой части 53916, связанных с отказом в направлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей – отменить.
Оставить в силе решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2015 года по административному иску Сапрыкина И.В.
Исключение из списков личного состава воинской части
Законодательством предусмотрены следующие препятствия для исключения из списков личного состава воинской части:
— до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов (при отсутствии его согласия);
— если в отношении такого военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части;
— без предоставления основного и дополнительных отпусков – исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности. В случае заболевания военнослужащего во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, этот отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни на основании справки из лечебного учреждения;
— нахождение на стационарном лечении.
В свою очередь, при разрешении требований о восстановления в списках личного состава воинской части необходимо руководствоваться разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно п. 49 которого в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.
Так, ГВС по делу по заявлению О. не учтено, что изменение в приказе даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части на два месяца из-за перечисления перерасчета денежного довольствия в размере руб. после исключения его из указанных списков явно несоразмерно объему прав и льгот, на которые заявитель претендует, настаивая на изменении даты исключения его из списков личного состава воинской части. Поэтому судебная коллегия отменила решение суда и приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Продление военнослужащим, заболевшим во время основного отпуска, такого отпуска на соответствующее количество дней болезни касается только тех из них, которые после отпуска продолжают военную службу, а не подлежат исключению из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы.
Необходимо учитывать, что исключение из списков личного состава, как юридический факт окончания военнослужащим военной службы, является невозможным, если военнослужащий находится на стационарном лечении в день этого исключения.
Так, удовлетворяя заявление П. об оспаривании действий военного прокурора гарнизона, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава военной прокуратуры, ГВС признал, что в связи с нахождением П. на стационарном лечении необходимо предоставить ему пришедшиеся на период болезни пять суток основного отпуска, в связи с чем дата исключения его из списков личного состава должна быть изменена.
Однако при решении вопроса об изменении даты исключения П. из списков личного состава подлежало учету только время нахождения его на стационарном лечении, предоставление П. пришедшихся на период болезни пяти суток основного отпуска являлось ошибочным.
Продолжительность причитающегося военнослужащему основного отпуска, предоставленного перед исключением из списков личного состава воинской части, суду необходимо исчислять в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Так, решением ГВС дата исключения И. из списков личного состава части изменена. При этом суд, определяя продолжительность причитающегося заявителю отпуска в году увольнения, ошибочно округлил промежуточные расчетные значения и обязал командира воинской части предоставить И. отпуск на 2 суток больше чем ему положено.
В пп. 4, 10 и 14 этого приказа указано, что военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам воинских частей. Увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы – не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы. Военнослужащие, обучающиеся по программам профессиональной переподготовки, в период обучения считаются прикомандированными от воинских частей. Профессиональная переподготовка военнослужащих осуществляется в год увольнения с военной службы.
Ненаправление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы или ее неокончание не является основанием для признания приказа об увольнении незаконным, однако это не говорит о том, что она истцу неположена.
Так, ГВС увольнение Л. с военной службы и исключение его из списков личного состава воинской части в связи с ненаправлением его на профессиональную переподготовку признано законным. При этом суд признал, что Л. не убыл для прохождения профессиональной переподготовки в г. Москву, хотя командованием воинской части такая возможность ему была предоставлена.
Решение в части направления на профессиональную переподготовку отменено, поскольку командованием не представлено доказательств в подтверждение того, что при направлении Л. на переподготовку были разрешены финансовые вопросы, связанные с его обучением.
Было установлено, что в ходе проведенной командованием беседы с Л. ему было предложено подать рапорт о получении государственного именного образовательного сертификата. Такой рапорт Л. был подан. Сведений о том, какие действия были в дальнейшем предприняты командованием в связи предложением о выдаче образовательного сертификата, представлено не было. Командование лишь указало на невозможность организации прохождения Л. переподготовки по месту службы из-за отсутствия необходимого количества обучаемых.
При таких обстоятельствах командованием не были приняты надлежащие меры по разрешению вопроса о прохождении Л. профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей. В таком случае этот вопрос должен был решаться не воинской частью, а вышестоящим командованием, в компетенцию которого входит формирование групп обучаемых с необходимой численностью.
Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 211-КГ17-27
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 211-КГ17-27
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретаре Фомине С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее — Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району, Пограничное управление) на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 7 марта 2017 г. о частичной отмене решения 35 гарнизонного военного суда от 28 декабря 2016 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления (далее — заявление) майора Леванова Андрея Вячеславовича об оспаривании действий Директора ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, связанных с отказом в направлении на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Директора ФСБ России Ковалевского И.И. и Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району Кулагина В.Г. в обоснование кассационной жалобы, возражения административного истца Леванова А.В. против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
решением 35 гарнизонного военного суда от 28 октября 2016 г. Леванову А.В. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконными действия Директора ФСБ России и начальника Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, связанные с отказом в направлении его на профессиональную переподготовку по выбранной им программе обучения, возложить на Директора ФСБ России обязанность не препятствовать в направлении его на профессиональную переподготовку по указанной программе обучения, а на начальника Пограничного управления — направить его в любое учебное заведение для прохождения переподготовки по выбранной им программе обучения.
Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 7 марта 2017 г. решение суда отменено в части признания законными действий начальника Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, связанных с отказом в направлении Леванова А.В. на профессиональную переподготовку по выбранной программе обучения, и по делу в этой части принято новое решение о возложении на начальника Пограничного управления обязанности по направлению административного истца на профессиональную переподготовку с учетом имеющегося у него высшего профессионального образования. Судом также взысканы с Пограничного управления в пользу Леванова А.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 450 рублей.
В остальной части решение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.
Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 16 июня 2017 г. в передаче кассационной жалобы представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе представитель начальника Пограничного управления Кулагин В.Г., указывая на отсутствие у административного истца на дату его обращения в феврале 2016 года с рапортом права на профессиональную переподготовку ввиду истечения в 2014 году срока контракта о прохождении военной службы, а также принятие командованием исчерпывающих мер к прохождению Левановым А.В. профессиональной переподготовки по месту военной службы и в близлежащих населенных пунктах, просит об отмене апелляционного определения в части удовлетворенных требований и оставлении в силе в указанной части решения гарнизонного военного суда.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2017 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что Леванов А.В., имеющий квалификацию «инженер» по специальности «Проектирование, сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ» и проходивший военную службу по контракту в войсковой части 9862, дислоцированной в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с сокращением воинской должности с 1 декабря 2011 г. зачислен в распоряжение начальника Пограничного управления, а после истечения 20 марта 2014 г. срока контракта представлен к увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, которое не было реализовано в установленные законодательством сроки ввиду необеспеченности административного истца жильем.
После обеспечения жилым помещением Леванов А.В. 9 февраля 2016 г. обратился по команде с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина», расположенном в г. Москве, по выбранной им программе обучения: «Строительный контроль, организация проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объектах нефтегазового комплекса».
От прохождения профессиональной переподготовки в образовательных учреждениях, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском и в близлежащих к месту прохождения военной службы населенных пунктах, по имеющимся в них программам профессиональной переподготовки Леванов А.В. отказался, а в образовательных учреждениях, специализирующихся на подготовке специалистов нефтегазовой отрасли и расположенных в г. Москве, Тюмени и Уфе, установлен срок обучения 12 месяцев, 7 месяцев и 1,5 года соответственно.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции в решении указал, что Леванов А.В. выбрал для реализации своего права образовательное учреждение не по месту прохождения военной службы, а от прохождения профессиональной переподготовки в образовательных учреждениях Камчатского края отказался.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий начальника Пограничного управления и принимая по делу в этой части новое решение об удовлетворении заявления, флотский военный суд исходил из того, что административный истец не настаивал на прохождении профессиональной переподготовки в конкретном учебном заведении, связывал ее прохождение с имеющимся у него высшим профессиональным образованием, а предложенные командованием программы обучения в учебных заведениях по месту прохождения военной службы не соответствуют требованиям законодательства.
Однако такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» отдельные категории военнослужащих, к числу которых относится административный истец, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что право военнослужащего на профессиональную переподготовку реализуется в порядке и на условиях, которые определяются федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а сама переподготовка не может превышать четырех месяцев.
Во исполнение закона приказом ФСБ России от 26 января 2009 г. N 22 утверждена Инструкции о порядке и условиях реализации военнослужащими органов федеральной службы безопасности, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.
В соответствии с п. 9 названной Инструкции профессиональная переподготовка военнослужащих осуществляется, как правило, в образовательных учреждениях, расположенных в населенных пунктах по месту прохождения военной службы. При невозможности пройти обучение по месту прохождения военной службы военнослужащие направляются на обучение в образовательные учреждения, расположенные в близлежащих к месту прохождения военной службы населенных пунктах.
Из изложенного следует, что право выбора образовательного учреждения для направления военнослужащего на профессиональную переподготовку предоставлено исключительно командованию и не зависит от волеизъявления военнослужащего.
В суде установлено, что по месту прохождения военной службы Леванов А.В. имел возможность пройти обучение в образовательных учреждениях, расположенных в г. Петропавловске-Камчатском и в близлежащих к месту прохождения военной службы населенных пунктах, по имеющимся в них программам профессиональной переподготовки.
Что касается выбранной Левановым А.В. программы обучения, то возможность переподготовки по ней в образовательных учреждениях, расположенных по месту военной службы и в близлежащих к нему населенных пунктах, отсутствовала, а срок обучения в других образовательных учреждениях, расположенных не по месту военной службы административного истца, составляет более четырех месяцев.
К тому же, как следует из рапорта Леванова А.В. от 9 февраля 2016 г., желание реализовать свое право на дополнительное образование было обусловлено намерением повысить профессиональный уровень в рамках имеющейся квалификации.
Между тем согласно п. 5 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации, что указывает на направленность профессиональной переподготовки на освоение военнослужащими нового вида профессиональной деятельности и приобретение новой квалификации, способствующих их адаптации к новым экономическим и социальным условиям жизни и деятельности после увольнения с военной службы, а также повышение их конкурентоспособности на рынке труда.
При таких данных права Леванова А.В. на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, начальником Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району нарушены не были, в связи с чем решение гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении заявления основано на законе.
Допущенное флотским военным судом нарушение норм материального права является существенным, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение от 7 марта 2017 г. подлежит отмене в части принятого по делу нового решения, в том числе на основании ст. ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части взыскания в пользу административного истца судебных расходов, с оставлением в силе в указанной части решения 35 гарнизонного военного суда от 28 декабря 2016 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 7 марта 2017 г. по административному исковому заявлению Леванова Андрея Вячеславовича отменить в части удовлетворения требований Леванова А.В. о возложении на начальника Пограничного управления обязанности по направлению административного истца на профессиональную переподготовку с учетом имеющегося у него высшего профессионального образования, а также взыскания с Пограничного управления в пользу Леванова А.В. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 450 рублей.
Оставить в силе в указанной части решение 35 гарнизонного военного суда от 28 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Леванова А.В.
Председательствующий
И.В.КРУПНОВ
Судьи
