УВАЖАЕМЫЙ Александр Васильевич!!!Спешу сообщить хорошую новость!! Как только Вы сообщили о согласии взяться за защиту моих интересов, граждане чиновники из РВИ сдулись (видимо прочуяли)!!!!! Вчера собрался закинуть Вам на карту рупий и получаю СМС из банка о зачислении накоплений!! Спасибо огромное за ПОДДЕРЖКУ, за САЙТ. Вы делаете большое и нужное дело для всех кто связан с Вооружёнными силами РФ и с другими ведомствами!! Главное, что даёте надежду и веру в победу над чиновничьим беспределом!!!

 Содержание страницы:  

1. Недополученый инвестиционный доход связанный с несвоевременным включением в НИС по вине должностных лиц ( выиграно) 

2. Три месяца прошло а ДОПОВ нет ( выиграно) 

3. Взыскание убытков за неправомерное включение в НИС , ошибки в документах допущенные должностными лицами ( в работе)

4. НЕЗАКОННОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ В НИС под конец службы , чтобы не давать постоянного жилья ( выигран) 

5. прислали письмо после увольнения — о неправомерном включении в НИС — и присвоении категории 00 ( в работе)—- решили в досудебном порядке — как решался вопрос смотрите в п.5 страницы

8 лет платили деньги ( после увольнения) потом прислали иск — вернуть

только что получил , кое как побеждаем категорию 00 по НИС : Вечер добрый! Ну вот из закаулков департамента пришла ЁПТ, ВЕСТЬ ( прикрепил ниже). Ровно через год, только исключили из реестра НИС. НО я до сих пор недоверчив и зол!

6. отказали в ДОПвыплате — по сроку исковой , Верховный суд (выигран) 

ДЕЛО ВЫИГРАНО смотрите всю историю внизу страницы

Информация по делу №33-3210/2019
Судья Мохова Т.А.
Дело № 2-1162/2019
№ 33-3210-2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
23 октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Камерзана А.Н.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А. Н. к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово-экономическая служба» о признании права на получение денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих

по апелляционной жалобе ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Североморского районного суда Мурманской области от 26 июля 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Макаренко А. Н. к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» — удовлетворить.

Признать за Макаренко А. Н. право на получение денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» повторно рассмотреть рапорт Макаренко А. Н. и представленные документы на получение денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В удовлетворении иска к филиалу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово-экономическую службу» (г. Североморск) – отказать».

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав с использованием системы видеоконференц-связи объяснения Макаренко А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Макаренко А.Н. обратился в суд с иском к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ) о признании права на получение денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы (далее — НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнениях в ходе судебного разбирательства, истец указал, что проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в городе … Мурманской области, войсковая часть * (*).

На основании приказа командира войсковой части * № * от 8 февраля 2016 г. уволен в запас и с 12 февраля 2016 г. исключен из списков личного состава войсковой части. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на момент увольнения составила 13 лет, в льготном — 22 года.

После увольнения с военной службы, 18 февраля 2016 г. истец обратился к ответчику с рапортом о выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС на основании Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Решением ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 4 апреля 2016 г. № * истцу отказано в выплате дополнительных денежных средств, о чем он извещен уведомлением от 6 апреля 2016 г. № *.

Основанием для отказа послужил факт установления недостоверных сведений в представленных Макаренко А.Н. документах, не указание в рапорте сведений относительно того, является ли получатель дополнительных денежных средств членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или членом семьи собственника жилого помещения, а также не представление с рапортом в нарушение пункта 63 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 г. № 166, необходимых документов.

После устранения указанных в решении от 4 апреля 2016 г. замечаний, передачи необходимых документов для выплаты спорных денежных средств, решением № * от 19 октября 2016 г.

 ответчик вновь отказал в выплате дополнительных средств на основании пункта 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686, в связи с подачей рапорта после исключения военнослужащего из списков личного состава войсковой части.

Полагал данный отказ незаконным, поскольку такого основания для отказа в выплате дополнительных средств как пропуск срока подачи рапорта, указанные Правила не предусматривают; нарушение процедуры обращения с рапортом не свидетельствует об утрате участником НИС права на их получение.

Истец просил суд признать право на получение выплаты денежных средств, дополняющих накопления участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих, обязать ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ повторно рассмотреть вопрос о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Определением судьи от 20 марта 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово-экономическая служба» (далее — ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 ФЭС»)

Определением суда от 26 июля 2019 г. прекращено производство по делу в части требований к ФГКУ «Росвоенипотека» в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

В судебном заседании истец Макаренко А.Н. просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ Чоповская Н.И. иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя соответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 ФЭС», представившего письменный отзыв на иск, в котором в разрешении заявленного требования полагался на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Настаивает на законности и обоснованности решения от 19 октября 2016 г. об отказе в выплате средств, дополняющих накопления участника НИС, на основании пункта 7 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686, согласно которому заявление (рапорт) для реализации права на получение спорной выплаты подается в трехмесячных срок со дня исключения участника НИС из списков личного состава войсковой части.

Полагает, что приведенные истцом обстоятельства, затрудняющие своевременную подготовку необходимых документов для реализации права на получение дополняющих основные накопления денежных выплат, не могут быть приняты во внимание, поскольку о проведении организационно-штатных мероприятий Макаренко А.Н. был уведомлен заблаговременно, знал о возможном увольнении и исключении из списков части, в связи с чем имел возможность своевременно принять меры к сбору необходимого пакета документов для получения средств, дополняющих накопления участника НИС.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Макаренко А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 ФЭС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (здесь и в дальнейшем в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 4 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ) следует, что право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы), возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.

Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 10 вышеназванного Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В целях реализации Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее — Правила от 17 ноября 2005 г. № 686).

Действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. № 166, в соответствии с Федеральным законм от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ, утвержден Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее — Порядок от 28 февраля 2013 г. № 166).

В соответствии с вышеуказанными Правилами от 17 ноября 2005 г. № 686 и Порядком от 28 февраля 2013 г. № 166 для получения дополнительных денежных средств участник накопительно-ипотечной системы после издания приказа об увольнении с военной службы должен подать соответствующий рапорт (заявление).

Согласно пункту 7 Правил от 17 ноября 2005 г. № 686 в заявлении (рапорте) участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи о выплате дополнительных средств указываются, в том числе сведения о том, что участник накопительно-ипотечной системы или члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В силу пункта 69 Порядка от 28 февраля 2013 г. № 166 и пункту 9 Правил от 17 ноября 2005 г. № 686 основаниями для

 отказа в выплате дополнительных денежных средств являются непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 6 Правил и в пункте 63 Порядка; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Пунктом 70 Порядка от 28 февраля 2013 г. № 166 и пунктом 10 Правил от 17 ноября 2005 г. № 686 предусматривается возможность повторного обращения участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи с заявлением (рапортом) о выплате дополнительных средств после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Макаренко А.Н. проходил службу в войсковой части *, на основании приказа командующего Северным флотом от 14 декабря 2015 г. № * досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом командира войсковой части * от 8 февраля 2016 г. № * с 12 февраля 2016 г. истец исключен из списков личного состава воинской части.

Выслуга лет в Вооруженных Салах РФ в календарном исчислении составляет 13 лет 04 месяца, в льготном — 21 год 8 месяцев.

В период прохождения военной службы истец являлся участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, до увольнения с военной службы, истцом с использованием целевого жилищного займа, предоставленного как участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, приобретены в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: ….

После увольнения с военной службы истец 18 февраля 2016 г. обратился в ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ с заявлением о выплате дополнительных денежных средств.

Решением ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 4 апреля 2016 г. № * истцу отказано в выплате дополнительных денежных средств.

В адрес истца было направлено уведомление от 6 апреля 2016 г. № * об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС.

В качестве оснований для отказа в выплате дополнительных денежных средств в решении указано на то, что: выявлена недостоверность сведений, в содержащихся в представленных документах, а именно из копии финансового лицевого счета от 1 февраля 2016 г. следовало, что Макаренко А.Н. являлся нанимателем квартиры по адресу: …, а согласно копии паспорта – снят с учета по данному адресу 23 января 2016 г.; в рапорте не указаны сведения о том, является ли получатель денежных средств членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или членом семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием жилищных займов в соответствии с Федеральным законом; с рапортом не представлены документы: выписка из домовой книги с места жительства участника НИС и всех членов его семьи (выписка по месту жительства дочери истца — И.); копия финансового лицевого счета с места жительства члена участника НИС (дочери истца — И.); копия свидетельства о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста (дочери истца — И.); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество содержала сведения, актуальные на 23 июня 2015 г., а дата исключения из списков личного состава части – 12 февраля 2016 г.

С целью реализации своего права на получение выплаты дополнительных средств, Макаренко А.Н. подготовил необходимый пакет документов и 18 сентября 2016 г. повторно обратился с заявлением о выплате дополнительных денежных средств.

Решением ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 19 октября 2016 г. № * истцу отказано в выплате дополнительных средств на основании пункта 7 Правил.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно пункту 7 Правил заявление (рапорт) о выплате средств, дополняющих накопления участника НИС, участник НИС подает до его исключения из списков личного состава войсковой части. На момент обращения с заявлением (рапортом) 18 февраля 2016 г. Макаренко А.Н. был исключен из списков личного состава войсковой

 части * (12 февраля 2016 г.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, закона, подлежащего применению в настоящем деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что причины, по которым истцу при первоначальном обращении было отказано в выплате дополнительных средств, устранены, необходимые документы истцом представлены, что не оспаривалось стороной ответчика, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Свой вывод суд обосновал тем, что Макаренко А.Н. в период прохождения военной службы был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности срока военной службы более 10 лет, в связи с чем, приобрел право на использование денежных средств, дополняющих накопления участника НИС для жилищного обеспечения, а также исходил из того, что право лица на повторное обращение с заявлением (рапортом) о выплате дополнительных средств, дополняющих накопления участника НИС после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выплате, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, достаточно подробно изложены в обжалуемом решении и оснований с ними не согласиться с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о законности и обоснованности решения ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 19 октября 2016 г. № *, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции.

Как не опровергает вывод суда и довод в жалобе о том, что истец не вправе претендовать на выплату дополнительных средств по тому основанию, что на момент обращения к ответчику он не являлся военнослужащим. Анализ приведенного в решении законодательства, в том числе положений пунктов 19, 20 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655, а также пункта 7 Правил от 17 ноября 2005 г. № 686 в прежней и действующей в настоящее время редакции (в редакции постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1172), позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что утрата истцом статуса военнослужащего на момент обращения за выплатой дополнительных денежных средств, дополняющих накопления участника НИС (на 6 дней), не свидетельствует об утрате права истца на выплату спорных средств, поскольку Правила использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих предусматривают порядок получения накоплений после увольнения с военной службы.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, повторяют позицию, изложенную стороной ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу закона являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 26 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

7. НИС незаконное исключение долги ( выигран) 

1.Недополученый инвестиционный доход связанный с несвоевременным включением в НИС по вине должностных лиц

В Заозерский гарнизонный военный суд

ул. Флотская, д.2, г.Заозерск,

Мурманская обл., 184310

Административный истец:

Старшина 2 статьи, Э Алексей Сергеевич,

машинист – трюмный ДД войсковой части 00000

гарнизона Заозерск, проживающий по адресу:

Ибресинского района.

контактные телефоны:

Административный ответчик:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно –

ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФГКУ «Росвоенипотека»

125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, д.38 Д, стр.2 адрес электронной почты: nis-pismo@mil.ru

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании бездействия руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих

Я Старшина 2 статьи, Э Алексей Сергеевич, прохожу службу в должности машинист – трюмный Дивизиона Движения войсковой части 00000. В 2011 году я изъявил желание стать участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Мной был подан рапорт на имя командира войсковой части 11111 (вх.584 от 23.06.2011г.). Каждый год службы я обращался к должностным лицам в/ч 11111 о решении вопроса включения меня в накопительно — ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих.

Были проведены разбирательства и принято решение о включении меня в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. И только 24.10.2018г я был фактически включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с данным фактом меня ознакомили 04.02.2019г. должностные лица ответственные за НИС в в/ч 11111, получено на руки уведомление о включении военнослужащего в реестр, присвоен регистрационный номер участника, на основании которого я зарегистрировался на официальном сайте росвоенипотека. 22.02.2019 я зашел в личный кабинет и запросил сумму накоплений, учтенных на моем счету. В ответ на запрос мне был дан ответ, по состоянию на 31.01.2019 общая сумма остатка средств на именном накопительном счете составляет 1 808 804,98, данная сумма не сходилась с таблицей участников НИС, опубликованной на сайте росвоенипотека. За разъяснениями я обратился через личный кабинет сайта росвоенипотека. Мне был дан ответ, в котором мне было разъяснено, что в связи с несвоевременным включением меня в реестр участников НИС денежные средства, учтенные на моем счету, в доверительное управление не передавались, соответственно, и дохода от их инвестирования — не было. Предложив обратиться в суд, и в судебном

порядке попытаться взыскать инвестиционный доход, недополученный по вине определенных должностных лиц.

Считаю свои права нарушенными, так как:

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения формируются, в том числе и за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 218 КАС РФ, ПРОШУ:

1)Признать незаконными бездействие руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанное с не начислением мне за период с 23 июня 2011 года по 24 ноября 2018 года инвестиционного дохода на индивидуальном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы. 2)Возложить на руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обязанность расчитать величину инвестиционного дохода за период с 23 июня 2011 года по 24 ноября 2018 года и истребовать в установленном порядке эту денежную сумму из Министерства обороны Российской Федерации. 3)Взыскать с ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в мою пользу судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, в размере 300 (триста) руб.

Приложение:

1. Копия персонального ответа с личного кабинета сайта росвоенипотека.

2. Квитанция об уплате госпошлины 300 рублей (подлинник).

3. Копия уведомления о включении военнослужащего реестр

4. Копии расследований и служебных разбирательств на 07 листах

27.02.2019г А. Э

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 марта 2019 года г. Заозерск Заозерский гарнизонный военный суд под председательством судьи Тараканова Р.С., при секретаре Шабуровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшины 2 статьи Эша А.С. об оспаривании бездействия руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ Росвоенипотека), связанного с неначислением административному истцу инвестиционного дохода как участнику накопительно-ипотечной системы (далее – НИС), у с т а н о в и л: Эш А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие руководителя ФГКУ Росвоенипотека, связанное с неначислением инвестиционного дохода на его счет участника НИС за период с 23 июня 2011 года по 23 октября 2018 года и возложить на указанное должностное обязанность рассчитать величину инвестиционного дохода за период с 23 июня 2011 года по 23 октября 2018 года и истребовать эту денежную сумму из Министерства обороны РФ. Кроме того, административный истец просит возместить ему расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении Эш А.С. указал, что 23 июня 2011 года он обратился к командиру войсковой части 90430 с рапортом о постановке на учет в реестр участников НИС. Данный рапорт был зарегистрирован в делопроизводстве воинской части 23 июня 2011 года, и именно с этой даты он подлежал учету как участник НИС. Несмотря на это, в реестр участников НИС административный истец был включен только 24 октября 2018 года, после проведения служебных разбирательств. Уведомление о включении в реестр НИС, содержащее регистрационный номер участника, он получил 4 февраля 2019 года от должностных лиц войсковой части №, на основании чего зарегистрировался на официальном сайте ФГКУ Росвоенипотека и 22 февраля 2019 года, через личный кабинет на указанном сайте, сделал запрос о сумме накоплений, учтенных на его счете. В ответ ему было сообщено, что по состоянию на 31 января 2019 года общая сумма средств на его именном накопительном счете составляет 1 808 804 руб. 98 коп. Данная сумма, по подсчетам административного истца, была начислена ему без учета инвестирования накоплений. Из разъяснений, полученных через личный кабинет интернет-сайта ФГКУ Росвоенипотека, Эш А.С. стало известно, что в связи с его несвоевременным включением в реестр участников НИС сумма накоплений на его счете была учтена без учета дохода от

инвестирования за период с 23 июня 2011 года по 23 октября 2018 года. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, нарушают его право на получение им накоплений как участника НИС в полном объеме. Административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, представив заявления о рассмотрении дела без их участия. Поскольку явка лиц, участвующих в деле, не признавалась обязательной, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном гл. 33 КАС РФ. Представитель ФГКУ Росвоенипотека в направленных в суд возражениях требования Эш А.С. не признал, в обоснование занятой позиции указав, что регистрирующим органом, который осуществляет формирование и ведение реестра участников НИС является Департамент жилищного обеспечения МО РФ. Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти о включении военнослужащего в реестр участников НИС. Положениями постановления Правительства РФ от 07 ноября 2005 года №655 предусмотрено, что только после учета на именных накопительных счетах участников НИС, поступившие из федерального бюджета денежные средства — накопительные взносы передаются в доверительное управление управляющим компаниям. Передача в доверительное управление подлежит только та часть накоплений для жилищного обеспечения, которая была учтена на именных накопительных счетах конкретного военнослужащего. Поскольку в период времени с 23 июня 2011 года по день открытия именного накопительного счета истец не был включен в реестр участников НИС, то положенные ему накопительные взносы в доверительном управлении не находились, доход на них не рассчитывался и не начислялся. Законодательством РФ не предусмотрено начисление инвестиционного дохода на счета участников НИС, которые были включены в реестр несвоевременно или не находились в реестре. Восстановлению подлежат только накопительные взносы за соответствующие годы, поскольку они являются величиной известной и установленной Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В связи с вышеизложенным, по мнению представителя ФГКУ Росвоенипотека, ответчик выполнил все возложенные на него обязанности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно послужному списку, первому и второму контрактам о прохождении военной службы, старшина 2 статьи Эш А.С. с 14 июня 2008 года проходит военную службу по контракту. Второй контракт о прохождении военной службы заключен с Эшом А.С. 14 июня 2011 года. Как следует из рапорта административного истца от 23 июня 2011 года, Эш.А.С. обратился к командиру войсковой части № с просьбой о включении его в реестр

участников НИС. Согласно штампу входящей корреспонденции данный рапорт зарегистрирован в делопроизводстве воинской части 23 июня 2011 года. Из материалов служебного разбирательства и выписок из приказов командира войсковой части № от 2 октября 2014 года №563 и от 20 декабря 2015 года №798 о результатах расследований по факту несвоевременного включения в реестр участников НИС усматривается, что документы на включение Эша А.С. в реестр участников НИС были утеряны в ходе их пересылки почтой. В связи с утерей указанных документов, 01 октября 2014 года, 21 декабря 2015 года и 10 апреля 2017 года командованием войсковой части № были сформированы и направлены в ФГКУ «Западрегионжилье» новые списки на включение Эша А.С. в реестр участников НИС с указанием в нем даты основания для включения истца в реестр с 23 июня 2011 года. Согласно сообщению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 5 марта 2019 года №194/5/4860 и уведомлению о включении Эш А.С. в реестр участников НИС от 24 октября 2018 года, административный истец включен в реестр 24 октября 2018 года с регистрационным номером 05070801000001859010 и датой возникновения основания для включения в реестр – с 23 июня 2011 года. В соответствии с подп.4 п.1 и подп.4 п.2 ст.9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы. Основанием для включения указанной категории военнослужащих реестр участников НИС является письменное обращение об их включении в реестр участников НИС. Пунктом 13 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21 февраля 2005 года №89 установлено, что датой возникновения основания для включения военнослужащего в реестр участника НИС для сержантов и старшин, солдат и матросов является дата регистрации в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» обязанность по формированию и ведению реестра участников НИС возложена на федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная

служба.Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2009 г. №30 «Об утверждении Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», действующему в период написания Эшем А.С. рапорта о включении его в реестр участников НИС функция по формированию и ведению реестра участников НИС были возложены на Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации, а также командиров воинских частей и органов военного управления видов Вооруженных Сил РФ, военных округов, родов войск Вооруженных Сил РФ, главных и центральных управлений Министерства обороны РФ. Из раздела III указанной Инструкции следует, что для включения военнослужащих в реестр НИС производятся следующие действия. Командиры (руководители) воинских частей ежемесячно формируют список для включения военнослужащих в реестр НИС. Списки не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным, направляются по подчиненности в главные командования видов Вооруженных Сил, управления военных округов, командования родов войск Вооруженных Сил, главные и центральные управления Министерства обороны (далее именуются — органы военного управления), которые при получении списков из воинских частей проверяют их на соответствие предъявляемым им требованиям и по результатам проверки формируют сводный список военнослужащих для включения их в реестр. Далее сводные списки для включения в реестр не позднее 10 числа каждого месяца направляются органами военного управления в регистрирующий орган (Главное квартирно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации). Внесение записи в реестр НИС о включении военнослужащего в реестр производится регистрирующим органом в течение 10 рабочих дней со дня представления сводного списка для включения в реестр. Регистрирующий орган не позднее 20 числа каждого месяца направляет в уполномоченный федеральный орган — сведения об участниках на бумажных и электронных носителях. В судебном заседании установлено, что своевременное решение о включении Эша А.С. в реестр участников НИС в указанном выше порядке не было принято в связи с утерей документов на включение его в реестр, при этом его вина в утере данных документов отсутствует. Как видно из уведомления о включении административного истца в реестр участников НИС от 24 октября 2018 года, сообщений Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 5 марта 2019 года №194/5/4860 и ФГКУ «Северное региональное управление Жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 11 мая 2019 года №2252 в реестр участников НИС Эш А.С. включен 24 октября 2018 года с 23

июня 2011 года в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года №245. Данные обстоятельства свидетельствуют о признании уполномоченными органами Министерства обороны РФ своей вины в несвоевременном принятии административного истца на указанный учет и тем самым о фактическом нарушении его прав. Из справки заместителя начальника отдела (по ведению именных накопительных счетов) Санкт-Петербургского филиала ФГКУ Росвоенипотека следует, что поскольку индивидуальный накопительный счет был открыт Эшу А.С. 29 ноября 2018 года, то до указанной даты накопительные взносы на него не зачислялись, в доверительное управление не передавались, а поэтому инвестиционный доход по ним отсутствует. Во исполнение Указа Президента РФ от 20 апреля 2005 года №499 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2005 года №800 в ведении Министерства обороны РФ для обеспечения функционирования НИС жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, было создано ФГКУ Росвоенипотека. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения формируются, в том числе и за счет доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения. В соответствии со ст. 17 указанного закона и п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года №655, ФГКУ Росвоенипотека полученные от Министерства обороны РФ денежные средства, предназначенные для жилищного обеспечения военнослужащих, передает в доверительное управление управляющим компаниям для инвестиций с целью получения инвестиционного дохода, который затем рассчитывается для каждого военнослужащего и зачисляется на именной накопительный счет участника НИС. На основании п.6 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих расчет накопительного взноса, подлежащего учету на именном накопительном счете участника НИС, производится независимо от даты фактического включения его в указанный реестр и открытия именного накопительного счета до даты возникновения основания для исключения его из реестра. В соответствии с приведенными нормативными правовыми актами на именной накопительный счет Эша А.С., начиная с 23 июня 2011 года (даты возникновения

основания для включения в реестр участников НИС), должны были начисляться доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения. Однако эти доходы стали учитываться на счете административного истца лишь с IV квартала 2018 года, в связи с несвоевременным его включением в реестр участников НИС, поэтому суд признает незаконным бездействие руководителя ФГКУ Росвоенипотека, связанное с неначислением Эшу А.С. за период с 23 июня 2011 года по 23 октября 2018 года инвестиционного дохода на его счете участника НИС, в связи с чем возлагает на данное должностное лицо обязанность определить административному истцу величину его инвестиционного дохода за период с 23 июня 2011 года по 23 октября 2018 года, а также обязанность по истребованию в установленном порядке из Министерства обороны РФ и зачислении на индивидуальный накопительный счет истца суммы инвестиционного дохода за вышеназванный период. Довод представителя ФГКУ Росвоенипотека о том, что действующее законодательство не содержит каких-либо норм по начислению инвестиционного дохода на счета участников НИС, которые были несвоевременно включены в реестр, является несостоятельным, поскольку отсутствие указанного порядка не может служить основанием для нарушения права административного истца на получение им инвестиционного дохода с даты возникновения у него права на включение в реестр участников НИС. При обращении административного истца в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая, с учетом положений статьи 111 КАС РФ и удовлетворения заявленных к руководителю ФГКУ Росвоенипотека требований, подлежит взысканию в пользу истца с указанного ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294 КАС РФ, суд р е ш и л: Административный иск Эша А.С. – удовлетворить. Признать незаконным бездействие руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанное с не начислением административному истцу за период с 23 июня 2011 года по 23 октября 2018 года инвестиционного дохода на его индивидуальном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы. Возложить на руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обязанность в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, определить Эшу А.С. величину его инвестиционного дохода за период с 23 июня 2011 года по 23 октября 2018 года и истребовать в установленном порядке эту денежную сумму из Министерства обороны Российской Федерации, с последующим ее зачислением на индивидуальный накопительный счет истца.

Взыскать с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в пользу Эша А.С. судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, в размере 300 (триста) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозерский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Председательствующий по делу Р.С. Тараканов

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 января 2012 г. №151-0-0, установленный нормативными положениями трехмесячный срок выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, с момента поступления соответствующего заявления (рапорта) участника НИС, к которому прикладываются соответствующие документы, требуется в частности, для выполнения необходимых административных процедур по перечислению денежных средств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решение по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год). 

В Барнаульский Гарнизонный Военный СУД
656056, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 5
Тел.: (3852) 29-85-17
Административный истец: 000000 Алексей Владимирович
г.р., г. __________
Проживающий по адресу: ____________.;
Телефон: +___________;
e-mail:____________
Административный ответчик: Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

на действия Департамента строительства
Федеральной службы войск национальной гвардии РФ
Я 000000 Алексей Владимирович, проходил военную службу по контракту в в/ч 00000 с 18.12.2008 года по 03.07.2017года.
03.07.2017 года был уволен на основании ст.51 п.1 п.п. «Г» ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья).
04.07.2017 числа я подал рапорт на получение дополнительных выплат участника накопительной ипотечной системы на основании Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 686 «Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения»
07.07.2017 был признан имеющим право на получение дополнительных выплат выплат участника накопительной ипотечной системы.
На основании п. 6 ПП от 17 ноября 2005 г. N 686 Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения», выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника накопительно-ипотечной системы.
04.10.2017 истекает срок перечисления дополнительных средств.

Исходя из п3. Главы 2 ФЗ № 117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета по выплатам дополнительных средств

. Таким образом, на основании п.2 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14 марта 2017 г. № 79 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации:

» Возложить на Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации функции по формированию и ведению реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации».

Однако, после письменного обращения мной в Департамент строительства, я

получил письменный ответ 04.10.2017 об отсутствии бюджетных денежных средств для выплаты участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств дополняющих накопления

для жилищного обеспечения.

В соответствии с обращением, Врио начальника управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии С.В. Меняйлов предоставил ответ : «В соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — НИС) за Вами признано право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих в размере 2460351,80 рублей.
Данная потребность денежных средств учтена в реестре выплат управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии. В связи со значительным увеличением в 2016 году количества военнослужащих-участников НИС, уволенных с военной службы и имеющих право на дополнительные выплаты, увеличилась потребность в денежных средствах.

С мая 2016 г. Департаментом строительства совместно с финансово- экономическим Департаментом Росгвардии в Министерство финансов Российской Федерации неоднократно заявлялась потребность на выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, для организации выплаты участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения, однако до настоящего времени денежные средства не поступили.
Министерством финансов Российской Федерации в настоящее время рассматривается предложение Росгвардии о внесении изменений и Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» для дополнительных бюджетных ассигнований на 2 полугодие 2017 года на выплаты участникам накопительно¬ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и погашения образовавшихся задолженностей перед военнослужащими — гражданами.
Информацию по реализации положенной выплаты Вы получите ^ установленным порядком при поступлении денежных средств на соответствующие цели.» С данным ответом согласится не могу , считаю его незаконным , так как :

На основании постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам. Отсюда следует, что отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате.

На основании ст 125 и 220 КАС РФ, прошу:
1. Признать бездействие Департамента строительства Росгвардии в выплате Мне денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих по причине отсутствия дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, для организации выплаты участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения, незаконным
2.Обязать выплатить Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения.
Приложения:
1. Рапорт на получение дополняющих накоплений;
2. Расчет дополняющих накоплений;
3. Выписка из приказа командира в/ч 6720;
4. Ответ департамента строительства на запрос о выплате дополняющих накоплений;
5. Решение о выплате дополнительных денежных средств;

В ____________ гарнизонный военный суд ( допы получили и он и его супруга тоже военная ) 

Адрес суда

Административный истец: А Вадим Анатольевич, 00.00.1973 г.р.;

Адрес истца:

адрес эл. почты:

Административный  ответчик:

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

на действия Департамента строительства

Федеральной службы войск национальной гвардии РФ

Я, А Вадим Анатольевич, проходил  военную службу по контракту в войсках Национальной Гвардии РФ с 28.03.2005  года по 31 октября 2017 года.

31 октября 2017 года был уволен с военной службы в запас и исключен из списков войсковой части 2671 приказом командира от 31 октября 2017 года № 320 «По строевой части». В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 г. № 53 — ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подпунктом «г» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья — в связи с признанием его военно- врачебной комиссией ограничено годным к военной службе).

На основании главы 2 статьи 4 части 2 п. 1 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117 — ФЗ имею право на получение накоплений и денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения (погашения военной ипотеки).

Выпиской из протокола № 20 заседания комиссии по функционированию накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части  2671 от 10 ноября  2017 года был признан имеющим право на выплату денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. Копию выписки прилагаю.

10.02.2018 вышел трёх месячный срок перечисления дополнительных средств.

19 июня 2018 года я обратился с обращением в приёмную президента РФ. Копию обращения прилагаю.

19 июня 2018 года я обратился в Главную военную прокуратуру РФ с просьбой взять под особый контроль мою ситтуацию. Копию обращения прилагаю.

19 июня 2018 года я обратился в приёмную Войск Национальный Гвардии. Копию обращения прилагаю.

19 июня 2018 года обратился к командиру войсковой части 2671, майору Васильеву Павлу Юрьевичу . Копию обращения прилагаю.

27 июня 2018 года получил ответ от Департамента строительства Войск Национальной гвардии. Копию ответа прилагаю.

Считаю свои права нарушенными по следующим основаниям:

Правила выплаты средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, для всех федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 686. В соответствии с данным Постановлением, а также со ст.10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, выплачиваются участникам накопительно-ипотечной системы, увольняемым с военной службы по состоянию здоровья, в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. Размер выплаты дополнительных средств определяется исходя из размера годового накопительного взноса на одного участника НИС, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и количество полных лет, месяцев и дней, которые участник НИС не дослужил с даты возникновения основания для исключения его из реестра участников НИС, которая соответствует дате исключения этого участника из списков личного состава воинской части, до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить 20 лет.

В силу пункта 6 Правил выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом исполнительной власти в 3-х месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника НИС на основании указанного в данном пункте перечня документов.

Приказом МВД России от 03 сентября 2007 г. №747 утвержден Порядок организации во Внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в соответствии с пунктами 4,7-9 которого обязанность по принятию решения по выплате дополнительных денежных средств, истребованию ассигнований для этих целей, и отправке документов установленным порядком возложена на командиров воинских частей; расчет размера дополнительных денежных средств производится воинскими частями; выплата дополнительных денежных средств производится по последнему месту прохождения военной службы; дополнительные денежные средства выплачиваются в 3-х месячный срок со дня поступления рапорта военнослужащего на основании приказа командира войсковой части.

Как видно из приказа Директора Федеральной службы войск национальной гвардии от 14 марта №79 «Об утверждении Порядка реализации НИС жилищного обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации», на Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации возложены функции по формированию и ведению реестра участников НИС, … по организации в войсках работы по выплате участникам НИС и членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Однако, несмотря на то, что все соответствующие документы, для выплаты указанных средств, командованием воинской части были направлены в Департамент строительства, до настоящего времени выплаты мне не произведены. Заявление представителя Департамента об отсутствии денежных средств для производства указанных выплат, поскольку их отсутствие, не освобождает от обязанности организовать работу так, чтобы исполнить федеральный закон. Действующее законодательство, определив получение названных денежных средств трехмесячным сроком со дня написания военнослужащим рапорта на их получение, не содержит каких-либо условий изменения выплаты данных денежных средств.

При этом в Федеральных законах Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2016 г.» и «О федеральном бюджете на 2017 г. и на плановый период 2018 и 2019 годов» предусмотрено выделение денежных средств на жилищное обеспечение военнослужащих, постановление Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. №686 в установленном порядке не отменялось и его действие, равно как и действие Федерального закона Российской Федерации «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не приостанавливалось. Следовательно, государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию права военнослужащих на жилище с использованием дополнительных средств, приняло на себя публичные обязательства по финансовому обеспечению соответствующих мероприятий.

В силу приведенных выше нормативных правовых актов выплата названых средств производится по последнему месту военной службы участника НИС за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на обеспечение жильем военнослужащих.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 января 2012 г. №151-0-0, установленный нормативными положениями трехмесячный срок выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, с момента поступления соответствующего заявления (рапорта) участника НИС, к которому прикладываются соответствующие документы, требуется в частности, для выполнения необходимых административных процедур по перечислению денежных средств.

Приведенные положения свидетельствуют о необходимости выполнения должностными лицами всех вышеперечисленных действий в течение названного срока.

На основании пп.2 и пп 3. п. 2 статьи 333.36. части 2 Налогового Кодекса РФ От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:
2) истцы — инвалиды I и II группы; 

3) ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;
На основании изложеного и ст.ст. 318-320 КАС РФ ПРОШУ :

1. Признать незаконными бездействие руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по организации работы по выплате Ау В. А. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

2, Обязать руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации подготовить в финансовый орган войск национальной гвардии Российской Федерации сведения о необходимости выплаты Ау В. А. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Приложения:

1. Копия обращения в приёмную президента РФ;
2. Копия обращения в Главную военную прокуратуру;
3. Копия обращения в приёмную ВНГ;
4. Копия обращения к командиру войсковой части 2671, майору В Павлу Юрьевичу ;
5. Копия ответа Департамента строительства Войск Национальной гвардии.

«___» июня 2018                                         ________________/А В. А./

№ 2а-161/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при секретаре Хомикове А.В., с участием представителя административного истца Мокрова И.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-161/2017 по административному исковому заявлению … Загородниковой об оспаривании бездействия руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – руководителя ДС Росгвардии), связанного с невыплатой дополнительных денежных средств как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее — НИС),
УСТАНОВИЛ:

Загородникова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части 3703 и руководителя ДС Росгвардии, связанные с невыплатой ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, и обязать руководителя ДС Росгвардии произвести ей указанную выплату.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Мокров уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие должностных лиц ДС Росгвардии, выразившееся в невыплате Загородниковой, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежных средств в сумме 2428598 рублей, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и обязать руководителя ДС Росгвардии произвести выплату указанных денежных средств. От требований к войсковой части 3703 и заинтересованным лицам со стороны ответчиков представитель Мокров отказался ввиду отсутствия с их стороны нарушений прав Загородниковой на получение средств, дополняющих ипотечные накопления, и просили суд прекратить производство по делу в части требований к указанным должностным лицам.

Определением Краснодарского гарнизонного военного суда от 3 августа 2017 г. отказ представителя административного истца Мокрова от части административного иска Загородниковой об оспаривании бездействия командира войсковой части 3703, принят, производство по административному делу в указанной части прекращено.

В обоснование уточненных требований представитель административного истца Мокров пояснил, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании установлено, что все необходимые документы для производства выплаты участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Загородниковой денежных средств, дополняющих ипотечные накопления для жилищного обеспечения в размере 2428598 переданы из войсковой части 3703 по команде в ДС Росгвардии, на который возложена обязанность по работе с выплатами участникам НИС денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения. С декабря 2016 г. ДС Росгвардии не перечислены денежные средства административному истцу. Ненадлежащее финансирование не является основанием для нарушения прав административного истца по обеспечению жильем при увольнении с военной службы в запас.

Представитель административного ответчика – руководителя ДС Росгвардии Ретивых в представленном возражении просил суд отказать административному истцу в требованиях, при этом указал, что административный истец ссылается в заявлении на нормативные акты МВД, которые уже утратили силу в связи с изданием приказа Росгвардии от 14 марта 2017 г. № 79. Кроме того, по мнению представителя административного ответчика, действующее законодательство не возлагает на ДС Росгвардии каких-либо обязанностей по оспариваемой выплате, в связи с чем они являются не надлежащим ответчиком. Кроме того, в ДС Росгвардии имеется докладная записка Директора Росгвардии с просьбой о выделении Минфином РФ дополнительных лимитов для погашения задолженности перед бывшими военнослужащими по дополнительным денежным средствам участникам НИС.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что … Загородникова проходила военную службу по контракту в войсковой части 3703. Приказом командира войсковой части 3703 от 24 февраля 2016 г. № Загородникова была уволена с военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и с 20 марта 2016 г. исключена из списков личного состава воинской части. Первый контракт о прохождении военной службы был заключен 6 февраля 2006 г. Выслуга на военной службе составляет 10 лет 1 месяц 14 дней. Во время прохождения военной службы за счет целевого жилищного займа, представленного ей как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, Загородникова приобрела жилое помещение в г. Краснодаре. 

15 февраля 2016 г. Загородникова обратилась с рапортом на имя командира войсковой части 3703 о выплате ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. 16 марта 2016 г. на заседании жилищной комиссией войсковой части 3703 (протокол № 2/16) данный рапорт был рассмотрен, после чего приказом командира войсковой части 3703 от 4 октября 2016 г. № за Загородниковой признано право на получение указанных денежных средств в размере 2428598 рублей (приложен расчет от 1 октября 2016 г.), а документы на производство административному истцу указанной выплаты направлены вышестоящему командованию в войсковую часть 3702.

С учетом сведений поступивших из войсковой части 3702, сводный отчет Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии России о принятом решении по выплате участникам накопительно-ипотечной системы денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, за декабрь 2016 г., в который за № 16 включена Загородникова, был направлен из Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии России в ДС Росгвардии 23 декабря 2016 г. за №.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст.  Глава I. Общие положения > Статья 4. Полномочия Правительства Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений»>4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством РФ, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Выплаты этих денежных средств производятся федеральными органами исполнительной власти или федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы с просьбой о получении выплаты.

Право Загородниковой на получение дополнительных денежных средств в размере 2428598 рублей, как участнику НИС, подтверждается приведёнными в судебном заседании её представителем основаниями, представленными документами и ответчиком не оспаривается.

Правила выплаты средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, для всех федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определены постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 года № 686, в п. 6 которого установлен срок для выплаты указанных средств в три месяца со дня поступления соответствующего рапорта участника накопительно-ипотечной системы. 

Приказом МВД РФ от 3 сентября 2007 г. № 774 был утвержден Порядка организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей, нуждающимся в улучшении жилищных условий, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, который действовал на момент написания административным истцом рапорта на выплату ему дополнительных средств по НИС. Согласно данному Порядку выплата дополнительных денежных средств производится один раз за весь период прохождения военной службы за счет средств внутренних войск, выделенных на жилищное обеспечение военнослужащих, по последнему месту прохождения военной службы участником накопительно-ипотечной системы. Дополнительные денежные средства выплачиваются в трехмесячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) от участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи на основании приказа командира воинской части внутренних войск о выплате дополнительных денежных средств, в которых указываются дата и номер приказа об увольнении военнослужащего с военной службы (исключения из списков личного состава воинской части), продавец жилья или получатель дополнительных денежных средств, а также размер дополнительных денежных средств.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14 марта 2017 г. N 79 был утвержден Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войск национальной гвардии РФ (далее – Порядок). В соответствии с главой XII Порядка выплата дополнительных денежных средств производится военнослужащим, участвовавшим в НИС. После издания приказа об увольнении с военной службы участник НИС подает рапорт на имя командира воинской части о выплате дополнительных денежных средств. Командиры воинских частей по результатам проверки ответственным должностным лицом документов, предоставленных получателем дополнительных денежных средств, принимают решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств. После принятия решения о выплате дополнительных денежных средств командирами воинских частей осуществляется установленным порядком истребование ассигнований на выплату дополнительных денежных средств. Ответственное должностное лицо воинской части составляет отчет о принятом решении о выплате участникам НИС дополнительных денежных средств и направляет отчет и заверенные копии рапортов на выплату дополнительных денежных средств и документов в вышестоящий орган управления (по подчиненности). Регистрирующий орган формирует сводный отчет и ежемесячно до 10 числа направляет его в уполномоченный федеральный орган. Выплата дополнительных денежных средств производится один раз за весь период прохождения военной службы за счет средств войск национальной гвардии, выделенных на реализацию мероприятий НИС. Дополнительные денежные средства выплачиваются в срок, указанный в п. 6 Правил выплаты. Согласно п. 6 Правил выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника НИС. Из п. 73 Правил следует, что дополнительные денежные средства перечисляются в соответствии с требованиями п. 12 Правил выплаты, т.е. дополнительные средства перечисляются заинтересованным федеральным органом в безналичном порядке для возврата задолженности перед уполномоченным федеральным органом, для погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), полученному участником накопительно-ипотечной системы, либо на счет участника или члена его семьи.

Вместе с тем, Загородниковой до настоящего времени данная выплата не произведена, что нарушает её жилищные права, в связи с чем бездействие должностных лиц ДС Росгвардии, уполномоченного производить указанные выплаты военнослужащим Росгвардии, выразившееся в невыплате административному истцу средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, является незаконным. 

Что касается ссылок представителя ответчика ДС Росгвардии на то, что ДС Росгвардии не надлежащий ответчик по делу и административный истец ссылается на нормативные документы МВД, то они являются несостоятельными, поскольку согласно положению о ДС Росгвардии от 29 ноября 2016 г. именно ДС Росгвардии обеспечивает и осуществляет реализацию государственной политики в сфере жилищно-коммунальной и инвестиционной деятельности, организующим квартирно-эксплуатационное обеспечение, проверку эффективности и законности использования бюджетных средств, выделенных на эти цели. В основные задачи ДС Росгвардии входит организация работы по реализации прав военнослужащих, на обеспечение их жилыми помещениями, в том числе служебными помещениями и жилыми помещениями в общежитиях, в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ. ДС Росгвардии осуществляет функции: по подготовке предложений по распределению предельных объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период, распределение бюджетных ассигнований по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств по расходам, относящимся к компетенции Департамента; организует работы по функционированию в войсках национальной гвардии накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения; обеспечивает представление в установленном порядке в судах интересов Росгвардии. Кроме того, согласно распоряжению первого заместителя директора Росгвардии, утвержденному приказом директора Росгвардии от 29 ноября 2016 г. № 391, на управление жилищной политики и имущественных отношений ДС Росгвардии возложена обязанность организации в Росгвардии работы по выплате участникам НИС или членам их семей денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Ссылку административного ответчика на нехватку денежных средств для производства положенной выплаты Загородниковой, суд считает несостоятельной, поскольку несвоевременное истребование бюджетных ассигнований для выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, а также ограниченный лимит финансирования, не должны препятствовать реализации прав военнослужащих на указанную выплату. 

Руководствуясь статьями 175 — 180 и 227 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:

административное исковое заявление … Загородникова удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие руководителя Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, связанное с невыплатой участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Загородникова денежных средств, дополняющих ипотечные накопления для жилищного обеспечения в размере 2428598 (два миллиона четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей, обязав данное должностное лицо в течение одного месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда выплатить указанные денежные средства, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов

3. Взыскание убытков за неправомерное включение в НИС , ошибки в документах допущенные должностными лицами 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ( ПРОЕКТ) 

Я …… проходил военную службу по контракту в …….. с … по…..  Уволен в связи с признанием не годным к военной службе по решению ВВК , категория Д. После увольнения мне было отказано в предоставлении жилья. 

Во время В декабре 2014г.я обратился к должностному лицу Мушкатовой Светлане Геннадьевне. Занимающейся жилищными вопросами военнослужащих в в|ч53-вк, с вопросом, могу ли я реализовать свое жилищное право путем включения в реестр участников НИС.
На что мне ,14 Января 2015г., был дан ответ. Что да действительно я могу реализовать свое жилищное право именно таким путем.
Соответственно мной этим же днем был написан рапорт о включении в реестр участников НИС ( копию прилагаю). 

21.сентября 2015года  тем же должностным лицом, Мушкатовой С. Г.,мне было выдано уведомление о включении в реестр участников НИС( копию прилагаю) 

В данном уведомлении о включении в реестр  стоит печать ДЖО МО РФ от 24.04.2015г и подпись ответственного лица с инициалами: Лемешев В А. 

28 февраля 2018 года Мной в связи с увольнением  были написаны рапорты на перевод денежных средств для жилищного обеспечения.

Так же мне должностным лицом Мушкатовой С. Г. Были переданы документы, необходимые для получения денежных средств для жилищного обеспечения ( копию прилагаю) 

В течении месяца документы вернулись в часть. Стало известно, от того же должностного лица, что неправильно был составлен расчёт денежных средств, а так же ксерокопия паспорта была не полной. Далее в очередной раз был отправлен комплект документов в Западрегионжилье

По имеющейся у меня информации, должностное лицо, Мушкатова С. Г, отправляла документы в Западрегионжилье на нескольких военнослужащих части,с нарушениями. В следствии чего. Документы возвращались обратно.

22.мая 2018г.мне стало известно, что на имя командира в|ч00000-вк пришло письмо от ФГКУ Западрегионжилье. Согласно содержанию письма, я Фамилия А А. не могу быть участником НИС, по причине того, что был включён в реестр участников не правомерно. И то что могу реализовать свое право путем получения жил. помещения по договору соц. найма. Или в собственность. Более подробная информация указана в пмсьме ( копию прилагаю) 

Письмо аналогичного содержания из Западрегионжилье. Пришло на мой адрес ( копию прилагаю) 

Считаю , что в результате действий должностных лиц……. и органов государственной власти….. мне сознательно нанесен материальный и моральный вред так как : 

1. В соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает:

— реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления;

— совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.  

2. Относя к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, в частности, военнослужащих, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления для данной категории граждан дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 27 февраля 2012 года N 3-П, от 15 октября 2012 года N 21-П, от 5 июня 2013 года N 12-П, от 22 ноября 2013 года N 25-П, от 16 ноября 2017 года N 29-П и от 19 апреля 2018 года N 16-П). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).
Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств. Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Также Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 КонституцииРоссийской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния. Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами жилищного обеспеспечения  государственная поддержка военнослужащих в связи с их особым статусом , ролью в защите интересов Государства , а также многочисленными лишениями и ограничениями требует от должностных лиц особого внимания и недопустимости нарушения прав военнослужащих. 

 Так как добросовестный гражданин военнослужащий , доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении выплат по НИС во время участия в данной подпрограмме обеспечения жильем , в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, что не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица, а иное истолкование и применение указанных законоположений, расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав административного истца.  в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, однако получил отказ, что привело к тому что меня и членов моей семьи сделали БОМЖАМИ. 

3. Также как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

 В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика. 

 Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.  Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следует учитывать что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права , и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. 

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Также Европейский Суд напоминает, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на уровне страны средства правовой защиты, направленного на обеспечение предусмотренных Конвенцией прав и свобод, в какой бы форме они ни были закреплены в национальном правопорядке. Статья 13 Конвенции требует наличия на национальном уровне средства правовой защиты, обеспечивающего рассмотрение компетентным органом страны существа соответствующей жалобы на нарушение Конвенции и предоставления соответствующего возмещения, хотя государства-участники наделены определенной свободой усмотрения при определении способа реализации обязательств, предусмотренных названной статьей. Европейский Суд уже указывал, что объем обязательств по статье 13 Конвенции различен в зависимости от характера жалобы заявителя в соответствии с Конвенцией. Тем не менее, средство правовой защиты, предусмотренное статьей 13 Конвенции, должно быть «эффективным» как практически, так и на законодательном уровне, в частности, его реализации не должны необоснованно препятствовать действия или бездействие властей государства-ответчика (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Аксой против Турции», § 95; и Постановление Европейского Суда от 28 ноября 1997 г. по делу «Ментеш и другие против Турции» (Mentes and Others v. Turkey), § 89, Reports 1997-VIII). Европейский Суд также полагает, что если ставится вопрос о доказуемом нарушении одного или нескольких прав, предусмотренных Конвенцией, для жертвы должен быть доступен механизм установления ответственности государственных должностных лиц или органов за это нарушение (см. Постановление Большой Палаты по делу «T.P. и K.M. против Соединенного Королевства» (T.P. and K.M. v. United Kingdom), жалоба N 28945/95, § 107, ECHR 2001-V (извлечения)). Кроме того, в деле о нарушении статей 2 и 3 Конвенции в числе мер возмещения должны быть предусмотрены компенсации материального ущерба и морального вреда (см. Постановление Большой Палаты по делу «Z и другие против Соединенного Королевства» (Z and Others v. United Kingdom), жалоба N 29392/95, § 109, ECHR 2001-V).

   Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

доказательствами , подтверждающими причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав в связи с незаконным включением в НИС и последующим , через несколько лет незаконным исключением из участников программы НИС, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА»), а также «Западрегион жилье» …… , должностных лиц ВЧ ….. Российской Федерации  и нравственными страданиями истца, выразившимися в эмоциональных переживаниях, представлено следующими доказательствами ………

 4. На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.  Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. А также статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями , вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера егодействий   .На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.—— Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. 

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия ( или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц , причинившие вред любому лицу , влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждыйпострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требоватьот государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц , представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

 под убытками понимаются расходы, которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст.  Органы и лица , выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы , если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган , юридическое лицо или гражданина.

 Применительно к возмещению убытков используется принцип, в соответствии с которым заявитель должен быть насколько это возможно возвращен в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие нарушения, другими словами, принцип restitutio in integrum. Речь может идти о компенсации как фактически причиненного реального ущерба (damnum emergens), так и расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права в будущем, равно как упущенной выгоды (lucrum cessans).

5.  В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностныхлиц этих органов , по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета. 

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 Министр обороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (пп. 31 п. 10); Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (пп. 71 п. 7).

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, направляемых на содержание финансируемого собственником учреждения, является Министерство обороны Российской Федерации. Российская Федерация, как собственник имущества, в лице Министерства обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

на основании вышесказанного 

ПРОШУ : 

1. обязать …………………… 

Пример заполнения претензии:
 

Я, , проходил военную службу по контракту в в/ч 00000-вк с … по….. Уволен в связи с признанием не годным к военной службе по решению ВВК , категория Д.

После увольнения с военной службы мне было отказано в предоставлении жилья.

В декабре 2014г.я обратился к должностному лицу Фамильевой Светлане Геннадьевне, занимающейся жилищными вопросами военнослужащих в в/ч 00000-вк, по вопросу реализации своего жилищного права путем включения в реестр участников Накопительной Ипотечной системы (далее НИС).

14 Января 2015г., мною был получен ответ о возможности реализовать своё жилищное право через участие в НИС.

14 января 2015г мной подан в установленном порядке рапорт с просьбой о включении в реестр участников НИС. Рапорт был зарегистрирован в в/ч под № 1 от 16.01.2015г. Копию рапорта прилагаю.

21 сентября 2015г тем же должностным лицом, Фамильевой С. Г., мне было выдано уведомление о включении в реестр участников НИС. Копию уведомления прилагаю.

27  февраля 2018 г мной подан в установленном порядке рапорт на перевод денежных средств дополняющего накопления участника НИС. Копию рапорта прилагаю.

27  февраля 2018 г мной подан в установленном порядке рапорт на перевод накопительных денежных средств с именного накопительного счета участника НИС. Копию рапорта прилагаю.

Так же должностным лицом Фамильевой С. Г. мне были переданы документы, необходимые для получения денежных средств дополняющих накопления для жилищного обеспечения, лист расчета размера дополнительных денежных средств, а также сведения о лицах, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения. Копии документов прилагаю.

В течении месяца, после отправки всех вышеуказанных документов в ФГКУ «Западрегионжильё» данные документы вернулись в часть в связи  с неправильным заполнением документов ответственным должностным лицом в/ч.

После исправления ошибок в очередной раз был отправлен комплект документов в в ФГКУ «Западрегионжильё».

22 мая 2018г мне стало известно, что на имя командира в/ч 00000-вк пришло уведомление  ФГКУ «Западрегионжилье». Согласно содержанию письма, я Фамилия А А. не могу быть участником НИС, по причине того, что был включён в реестр участников не правомерно. И то что могу реализовать свое право путем получения жилого помещения по договору социального найма, или в собственность. Копию уведомления прилагаю.

А так же 00.00.0000 г на мой почтовый адрес пришло уведомление ФГКУ «Западрегионжилье». Копию уведомления прилагаю.

Считаю , что в результате действий должностных лиц ……. и органов государственной власти….. мне сознательно нанесен материальный и моральный вред так как:

1. В соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает:

— реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления;

— совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.

2. Относя к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, в частности, военнослужащих, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления для данной категории граждан дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 27 февраля 2012 года N 3-П, от 15 октября 2012 года N 21-П, от 5 июня 2013 года N 12-П, от 22 ноября 2013 года N 25-П, от 16 ноября 2017 года N 29-П и от 19 апреля 2018 года N 16-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).
Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств. Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Также Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 КонституцииРоссийской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния. Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами жилищного обеспеспечения государственная поддержка военнослужащих в связи с их особым статусом , ролью в защите интересов Государства , а также многочисленными лишениями и ограничениямитребует от должностных лиц особого внимания и недопустимости нарушения прав военнослужащих.

Так как добросовестный гражданин военнослужащий , доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении выплат по НИС во время участия в данной подпрограмме обеспечения жильем , в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, что не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица, а иное истолкование и применение указанных законоположений, расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав административного истца. в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, однако получил отказ, что привело к тому что меня и членов моей семьи сделали БОМЖами.

3. Также как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следует учитывать что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права , и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Также Европейский Суд напоминает, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на уровне страны средства правовой защиты, направленного на обеспечение предусмотренных Конвенцией прав и свобод, в какой бы форме они ни были закреплены в национальном правопорядке. Статья 13 Конвенции требует наличия на национальном уровне средства правовой защиты, обеспечивающего рассмотрение компетентным органом страны существа соответствующей жалобы на нарушение Конвенции и предоставления соответствующего возмещения, хотя государства-участники наделены определенной свободой усмотрения при определении способа реализации обязательств, предусмотренных названной статьей. Европейский Суд уже указывал, что объем обязательств по статье 13 Конвенции различен в зависимости от характера жалобы заявителя в соответствии с Конвенцией. Тем не менее, средство правовой защиты, предусмотренное статьей 13 Конвенции, должно быть «эффективным» как практически, так и на законодательном уровне, в частности, его реализации не должны необоснованно препятствовать действия или бездействие властей государства-ответчика (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Аксой против Турции», § 95; и Постановление Европейского Суда от 28 ноября 1997 г. по делу «Ментеш и другие против Турции» (Mentes and Others v. Turkey), § 89, Reports 1997-VIII). Европейский Суд также полагает, что если ставится вопрос о доказуемом нарушении одного или нескольких прав, предусмотренных Конвенцией, для жертвы должен быть доступен механизм установления ответственности государственных должностных лиц или органов за это нарушение (см. Постановление Большой Палаты по делу «T.P. и K.M. против Соединенного Королевства» (T.P. and K.M. v. United Kingdom), жалоба N 28945/95, § 107, ECHR 2001-V (извлечения)). Кроме того, в деле о нарушении статей 2 и 3 Конвенции в числе мер возмещения должны быть предусмотрены компенсации материального ущерба и морального вреда (см. Постановление Большой Палаты по делу «Z и другие против Соединенного Королевства» (Z and Others v. United Kingdom), жалоба N 29392/95, § 109, ECHR 2001-V).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Доказательствами , подтверждающими причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав в связи с незаконным включением в НИС и последующим, через несколько лет незаконным исключением из участников программы НИС, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА»), а также «Западрегионжилье» …… , должностных лиц ВЧ ….. Российской Федерации  и нравственными страданиями истца, выразившимися в эмоциональных переживаниях, представлено следующими доказательствами ………

4. На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. А также статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями , вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий .На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что  действия  (или бездействие)  органов государственной власти или их должностных лиц , причинившие вред любому лицу , влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить,  каждый пострадавший  от  незаконных действий органов государственной  власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц , представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. Органы и лица , выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы , если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган , юридическое лицо или гражданина.

Применительно к возмещению убытков используется принцип, в соответствии с которым заявитель должен быть насколько это возможно возвращен в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие нарушения, другими словами, принцип restitutio in integrum. Речь может идти о компенсации как фактически причиненного реального ущерба (damnum emergens), так и расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права в будущем, равно как упущенной выгоды (lucrum cessans).

5. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов , по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 Министр обороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (пп. 31 п. 10); Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (пп. 71 п. 7).

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, направляемых на содержание финансируемого собственником учреждения, является Министерство обороны Российской Федерации. Российская Федерация, как собственник имущества, в лице Министерства обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

На основании вышесказанного,

ПРОШУ :

1.  Выплатить мне положенные накопления для жилищного обеспечения как участника НИС;

2. Выплатить мне положенные денежные средства дополняющих накопления для жилищного обеспечения участника НИС;

3. Возместить мне расходы связанные с арендой жилого помещения (квартиры) по договору аренды жилья с 00.00.0000 г по 00.00.0000 г.

4. Возместить мне сумму морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В противном случае буду вынужден, для защиты своих прав, обратиться в суд.

«__» ___________2019 года                        ___________ /  А./

в ОТВЕТ : 

Как указал Европейский Суд по правам человека , национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год). 

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств. 

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год). 

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права , и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. 

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов . 

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека , учитывая при этом, что истец Ш.Ю.А. в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, суд находит, что отсутствие достаточного финансирования, не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права . Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

Согласно статье 1 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих » (в ред. от 29.06.2015) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих , а также для иных целей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 3 названного Закона определяет, что:

накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее — накопительно-ипотечная система) — совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение;

участники накопительно-ипотечной системы (далее также — участники) — военнослужащие — граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников;

реестр участников — перечень участников накопительно-ипотечной системы, формируемый федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

Статья 4 данного Закона закрепляет, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:
1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;
2) предоставления целевого жилищного займа;
3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее — общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

В соответствии со ст.14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих » каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:
1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;
2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу);

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (ч.3).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (ч.6).

Согласно ч.2 ст.11 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих » участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 15 названного Закона, при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее — задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно (п. 76 Правил).

Согласно п. 2 — 3 ст. 13 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117 после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «г» п.2 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих » основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является увольнение военнослужащего , общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе.

Как ранее было установлено судом, Бикбаев Р.Х., имеющий выслугу на день увольнения … лет … месяца … дней, уволен с военной службы по п.6 ст.51 (по собственному желанию) Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно рапорту от … на имя начальника Управления ФСБ России по Оренбургской области Бикбаев Р.Х. просил представить его к увольнению с военной службы по собственному желанию – по заключению аттестационной комиссии при наличии уважительных причин, в связи с тем, что нашел более высокооплачиваемую работу.

Согласно выписке из протокола N заседания аттестационной комиссии в/ч … от …., в ходе которой разрешался вопрос о досрочном увольнении с военной службы капитана Бикбаева Р.Х., был рассмотрен рапорт военнослужащего . Приглашенный на заседание Бикбаев Р.Х. пояснил, что причиной увольнения являются личные, семейные обстоятельства, нежелание проходить военную службу, в связи с тем, что он планирует трудоустроиться на другую, более высокооплачиваемую работу. По итогам обсуждения принято единогласное решение признать причину увольнения уважительной и ходатайствовать об увольнении капитана Бикбаева Р.Х.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не оспорены и подтверждены указанные обстоятельства.

ПРОЕКТ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:

В _____________ районный суд

адрес суда

Административный истец:

ФИО, 00.00.0000 г.р.

адрес: индекс,

тел:

электронная почта:

Административный ответчик:

ФГКУ «Западрегионжильё»;

адрес: 191055, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 39, каб 133.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, сержант запаса, Фамилия Алексей Александрович проходил военную службу по контракту в в/ч 00000-вк в должности командира отделения технического взвода.

14.01.2015г был подан рапорт на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее НИС). Копию рапорта, копию уведомления о включении в реестр участников прилагаю

Заключением военно-врачебной комиссии от 24 ноября 2017 года была присвоена категория годности «Д» (негоден к военной службе). Копию заключения ВВК прилагаю.

24.02.2018 года приказом командира в/ч 00000-ВК № 54 был исключен из списков в/ч  00000-ВК. Копию выписки из приказа прилагаю.

27.02.2018 года мной был подан в установленном порядке рапорт на имя командира в/ч 00000-ВК  на получение накоплений участника НИС в размере 2 116 207, 32 рублей. Копию рапорта прилагаю.

Однако решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» г. Владимир от 22.03.2018 года № 184/51 8883 указано, что я не отношусь к участникам НИС и включен в реестр участников НИС не правомерно. И реализовать жилищное право я могу только путем получения жилого помещения по договору социального найма либо в собственность бесплатно, либо жилищной субсидии, определенными «Инструкцией о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма». Копию решения прилагаю.

00.00.2018 обратился с заявлением в ФГКУ «Западрегионжилье» г. Владимир. о принятии меня на учет нуждающимся в обеспечении жилым помещением предоставляемым по договору социального найма. Копию заявления прилагаю.

14.09.2018года решением 33-22/13 ФГКУ «Западрегионжилье» г. Владимир было отказано о принятии на учет. Копию решения прилагаю.

00.00.2019 я подал претензию командиру в/ч 00000-вк , начальнику Департамента Жилищного Обеспечения М.О. Р.Ф. г. Москва, Начальнику ФГКУ Западное Региональное  Управление Жилищного Обеспечения, Начальнику ФГКУ «Росвоенипотека». Копию претензии прилагаю.

В своём ответе от 07.06.2019 командир в/ч 00000-вк на мою претензию провел служебное разбирательство, в результате которого выяснилось ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, сотрудника ФГКУ Западное Региональное Управление Жилищного Обеспечения,  Муштаковой С. Г. Копию ответа прилагаю.

Считаю , что в результате действий должностных лиц в/ч 00000-вк,ФГКУ «ДЖО МО РФ»,ФГКУ «Западрегионжильё»,ФГКУ «Росвоенипотека» и органов государственной власти, структурных подразделений  МО РФ мне сознательно нанесен материальный и моральный вред так как:

1. В соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает:

— реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления;

— совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.

2. Относя к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, в частности, военнослужащих, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления для данной категории граждан дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 27 февраля 2012 года N 3-П, от 15 октября 2012 года N 21-П, от 5 июня 2013 года N 12-П, от 22 ноября 2013 года N 25-П, от 16 ноября 2017 года N 29-П и от 19 апреля 2018 года N 16-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).
Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств. Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Также Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 КонституцииРоссийской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния. Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами жилищного обеспеспечения государственная поддержка военнослужащих в связи с их особым статусом , ролью в защите интересов Государства , а также многочисленными лишениями и ограничениямитребует от должностных лиц особого внимания и недопустимости нарушения прав военнослужащих.

Так как добросовестный гражданин военнослужащий , доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении выплат по НИС во время участия в данной подпрограмме обеспечения жильем , в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, что не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица, а иное истолкование и применение указанных законоположений, расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав административного истца. в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, однако получил отказ, что привело к тому что меня и членов моей семьи сделали БОМЖАМИ.

3. Также как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следует учитывать что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права , и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Также Европейский Суд напоминает, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на уровне страны средства правовой защиты, направленного на обеспечение предусмотренных Конвенцией прав и свобод, в какой бы форме они ни были закреплены в национальном правопорядке. Статья 13 Конвенции требует наличия на национальном уровне средства правовой защиты, обеспечивающего рассмотрение компетентным органом страны существа соответствующей жалобы на нарушение Конвенции и предоставления соответствующего возмещения, хотя государства-участники наделены определенной свободой усмотрения при определении способа реализации обязательств, предусмотренных названной статьей. Европейский Суд уже указывал, что объем обязательств по статье 13 Конвенции различен в зависимости от характера жалобы заявителя в соответствии с Конвенцией. Тем не менее, средство правовой защиты, предусмотренное статьей 13 Конвенции, должно быть «эффективным» как практически, так и на законодательном уровне, в частности, его реализации не должны необоснованно препятствовать действия или бездействие властей государства-ответчика (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Аксой против Турции», § 95; и Постановление Европейского Суда от 28 ноября 1997 г. по делу «Ментеш и другие против Турции» (Mentes and Others v. Turkey), § 89, Reports 1997-VIII). Европейский Суд также полагает, что если ставится вопрос о доказуемом нарушении одного или нескольких прав, предусмотренных Конвенцией, для жертвы должен быть доступен механизм установления ответственности государственных должностных лиц или органов за это нарушение (см. Постановление Большой Палаты по делу «T.P. и K.M. против Соединенного Королевства» (T.P. and K.M. v. United Kingdom), жалоба N 28945/95, § 107, ECHR 2001-V (извлечения)). Кроме того, в деле о нарушении статей 2 и 3 Конвенции в числе мер возмещения должны быть предусмотрены компенсации материального ущерба и морального вреда (см. Постановление Большой Палаты по делу «Z и другие против Соединенного Королевства» (Z and Others v. United Kingdom), жалоба N 29392/95, § 109, ECHR 2001-V).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Доказательствами , подтверждающими причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав в связи с незаконным включением в НИС и последующим , через несколько лет незаконным исключением из участников программы НИС, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) (должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА»), а также ФГКУ  «Западрегионжилье» …… , должностных лиц ВЧ ….. Российской Федерации  и нравственными страданиями истца, выразившимися в эмоциональных переживаниях, представлено следующими доказательствами ………

4. На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. А также статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями , вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера егодействий .На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.—— Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия ( или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц , причинившие вред любому лицу , влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждыйпострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требоватьот государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц , представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. Органы и лица , выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы , если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган , юридическое лицо или гражданина.

Применительно к возмещению убытков используется принцип, в соответствии с которым заявитель должен быть насколько это возможно возвращен в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие нарушения, другими словами, принцип restitutio in integrum. Речь может идти о компенсации как фактически причиненного реального ущерба (damnum emergens), так и расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права в будущем, равно как упущенной выгоды (lucrum cessans).

5. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов , по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 Министр обороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (пп. 31 п. 10); Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (пп. 71 п. 7).

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, направляемых на содержание финансируемого собственником учреждения, является Министерство обороны Российской Федерации. Российская Федерация, как собственник имущества, в лице Министерства обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

На основании вышеизложенного и ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:
 

1. Выплатить мне положенные накопления для жилищного обеспечения как участника НИС в размере 2 116 207, 32 рублей;

2. Выплатить мне положенные денежные средства дополняющих накопления для жилищного обеспечения участника НИС в размере  …. ;

3. Возместить мне расходы связанные с арендой жилого помещения (квартиры) по договору аренды жилья с 00.00.0000 г по 00.00.0000 г в размере …. .

4. Возместить мне сумму морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

«__» ___________2019 года                         ___________ / А. А./

Приложения:

1.

Копия квитанции оплаты госпошлины — 300 рублей.

«____» _____________ 2018г ___________________/ФИО/

Подборка решений судов

4.НЕЗАКОННОЕ ВКЛЮЧЕНИЕ В НИС под конец службы , чтобы не давать постоянного жилья присвоили категорию ОО
Добрый вечер!Уважаемый Александр,сегодня мы выиграли!!!Спасибо Вам огромное!!!!!

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.Пунктом 15 этой же статьи предусматривается, что военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно -ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Следовательно, выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно -ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище .В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ, реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений ; предоставления целевого жилищного займа, а также выплаты денежных средств , дополняющих накопления для жилищного обеспечения , учтенные на именном накопительном счете участника.В силу положений Порядка реализации накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года № 245, Департамент жилищного обеспечения Минобороны России является регистрирующим органом и на него возложены функции по формированию и ведению реестра участников НИС в Вооруженных Силах РФ, а его руководителю предписано организовать осуществление функций Минобороны России в накопительно -ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2005 года № 800, для обеспечения функционирования накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Минобороны России функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной системы, создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих». В связи с чем, в пункте 17 Устава ФГКУ «Росвоенипотека», утвержденного Министром обороны РФ 24 июня 2011 года, определено, что одним из основных видов деятельности учреждения являются оформление и выдача целевых жилищных займов участникам НИС, а также предоставление накоплений для жилищного обеспечения участникам после возникновения права на их использование. В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно -ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», направление кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего. Из содержания пунктов 7 и 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников НИС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», следует, что основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения , учтенные на указанном счете, возвращаются в федеральный бюджет. В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно -ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для исключения военнослужащего из реестра участников НИС является, помимо прочего, увольнение его с военной службы.Из п. 24 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года № 89, следует, что срок внесения в реестр записи об исключении военнослужащего из реестра не должен составлять более 3 месяцев с даты возникновения соответствующего основания.Как установлено в суде, старший сержант Чернышенко, проходящий военную службу по контракту с 2005 года, уволен с нее в декабре 2010 года и исключен из упомянутых списков личного состава войсковой части с февраля 2011 года, что, учитывая приведенные положения ст. 9 Федерального закона «О накопительно -ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», свидетельствует о наличии основания для исключения его из реестра участников НИС. Между тем, если лицо своевременно не было исключено из реестра участников НИС, то такое исключение и закрытие специального накопительного счета допускается только до момента получения им соответствующих денежных средств . В противном случае данный военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника НИС и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Так, по делу установлено, что административный истец, проходя военную службу, с октября 2010 года являлся участником НИС по категории участника «04», однако в декабре 2010 года был уволен с военной службы по собственному желанию, а в феврале 2011 года исключен из списков личного состава войсковой части 00003. В мае 2011 года Чернышенко заключил новый контракт о прохождении военной службы, которую стал проходить в этой же войсковой части. Убедившись в 2013 года в неизменности своего статуса участника НИС (с октября 2009 года), в 2014 году последний с использованием, в том числе, средств целевого жилищного займа, предоставленного ему ФГКУ «Росвоенипотека» для уплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту, приобрел жилое помещение. Уплату ежемесячных платежей по кредиту осуществляло ФГКУ «Росвоенипотека». В результате проведенной в 2018 году в войсковой части 00003 проверки выявлено необоснованное нахождение административного истца в реестре участников НИС после утраты им в феврале 2011 года статуса военнослужащего и наличие у него основания для нахождения в данном реестре с мая 2011 года, в связи с чем Департамент исключил его из данного реестра в октябре 2018 года, а затем включил в декабре 2018 года в этот реестр, присвоив новый №. В результате произведенного перерасчета суммы накоплений на его именном накопительном счете образовалась задолженность, а с ноября 2018 года счет был закрыт, перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору прекращено.Следует отметить, что такое правовое регулирование, при котором добросовестный гражданин, доверившийся решению уполномоченного государством органа о предоставлении социальной выплаты, в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, притом что возвращению к прежнему жизненному укладу препятствуют объективные трудности, не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица.Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие об исполнении государством своих обязательств перед административным истцом по жилищному обеспечению последнего, решения Департамента и ФГКУ «Росвоенипотека» об исключении в октябре 2018 года Чернышенко из реестра участников НИС и прекращении перечислений ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту соответственно не могут быть признаны законными.Иное истолкование и применение приведенных законоположений расходится с их действительным смыслом и ведет к нарушению гарантий прав граждан, установленных Конституцией РФ, что является недопустимым. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П и определении от 07 декабря 2017 года № 2794-О.Таким образом, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконными решений Департамента и ФГКУ «Росвоенипотека» об исключении его из реестра участников НИС и прекращении перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание то, что именно Департаментом принято решение об исключении Чернышенко из соответствующего реестра, послужившее причиной для принятия решения ФГКУ «Росвоенипотека» — прекращения перечислений ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по заключенному административным истцом кредитному договору, а также документально подтвержденные расходы административного истца на уплату государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с Департамента в пользу Чернышенко понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175—180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования Чернышенко Р.Н. удовлетворить.

Решение Департамента жилищного обеспечения Минобороны России об исключении в октябре 2018 года Чернышенко Р.Н. из реестра участников накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возложить на указанный Департамент обязанность отменить данное решение и восстановить Чернышенко Р.Н. в реестре участников накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с установлением раннее присвоенного значения категории его регистрационного номера «04».

Решение Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о прекращении перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по заключенному Чернышенко Р.Н. кредитному договору от мая 2014 года признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возложить на данное учреждение обязанность возобновить исполнение обязательств по названному кредитному договору.

В Самарский Гарнизонный Военный Суд 443086, г. Самара, ул. Ерошевского, д. 94
Административный истец: Иванов Дмитрий Александрович 9.02.1979г.р., место рождения ; Кировская область Кирово-Чепецкий район д.Березино .Проживающий по адресу:Самарская область с.Кинель-Черкассы ул.Московская д00 кв 00 (фактический)
Телефон: +7-000000000000000000
Административный ответчик: Начальник I отдела (г. Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. адрес Административный ответчик: I отдел (г. Самара) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, в лице начальника И.Б. Самсонова 443010, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 67 начальник отдела САМСОНОВ Игорь Борисович тел. 8(846) 332-07-90, 339-97-06, 339-92-18, эл.почта samaradgo@mil.ru

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
на незаконные действия по отказу в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Я Иванов Дмитрий Александрович прохожу военную службу с 2004 года , первый контракт заключил в 2004 году, в 2013 году был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в 2016 году мной был заключен новый контракт о прохождении военной службы, которую проходит до настоящего времени. общая продолжительность военной службы составляет более 12 лет, по окончанию военной службы я выразил желание быть обеспеченным жилым помещением на основании абз.12 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: Военнослужащим — гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т.е. своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав. Согласно абз. 1 п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище . Соответственно я имею право на выбор способа обеспечения жильем.
Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с данным Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Однако я необоснованно причислен к числу обязательных участников НИС, чем нарушено гарантированное законом право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета избранным мной способом, с учетом предстоящего увольнения меня с военной службы по состоянию здоровья и наличия у меня выслуги более 10 лет. По мнению РУЖО поскольку в соответствии с нормами Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о НИС) я являюсь обязательным участником НИС, поскольку в 2016 году поступил в добровольном порядке на военную службу по контракту из запаса, при этом после увольнения в 2013 году с военной службы в связи с организиционно-штатными мероприятиями я подлежал обязательному включению в реестр участников НИС по 16 категории как военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу, поскольку не воспользовался правом стать участником НИС.
решение 1/162 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, чем нарушил мое право на обеспечение избранным мной способом – в форме получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) (далее – жилищная субсидия) жилым помещением за счет средств федерального бюджета,
поскольку участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) я никогда не являлся и такого желания не изъявлял. В соответствии со ст . 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 15 вышеуказанной статьи того же Федерального закона установлено, что военнослужащим — гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Законом о НИС являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На указанных военнослужащих — граждан и членов их семей не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 — 19 настоящей статьи , а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст . 9 Закона о НИС, к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.
Из моего послужного списка , моих контрактов о прохождении военной службы, выписок из приказов воинских должностных лиц следует, что я проходил военную службу по контракту с 2004 года по 2013 года, и с 2016 года по настоящее время.
Вышеназванными документами подтверждается, что общая продолжительность военной моей службы в календарном исчислении составляет более 10 лет, и что в состав моей семьи входят жена и 2 детей.
Моим рапортом от 2017 года подтверждается , что я планируюсь к увольнению с военной службы по основанию пп. «Г» п.1 ст . 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» изъявляю желание быть обеспеченным полагающимся жилым помещением.
При этом в государственном органе отсутствуют сведения о включении меня в реестр участников НИС.
Однако решением начальника ТО РУЖО от 14/12/2017 года №1/162, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст . 54 ЖК Российской Федерации мне отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании представления документов, не подтверждающих право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.
При этом фактическим обоснованием отказа в принятии на жилищный учет Меня и членов Моей семьи в решении указано, что я , заключивший новый контракт о прохождении военной службы в 2016 году, отношусь к категории обязательных участников НИС как военнослужащий, в добровольном порядке поступивший на военную службу из запаса, если я был исключен из реестра в связи с увольнением с военной службы по иным, не указанным в пункте 2 статьи 10 Закона о НИС основаниям, и не получил выплату денежных средств, указанных в пункте 3
• части 1 статьи 4 этого же Федерального закона, или не воспользовался правом стать участниками НИС. Что по моему мнению нарушает мои права на жилищное обеспечение.
Так как решение 1/162 основано на неправильном толковании норм материального права. Так, п. 14 ч. 2 ст . 9 Закона о НИС, определяет основание по включению в реестр участников НИС определенной категории военнослужащих, однако данная норма закона не устанавливает новую категорию военнослужащих, подлежащих безусловному включению в реестр участников НИС вне зависимости от их волеизъявления.
При этом в части 1 этой же статьи Закона о НИС законодателем перечислены категории военнослужащих, которые могут быть участниками НИС, и в этой норме специально оговорена категория военнослужащих — сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС. Таким образом в качестве основания для включения военнослужащего, относящегося к названной категории, каковым является я Рубцов.Д.А. недостаточно одного лишь факта поступления меня на военную службу по контракту из запаса после 1 января 2005 года, поскольку для этого дополнительно требуется изъявление самим таким военнослужащим желания стать участником НИС.
Указанное требование продублировано в нормах пп. «г» п. 3 и пп. «г» п. 13 действовавшего на период возникновения спорных правоотношений Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года № 166. Я прямо заявлял о своем нежелании быть включенным в реестр участников НИС.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.
на основании ст.218 КАС РФ

ПРОШУ :

1) Признать незаконным решение Начальника 1 отдела г. Самара ФГКУ Центррегионжилье Министерства обороны РФ И.Б. Самсонова от 14 декабря 2017 года № 1/162 об отказе в принятии Иванова Д.А. и членов его семьи, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
2) Обязать Начальника 1 отдела г. Самара ФГКУ Центррегионжилье Министерства обороны РФ И.Б. Самсонова повторно рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о принятии Рубцова Д.А. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принять по нему решение, о чём в тот же срок сообщить административному истцу и в Самарский гарнизонный военный суд.
3) Взыскать в пользу Иванова Д.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Приложения:
1) Отказ 1 отдела г. Самара ФГКУ Центррегионжилье Министерства обороны РФ
2) Квитанция об

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года                                                                       город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Фамилияа А.М., с участием административного истца, представителя Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации), 1 отдела (г. Самара) указанного учреждения и начальника этого отдела — Некуш К.Б. при секретаре Ермакове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Рубцова Дмитрия Александровича об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации, связанных с отказом административному истцу в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Рубцов 21 декабря 2017 года обратился в суд с административным иском, в котором просил:

— признать незаконными решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации от 14 декабря 2017 года № 1/162 об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

— обязать упомянутое должностное лицо повторно в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о принятии административного истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

— возместить понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с административным исковым заявлением в суд в размере 300 рублей.

Мотивируя свои требования, административный истец указал суду, что согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с данным Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также Рубцов пояснил суду, что он необоснованно причислен начальником 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации к числу обязательных участников накопительно-ипотечной системы (далее по тексту — НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, чем нарушено гарантированное ему законом право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета избранным им способом, с учетом предстоящего увольнения его с военной службы по состоянию здоровья и наличия у него выслуги более 10 лет.

Рубцов обратил внимание суда на то, что административный ответчик необоснованно причислил его к обязательным участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утверждая, что Рубцов является обязательным участником НИС, поскольку в 2016 году поступил в добровольном порядке на военную службу по контракту из запаса, при этом после увольнения в 2013 году с военной службы, в связи с организиционно-штатными мероприятиями он подлежал обязательному включению в реестр участников НИС по 16 категории, как военнослужащий, поступивший в добровольном порядке на военную службу, поскольку не воспользовался правом стать участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Однако, участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих он, Рубцов, никогда не являлся и такого желания не изъявлял.

Кроме того, Рубцов пояснил, что решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации № 1/162 основано на неправильном толковании указанным должностным лицом норм материального права, а именно п. 14 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС жилищного обеспечения военнослужащих, что определяет основание по включению в реестр участников НИС определенной категории военнослужащих.

Поскольку данная норма закона не устанавливает новую категорию военнослужащих, подлежащих безусловному включению в реестр участников НИС вне зависимости от их волеизъявления. При этом в ч. 1 этой же статьи Закона о НИС законодателем перечислены категории военнослужащих, которые могут быть участниками НИС, и в этой норме специально оговорена категория военнослужащих — сержанты, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 01 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.

Таким образом, в качестве основания для включения военнослужащего, относящегося к названной категории, каковым является Рубцов, недостаточно одного лишь факта поступления его на военную службу по контракту из запаса после 01 января 2005 года, поскольку для этого дополнительно требуется волеизъявление военнослужащего о намерении стать участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В судебном заседании административный истец поддержал требования, изложенные в административном заявлении в полном объеме, дал пояснения относительно заявленных требований в пределах поданного административного искового заявления.

Административные ответчики, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, требования заявленные Рубцовым не признали. Заявлений о невозможности рассмотрения этого дела без их участия в суд не направили. Их представитель Некуш К.Б. подала в суд возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку решением начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации № 1/162 от 14 декабря 2017 года Рубцову отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации — представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Также в обосновании своей позиции, представитель административных ответчиков отметила, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам НИС относятся сержанты, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 01 января 2005 года и изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы (категория № 4), а согласно выписке из послужного списка Рубцов заключил второй контракт о прохождении военной службы 02 августа 2007 года. Таким образом, Рубцов мог воспользоваться правом стать участником НИС.

Кроме того, Некуш, ссылаясь на п. 14 ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона довела до сведения суда, что к обязательным участникам НИС относятся военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра в связи с увольнением с военной службы по иным, не указанным в пункте 2 статьи 10 Федерального закона основаниями, и не получали выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками НИС (категория № 16), а в связи с назначением Рубцова на воинскую должность в войсковую часть №, он относится к обязательным участникам НИС.

В заключении представитель административного ответчика пояснила, что в соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На указанных военнослужащих-граждан и членов их семей не распространяется действие положений Федерального закона, касающихся обеспечения военнослужащих жилыми помещениями по договору социального найма.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Некуш, просила суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания, направило в суд ходатайство, в котором просило данное судебное заседание провести без его участия.

Заслушав заинтересованные стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает:

— реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления;

— совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.

Из послужного списка Рубцова следует, что он имеет более 10 лет календарной выслуги лет на военной службе.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 18 октября 2017 года № 303, утвержденному 24 ноября 2017 года Рубцов признан ограниченно годным к военной службе.

Из рапорта военнослужащего Рубцова, поданного им 10 ноября 2017 года на имя начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации усматривается, что он просит признать его и трех членов его семьи нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно светокопии рапорта Рубцова от 24 ноября 2017 года он просит командира войсковой части № досрочно уволить его с военной службы, в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.

Из решения начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации от 14 декабря 2017 года следует, что Рубцову отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку в силу ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Рубцов относится к числу обязательных участников НИС обеспечения военнослужащих жилыми помещениями и не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Однако, по убеждению суда такой вывод начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п.п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок в которой определены Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 этого Федерального закона к участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих относятся сержанты, заключившие 2-й контракт о прохождении военной службы не ранее 01 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.

В силу п. 4 ч. 2 указанной статьи Федерального закона основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти в реестр участников является — в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Из приведенных положений ст. 9 Федерального закона, следует, что включение в реестр участников НИС указанной категории военнослужащих, к которой относится Рубцов, возможно только на основании их обращения.

Как усматривается из личного дела военнослужащего Рубцова и его пояснений в судебном заседании, он упомянутого обращения ни в устной, ни в письменной форме не подавал.

Таким образом, оспариваемое Рубцовым решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации, согласно которого он подлежит обязательному включению в реестр военнослужащих участников НИС без его желания, на законе не основано, а отказ в признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ущемляют его права на обеспечение жилым помещением в иной форме.

Руководствуясь положениями приведенных Федеральных законов, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает необходимым требования истца о признании незаконным решения начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУЖО» МО Российской Федерации от 14 декабря 2017 года № 1/162 об отказе в принятии административного истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворить и обязать упомянутое должностное лицо повторно в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о принятии административного истца и членов его семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Довод представителя административных ответчиков о том, что в силу п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Рубцов должен быть обязательно включен в реестр военнослужащих участников НИС жилищного обеспечения, суд полагает несостоятельным, поскольку данная норма не устанавливает новые категории участников НИС, а только определяет основания для включения военнослужащих в указанный реестр.

Поскольку судом удовлетворены требования Рубцова, то суд, в силу ст. 111 КАС Российской Федерации, считает необходимым присудить ему судебные расходы по этому административному делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, Самарский гарнизонный военный суд

решил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Рубцова Дмитрия Александровича об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом административному истцу в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, удовлетворить.

Действия начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУжо» МО Российской Федерации, связанные с принятием 14 декабря 2017 года решения № 1/162 об отказе в признании Рубцова и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях и это решение, признать незаконными.

Обязать начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУжо» МО Российской Федерации в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о принятии административного истца и членов его семьи (супругу ФИО2, детей ФИО3 и ФИО4) на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» в пользу Рубцова Дмитрия Александровича, понесенные им судебные расходы, касающиеся уплаты им государственной пошлины при обращении в суд, в размере 300 рублей.

Разъяснить, что начальник 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «ЦРУжо» МО Российской Федерации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу должен сообщить суду и военнослужащему Рубцову об исполнении этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 09 февраля 2018 года.

5.  прислали письмо после увольнения — о неправомерном включении в НИС — и присвоении категории 00

Статья 9. Участники накопительно-ипотечной системы

1. К участникам накопительно-ипотечной системы относятся следующие военнослужащие:

1) лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание;

2) офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года;

3) прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание;

4) сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы;

5) лица, окончившие военные образовательные учреждения профессионального образования в период после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года и получившие первое воинское звание офицера в процессе обучения, могут стать участниками, изъявив такое желание;

6) лица, получившие первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 года, могут стать участниками, изъявив такое желание;

7) военнослужащие, получившие первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 года, могут стать участниками, изъявив такое желание;

8) военнослужащие, окончившие курсы по подготовке младших офицеров и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 1 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет менее трех лет, при этом указанные лица, получившие первое воинское звание офицера до 1 января 2008 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

2. Основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является:

1) для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, — получение первого воинского звания офицера;

2) для офицеров, призванных на военную службу из запаса или поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, — заключение первого контракта о прохождении военной службы;

3) для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, — общая продолжительность их военной службы по контракту три года;

4) для сержантов и старшин, солдат и матросов — в письменной форме обращение об их включении в реестр участников;

5) для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования начиная с 1 января 2005 года и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, — в письменной форме обращение об их включении в реестр участников;

6) для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, если общая продолжительность их военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет и составит три года начиная с 1 января 2005 года, — в письменной форме обращение об их включении в реестр участников;

7) для лиц, окончивших военные образовательные учреждения профессионального образования в период после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года и получивших первое воинское звание офицера в процессе обучения, — в письменной форме обращение об их включении в реестр участников;

8) для военнослужащих, не имеющих воинского звания офицера и получивших первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2008 года, — получение первого воинского звания офицера;

9) для военнослужащих, не имеющих воинского звания офицера и получивших первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года, — в письменной форме обращение об их включении в реестр участников;

10) для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2008 года, — получение первого воинского звания офицера;

11) для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года, — в письменной форме обращение об их включении в реестр участников;

12) для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров начиная с 1 января 2008 года, — получение первого воинского звания офицера;

13) для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года, — в письменной форме обращение об их включении в реестр участников;

14) для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками накопительно-ипотечной системы, — заключение нового контракта о прохождении военной службы;

15) для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, — общая продолжительность их военной службы двадцать лет.

3. Основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является:

1) увольнение его с военной службы;

2) исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

3) исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

3.1. Военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 настоящей статьи, не могут являться участниками накопительно-ипотечной системы.

4. В случае перевода военнослужащего из одного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в другой федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, сведения об участнике накопительно-ипотечной системы и накопления для его жилищного обеспечения должны быть переданы в федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), в который военнослужащий переведен для дальнейшего прохождения военной службы.

5. Федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), в котором участник накопительно-ипотечной системы проходит военную службу, в письменной форме уведомляет военнослужащего о включении его в реестр участников и об открытии именного накопительного счета участника или об исключении его из реестра участников и о закрытии именного накопительного счета участника.

Приказ Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245 “Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации”

Приложение № 2
к Порядку (п. 12)

• 01 — лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., которым присвоено первое воинское звание офицера
• 02 — офицеры, призванные на военную службу из запаса или поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса и заключившие первый контракт о прохождении военной службы
• 03 — прапорщики и мичманы, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г., общая продолжительность военной службы по контракту которых составляет три года
• 04 — сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г. и изъявившие желание стать участниками НИС
• 05 — лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования начиная с 1 января 2005 г., заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. и изъявившие желание стать участниками НИС
• 06 — прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 г. составляла не более трех лет и составит три года начиная с 1 января 2005 г., если они заключили первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 г. и изъявили желание стать участниками НИС
• 07 — военнослужащие, являющиеся участниками НИС, которые переведены из другого федерального органа
• 08 — военнослужащие, не имеющие воинского звания офицера и получившие первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту и назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2008 г.
• 09 — военнослужащие с общей продолжительностью военной службы по контракту менее трех лет, получившие первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, начиная с 1 января 2008 г.
• 10 — военнослужащие, получившие первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров начиная с 1 января 2008 г.
• 11 — лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования в период после 1 января 2005 г. до 1 января 2008 г., получившие первое воинское звание офицера в процессе обучения и изъявившие желание стать участниками НИС
• 12 — военнослужащие, не имеющие воинского звания офицера и получившие первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту и назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, в период после 1 января 2005 г. до 1 января 2008 г., и изъявившие желание стать участниками НИС
• 13 — военнослужащие с общей продолжительностью военной службы по контракту менее трех лет, получившие первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, в период после 1 января 2005 г. до 1 января 2008 г. и изъявившие желание стать участниками НИС
• 14 — военнослужащие, получившие первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров в период после 1 января 2005 г. до 1 января 2008 г. и изъявившие желание стать участниками НИС
• 15 — военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, или по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе, и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона
• 16 — военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра в связи с увольнением с военной службы по иным, не указанным в пункте 2 статьи 10 Федерального закона основаниям, и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками НИС
• 17 — военнослужащие, поступившие в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра в связи с увольнением с военной службы и получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона

в ДЖО в МОСКВУ — Обращение 

Прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации и дать мне аргументированный ответ. Отправленное на мой адрес письмо, из ФГКУ центр регион жильё города Екатеринбург, (письмо прилагаю) в письме написано, что я не соответствую условием, указанных в приложении №2 приказа 245 МО РФ от 2017 года, где перечислены категории военнослужащих имеющие право стать участником НИС. ФГКУ Центр регион жильё присвоили мне к категории 00, пояснили в письме, что в реестр НИС в 2008 году (реестр прилагаю) меня включили ошибочно. 
Категорически не согласен с доводами ФГКУ центр регион жильё, так как отсутствует в их письме здравый смысл. В 2008 году я стал участником НИС по изъявлению желания в форме рапорта. Первый контракт заключил в мае 2004 года в воинской части 28612 при поступлении в школу прапорщиков, форма контракта на срок обучения и после 5 лет (копию прилагаю). В ноябре 2004 получил звание прапорщик, в сентябре 2006 поступил на курсы младших офицеров в кемеровское высшее военное командное училище связи КВВКУС институт связи и после окончания курсов, в июне 2007 получил первое офицерское звания младшей лейтенант. Написал рапорт и добровольно вступил в НИС. 06 марта 2008 года стал участником НИС.

интересный предварительный результат : 

Административное исковое заявление 

На неправомерные действия Ценрального регионального управления жилищного обеспечения по исключению из реестра участника НИС 

Я, , проходил военную службу по контракту в в/ч 00000-вк с … по….. Уволен в связи с признанием ………. по решению ВВК , категория ……..

После увольнения с военной службы ………..г мне стало известно, что на имя командира в/ч 00000-вк пришло уведомление  ФГКУ «Западрегионжилье». Согласно содержанию письма, Я ………… не могу быть участником НИС, по причине того, что был включён в реестр участников не правомерно.

А так же 00.00.0000 г на мой почтовый адрес пришло уведомление ФГКУ «Западрегионжилье». Копию уведомления прилагаю. считаю свои права нарушенными так как : 

 Действия должностных лиц не согласуются с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 2794-О «По жалобе гражданина Аланова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также подпунктами 3 и 4 пункта 3 и пунктами 12 и 24 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба»:

«Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 года N 1-П указал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Как следует из названного Постановления, такое правовое регулирование, при котором добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении социальной выплаты, в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, притом что возвращению к прежнему жизненному укладу препятствуют объективные трудности, не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица.

Из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который в определении от 15 июня 2017 года N 206-КГ17-4 указал, что действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России и федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с прекращением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего после фактического включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы и предоставления целевого жилищного займа, на законе не основаны.» 

Также действия должностных лиц ……… не согласуются с    Определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 206-КГ17-4: 

«ошибки, допущенные должностными лицами Управления расквартирования и строительства при включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы, повлекшие перечисление средств целевого жилищного займа на приобретение им квартиры, не должны ограничивать и нарушать его права на жилье, поскольку приобретенное указанным способом жилое помещение зарегистрировано на его имя, в связи с чем он лишен права на обеспечение жильем другим способом…….

заместитель руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», сославшись на поступившие из Управления расквартирования и строительства сведения об ошибочном включении истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы, 

Отказывая в удовлетворении заявления Станкевича С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец был незаконно включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства и ФГКУ «Росвоенипотека» по прекращении ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту являются правомерными.

Соглашаясь с выводами гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что законодательство не предусматривает возможность предоставления военнослужащим, ошибочно включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы, продолжать числиться в этом реестре и пользоваться денежными средствами, в том числе в случае заключения военнослужащим договоров о приобретении жилого помещения.

Такие выводы судов основаны на неправильном истолковании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. п. 7, 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В части 3 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы только при наличии оснований, указанных в законе.

Между тем таких оснований по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания и для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета.

Что касается аннулирования регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счета, то в силу приведенных норм закона это возможно только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно-ипотечной системы и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, о необходимости соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Таким образом, действия должностных лиц Управления расквартирования и строительства и ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с прекращением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению истца после фактического включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы и предоставления целевого жилищного займа, на законе не основаны.

Придя к ошибочному выводу о правомерности таких действий, суд необоснованно оставил без выяснения полномочия и вопросы разграничения компетенции между административными ответчиками по реализации прав истца как участника накопительно-ипотечной системы, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.» 

 Также считаю , что в результате действий должностных лиц ……. и органов государственной власти….. мне сознательно нанесен материальный и моральный вред так как:

1. В соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает:

— реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления;

— совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.

2. Относя к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, в частности, военнослужащих, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления для данной категории граждан дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 27 февраля 2012 года N 3-П, от 15 октября 2012 года N 21-П, от 5 июня 2013 года N 12-П, от 22 ноября 2013 года N 25-П, от 16 ноября 2017 года N 29-П и от 19 апреля 2018 года N 16-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).
Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств. Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Также Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 КонституцииРоссийской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может надлежащий уровень материального благосостояния. Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами жилищного обеспеспечения государственная поддержка военнослужащих в связи с их особым статусом , ролью в защите интересов Государства , а также многочисленными лишениями и ограничениямитребует от должностных лиц особого внимания и недопустимости нарушения прав военнослужащих.

Так как добросовестный гражданин военнослужащий , доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении выплат по НИС во время участия в данной подпрограмме обеспечения жильем , в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, что не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица, а иное истолкование и применение указанных законоположений, расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав административного истца. в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, однако получил отказ, что привело к тому что меня и членов моей семьи сделали БОМЖами.

3. Также как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следует учитывать что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права , и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Также Европейский Суд напоминает, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на уровне страны средства правовой защиты, направленного на обеспечение предусмотренных Конвенцией прав и свобод, в какой бы форме они ни были закреплены в национальном правопорядке. Статья 13 Конвенции требует наличия на национальном уровне средства правовой защиты, обеспечивающего рассмотрение компетентным органом страны существа соответствующей жалобы на нарушение Конвенции и предоставления соответствующего возмещения, хотя государства-участники наделены определенной свободой усмотрения при определении способа реализации обязательств, предусмотренных названной статьей. Европейский Суд уже указывал, что объем обязательств по статье 13 Конвенции различен в зависимости от характера жалобы заявителя в соответствии с Конвенцией. Тем не менее, средство правовой защиты, предусмотренное статьей 13 Конвенции, должно быть «эффективным» как практически, так и на законодательном уровне, в частности, его реализации не должны необоснованно препятствовать действия или бездействие властей государства-ответчика (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу «Аксой против Турции», § 95; и Постановление Европейского Суда от 28 ноября 1997 г. по делу «Ментеш и другие против Турции» (Mentes and Others v. Turkey), § 89, Reports 1997-VIII). Европейский Суд также полагает, что если ставится вопрос о доказуемом нарушении одного или нескольких прав, предусмотренных Конвенцией, для жертвы должен быть доступен механизм установления ответственности государственных должностных лиц или органов за это нарушение (см. Постановление Большой Палаты по делу «T.P. и K.M. против Соединенного Королевства» (T.P. and K.M. v. United Kingdom), жалоба N 28945/95, § 107, ECHR 2001-V (извлечения)). Кроме того, в деле о нарушении статей 2 и 3 Конвенции в числе мер возмещения должны быть предусмотрены компенсации материального ущерба и морального вреда (см. Постановление Большой Палаты по делу «Z и другие против Соединенного Королевства» (Z and Others v. United Kingdom), жалоба N 29392/95, § 109, ECHR 2001-V).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Доказательствами , подтверждающими причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав в связи с незаконным включением в НИС и последующим, через несколько лет незаконным исключением из участников программы НИС, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА»), а также «Западрегионжилье» …… , должностных лиц ВЧ ….. Российской Федерации  и нравственными страданиями истца, выразившимися в эмоциональных переживаниях, представлено следующими доказательствами ………

4. На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. А также статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями , вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий .На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что  действия  (или бездействие)  органов государственной власти или их должностных лиц , причинившие вред любому лицу , влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить,  каждый пострадавший  от  незаконных действий органов государственной  власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц , представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. Органы и лица , выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы , если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган , юридическое лицо или гражданина.

Применительно к возмещению убытков используется принцип, в соответствии с которым заявитель должен быть насколько это возможно возвращен в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие нарушения, другими словами, принцип restitutio in integrum. Речь может идти о компенсации как фактически причиненного реального ущерба (damnum emergens), так и расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права в будущем, равно как упущенной выгоды (lucrum cessans).

5. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов , по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 Министр обороны России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (пп. 31 п. 10); Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (пп. 71 п. 7).

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, направляемых на содержание финансируемого собственником учреждения, является Министерство обороны Российской Федерации. Российская Федерация, как собственник имущества, в лице Министерства обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

На основании вышесказанного,

ПРОШУ :

1. Признать незаконными действия …….. по аннулированию …….. и исключению меня из реестра участников НИС 

2. Обязать …….  Выплатить мне положенные накопления для жилищного обеспечения как участника НИС;

3.Обязать ……….  Выплатить мне положенные денежные средства дополняющих накопления для жилищного обеспечения участника НИС;

4.Обязать ……….  Возместить мне сумму морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

«__» ___________2019 года                        ___________ /  А./

6. отказали в ДОПвыплате — по сроку исковой , Верховный суд (выигран)  Дело Макаренко

1. По КАС РФ В соответствии с частями 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск этого срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

2. По ГПК РФ Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.   Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

как пользоваться ГК вместо КАС если пропустили сроки — верховный суд разьяснил : 

Доброго всем дня! Господа, принепременно делюсь с Вами своей радостью: только что вышел из здания Верховного суда РФ…. Рассматривалась кассационная жалоба по поводу моей доп. выплаты участника НИС… (с 2016 года бадаюсь с судами при непосредственном участии и поддержке Александра Васильева- много видео и материалов по моему делу на его ресурсах). Победа за нами!!!!!! Вынесено решение об отмене всех постановлений нижестоящих судов!!! Александру ОГРОМНОЕ спасибо!!!! Все таки можно побороть эти » самые гуманные суды в мире»….. 
Спасибо!!! 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 г. N 33-КГ18-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаренко Антона Николаевича с административным делом по его административному исковому заявлению об оспаривании действий должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморска (далее — ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения»), выраженных в отказе в предоставлении дополняющей выплаты участнику накопительно-ипотечной системы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 года, которыми заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Макаренко А.Н., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

военнослужащий Макаренко А.Н. в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — Федеральный закон N 117-ФЗ), Порядком реализации накопительно-ипотечной системы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N 166 (далее — Порядок), и Правилами выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 686 (далее — Правила), обратился к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» с заявлением на получение денежной выплаты в размере 1 590 529 рублей. Письмом от 19 октября 2016 года N 1/3/6-65 Макаренко А.Н. отказано в выплате на основании пункта 7 Правил по причине несвоевременного обращения.

Считая поименованный отказ незаконным, Макаренко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц, содержащим требования о повторном рассмотрении вопроса о выплате денежных средств и направлении соответствующих документов в орган финансового обеспечения.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 года, в предварительном судебном заседании Макаренко А.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины на основании пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 9 февраля 2018 года Макаренко А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 6 ноября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Макаренко А.Н. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения норм процессуального права, считая незаконным вывод о пропуске срока исковой давности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом в отсутствие доказательств наличия уважительной причины пропущен процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением, поскольку о предполагаемом нарушении прав Макаренко А.Н. стало известно 22 ноября 2016 года, а с административным исковым заявлением он обратился лишь 3 мая 2017 года.

Между тем правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Как следует из содержания искового заявления, Макаренко А.Н. ставился вопрос о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

Следовательно, несмотря на то, что Макаренко А.Н. заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания — защита нарушенного права как участника накопительно-ипотечной системы, представляющей собой совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 117-ФЗ), должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Однако суд, отказывая в удовлетворении заявления ввиду пропуска процессуального срока обращения, фактически оставил требования о защите права на жилищное обеспечение по существу без рассмотрения и не принял во внимание, что Макаренко А.Н. обратился в суд за защитой нарушенного права, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, устанавливающего иной порядок исчисления сроков исковой давности.

При рассмотрении требований Макаренко А.Н. в порядке гражданского судопроизводства срок для подачи искового заявления на получение денежной выплаты должен исчисляться исходя из требований гражданского законодательства.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление права Макаренко А.Н. на судебную защиту в сфере жилищного обеспечения, следовательно, решение суда первой инстанции и апелляционное определение необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции в ином составе судей.

В Североморский городской суд (Мурманская область)

184600, г. Североморск, ул. Душенова, 12а

Истец:

Макаренко Антон Николаевич 04.0.1984 г.р. г. Ленинград;

Проживающий по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское сельское поселение, д. Горки, ул. Волховская д.0.;

Телефон: +9; e-mail: man@bk.ru Ответчик:

Федеральное Государственное Казённое Учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморск;

Адрес: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24. 8 (81537) 4-31-91.

ХОДАТАЙСТВО

Я, капитан- лейтенант запаса, Маренко Антон Николаевич, проходил военную службу по контракту в войсковой части № 27 (10). На основании Приказа Командира войсковой части 13090 №102 от 08.02.2016г. был уволен и 12 февраля 2016 года, исключен из списков личного состава войсковой части 27, в связи с организационно- штатными мероприятиями, на основании подпункта «А», пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», общая выслуга составила 13 лет, в льготном исчислении-22 года. В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года № 166, (далее Порядок), Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ, Правилами выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686 «Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения», мне полагается к выплате за 6 лет 5 месяцев 19 дней (срок до достижения 20 лет общей выслуги), сумма 1 590 529 рублей. По вопросу выплаты денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, я обратился с рапортом к лицу, ответственному в соединении за НИС, старшему лейтенанту А. Бурину. Рапорт имеет входящий номер 645/НИС от 18.02.2016г., По словам А. Бурина документы он сможет подать только тогда, когда ФГКУ Северное РУЖО г. Североморск, Мурманская обл., начнет работу в штатном режиме. В то время они только открывались и отказывались принимать документы ввиду отсутствия у них печатей и полномочий для работы. 08 апреля 2016 года от старшего лейтенанта А. Бурина мной лично было получено Уведомление об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС от 06.04.2016 № 931 от ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск., где причиной отказа послужило : Недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах: Согласно копии финансового

лицевого счета №00051 от 01.02.2016г я являлся нанимателем жилого помещения по адресу Мурманская обл., г. Снежногорск ул. Мира д.2 кв. (служебное жильё), согласно копии паспорта я был снят с регистрационного учета 23.01.2016. Также в нарушение пункта 64 Порядка, в рапорте не указано: Сведения о том, что получатель денежных средств не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также членом семьи собственника жилого помещения. Также в нарушение пункта 63 Порядка, с рапортом не представлены следующие документы: Выписка из домовой книги с места жительства всех членов семьи (дочь Маренко Ирина Антоновна проживающая с матерью); копия финансового лицевого счета с места жительства дочери; Копия свидетельства о рождении дочери; Согласно выписки из ЕГРП и на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения содержащиеся в ней, являются актуальными на 23.06.2015г., а дата исключения из списков части 12.02.2016. После устранения замечаний указанных в Решении об отказе №1/3/6-2 от 04.04.2016г. недостающие документы я подал письмом через старшего лейтенанта А. Бурина. Решение о повторном отказе №1/3/6-65 от 19.10.2016г. пришло на почту, по месту жительства, где указано что: «Заявление (рапорт) о выплате средств, дополняющих накопления участника накопительно- ипотечной системы, участник накопительно-ипотечной системы подает до его исключения из списков личного состава воинской части. Согласно выписки из приказа командира войсковой части 13090 № 102 от 08.02.2016 г., Макаренко Антон Николаевич исключен из списков личного состава в/ч 22857 с 12.02.2016. Рапорт о выплате средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы написан 18.02.2016г. Учитывая изложенное, на основании пункта 7 Правил, Маренко Антону Николаевичу в выплате дополнительных средств, отказано.» Полагаю, что действия должностного лица руководителя ФГКУ «Северного управления жилищного обеспечения МО РФ г. Североморск Мурманская обл.», Ю.В. Будко связанные с невыплатой мне денежных средств, дополняющих накопления участника НИС нарушают мои права, а потому неправомерны. Так как для получения дополнительных денежных средств участник НИС после издания приказа об увольнении с военной службы должен подать соответствующий рапорт (заявление). В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года № 166 целью названного Порядка реализации является конкретизация норм Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ для выполнения необходимых административных процедур по перечислению денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Нарушение данной процедуры не свидетельствует об утрате участником НИС права на получение денежных средств. Согласно пункту 7 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686 , участник НИС подаёт рапорт о выплате дополнений до его исключения из списков личного состава воинской части. В то же время п.9 Правил (в редакции от 17 сентября 2009 года), а также в соответствии с п.п.66, 68-71 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года № 166, содержат исчерпывающий перечень отказов в выплате участнику НИС денежных средств, в который входят: непредставление или представление не в полном объеме установленных для выплаты дополнений документов. Однако пунктом 10 Правил предусмотрено повторное обращение участника НИС с рапортом о выплате дополнительных средств после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате. При этом такого основания для отказа в выплате дополнительных средств, как пропуск срока подачи рапорта, названные нормы не содержат.

На основании ст. 131,132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Обязать начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск, повторно рассмотреть вопрос об выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС; 2. Обязать ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск направить документы, на выплату мне денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, в орган финансового обеспечения: Филиал «войсковая часть 10» федерального казенного учреждения «войсковая часть 46», в размере 1 590 529 рублей.

______________/Макаренко А. Н./

СУД ВЫИГРАН — РУЖО пишет апелляцию

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА !

на решение Североморский районный суд Мурманской области районного суда от 26.07.2019 г. .

. I В Североморский районный суд Мурманской области обратился Макаренко Антон Николаевич, с заявлением о признании права на получение денежных средств, дополняющих накопления: участника накопительно-ипотечной системы и взыскании денежных средств.

! Решением Североморского районного суда от 26 июля 2019 года, требования истца были удовлетворены.

Считаю, что принятое судом решение не отвечает требованиям действующего законодательства.

Решением № 1/3/6-65 от 19.10.2016 года, истцу отказано в выплате средств дополняющих накопления участника НИС, на основании п. 7 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 686 (далее — Правила).

На основании приказа командира войсковой части 13090 № 102 от 08.02.2016 года, в которой проходи воинскую службу истец, последний был уволен с воинской службы в запас, а с 12.02.2016 года — исключен из списков личного состава части.

‘ В п. 7 Правил указано, что реализации права на получение дополняющих основные накопление денежных выплат, заявление (рапорт) участник накопительно-ипотечной системы или член его семьи подает в 3- месячный срок со дня исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части.

‘ Как установлено в судебном заседании, истец, в период с декабря 2015 года по февраль 2016 — находился в отпуске, а с февраля по март 2016 — сдавал дела и должность, и занимался переездом к месту жительства. Данные обстоятельства не могут говорить о том, что у истца были непреодолимые обстоятельства в сборе необходимых справок и документов. Учитывая тот факт^ что военнослужащий заранее ставится в известность перед проводимыми организационно-штатными мероприятиями, в целях возможного перевода на иную должность, мнение о том, что указанные обстоятельства не позволяли истцу подготовить необходимый пакет документов, не может быть принята.

В рамках п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», разъяснено, что в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть; досрочно уволен с военной службы в связи с организационно- штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). По смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, при сокращении воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность должна предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, а военнослужащим других войск, воинских формирований и органов — в масштабах федерального органа исполнительной власти, в котором они проходят военную службу. :

Таким образом, Макаренко А.Н. заранее был уведомлен о проведении организационно-штатных мероприятий, знал о возможном увольнении и исключении из списков части и мог заранее принять меры к сбору необходимого комплекта документов к рапорту для получения средств дополняющих накопления участника НИС. .

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь требованием ст. 320-328 ГПК РФ .

ПРОШУ: . | :Отменить решение Североморского районного суда от 26.07.2019.года по исковому заявлению Макаренко А.Н. полностью и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворений его требований в полном объеме

Приложения: — ;

1. Апелляционная жалоба по числу участвующих лиц на 1л.;

2. Копия диплома о высшем образовании от 29.06.2012 г. на 1 л.;

3. Копия доверенности на представителя ФГКУ «Северрегйонжилье»

МО РФ от 15.05.2019 г. на 1 л. . ,

Представитель по доверенности ФГКУ «Северрегйонжилье»

Дорошенко

В Мурманский областной суд . от ………..

ВОЗРАЖЕНИЯ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ  ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ  на решение Североморского районного суда от 26.07.2019.года по исковому заявлению Маренко А.Н.

Решением Североморского районного суда от 26 июля 2019 года, требования истца были удовлетворены. Однако от ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск. поступила апелляционная жалоба, доводы которой Я считаю необоснованными по следующим причинам :

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 24 декабря 2018 г. N 33-КГ18-12 указала : » Следовательно, несмотря на то, что Маренко А.Н. заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания — защита нарушенного права как участника накопительно-ипотечной системы, представляющей собой совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 117-ФЗ), должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке. » также : » При рассмотрении требований Макаренко А.Н. в порядке гражданского судопроизводства срок для подачи искового заявления на получение денежной выплаты должен исчисляться исходя из требований гражданского законодательства. » и » дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. »

Также Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.   Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  Чего в ходе рассмотрения Североморским районным судом Мурманской области судом , ответчиком сделано не было. И вопросы были рассмотрены по существу. Североморский районный суд Мурманской области вынес законное решение.

2.Также в Апелляционной указано : » В п. 7 Правил указано, что реализации права на получение дополняющих основные накопление денежных выплат, заявление (рапорт) участник накопительно-ипотечной системы или член его семьи подает в 3- месячный срок со дня исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части. » Однако Решение о повторном отказе №1/3/6-65 от 19.10.2016г. пришло на почту, по месту жительства, где указано что: «Заявление (рапорт) о выплате средств, дополняющих накопления участника накопительно- ипотечной системы, участник накопительно-ипотечной системы подает до его исключения из списков личного состава воинской части. Согласно выписки из приказа командира войсковой части 0 № 102 от 08.02.2016 г., Маренко Антон Николаевич исключен из списков личного состава в/ч 22857 с 12.02.2016. Рапорт о выплате средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы написан 18.02.2016г. Учитывая изложенное, на основании пункта 7 Правил, Маренко Антону Николаевичу в выплате дополнительных средств, отказано.» отсюда становится очевидным формальный подход автора жалобы и его некомпетентность в данном вопросе — так как изменения срока и времени подачи указанного рапорта были приняты уже после возникновения указанных правоотношений ( можно указать когда и как )

3. Также как Я уже указывал затягивание сроков происходило не по моей вине : » По вопросу выплаты денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, я обратился с рапортом к лицу, ответственному в соединении за НИС, старшему лейтенанту А. Бачурину. Рапорт имеет входящий номер 645/НИС от 18.02.2016г., По словам А. Бачурина документы он сможет подать только тогда, когда ФГКУ Северное РУЖО г. Североморск, Мурманская обл., начнет работу в штатном режиме. В то время они только открывались и отказывались принимать документы ввиду отсутствия у них печатей и полномочий для работы. »

4. Также впоследствии я получил еще одну форму отказа : «08 апреля 2016 года от старшего лейтенанта А. Бачурина мной лично было получено Уведомление об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС от 06.04.2016 № 931 от ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск., где причиной отказа послужило : Недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах: Согласно копии финансового лицевого счета №00001 от 01.02.2016г я являлся нанимателем жилого помещения по адресу Мурманская обл., г. Снежногорск ул. Мира д.1 кв.00 (служебное жильё), согласно копии паспорта я был снят с регистрационного учета 23.01.2016. Также в нарушение пункта 64 Порядка, в рапорте не указано: Сведения о том, что получатель денежных средств не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также членом семьи собственника жилого помещения. Также в нарушение пункта 63 Порядка, с рапортом не представлены следующие документы: Выписка из домовой книги с места жительства всех членов семьи (дочь Маренко Ирина Антоновна проживающая с матерью); копия финансового лицевого счета с места жительства дочери; Копия свидетельства о рождении дочери; Согласно выписки из ЕГРП и на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения содержащиеся в ней, являются актуальными на 23.06.2015г» Однако : Приказом Министра обороны РФ от 23.12.2010 N 1888 «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» установлено : «II. Основные задачи Департамента жилищного обеспечении

7. Основными задачами Департамента жилищного обеспечения являются:

1) Организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей;

2) участие в разработке правовых актов по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей;

3) организация работы в Министерстве обороны по выполнению государственных программ жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей;

4) координация и контроль деятельности организаций.» В свою очередь документы Военнослужащий подает в Уполномоченный орган через представителя ВЧ , который принимает и проводит первичную проверку. Однако как показали многочисленные по стадийные отказы по причине несоответствия документов , возможно сделать вывод о том, что никто не проводил разьяснительную работу с представителем , и не предпринимал должных мер по организации его работы — отсюда и затягивание сроков , многочисленные отказы, все то что называется необоснованной «ВОЛОКИТОЙ».

На основании вышеизложенного ПРОШУ : оставить решение Североморского районного суда от 26 июля 2019 года  № 1/3/6-65  оставить в силе , а апелляционную жалобу от ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск оставить без удовлетворения

дополненное возражение :

• ВОЗРАЖЕНИЯ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ
  ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ на решение Североморского районного суда по Делу № 2-1162/2019 от 26.07.2019.года по исковому заявлению Макаренко А.Н.
  Решением Североморского районного суда по Делу № 2-1162/2019 от 26 июля 2019 года, требования истца были удовлетворены. Однако от ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск поступила апелляционная жалоба, доводы которой Я считаю необоснованными по следующим причинам :
  1. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 24 декабря 2018 г. N 33-КГ18-12 указала : «Следовательно, несмотря на то, что Маренко А.Н. заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания — защита нарушенного права как участника накопительно-ипотечной системы, представляющей собой совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 117-ФЗ), должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.»; также: «При рассмотрении требований Макаренко А.Н. в порядке гражданского судопроизводства срок для подачи искового заявления на получение денежной выплаты должен исчисляться исходя из требований гражданского законодательства.» и «дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.».
  Также Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Чего в ходе рассмотрения Североморским районным судом Мурманской области судом, ответчиком сделано не было. И вопросы были рассмотрены по существу. Североморский районный суд Мурманской области вынес законное решение.
  
  2. Также в Апелляционной жалобе указано : «В п. 7 Правил указано, что реализации права на получение дополняющих основные накопление денежных выплат, заявление (рапорт) участник накопительно-ипотечной системы или член его семьи подает в 3- месячный срок со дня исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части.» Однако Решение о повторном отказе №1/3/6-65 от 19.10.2016г. пришло на почту, по месту жительства, где указано что: «Заявление (рапорт) о выплате средств, дополняющих накопления участника накопительно- ипотечной системы, участник накопительно-ипотечной системы подает до его исключения из списков личного состава воинской части. Согласно выписки из приказа командира войсковой части 0 № 102 от 08.02.2016 г., Маренко Антон Николаевич исключен из списков личного состава в/ч 22857 с 12.02.2016. Рапорт о выплате средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы написан 18.02.2016г. Учитывая изложенное, на основании пункта 7 Правил, Маренко Антону Николаевичу в выплате дополнительных средств, отказано.» отсюда становится очевидным формальный подход автора жалобы и его некомпетентность в данном вопросе — так как изменения срока и времени подачи указанного рапорта были приняты уже после возникновения указанных правоотношений.
  3. Также, как я уже указывал, затягивание сроков происходило не по моей вине: «По вопросу выплаты денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, я обратился с рапортом к лицу, ответственному в соединении за НИС, старшему лейтенанту А.
•  Бачурину. Рапорт имеет входящий номер 645/НИС от 18.02.2016г., По словам А. Бачурина документы он сможет подать только тогда, когда ФГКУ Северное РУЖО г. Североморск, Мурманская обл., начнет работу в штатном режиме. В то время они только открывались и отказывались принимать документы ввиду отсутствия у них печатей и полномочий для работы.». Данный факт подтверждали и представители Северного РУЖО во время судебных заседаний. Также в процессе рассмотрения моего дела была опрошена моя бывшая супруга Макаренко Мария Александровна, которая подтвердила факт предоставления мне документов с опозданием.
  4. Также впоследствии я получил еще одну форму отказа : «08 апреля 2016 года от старшего лейтенанта А. Бачурина мной лично было получено Уведомление об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС от 06.04.2016 № 931 от ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск., где причиной отказа послужило : Недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах: Согласно копии финансового лицевого счета №00001 от 01.02.2016г я являлся нанимателем жилого помещения по адресу Мурманская обл., г. Снежногорск ул. Мира д.1 кв.00 (служебное жильё), согласно копии паспорта я был снят с регистрационного учета 23.01.2016. Также в нарушение пункта 64 Порядка, в рапорте не указано: Сведения о том, что получатель денежных средств не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также членом семьи собственника жилого помещения. Также в нарушение пункта 63 Порядка, с рапортом не представлены следующие документы: Выписка из домовой книги с места жительства всех членов семьи (дочь Маренко Ирина Антоновна проживающая с матерью); копия финансового лицевого счета с места жительства дочери; Копия свидетельства о рождении дочери; Согласно выписки из ЕГРП и на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения содержащиеся в ней, являются актуальными на 23.06.2015г» Однако : Приказом Министра обороны РФ от 23.12.2010 N 1888 «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» установлено : «II. Основные задачи Департамента жилищного обеспечении Основными задачами Департамента жилищного обеспечения являются:
  1) Организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей;
  2) участие в разработке правовых актов по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей;
  3) организация работы в Министерстве обороны по выполнению государственных программ жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей;
  4) координация и контроль деятельности организаций.»
  В свою очередь документы Военнослужащий подает в Уполномоченный орган через представителя В/Ч , который принимает и проводит первичную проверку. Однако как показали многочисленные по стадийные отказы по причине несоответствия документов, возможно сделать вывод о том, что никто не проводил разъяснительную работу с представителем, и не предпринимал должных мер по организации его работы — отсюда и затягивание сроков , многочисленные отказы, все то что называется необоснованной «ВОЛОКИТОЙ».
  Также прошу обратить внимание на «шаблонный» подход представителей ФГКУ «Северрегионжилье» к рассмотрению и составлению документов в целом, что подтверждается тем, что до сих пор я не получил на руки Уведомление об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС (вместе с моим решением было приложено уведомление некоего Осокина Е.А.) и составлением самой апелляционной жалобы (на решение ПЕЧЕНГСКОГО, а не Североморского районного суда).
  На основании вышеизложенного ПРОШУ :
  1. оставить решение Североморского районного суда от 26 июля 2019 года № 1/3/6-65 оставить в силе, а апелляционную жалобу от ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск оставить без удовлетворения.
  
  17 сентября 2019 года А.Н. Макаренко

7. НИС незаконное исключение долги ( выигран) 

ПРИМЕР ИСКОВОГО ( незаконное исключение) не мое ! 

Самарский гарнизонный военный суд

443086, г. Самара, ул. Ерошевского, д. 94

Административный истец:

Герасимов Юрий Сергеевич,

проживающий по адресу: 445030, Самарская область,

г.о. Тольятти, Цветной бульвар, дом 16А, квартира 84

Представитель административного истца:

Ножнин Василий Николаевич,

Диплом ВСБ 0832151, выданный АНО НОУ «Волжский университет им. В.Н. Татищева» (институт),

рег.номер 305/04 от 25.06.2004 г.

почтовый адрес: Самарская область, г.о. Тольятти, улица 40 лет Победы, 61 – 96,

тел.: 8 (937) 217 – 20 – 09,

адрес электронной почты: vnn_82@mail.ru

Административные ответчики:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА»)

расположенное по адресу: 123007, г. Москва,

Хорошевское шоссе, д. 38Д, стр. 2, тел.: +7 (495) 693-58-31

Федеральная служба Безопасности

Российской Федерации

адрес места нахождения: Москва, 107031, ул.Кузнецкий мост, дом 22

почтовый адрес: г. Москва, 107031, ул. Большая Лубянка, дом 1/3, факс: (495) 914-26-32

УФСБ России по Самарской области,

443099 г. Самара, ул. Пионерская, д. 24 телефон дежурного: (846) 339-19-50,

(846) 339-13-56, (846) 340-03-07 адрес электронной почты:

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании незаконным решения об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы и прекращении перечислений ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа

04.02.2011 г. Герасимов Юрий Сергеевич уведомлен о включении его, как военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», с указанием даты возникновения права – 25.10.2010 г. (уведомление от 29.11.2010 г.).

01.02.2014 г. Герасимову Ю.С. выдано свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серия 14-02 № 00114394.

На основании договора № 1402/00114394 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для

погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 04.07.2014 г., Административный Ответчик — Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА») (Займодавец) обязался предоставить Герасимову Ю.С. (Заемщик) целевой жилищный займ за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Заемщика: в размере 830 000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 04.07.2014 г. № 623/4819-0001508, выданному Банком ВТБ 24 (ЗАО), находящегося по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Цветной бульвар, д. 16-А, кв. 84, общей площадью 44,5 кв.м., договорной стоимостью 2 970 000 рублей, а также для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика (п.п. 1-3.3 Договора).

31.07.2014 г. Герасимовым Ю.С. (Покупатель) заключен договор купли-продажи вышеназванного жилого помещения с Ахмеровой Н.К. (Продавец) по которому все обязательства Сторон были выполнены надлежащим образом – квартира передана Покупателю, денежные средства получены Продавцом в общей сумме равной 2 970 000 рублей, за счет:

— собственных средств в размере 530 000 рублей,

-средств целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» в сумме 830 000 рублей РФ,

— средств, предоставленного Банком ВТБ 24 (ЗАО) Кредита по Кредитному договору в сумме 1 610 000 рублей РФ.

Однако, «10» августа 2017 г. Административный Истец получил уведомление от 17.07.2017 г. № НИС-3/2/5553, согласно которому в связи с поступлением Административному Ответчику — ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» сведений об исключении Герасимова Ю.С. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, в связи с ошибочным включением, счет последнего, как участника НИС закрыт и погашение обязательств по кредитному договору в дальнейшем ему надлежит осуществлять самостоятельно, а также предоставлен график погашения задолженности по ЦЖЗ, рассчитанного на 10 лет.

В связи с обращением Административного Истца к Президенту РФ, 06.09.2017 г. им получен ответ от 29.08.2017 г. № 14/УСР-Г-1090 ФСБ России, согласно которого в ноябре 2010 г. он был включен реестр участников НИС. В настоящее время (в 2017 г.), спустя 7 лет, на основании обращения УФСБ России по Самарской области, после выявления факта ошибочного включения Герасимова Ю.С. в реестр участников НИС, регистрационный номер последнего, как участник, был аннулирован.

С указанными решениями Административный истец не согласен, считает их незаконным, принятым с нарушением норм права, без надлежащего изучения представленных документов, и как следствие нарушающими его права и законные интересы, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655, внесение изменений в именной накопительный счет осуществляется на основании представляемых соответствующим федеральным органом исполнительной власти сведений о внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Изменения в именной накопительный счет вносятся не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.

При внесении изменений в именной накопительный счет производится перерасчет размера накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

В случае ошибочного открытия именного накопительного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы. При этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на указанном

счете, возвращаются в федеральный бюджет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

П. 8 названных Правил установлено, что основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

П. 7, 8 Договора № 1402/00114394 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 04.07.2014 г. предусмотрены следующие случаи возврата целевого жилищного займа Герасимовым Ю.С.:

— если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона, исключенный из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

— после возникновения основания для исключении Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

В своем уведомлении от 17.07.2017 г. № НИС-3/2/5553 Административный Ответчик — ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» ссылается, как на основания необходимости возврата Герасимовым Ю.С. денежных средств на п. 83 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, твержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370, согласно которому возврат задолженности и уплату процентов участник производит начиная с первого процентного периода, указанного в графике возврата задолженности, в срок, не превышающий 10 лет со дня увольнения участника, путем осуществления единых ежемесячных платежей по реквизитам, указанным в уведомлении о направлении этого графика. К зачислению принимаются только платежи, в назначении которых указаны фамилия, имя и отчество участника, номер и дата договора целевого жилищного займа.

В тоже время, по смыслу п.п. 78 – 79 названных Правил данный возврат средств, происходит только лишь в связи с исключением участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» содержит исчерпывающий, неподлежащий расширительному толкованию перечень оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а именно:

1) увольнение его с военной службы;

2) исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

3) исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Названных оснований в спорном случае, для исключения Герасимова Ю.С из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не имеется.

При этом, считаем необходимым также отметить, что абз.4 п.7 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Феде рации от 7 ноября 2005 г. № 655, касается аннулирования регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы в случае ошибочного открытия именного накопительного счета только до предоставления участнику накопительно-ипотечной системы средств накоплений, учтенных на этом счете, то есть до исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Кроме того, ч. 3 ст. 11 Федерального закона РФ от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» закреплено, что получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (формирование накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений), или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

При таких обстоятельствах Герасимов Ю.С. полагает, что исключение его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, и, как следствие, закрытие уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета, требование о возврате перечисленных денежных средств, являются незаконными, нарушающими его права, вытекающие из положений ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, чч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации принципы справедливости, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В противном случае военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника накопительно-ипотечной системы и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Позиция Административного Истца полностью подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 января 2016 г. №1-П, а также Определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного суда Российской Федерации по делу № 206-КГ17-4 от 15.06.2017 г.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях,

предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Копия административного искового заявления и приложенных к нему документов, в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ, Административным Ответчикам не вручались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, чч. 2, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 11 Федерального закона РФ от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», п.п. 7 – 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655, п. 78 — 83 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. N 370, ст.ст. 4, 124 – 126, 218 – 221 КАС РФ,

ПРОШУ:

1. Признать незаконным решение Федеральной службы безопасности Российской Федерации об исключении Герасимова Юрия Сергеевича из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа.

2. Признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа

3. Признать незаконным решение Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о возврате перечисленных денежных средств по Договору № 1402/00114394 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 04.07.2014 г., в соответствии с графиком погашения задолженности по ЦЗЖ, рассчитанного на 10 лет.

4. Истребовать у Административных Ответчиков — Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в порядке ст. 63 КАС РФ, в целях своевременного и правильного рассмотрения дела, решение об исключении Герасимова Юрия Сергеевича из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа (не предоставлено Административному Истцу до настоящего времени).

Приложение:

1. Копия административного иска и приложенных к нему документов для Административных Ответчиков

2. Квитанция об уплате государственной пошлины

3. Справка об инвалидности

4. Копия уведомления от 29.11.2010 г. о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа

5. Копия свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серия 14-02 № 00114394 от 01.02.2014 г.

6. Копия Договора № 1402/00114394 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 04.07.2014 г.

7. Копия договора купли-продажи жилого помещения от 31.07.2014 г.

8. Копия уведомления от 17.07.2017 г. № НИС-3/2/5553 ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» с почтовым конвертом

9. Ответ на обращение ФСБ России от 29.08.2017 г. № 14/УСР-Г-1090

10. Копия диплома

11. Копия доверенности

«13» августа 2017 г. _______________/В.Н. Ножнин/

Представитель по доверенности

В Мещанский районный суд г. Москвы

105005 г. Москва, ул. Фридриха Энгельса , д.32, стр.1

Истец: Герасимов Юрий Сергеевич,

проживающий по адресу: 445030, Самарская область,

г.о. Тольятти, Цветной бульвар, дом 16А, квартира 84

Ответчики: 1) Управление специальных регистраций

Службы организационно-кадровой работы

Федеральной Службы Безопасности

Российской Федерации

г. Москва, 107031, ул. Большая Лубянка, дом 1/3,

2) Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА»)

расположенное по адресу: 123007, г. Москва,

Хорошевское шоссе, д. 38Д, стр. 2,

Госпошлина 300 рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании компенсации морального вреда

Истец проходил военную службу по контракту в Управлении Федеральной службы безопасности Федерации по Самарской области с 14.01.2003 г. по 22.01.2017, когда при наличии общей продолжительности военной службы свыше двадцати лет был уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и исключён из списков личного состава указанного учреждения.

29.11.2010 г. должностные лица УСР ФСБ России, рассмотрев соответствующий рапорт Герасимова Ю.С. и представленные им документы, включили его в реестр участников накопительно-ипотечной системы по шестой категории, как военнослужащего, имеющего воинское звание «прапорщик », общая продолжительность военной службы которого на 01.01.2005 г. не превышала 3 лет.

После получения из ФГКУ «Росвоенипотека» свидетельства о праве на получение целевого жилищного займа истец 04.07.2014 г. заключил договор с вышеназванным учреждением о предоставлении целевого жилищного займа за счёт накоплений для жилищного обеспечения и договор с ЗАО «ВТБ 24» о предоставлении кредита для приобретения жилого помещения.

В последствие истец, используя средства целевого жилищного займа в размере 830000 рублей, кредита – 1610000 рублей, а также собственные средства — 530000 рублей, приобрёл по договору купли-продажи в собственность жилое помещение в городе Тольятти Самарской области.

В августе 2017 г., после получения из УСР ФСБ России сведений об ошибочности включения Герасимова Ю.С. в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ФГКУ «Росвоенипотека» приняло решение об исключении его из указанного реестра, прекращении перечисления денежных средств в ЗАО «ВТБ 24» в счёт исполнения обязательств по кредитному договору и предложило Герасимову Ю.С. возвратить 1653751 рубль 44 копейки, состоящие из средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных вышеуказанному кредитному учреждению в счёт погашения обязательств по кредитному договору.

Полагая, что указанными выше действиями УСР ФСБ России и решением ФГКУ «Росвоенипотека» нарушено его право, как военнослужащего, имеющего общую продолжительность военной службы свыше 20 лет и уволенного с военной службы, на обеспечение жилым помещением за счёт средств государства, Герасимов обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия и решения административных ответчиков незаконными и обязать должностных лиц восстановить его в реестре участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, восстановить регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы и накопительный счёт.

Истец, полагая указанные выше действия УСР ФСБ России и ФГКУ «Росвоенипотека» незаконными, обжаловал их в порядке административного судопроизводства в Самарский гарнизонный военный суд.

Решением от 26 января 2018 года Самарский гарнизонный военный суд удовлетворил требования Герасимова Ю.С. частично.

Так, в соответствие с указанным решением Самарского гарнизонного военного суда признаны незаконными действия Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России связанные с аннулированием регистрационного номера Герасимова Ю.С., как участника накопительно-ипотечной системы, а также действия Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с закрытием именного накопительного счета, а также требования о возвращении средств целевого жилищного займа и средств перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Обосновывая свое решение Самарский гарнизонный военный суд, в частности указал на необходимость соблюдения принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Так как добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении данных выплат, в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, что не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица, а иное истолкование и применение указанных законоположений, расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав Герасимова Ю.С.

Апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 24.04.2018 г. решение Самарского гарнизонного военного суда от 26.01.2018 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба начальника УСР ФСБ России без удовлетворения.

Вступившими в законную силу указанными судебными актами установлено незаконность действий ответчиков в отношении истца.

Своими незаконными действиями ответчики причинили истцу моральный вред, выразившийся в нравственные и физические страдания, он не спал ночами, испытывал переживания, поскольку прослужил в рядах ФСБ России более 20 лет, выполняя воинский долг не только в мирное время но и неся службу в горячих точках и считал что государство обеспечит ему достойную жизнь после окончания службы, а из –за ошибки должностных лиц УСР ФСБ Росии практически чуть ли не лишился средств к существованию, поскольку полагал, что все денежные средства которые выделило государство на обеспечение его жильем, как военнослужащего, ему надлежало бы вернуть, поскольку данное требование содержалось в уведомлении ФГКУ «Росвоенипотека» полученное Герасимовым Ю.С. в августе 2017 г.

Находясь на пенсии, имея несовершеннолетнего ребенка, истец был вынужден затрачивать средства и силы на обжалование действий ответчиков, что также не могло не сказаться на психологическом состоянии истца.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решение Самарского гарнизонного суда от 26.01.2018 г., которым установлено наличие незаконных действий со стороны ответчиков в отношение истца, наличие нравственных и физических страданий истца, связанных с незаконными действиями ответчиков, истец считает что в его пользу подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда, размер которой истец оценивает в размере….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ

ПРОШУ:

Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда солидарно в размере

№ 2а-16/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года                                                                                     город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего — Козачка С.А., при секретаре Проциковой Ю.А., с участием административного истца Герасимова Ю.С., его представителя Ножнина В.Н., представителей административных ответчиков: Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты> Жиганова Р.Н. и Ананьевой Н.А., а также Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Сосковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего <данные изъяты>Герасимова Юрия Сергеевича о признании незаконными действий Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты> и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с исключением административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы, закрытием именного накопительного счета, аннулированием регистрационного номера административного истца, как участника накопительно-ипотечной системы, а также требования о возвращении средств целевого жилищного займа и средств перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту,

установил:

Герасимов Ю.С. впервые заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации 05 декабря 2000 года, после чего 11 марта 2002 года был уволен с военной службы.

14 января 2003 года административный истец вновь заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходил в Федеральной службе безопасности Российской Федерации по 22 января 2017 года, уволен с военной службы по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта о прохождении военной службы, при этом общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, административного истца составила более двадцати лет.

25 октября 2010 года Герасимов изъявил желание стать участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее — НИС) и обратился с рапортом об включении его в реестр участников НИС, который с приложенными документами о прохождении военной службы 28 октября 2010 года были направлены в Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты> (далее — УСР <данные изъяты>).

После проверки документов Герасимова УСР <данные изъяты> в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что административный истец включен в реестр участников НИС по шестой категории, как прапорщик, общая продолжительность военной службы по контракту которого составила три года начиная с 1 января 2005 года, так как первый контракт о прохождении военной службы он заключил до 1 января 2005 года и в письменной форме обратился о включении его в реестр участников НИС.

01 февраля 2014 года из Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — ФГКУ «Росвоенипотека») поступило свидетельство о праве административного истца на получение целевого жилищного займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Герасимов заключил договор с ФГКУ «Росвоенипотека» о предоставлении целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, а также договор с ЗАО <данные изъяты> о предоставлении кредита. После чего ДД.ММ.ГГГГ Герасимов за счёт средств целевого жилищного займа, кредита и собственных средств приобрел по договору купли-продажи жилое помещение в <адрес>.

После увольнения с военной службы в августе 2017 года заместитель начальника отдела по работе с залоговым имуществом ФГКУ «Росвоенипотека», сославшись на поступившие из УСР <данные изъяты> сведения об ошибочном включении истца в реестр участников НИС, уведомил его о прекращении ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту и предложил ему возвратить <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а именно <данные изъяты> рублей средства целевого жилищного займа по первоначальному взносу и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки — средства, перечисленные банку в счет погашения обязательств по кредитному договору.

Герасимов полагая, что ошибка, допущенная должностными лицами УСР <данные изъяты> при включении его в реестр участников НИС, повлекшая перечисление средств целевого жилищного займа, а также средств в счет погашения обязательств на приобретение им квартиры, ограничивают и нарушают его права на жилье, в том числе на обеспечение жильем за счет государства, обратился в суд, и с учётом уточненных в судебном заседании требований, просил признать незаконными действия Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты> и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с исключением административного истца из реестра участников НИС, закрытием именного накопительного счета, аннулированием регистрационного номера административного истца, как участника накопительно-ипотечной системы, а также требования о возвращении средств целевого жилищного займа и средств перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту.

В ходе судебного заседания административный истец и его представитель, каждый в отдельности пояснили, что после фактического включения Герасимова в реестр участников НИС и предоставления целевого жилищного займа, государственные органы не вправе в силу действующего законодательства безосновательно прекратить исполнение обязательств по жилищному обеспечению истца, так как последний доверяя решениям должностных лиц и государственных органов, добросовестно предполагал о наличии у него законных оснований по обеспечению жильем в таком порядке, а решения и действия УСР <данные изъяты> и ФГКУ «Росвоенипотека», вне зависимости от их выводов об ошибочном включении Герасимова в реестр участников НИС безусловно нарушают права истца. Одновременно административный истец и его представитель пояснили, что уведомлений и решений об исключении Герасимова из реестра участников НИС в адрес последнего не поступало.

Представители Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты> Ананьева Н.А. и Жиганов Р.Н. в судебном заседании, каждый в отдельности, просили в удовлетворении требований административному истцу отказать и пояснили, что Герасимов в ноябре 2010 года включен в реестр участников НИС необоснованно, так как являясь прапорщиком, заключил первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, общая продолжительность его военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 года составляла более трех лет, вследствие чего основания для включения его в реестр отсутствовали. В связи с данными обстоятельствами в мае 2017 года УСР <данные изъяты> были внесены изменения в реестр участников НИС и регистрационный номер Герасимова, как участника НИС аннулирован, а соответствующие сведения направлены ФГКУ «Росвоенипотека», при этом решение об исключении его из реестра участников НИС не принималось, а потому соответствующих уведомлений об этом не направлялось. Кроме того, административный истец с 23 января 2017 года участником НИС, являться не может, так как был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава.

Представитель ФГКУ «Росвоенипотека» Соскова Ю.В., в судебном заседании, также просила в удовлетворении требований административному истцу отказать, и указала, что на основании сведений представленных УСР <данные изъяты> Герасимов был включен в реестр участников НИС с 25 октября 2010 года, его именной накопительный счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2014 года в адрес истца направлено свидетельство о праве на получение целевого жилищного займа, после чего в июле 2014 года в соответствии с договором целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» были перечислены первоначальный взнос на приобретение жилья Герасимовым в размере <данные изъяты> рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств также денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В последующем именной накопительный счет Герасимова был закрыт, так как из представленных в июне 2017 года сведений УСР <данные изъяты> истец был включен в реестр участников НИС ошибочно. 17 июля 2017 года в адрес истца было направлено уведомление о закрытии именного накопительного счета с требованиями вернуть ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства по договору целевого жилищного займа (первоначальный взнос, а также перечисленные средства на погашение обязательств по ипотеке). Кроме того, по мнению представителя Сосковой Ю.В., данные требования о возврате денежных средств являются обоснованными и законными, так как Герасимов право на их использование не имел, был незаконно включен в реестр участников НИС, а сведений о нем как об участнике, у которого возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а также об увольнении с военной службы из УСР <данные изъяты> не поступало.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно уведомлению ФГКУ «Росвоенипотека» от 17 июля 2017 года № административному истцу, как участнику НИС, который был ошибочно включен в реестр, и у которого не возникло право на использование накоплений, данным учреждением указывалось об обязанности вернуть денежные средства перечисленные по договору целевого жилищного займа (средства целевого жилищного займа перечисленные в качестве первоначального взноса и на погашение обязательств по ипотечному кредиту), а также процентов за пользование средствами целевого жилищного займа, по графику возврата задолженности, которая составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Одновременно Герасимов был уведомлен о закрытии именного накопительного счета.

Из исследованных в суде уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УСР <данные изъяты> усматривается, что данным учреждением Герасимов включен в реестр участников НИС по шестой категории с 25 октября 2010 года, после чего в мае 2017 года данный реестр в отношении Герасимова был изменен, а его регистрационный номер аннулирован.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора с ФГКУ «Росвоенипотека», а также договора с ЗАО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Герасимов приобрел по договору купли-продажи, за счет средств целевого жилищного займа, кредита и собственных средств, жилое помещение в <адрес>.

Как видно из справки Управления <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Герасимов Ю.С. впервые заключил контракт о прохождении военной службы 05 декабря 2000 года, с 2003 года проходил военную службу в <данные изъяты> в воинском звании прапорщик, после чего в ноябре 2010 года ему было присвоено первое воинское звание <данные изъяты>. Уволен с военной службы по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ и исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. При этом по состоянию на 01 января 2005 года продолжительность военной службы по контракту последнего составляла более 3 лет 2 месяцев, а на момент окончания военной службы её общая продолжительность с учетом льготных периодов составила более 30 лет.

Пунктами 1, 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В силу части 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — Закон о накопительно-ипотечной системе) обязательным условием признания за военнослужащим прапорщиком, заключившим первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, права на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы является достижение им общей продолжительности военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 года не более трех лет, а также при условии изъявления им желания стать участником НИС.

Таким образом Герасимов, изъявив желание в 2010 году стать участником НИС, являясь прапорщиком, заключившим первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, права на включение в реестр участников НИС не имел, так как его общая продолжительности военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 года составила более трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о накопительно-ипотечной системе направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно пунктам 7, 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В части 3 статьи 9 Закона о накопительно-ипотечной системе предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета (данные положения полностью воспроизведены и в пункте 18 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба).

В силу приведенных нормативных положений исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы возможно только при наличии одного из указанных оснований. Если же лицо ошибочно было включено в реестр участников накопительно-ипотечной системы, то аннулирование записи о нем в реестре и закрытие специального накопительного счета допускаются только до момента получения им соответствующих денежных средств.

Между тем из объяснений сторон и исследованных в суде письменных доказательств усматривается, что истец из реестра участников НИС в связи с увольнением с военной службы не исключен, в связи с чем оснований для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета не имелось.

К данным выводам суд приходит и из необходимости соблюдения принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Так как добросовестный гражданин, доверившийся ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении данных выплат, в связи с ее отменой утрачивает существенный источник дохода, который он получал в течение длительного времени, что не соответствует принципу справедливого равновесия между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права этого лица, а иное истолкование и применение указанных законоположений, расходилось бы с их действительным смыслом и вело бы к нарушению гарантий прав административного истца.

Кроме того в соответствии с положениями пунктов 75-78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, основанием для возвращения уполномоченному органу средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, является отсутствие у участника НИС прав на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Закона о накопительно-ипотечной системе, однако Герасимов общая продолжительность военной службы которого, в том числе в льготном исчислении, составляет более двадцати лет, данные основания имел.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные положения нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что действия Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты> и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с аннулированием регистрационного номера административного истца, как участника накопительно-ипотечной системы, закрытием именного накопительного счета, а также требования о возвращении средств целевого жилищного займа и средств перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту, законными быть признаны не могут.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцу о признании незаконными действий Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты>, связанных с исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы, так как в ходе судебного заседания установлено, что решение об исключении Герасимова из реестра участников накопительно-ипотечной системы данным регистрирующим органом не принималось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 — 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление и заявленные требования бывшего военнослужащего Управления <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> Герасимова Юрия Сергеевича о признании незаконными действий Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты> и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с исключением административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы, закрытием именного накопительного счета, аннулированием регистрационного номера административного истца, как участника накопительно-ипотечной системы, а также требования о возвращении средств целевого жилищного займа и средств перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту, удовлетворить частично.

Признать действия Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты>, связанные с аннулированием регистрационного номера административного истца, как участника накопительно-ипотечной системы, а также действия Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанные с закрытием именного накопительного счета, а также требования о возвращении средств целевого жилищного займа и средств перечисленных в погашение обязательств по ипотечному кредиту, незаконными.

В удовлетворении заявленных требований Герасимова Юрия Сергеевича о признании незаконными действий Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты> и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с исключением административного истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы, отказать.

Обязать Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы <данные изъяты> отменить аннулирование регистрационного номера Герасимова Юрия Сергеевича, как участника накопительно-ипотечной системы, и внести данные изменения в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» отменить закрытие именного накопительного счета Герасимова Юрия Сергеевича, по основанию ошибочного открытия данного счета.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 31 января 2018 года.

Судья Самарского гарнизонного военного суда         С.А. Козачок