1 статьи сайта в категории : О судах, военные суды РФ, гарнизонный военный суд, окружной военный суд (флотский), дела военных судов, кассационный военный суд, верховный военный суд

2 статьи сайта в категории : Рапорт, как подавать рапорт, что делать если нет ответа на рапорт

3 Исковая давность. Заявление о восстановлении срока

в очередь сукины дети :

Председателю Правительства Российской Федерации

Мишустину Михаилу Владимировичу

адрес: Краснопресненская набережная, дом 2, строение 2, город Москва, индекс места назначения: 103274

от Воянского Михаила Михайловича проживающего по адресу: Контактный телефон +700000 электронный адрес: 0000@mail.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ

От «____» _______________20___ г.

№ ____________________________

Я, майор в отставке Воянский Михаил Михайлович, проходил военную службу в воинской части 000 в должности заместителя командира 2 гаубичного дивизиона по работе с личным составом, ветеран боевых действий, инвалид ІІІ группы.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» имею право на предоставление жилищной субсидии или жилых помещений.

На сегодняшний день так как Мне просто негде жить являюсь БОМЖОМ, несмотря на то, что признан нуждающимся в получении жилищной субсидии для приобретения жилого помещения. Жилье жду уже 29 лет.

27.12.2019 годя Я обратился с заявлением к Руководителю Департамента строительства войск национальной гвардии Российской Федерации по вопросам:

Прошу Вас дать уточнения о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии.

Так же прошу Вас предоставить мне информацию по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации с 01.01.2018 года.

17.01.2020 года Мною от Руководителя Департамента строительства войск национальной гвардии Российской Федерации было получено ответ (копию прилагаю), в котором указано:

По состоянию на 31 декабря 2019 года в Реестре Я значусь за номером 1339 и 823 – на жилищную субсидию.

ДЕНЕГ НЕТ, ЛИМИТОВ НЕТ, ЖДИТЕ.

10.02.2021 года после проверки на официальном сайте единого реестра лиц, состоящих на жилищном учете Мною (копию прилагаю) установлено, что:

По состоянию на 08 февраля 2021 года в Реестре Я значусь за номером 1466 и 933 – на жилищную субсидию.

Тем самым Я за год был продвинут в очереди назад!

В общей очереди на – 127!

На жилищную субсидию на – 110!

Поэтому вынужден обратиться именно к Вам за помощью!

Уважаемый Михаил Владимирович! Прошу Вашей помощи, взять под личный контроль в выплате мне жилищной субсидии для приобретения жилого помещения, так как уверен, что Ваше внимание и авторитет поможет мне майору в запасе получить свое жилье после 26 лет службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Мое здоровье после долгой, честной, добросовестной службы только ухудшается хочу получить жилищную субсидию для приобретения жилого помещения при жизни.

Ваш Ответ прошу направить по адресу:…..Контактный телефон +7….

С Уважением __________________________ Воянский Михаил Михайлович.

Руководителю Департамента строительства войск национальной гвардии Российской Федерации адрес: улица Маросейка, дом 12, город Москва, Российская Федерация, индекс места назначения: 101990 от майора Волянского Михаила Михайловича проживающей по адресу: Контактный телефон +7,электронный адрес: 0000000@mail.ru

Заявление От «____» _______________20___ г.

№ ____________________________

Я, майор в отставке Волянский Михаил Михайлович, проходил военную службу в воинской части 0000 в должности заместителя командира 2 гаубичного дивизиона по работе с личным составом, ветеран боевых действий, инвалид ІІІ группы.

По состоянию на 31 декабря 2019 года в Реестре Я значусь за номером 1339 и 823 – на жилищную субсидию.

По состоянию на 08 февраля 2021 года в Реестре Я значусь за номером 1466 и 933 – на жилищную субсидию.

Тем самым Я за год был продвинут в очереди назад!

В общей очереди на – 127!

На жилищную субсидию на – 110!

В связи с вновь установленными фактами Прошу Вас дать мне письменный и аргументированный ответ на следующие вопросы:

1. В связи с чем, какими обстоятельствами Я Воянский Михаил Михайлович был перенесен назад в общей очереди на – 127! И на жилищную субсидию на – 110!;

2. Указать должностное лицо, фамилия имя отчество, которое дало команду для переноса Меня Воянского Михаила Михайловича назад в общей очереди на – 127! И на жилищную субсидию на – 110!;

3. Указать сроки выплаты мне Волянскому Михаилу Михайловичу положенной суммы жилищной субсидии в полном объеме;

4. До какого времени при обращении к должностным лицам по вопросу о выплате, положенной Мне суммы жилищной субсидии в полном объеме, Я буду получать ответ, смысл которых: ДЕНЕГ НЕТ, ЛИМИТОВ НЕТ, ЖДИТЕ!

Прошу дать Мне аргументированный ответ в соответствии с Федерльным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ваш ответ прошу направить по адресу:

С Уважением ________________________ Воянский Михаил Михайлович.

«____» _______________20___ г.

В Тверской районный суд города Москвы
Адрес: Российская Федерация, город Москва, улица Каланчевская, дом 43 «А», индекс:129090

Заявитель:
Волянский Михаил Михайлович, 0.0.1974 г.р.;
адрес: Российская Федерация, Республика ….., город ….., улица Ленина дом 5, квартира 5, индекс: 295,тел: +7000000000000e-mail: 00000000@mail.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ
о состоянии дела по апелляционной жалобе на решение Тверского районного суда города Москвы по делу № 02-3360/2020 от 22 сентября 2020 года.

Я Волянский Михаил Михайлович 05 ноября 2020 года (копию кассового чека № 00073, копию описи № 29650053000738 прилагаю) подал апелляционную жалобу на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу, Исковому заявлению от Волянского Михаила Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова Антона Германовича, в котором просил суд удовлетворить исковые требования:

1. обязать руководителя Министерства финансов Российской Федерации восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на получение жилищной субсидии путем выделения средств в требуемом службой объеме, в соответствии с законами Российской Федерации;

2. обязать руководителя Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить Моё Волянского Михаила Михайловича право на получение жилищной субсидии в разумный срок, в полном объёме, а не предлагать Мне ждать в очереди еще неизвестно сколько лет.

истец:Волянский Михаил Михайлович, 0.0.1974 г.р.;
адрес: Российская Федерация, Республика ….., город ……, улица Ленина дом 5, квартира 5, индекс: 295; тел: +700000000; e-mail: 00000@mail.ru

ответчик:Министерство финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова Антона Германовича
адрес: Российская Федерация, город Москва, улица Ильинка, дом 9, индекс:109097

заинтересованное лицо:Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Департамент строительства войск национальной гвардии Российской Федерации);
адрес: Российская Федерация, город Москва, улица Маросейка, дом 12, индекс: 101990.

23 декабря 2020 года Мною было получено отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29650053000738 (отчет прилагаю), где указано, что 10 ноября 2020 года бандероль получено адресатом 129090, город Москва.

Прошу Вас дать разъяснение о состоянии дела по апелляционной жалобе на решение Тверского районного суда города Москвы по делу № 02-3360/2020 от 22 сентября 2020 года.

Ответ прошу направить по адресу: улица Ленина дом 5, квартира 5, город …., Республика ……, Российская Федерация, индекс места назначения 20000005.Контактный телефон +79000000007.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1- копия кассового чека № 00073 с ФГУП – на 1 листе;
2- копия описи № 29650053000738 – на 1 листе;
3- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29650053000738 – на 2 листах.
«____» ___________ 2021г ______________/Волянский М. М./

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2020 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Волянского М.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-3360/2020 по иску Волянского Михаила Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова А.Г. об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии,
УСТАНОВИЛ:
09 сентября 2020 года Тверским районным судом города Москвы было постановлено решение, которым исковые требования Волянского М.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова А.Г. об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии, оставлены без удовлетворения.
05 ноября 2020 года в адрес Тверского районного суда города Москвы посредством Почты России истцом была направлена апелляционная жалоба на приведенное выше решение, с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи таковой со ссылкой на то, что решение было получено 28 октября 2020 года, то есть после истечения срока для его обжалования.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив содержание ходатайства, полагаю его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении
пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как усматривается из материалов дела и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 12771752564946, решение Тверского районного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года в адрес истца было направлено 10 ноября 2020 года, а последним получено 14 ноября 2020 года.
Согласно разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то обстоятельство, что решение Тверского районного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года направлено истцу и им получено уже после срока обжалования такового, суд признает причины пропуска срока уважительными, и считает возможным восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Волянскому М.М. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-3360/2020 по иску Волянского М.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова А.Г. об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии.
Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.
Частная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Видео: ЖС где деньги дело Майора живет Ч 1.

Видео: Подаем апелляцию по ГПК жилье военному.

Интересный наглядный случай , начал жалобы писать и сразу квартиру дали :

Видео: Увольнение без жилья служебное по нормам есть.

Видео: Исковое заявление на министра Финансов Жилищная субсидия.

Видео: Решение Тверского суда москвы на иск к Силуанову где жилищная субсидия.

Видео: Сроки подачи Апелляции по ГПК.

Видео: Подаем апелляцию по ГПК жилье военному

В Тверской районный суд города Москвы
Адрес: Российская Федерация,
город Москва, улица Каланчевская, дом 43 «А», индекс:129090

Заявитель: Волянский Михаил Михайлович,
09.10.1974 г.р.;
адрес: Российская Федерация, Республика
Крым, город Саки, улица Ленина дом 5,
квартира 5, индекс: 296505;
тел: +79147
e-mail: m@mail.ru

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда
Я подал апелляционную жалобу на решение суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (указать стороны, сущность иска).

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Считаю, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине так как после подачи заявления о предоставлении мне копии решения суда в окончательной форме ( копии прилагаю) , Я получил копию …. числа , и только тогда получил реальную возможность ознакомиться с аргументами отказа , так как даже на официальном сайте …… суда, решение не было опубликовано.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Восстановить срок на обжалование.
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия заявления
Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

черновик обращения :

Депутату Государственной Думы Российской Федерации

___________________________________

адрес: _____________________________________________________________________, индекс места назначения: _____________

от Волянского Михаила Михайловича

проживающего по адресу: улица Садовая дом 13, квартира 9, село Орехово, Сакский район, Республика Крым, Российская Федерация, индекс места назначения: 296570.

Контактный телефон +79780559147,

электронный адрес: mihail-saki@mail.ru

ОБРАЩЕНИЕ

От «____» _______________20___ г.

№ ____________________________

Уважаемый (ая) ________________________-!

Я, майор в отставке Волянский Михаил Михайлович, проходил военную службу в воинской части 3761 (Чеченская Республика, станица Наурская). Ветеран боевых действий, инвалид ІІ группы.

16 декабря 2018 года исключен из списков воинской части (в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе).

На основании ст. 15 Федерального закона российской Федерации «О статусе военнослужащих» имею право на предоставление жилищной субсидии или жилых помещений.

Обратился с заявлением к Руководителю Департамента строительства войск национальной гвардии Российской Федерации по вопросам:

Уточнения о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии.

От Руководителя Департамента строительства войск национальной гвардии Российской Федерации было получено ответ, в котором указано:

По состоянию на 31 декабря 2019 года в Реестре Я значусь за номером 1339 и 823 – на жилищную субсидию. Сообщить Мне конкретные сроки предоставления субсидии не представляются возможным, так как объем выделяемых Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации бюджетных ассигнований на данные цели значительно меньше потребности.

ДЕНЕГ НЕТ, ЛИМИТОВ НЕТ, ЖДИТЕ.

05 марта 2021 года после проверки на официальном сайте единого реестра лиц, состоящих на жилищном учете Мною установлено, что:

По состоянию на 08 февраля 2021 года в Реестре Я значусь за номером 1466 и 933 – на жилищную субсидию.

Тем самым Я за год был продвинут в очереди назад!

В общей очереди на – 127!

На жилищную субсидию на – 110!

По состоянию на 31 марта 2022 года в Реестре Я значусь за номером 1293 и 935 – на жилищную субсидию.

Тем самым видно, что в очереди на жилищную субсидию Я продвигаюсь назад!

На жилищную субсидию на – 112! Обратился с заявлением в Министерство финансов Российской Федерации по вопросу: оказания помощи в выплате мне Жилищной

Субсидии для приобретения жилья. Мною был получен ответ, в котором указано, что Бюджетные ассигнования на указанные цели доведены до Росгвардии в полном объеме.

Таким образом начинают ссылаться друг на друга.

Уважаемый (ая) ________________________-! Прошу Вашей помощи, взять под личный контроль в выплате мне жилищной субсидии для приобретения жилого помещения, так как уверен, что Ваше внимание и авторитет поможет мне майору в запасе получить свое жилье после 26 лет безупречной службы в войсках Национальной гвардии Российской Федерации. Мое здоровье после долгой, службы только ухудшается хочу получить жилищную субсидию при жизни.

Прошу Вас взять под особый контроль исполнение своих обязательств Министерством финансов Российской Федерации и Департаментом строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, по перечислению нуждающимся в получении жилищной субсидии точно и в срок.

Субсидия — это долг Государства!

При положительном решении данного вопроса также поднимается престиж Вооруженных Сил Российской Федерации!

С Уважением Волянский Михаил Михайлович.

В Московский городской суд : 107996, г. Москва, Богородский вал, д.8.
Телефон: +7 (495) 963-55-52
через Тверской районный суд города Москвы
Адрес: Российская Федерация,город Москва, улица Каланчевская, дом 43 «А», индекс:129090
истец:Волянский Михаил Михайлович,
09.10.1974 г.р.;
адрес: Российская Федерация, Республика
Крым, город Саки, улица Ленина дом 000,
квартира 000, индекс: 296505;
тел: +79147
e-mail: m@mail.ru
ответчик:Министерство финансов Российской Федерации в лице Министра финансов
Российской Федерации Силуанова Антона Германовича
адрес: Российская Федерация,
город Москва, улица Ильинка, дом 9, индекс:109097
заинтересованное лицо:Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации
(Департамент строительства войск национальной гвардии Российской
Федерации);
адрес: Российская Федерация,
город Москва, улица Маросейка, дом 12, индекс: 101990.

Апелляционная жалоба
на решение Тверского районного суда города Москвы по делу №….( № 02-3360/2020 ). от …….

Обращаясь в Тверской районный суд города Москвы , Я ФИО звание (запаса) , имея выслугу 100 лет, имея официально признанный Российской Федерацией статус нуждающегося в получении денег на приобретение жилья ( жилищная субсидия) — просил :
1. обязать руководителя Министерства финансов Российской Федерации восстановить право Федеральной службы войск национальной
гвардии Российской Федерации на получение жилищной субсидии путем выделения средств в требуемом службой объеме, в соответствии с законами Российской Федерации.
2. обязать руководителя Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить Моё Волянского Михаила Михайловича право на
получение жилищной субсидии в разумный срок, в полном объёме, а не предлагать Мне ждать в очереди еще неизвестно сколько лет. Решение Суда прошу отправить на адрес: Российская Федерация,
Республика Крым, город Саки, улица Ленина дом 000, квартира 000, индекс: 296505. e-mail: m@mail.ru

Однако в решении от …. числа , №………. Тверской районный суд города Москвы мне отказал по причине отсутсвия денег у государства , и по причине что Я не имею права просить права на выделение средств для всего …… округа.

Считаю данное решение суда не законным по следующим основаниям :
1. как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что Я в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты , отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного мне права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

Также , Утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета входит висключительную компетенцию руководителя Министерства финансов Российской Федерации из чего следует, что Министр Финансов не считает возможным выделить средства в нужном для Федеральной службы обьеме , так как именно Он обладает всей полнотой полномочий .

На основании вышесказанного Прошу :
1. отменить решение Тверского районного суда города Москвы по делу №…. от ……
2. обязать руководителя Министерства финансов Российской
Федерации удовлетворить Моё Волянского Михаила Михайловича право на
получение жилищной субсидии, и перечислить положенные мне по закону средства для приобретения жилья.

Приложения : ………..

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Москва

Тверской районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/2020 по иску Волянского Михаила Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова А.Г. об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волянский М.М. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова А.Г. об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии.

Требования мотивированы тем, что он проходил военную службу в в/ч 3761 в должности заместителя командира 2 гаубичного дивизиона по работе с личным составом. 23 июня 2018 года жилищной комиссией он был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, между тем, до настоящего времени, указанная жилищная субсидия им не получена, что полагая незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями, также ссылаясь на то, что согласно ответу Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, для выплаты ему жилищной субсидии не хватает денежных средств, выделенных службе.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Федеральная службы войск национальной гвардии РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим — гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абзац 12 пункта 1 статьи 15).

Абзацем 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлен запрет на увольнение военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих продолжительность военной службы более 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильем. При этом законом также предусмотрено, что при желании военнослужащих получить жилые помещение не по месту увольнения с военной службы, они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 15 указанного Закона.

Согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, они полномочны обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (статья 1, пункт 21 части 1 статьи 9).

Приказом Росгвардии от 28.09.2018 N 428 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.10.2018 N 52450), утвержден Порядок регламентирует вопросы предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилищной комиссией в/ч 3761 23 июня 2018 года принято решение, изложенное в протоколе заседания комиссии № * от 23 июня 2018 года, о признании Волянского В.М. нуждающимся в обеспечении жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в составе семьи один человек, с даты подачи заявления, 06 декабря 2016 года. Поскольку субсидии для приобретения или строительства жилого помещения предоставлена не была, истец 19 декабря 2019 года обратился с заявлением в адрес

Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, согласно ответу на которое от 17 января 2020 года № *, ему было сообщено о том, что на 31 декабря 2019 года в реестре истец значится за номером 1339 и 823 — на жилищную субсидию, также сообщено, что предусмотренных бюджетом денежных средств недостаточно, в связи с чем не представляется возможным определить конкретную дату обеспечения субсидией.

15 апреля 2020 года истец обратился с претензией в адрес Министра финансов РФ Силуанова А.Г.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснование бюджетных ассигнований.

Статьей 6 БК РФ установлено, что бюджетные ассигнования — это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Полномочия Министерства финансов РФ закреплены статьей 165 БК РФ, исключительные полномочия руководителя Министерства — статьей 166 БК РФ, к которым, в том числе, относятся утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета.

Как усматривается из представленного в материалы дела ответа Министерства финансов РФ от 24 апреля 2020 года № *, на заявление истца от 15 апреля 2020 года, в Федеральном законе от 18.07.2019 № 175-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2021 и 2021 годов» и в Федеральном законе от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление жилищной субсидии военнослужащим Росгвардии в размере 250,0 млн. рублей ежегодно 2019-2022 годы.

В соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» существуют иные формы обеспечения жильем военнослужащих, в том числе предоставление жилых помещений, находящихся в федеральной собственности. Так, на строительство жилых помещений Росгвардии были предусмотрены бюджетные ассигнования на 2020 — 2022 годы в объеме 2 715,2 млн. рублей ежегодно.

В ходе исполнения федерального бюджета Росгвардия вправе вносить установленном порядке свои предложения по внесению изменений в сводную бюджетную роспись, в том числе предложения по увеличению бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим за счет уточнения потребности или высвобождения средств по другим направлениям расходов. В 2019 году Минфином России согласованы предложения Росгвардии по внесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях увеличения

бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим на сумму 1 591,1 млн. рублей. Бюджетные ассигнования на указанные цели доведены до Росгвардии в полном объеме.

При таких данных, Министерством финансов РФ в 2019 году согласованы предложения Росгвардии по внесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях увеличения бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим на сумму 1 591,1 млн. руб., бюджетные ассигнования на указанные цели доведены до Росгвардии в полном объеме, на 2020-2022 годы на строительство жилых помещений Росгвардии были предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 2 715,2 млн. руб. ежегодно.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения требования истца о реализации права на получение жилищной субсидии в разумный срок, в полном объеме, отсутствуют, поскольку Министерство финансов РФ не принимает участие в распределении денежных средств бюджетного финансирования выделенных главному распорядителю денежных средств, т.е. Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, которая в соответствии с Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации самостоятельно разрешает вопросы, связанные с предоставлением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащими.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, суд исходит из того, что истец не наделен правом заявлять требования от имени Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, принимая во внимание то, что служба не лишена возможности вносить установленном порядке свои предложения по внесению изменений в сводную бюджетную роспись, в том числе предложения по увеличению бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим за счет уточнения потребности или высвобождения средств по другим направлениям расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Волянского Михаила Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова А.Г. об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тверской районный суд города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Судья: фио I инст. № 2-3360/20

II инст. № 33-14908/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Кузнецове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

гражданское дело № 2-3360/20 по апелляционной жалобе истца …фио на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска …ого Михаила Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации фио об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец …фио обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации фио об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии.

Требования мотивированы тем, что истец проходил военную службу в в/ч 3761 в должности заместителя командира 2 гаубичного дивизиона по работе с личным составом. дата жилищной комиссией он был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, между тем, до настоящего времени, указанная жилищная субсидия им не получена, что полагая незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями, также ссылаясь на то, что согласно ответу Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, для выплаты ему жилищной субсидии не хватает денежных средств, выделенных службе.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица Федеральная службы войск национальной гвардии РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя третьего лица, который решение по апелляционной жалобе истца оставил на усмотрение суда, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Военнослужащим — гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах — в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим — гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке. Военнослужащим — гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным

органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (абзац 12 пункта 1 статьи 15).

Подпунктом 90 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 N 510, установлено, что служба войск Росгвардии осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. Приказом Росгвардии от 28.09.2018 N 428 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.10.2018 N 52450), утвержден Порядок регламентирует вопросы

предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

При этом судом установлено, что жилищной комиссией в/ч 3761 дата принято решение, изложенное в протоколе заседания комиссии № 7-18 от дата, о признании …фио нуждающимся в обеспечении жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в составе семьи один человек, с даты подачи заявления, дата.

Поскольку субсидии для приобретения или строительства жилого помещения предоставлена не была, истец дата обратился с заявлением в адрес Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, согласно ответу на которое от дата № 3-15-186702, ему было сообщено о том, что на дата в реестре истец значится за номером 1339 и 823 — на жилищную субсидию, также сообщено, что предусмотренных бюджетом денежных средств недостаточно, в связи с чем не представляется возможным определить конкретную дату обеспечения субсидией.

дата истец обратился с претензией в адрес Министра финансов РФ фио

Как усматривается из представленного в материалы дела ответа Министерства финансов РФ от дата № дата/33330, на заявление истца от дата, в Федеральном законе от дата № 175-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «О федеральном бюджете на дата и на плановый период 2021 и дата» и в Федеральном законе от дата № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на дата и на плановый период 2021 и дата» предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление жилищной субсидии военнослужащим Росгвардии в размере 250,0 сумма прописью ежегодно дата.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» существуют иные формы обеспечения жильем военнослужащих, в том числе предоставление жилых помещений, находящихся в федеральной собственности. Так, на строительство жилых помещений Росгвардии были предусмотрены бюджетные ассигнования на 2020 — дата в объеме 2 715,2 сумма прописью ежегодно.

В дата Минфином России согласованы предложения Росгвардии по внесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях увеличения бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим на сумму сумма сумма прописью. Бюджетные ассигнования на указанные цели доведены до Росгвардии в полном объеме.

При таких данных, Министерством финансов РФ в дата согласованы предложения Росгвардии по внесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях увеличения бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим на сумму сумма сумма прописью, бюджетные ассигнования на указанные цели доведены до Росгвардии в полном объеме, на дата на строительство жилых помещений Росгвардии были предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 2 715,2 сумма прописью ежегодно.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о реализации права на получение жилищной субсидии в разумный срок в полном объеме отсутствуют, поскольку Министерство финансов РФ не принимает участие в распределении денежных средств бюджетного финансирования выделенных главному распорядителю денежных средств, т.е. Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, которая в соответствии с Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации самостоятельно разрешает вопросы, связанные с предоставлением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащими.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец не наделен правом заявлять требования от имени Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, принимая во внимание то, что служба не лишена возможности вносить установленном порядке свои предложения по внесению изменений в сводную бюджетную роспись, в том числе предложения по увеличению бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим за счет уточнения потребности или высвобождения средств по другим направлениям расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления, являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

I инстанция – Утешев С.В.

II инстанция – Гербеков Б.И., Курочкина О.А. (докладчик), Вьюгова Н.М.

Дело №88-20898/2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0027-01-2020-009346-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Захаровой С.В., Бибеевой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волянского Михаила Михайловича к Министерству финансов РФ в лице Министра финансов РФ Силуанова А. Г. об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3360/2020)

по кассационной жалобе Волянского Михаила Михайловича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волянский М.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова А.Г. об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проходил военную службу в в/ч 3761 в должности заместителя командира 2 гаубичного дивизиона по работе с личным составом. 23 июня 2018 года жилищной комиссией он был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, между тем, до настоящего времени, указанная жилищная субсидия им не получена, что является незаконным, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями, также ссылаясь на то, что согласно ответу Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, для выплаты ему жилищной субсидии не хватает денежных средств, выделенных службе.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Волянский М.М. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, в частности ссылается на судебные акты Конституционного суда Российской Федерации, Европейского суда по правам человека и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Указывает, что истец в установленном порядке приобрел статус участников подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, отсутствие достаточного финансирования не может являться препятствием к реализации предоставленного Волянскому М.М. права, в то время как иное означало бы произвольный отказ государства от принятых на себя социальных обязательств.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилищной комиссией в/ч 3761 23 июня 2018 года принято решение, изложенное в протоколе заседания комиссии № 7-18 от 23 июня 2018 года, о признании Волянского В.М. нуждающимся в обеспечении жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в составе семьи один человек, с даты подачи заявления, 06 декабря 2016 года.

Поскольку субсидии для приобретения или строительства жилого помещения предоставлена не была, истец 19 декабря 2019 года обратился с заявлением в адрес Директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, согласно ответу на которое от 17 января 2020 года № 3-15-186702, ему было сообщено о том, что на 31 декабря 2019 года в реестре истец значится за номером 1339 и 823 — на жилищную субсидию, также сообщено, что предусмотренных бюджетом денежных средств недостаточно, в связи с чем не представляется возможным определить конкретную дату обеспечения субсидией.

14 апреля 2020 года истец обратился с претензией в адрес Министра финансов РФ Силуанова А.Г.

Как усматривается из представленного в материалы дела ответа Министерства финансов РФ от 24 апреля 2020 года № 10-05-07/33330, на заявление истца от 15 апреля 2020 года, в Федеральном законе от 18.07.2019 № 175-ФЗ «О внесении изменений Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», и в Федеральном законе от 02.12.2019 № 380-Ф3 «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление жилищной субсидии военнослужащим Росгвардии в размере 250,0 млн. рублей ежегодно 2019-2022 годы.

В 2019 году Минфином России согласованы предложения Росгвардии по внесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях увеличения бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим на сумму 1 591,1 млн. рублей. Бюджетные ассигнования на указанные цели доведены до Росгвардии в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 6, 158, 165, 166 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.ст. 1, 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Подпунктом 90 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 N 510, Приказом Росгвардии от 28.09.2018 N 428 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.10.2018 № 52450).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство финансов РФ не принимает участие в распределении денежных средств бюджетного финансирования выделенных главному распорядителю денежных средств, т.е. Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, которая в соответствии с Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации самостоятельно разрешает вопросы, связанные с предоставлением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащими. Судом также учтено, что истец не наделен правом заявлять требования от имени Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, принимая во внимание то, что служба не лишена возможности вносить установленном порядке свои предложения по внесению изменений в сводную бюджетную роспись, в том числе предложения по увеличению бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим за счет уточнения потребности или высвобождения средств по другим направлениям расходов.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ «О войсках национальна гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, они полномочны обеспечивать оперативное реагирование на сообщения при срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (статья 1, пункт 21 части 1 статьи 9).

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснование бюджетных ассигнований.

Статьей 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетные ассигнования — это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Полномочия Министерства финансов Российской Федерации закреплены статьей 165 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, исключительные полномочия руководителя Министерства — статьей 166 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относятся утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета.

Как указано выше, Волянский В.М. признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, в составе семьи один человек, с даты подачи заявления, 06 декабря 2016 года.

Таким образом, Волянский В.М. имеет право на получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в порядке установленной очередности. Волянский В.М. не ссылается на нарушение очередности предоставления указанной выше субсидии.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о реализации права на получение жилищной субсидии в разумный срок в полном объеме отсутствуют, поскольку Министерство финансов РФ не принимает участие в распределении денежных средств бюджетного финансирования выделенных главному распорядителю денежных средств, т.е. Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, которая в соответствии с Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации самостоятельно разрешает вопросы, связанные с предоставлением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащими.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волянского Михаила Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В Тверской районный суд города Москвы
Адрес: Российская Федерация,
город Москва, улица Каланчевская, дом 43 «А», индекс:129090
истец:
Волянский Михаил Михайлович,
09.10.1974 г.р.;
адрес: Российская Федерация, Республика
Крым, город Саки, улица Ленина дом 5,
квартира 5, индекс: 296505;
тел: +79147
e-mail: m@mail.ru
ответчик:
Министерство финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова Антона Германовича
адрес: Российская Федерация,
город Москва, улица Ильинка, дом 9, индекс:109097
заинтересованное лицо: Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Департамент строительства войск национальной гвардии Российской Федерации);
адрес: Российская Федерация,
город Москва, улица Маросейка, дом 12, индекс: 101990.
ЗАЯВЛЕНИЕ
по гражданскому делу № 02-3360/2020
Суду полностью доверяю и прошу Вас, рассмотреть Исковое заявление от Волянского Михаила Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова
Антона Германовича, согласно пункта 5 статьи 167 Гpaждaнcкo —
процессуального кодекса Российской Федерации, в мое отсутствие в связи с состоянием моего здоровья (с 27.08.2020 г. буду находиться на стационарном лечении в неврологическом отделении госпиталя федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарной части министерства внутренних дел России по Республике Крым», адрес: Республика Крым, город
Симферополь, бульвар И. Франко, дом 9, почтовый индекс 295034
Направление на госпитализацию Волянского Михаила Михайловича от 19.06.2020 г. к заявлению прилагаю) и удовлетворить исковые требования:
1. обязать руководителя Министерства финансов Российской
Федерации восстановить право Федеральной службы войск национальной
гвардии Российской Федерации на получение жилищной субсидии путем
выделения средств в требуемом службой объеме, в соответствии с законами
Российской Федерации.
2. обязать руководителя Министерства финансов Российской
Федерации удовлетворить Моё Волянского Михаила Михайловича право на
получение жилищной субсидии в разумный срок, в полном объёме, а не
предлагать Мне ждать в очереди еще неизвестно сколько лет.
Решение Суда прошу отправить на адрес: Российская Федерация,
Республика Крым, город Саки, улица Ленина дом 35, квартира 55, индекс:
296505. e-mail: m@mail.ru
Приложения:
1. копия направление на госпитализацию Волянского Михаила
Михайловича от 19.06.2020 г – на 1 листе;
«21» августа 2020 г. ________________/Волянский М. М./

В Тверской районный суд города Москвы

Адрес: 127051, город Москва, улица Цветной бульвар дом 25 «А»

истец : ФИО адрес индекс телефон эл. почта

ответчик : Министерство финансов РФ
109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9 в лице Министра Силуанова Антона Германовича

заинетеросованное лицо : ( по жедланию — указать ведомство адрес индкс эл. почту )

Исковое заявление

Я ………….. проходил службу в …….. был признан нуждающимся в получении жилья в виде ……. ( копию решения прилагаю) . Однако до сегодняшнего дня жильем не обеспечен.

Подал заявление в Министерство финансов РФ ( копию прилагаю ) , получил ответ с пожеланием обратиться к Директору Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующему войсками национальной гвардии Российской Федерации генерал армии Золотову Виктору Васильевичу — что я и сделал ( копию прилагаю ). На данное заявление мной был получен ответ ( копию прилагаю) суть которого денежных средств Федеральной службе выделено крайне недостаточно , и мне не смогли даже дату назвать , когда Я предополжительно могу быть обеспеченным жильем . 11.11.19 получил ответ № 10-05-07/86953 (копию прилагаю) мне посоветовали :» Для получения информации о конкретных датах предоставления жилищной субсидии военнослужащим и положенного размера данной выплаты Вам целесообразно обратиться непосредственно в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (адрес: l l 1250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9а).» Что я и сделал ( копию заявления прикладываю), в ответе (копию прилагаю) Начальник управления жилищной политики и имущественных отношений М.М. Лазарев мне указал : » Предусмотренных бюджетом денежных средств недостаточно , в связи с чем не представляется возможным проинформировать Вас о конкретных сроках обеспечения» В дальнейшем Я в соответствии с ГПК РФ подал в Министерство финансов РФ претензию ( копию прилагаю ). Однако в ответ на претензию мне предоставили ответ , который является точной копией первого ответа на заявление ( просто расписалось под ответом, другое должностное лицо) .

Считаю действия Министерства финансов РФ
в лице Министра Силуанова Антона Германовича не законными , нарушающими мои права на получение жилья при наличии официально признанного статуса , к томуже якобы по причине недостаточности финансовых средств у государства . Так как :

1. как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что Я в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты , отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного мне права.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

2 Также из ответов Начальника управления жилищной политики и имущественных отношений М.М. Лазарев видно , что несмотря на то что средства были запрошены исходя из количества военнослужащих признанных нуждающимися в получении жилья , средств выделено ……… рублей — и это на Всю Федеральную службу !!!! по всей Российской федерации , однако : В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации непосредственное планирование соответствующих расходов бюджета и распределение средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств находятся в компетенции главного распорядителя средств федерального бюджета, в данном случае —МО РФ
Согласно ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующимибюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств ; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств , подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета , составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетнуюроспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям иполучателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета ; вносит предложения по формированию и изменениюлимитов бюджетных обязательств .
Также лимит бюджетных обязательств — объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета входит висключительную компетенцию руководителя Министерства финансов Российской Федерации из чего следует, что Министр Финансов не считает возможным выделить средства в нужном для Федеральной службы обьеме , так как именно Он обладает всей полнотой полномочий .

На основании вышесказанного и руководствуясь ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ ПРОШУ СУД:

Обязать руководителя Министерства финансов РФ восстановить право Федеральной службы Войск Национальной гвардии на получение жилищной субсидии путем выделения средств в требуемом службой обьеме, в соответствии с законами Российской Федерации
Обязать руководителя Министерства финансов РФ мое право на получение жилищной субсидии в разумный срок , а не предлагать мне ждать в очереди еще неизвестно сколько лет .

ПРИЛОЖЕНИЯ : ( госпошлину пока платим 300 руб ) и ввсю указанную переписку — заявления и отевты , претензию и ответ

статья сайта : Государственная полшина

Статья 1 Протокола 1. Защита собственности.

Дело № 2-1204/2015 ссылка на полное решение 03 августа 2015 годаЗейский районный суд Амурской области в составе:

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммой государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истица в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохраняла указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истице права.

Видео: Жилищная субсидия нет денег продолжаем суды исковое.

В _________ гарнизонный военный суд
адрес: 00000000, г. ……., ул. ……., д. 26
Административный истец: ФИО, 00.00.0000 г.р.
адрес: индекс,
Административный ответчик : ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;
адрес:

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, звание ФИО, прохожу военную службу в в/ч 000000 в должности должность.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» имею право на предоставление жилищной субсидии или жилых помещений.

В связи с изменением способа реализации права на жилищное обеспечение в соответствии с абз. 3, 12 пункта 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» 00.00.2___ я подал заявление на предоставление вместо жилого помещения в натуре, предоставить мне субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилищную субсидию). После чего Я и члены моей семьи были признаны ( кпоию решения прилагаю). Однако Жилищной субсидии так и не поступило , поэтому я обратился с заявлениями в уполномоченный орган ( копии прилагаю) , получил ответы ( копии придагаю) в которых указано что пока денег нет .

В завлении я попросил : «п. 10 Инструкции о предоставлении — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280. учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ведется по очередности исходя из даты принятия их на учет.

Выше указанная норма свидетельствует о том, что учет нуждающихся в получении жилья осуществляется но очередности, то есть в определенной последовательности соблюдения очереди, что подразумевает собой наличие порядковых номеров у очередников.

Прошу вас дать уточнения о моем порядковом номере в обшей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате представления мне жилищной субсидии.«

В полученных ответах ( копии прилагаю) указано: «По стоянию на 16.04.2020 сообщить точную дату принятия решения о предоставлении Вам и членам Вашей семьи жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения не представляется возможным.«

ОДНАКО На основании ФЗ N 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» я имею право для письменного обращения в ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, для получения ответа, которое содержит четкую формулировку и надлежащий анализ обстоятельств дела по заданному вопросу.

Начальник отделения (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» не аргументировал отказ в вопреки требованиям ФЗ N 59 . Поэтому считаю что ответчик должен указать :

1. Указать должностное лицо, которое заказало лимиты и в каком объёме на выплату жилищной субсидии – лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащими Министерства Обороны …… округа Российской Федерации.

2. Так же, если лимиты предоставлены в меньшем объёме чем требуется, прошу указать должностное лицо, которое отказало в выделении лимитов бюджетных средств в нужных для округа объёме.

Для дальнейшего определения круга лиц ответственных за не выплату мне и другим военнослужащим положенных по закону выплат на приобретение жилья .

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации непосредственное планирование соответствующих расходов бюджета и распределение средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств находятся в компетенции главного распорядителя средств федерального бюджета, в данном случае —МО РФ
Согласно ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующимибюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств ; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств , подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета , составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетнуюроспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям иполучателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета ; вносит предложения по формированию и изменениюлимитов бюджетных обязательств .
Также лимит бюджетных обязательств — объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).
Утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета входит висключительную компетенцию руководителя Министерства финансов Российской Федерации

Так как: Неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем , чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и друг

Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшихся к этому моменту каким-либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств. Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австралии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решение по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам

человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

В свою очередь в ответе ……. мне было сказано : «Вы и члены Вашей семьи состоите на учете в Едином реестре нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания с датой постановки 26.04.2018, с составом семьи 3 человека (супруга — Дова Анна Анатольевна, 09.04.1975 г.р., сын — Диков Николай Викторович, 01.03.2006 г.р., дочь — Дкова Виктория Викторовна, 22.05.1998 г.р.), статус — очередник, форма обеспечения жильем жилищная субсидия.» что свидетельствует об официально признанном статусе на получение социальной выплаты .

Из вышеприведенных ответов Начальника отделения (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» становиться очевидно что отказ в выплате Жилищной субсидии при наличии официально признанного статуса — причем со ссылкой на то что Лимитов не предоставлено ( или денег нет) являестя не законным .

ПРОШУ :

….. Признать действия Начальника отделения (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» по отказу в выплате мне и членам моей семьи жилищной субсидии не законными

…. Обязать Начальника отделения (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» выплатить мне и членам моей семьи положенную нам Жилищную субсидию .

….Обязать Начальника отделения (территориальное, г. Барнаул) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» указать должностное лицо, которое заказало лимиты и в каком объёме на выплату жилищной субсидии – лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащими Министерства Обороны …… округа Российской Федерации.

Так же, если лимиты предоставлены в меньшем объёме чем требуется, прошу указать должностное лицо, которое отказало в выделении лимитов бюджетных средств в нужных для округа объёме.

Приложения :

Заявление судья принял , посмотрим что будет :

Видео: Претензия министру финансов по Жилищной субсидии которую предлагают ждать.

ПРЕТЕНЗИЯ

от «____»__________ 201__ г.
№_______________________

в Министерство финансов РФ
109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9 Министру финансов Силуанову Антону Германовичу
от ………. адрес…. телефон….. эл. почта ……

Уважаемый Антон Германович Прошу Вашей помощи в выплате мне Жилищной Субидии для приобретения жилья.

Я, майор Волнский Михаил Михайлович, проходил военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, воинской части 31 в должности заместителя командира 2 гаубичного дивизиона по работе с личным составом 26 лет. На сегодняшний день являюсь БОМЖОМ, несмотря на то, что признан нуждающимся в получении жилищной субсидии для приобретения жилого помещения. Жилье жду уже более 10 лет.
…… обратился к ВАМ с заявлением с просьбой выделить средства на приобретение жилья ( копию прилагаю).
11.11.19 получил ответ № 10-05-07/86953 (копию прилагаю) мне посоветовали :» Для получения информации о конкретных датах предоставления жилищной субсидии военнослужащим и положенного размера данной выплаты Вам целесообразно обратиться непосредственно в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (адрес: l l 1250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9а).» Что я и сделал ( копию заявления прикладываю), в ответе (копию прилагаю) Начальник управления жилищной политики и имущественных отношений М.М. Лазарев мне указал : » Предусмотренных бюджетом денежных средств недостаточно , в связи с чем не представляется возможным проинформировать Вас о конкретных сроках обеспечения»

прошу Вас выделить лимиты на выплату жилищной субсидии для Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации – чтобы должностные лица военного управления имели возможность обеспечить Меня жильем и не предлагали мне еще подождать 139 лет.

Так как: Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем , чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и другие).

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решение по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что Я майор Волнский Михаил Михайлович в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранил указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, что отсутствие бюджетных ассигнований не может стать препятствием к реализации предоставленного Мне права. Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться. Однако в связи с тем, что Утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджете входит в исключительную компетенцию руководителя Министерства финансов Российской Федерации (ч. 1 ст. Бюджетный процесс в Российской Федерации > Раздел V Участники бюджетного процесса > Глава 19 Полномочия участников бюджетного процесса федерального уровня > Статья 166.1 Бюджетные полномочия Федерального казначейства > 166 Бюджетного кодекса Российской Федерации) вынужден обратиться именно к Вам за помощью.В случае отказа в предотавлении лимитов или отсутствия ответа на претензию в соответствии с 59-ФЗ ГПК РФ, Я вынужден буду обратится в СУД для защиты своего права на заслуженное Жилье

С Уважением ____________________ майор Волнский Михаил Михайлович.

Ответ прошу направить по адресу электронной почты: mihail@mail.ru

или по адресу: улица Ленина дом , квартира , город Саки, Республика Крым, Российская Федерация, индекс места назначения 25.

Контактный телефон +7947.

ДЛЯ ПРИМЕРА ЕЩЕ ОДИН ОБРАЗЕЦ ПРЕТЕНЗИИ ПО ЖИЛЬЮ ( НО ПО НИС)

Заместителю начальника

ФГКУ «Западное региональное управление

жилищного обеспечения МО РФ»

А. Иванову

от________________________

130011, г. _______,

ул. Петрова, д. 11, кв. 70.

ПРЕТЕНЗИЯ

Я, ______________________, проходил военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ с 12.01.2009 по 30.06.2019г. Уволен с военной службы в отставку по истечении срока контракта. После увольнения мне было отказано реализовать жилищное право в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее НИС).

По существу претензии могу пояснить следующее:

В мае 2011г. должностным лицом в/ч 00000 мне было предложено подать рапорт для вступления в накопительно-ипотечную систему. Мной был подан установленным порядком рапорт 16.05.2011г. Ответ о регистрации в НИС получен 25.08.2011г.

1.07.2019г. в связи с увольнением мной был установленным порядком подан рапорт (заявление) о перечислении всех накоплений учтённых на именном накопительном счёте.

3.07.2019г. получил из в/ч 00000 комплект документов для направления в ФГКУ«Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ».

5.07.2019г. отправил установленным порядком рапорт (заявление) и комплект документов о выплате участнику НИС денежных средств дополняющих накопления в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», вручено 10.07.2019г.

16.08.2019г. мной было получено письмо из ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», о том, что я включён в реестр участников НИС неправомерно.

Считаю, что в результате действий должностных лиц в/ч 00000, 00000, 00000 и федерального органа исполнительной власти в лице ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» мне сознательно нанесён материальный и моральный вред так как:

Мной в официальном порядке приобретён статус участника НИС, предполагающий оказание мер социальной поддержки военнослужащих. Сохранял указанный статус весь период прохождения службы и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты для приобретения жилья, однако после увольнения получил отказ, что привело к тому, что меня сделали БОМЖОМ.

1. В соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает:

— реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления;

— совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц.

Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров.

2. Относя к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, в частности, военнослужащих, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие

такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления для данной категории граждан дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 27 февраля 2012 года N 3-П, от 15 октября 2012 года N 21-П, от 5 июня 2013 года N 12-П, от 22 ноября 2013 года N 25-П, от 16 ноября 2017 года N 29-П и от 19 апреля 2018 года N 16-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.). Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств. Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны

государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Также Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 1, часть 1; статья 7; статья 17, часть 1; статья 39, часть 1).

В силу приведенных конституционных положений, и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим, не зависящим от них причинам, не может обеспечить надлежащий уровень материального благосостояния. Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная программами жилищного обеспечения государственная поддержка военнослужащих в связи с их особым статусом, ролью в защите интересов Государства, а также многочисленными лишениями и ограничениями, требует от должностных лиц особого внимания и недопустимости нарушения прав военнослужащих.

Будучи добросовестным гражданином-военнослужащим, доверился ошибочному решению уполномоченного государством органа о предоставлении выплат по НИС во время участия в данной программе обеспечения жильём. В связи с исключением меня из реестра участников НИС, утрачиваю существенный источник дохода, который должен был получить в связи с увольнением из вооружённых сил Российской Федерации.

3. Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе, не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях,

когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следует учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права, и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Также Европейский Суд напоминает, что статья 13 Конвенции гарантирует доступность на уровне страны средства правовой защиты, направленного на обеспечение предусмотренных Конвенцией прав и свобод, в какой бы форме они ни были закреплены в национальном правопорядке. Статья 13 Конвенции требует наличия на национальном уровне средства правовой защиты, обеспечивающего рассмотрение компетентным органом страны существа соответствующей жалобы на нарушение Конвенции и предоставления соответствующего возмещения, хотя государства-участники наделены определенной свободой усмотрения при определении способа реализации обязательств, предусмотренных названной статьей. Европейский Суд уже указывал, что объем обязательств по статье 13 Конвенции различен в зависимости от характера жалобы заявителя в соответствии с Конвенцией. Тем не менее, средство правовой защиты, предусмотренное статьей 13 Конвенции, должно быть «эффективным» как практически, так и на

законодательном уровне, в частности, его реализации не должны необоснованно препятствовать действия или бездействие властей государства-ответчика (Постановление Европейского Суда по делу «Аксой против Турции», § 95; и Постановление Европейского Суда от 28 ноября 1997 г. по делу «Ментеш и другие против Турции» Mentes and Others v. Turkey, § 89, Reports 1997-VIII). Европейский Суд также полагает, что если ставится вопрос о доказуемом нарушении одного или нескольких прав, предусмотренных Конвенцией, для жертвы должен быть доступен механизм установления ответственности государственных должностных лиц или органов за это нарушение (Постановление Большой Палаты по делу «T.P. и K.M. против Соединенного Королевства» T.P. and K.M. v. United Kingdom, жалоба N 28945/95, § 107, ECHR 2001-V (извлечения)). Кроме того, в деле о нарушении статей 2 и 3 Конвенции в числе мер возмещения должны быть предусмотрены компенсации материального ущерба и морального вреда (Постановление Большой Палаты по делу «Z и другие против Соединенного Королевства» Z and Others v. United Kingdom, жалоба N 29392/95, § 109, ECHR 2001-V).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Подтверждение причинённых мне нравственных страданий выразившимися в эмоциональных переживаниях, нарушения личных неимущественных прав в связи с незаконным включением в НИС и последующим, только ЧЕРЕЗ ВОСЕМЬ ЛЕТ и ТРИ МЕСЯЦА, уведомлении меня о неправомочном включении в реестр НИС, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», должностных лиц в/ч 00000, 00000, 00000, представлено следующими доказательствами:

Так в статье 4. Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (утв. постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. N 655) сказано, что именной накопительный счет ведется уполномоченным федеральным органом и является формой аналитического учета, включающей в себя совокупность сведений об

учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

В п.п. (а) статьи 5. Правил сказано, что именной накопительный счет включает в себя: сведения об участнике накопительно-ипотечной системы (дата рождения, номер именного накопительного счета, регистрационный номер, присвоенный участнику при включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы, дата включения его в указанный реестр, дата возникновения оснований для включения его в этот реестр, реквизиты документа, подтверждающего возникновение оснований для открытия именного накопительного счета, реквизиты документов, послуживших основанием для внесения изменений в указанные реквизиты именного накопительного счета, и сведения о внесенных изменениях).

В статье 10, части II Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (утв. постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 г. N 89) указано, что Федеральный орган направляет не позднее 20-го числа каждого месяца:

в уполномоченный федеральный орган — сведения об участниках на бумажных и электронных носителях;

военнослужащим — уведомления о включении их в реестр и исключении из него по форме, утверждаемой уполномоченным федеральным органом.

Так же в статье 24, части IV, настоящих Правил указано, что срок внесения в реестр записи об исключении военнослужащего из реестра не должен составлять более 3 месяцев с даты возникновения соответствующего основания.

В статье 25, части V настоящих Правил говорится, что Федеральные органы совместно с уполномоченным федеральным органом ежегодно проводят сверку сведений, внесенных в реестр, со сведениями, содержащимися в именных накопительных счетах участников (далее — сверка).

Пунктом 1, статьи 18, части IV Правил установлено, что основанием для исключения военнослужащего из реестра является его увольнение с военной службы. Таким образом, исключение военнослужащего из реестра производится регистрирующим органом в течение 10 рабочих дней со дня представления документов, подтверждающих возникновение основания для исключения военнослужащего из реестра в соответствии со статьёй 18 настоящих Правил.

Поэтому считаю, что действие (бездействие) должностных лиц было им выгодно, т.к. при увольнении происходит исключение военнослужащего из реестра в соответствии со статьёй 18 настоящих Правил и уже гражданскому лицу, потерявшему особый правовой статус военнослужащего сообщить о неправомерности его включения в реестр НИС.

Все вышеприведённые положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что должностные лица своими действиями (бездействием) сознательно нанесли мне материальный и моральный вред.

Этими действиями меня лишили законной возможности подать вновь документы для реализации моего права в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» стать участником НИС. 4. На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. А также статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее

его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Применительно к возмещению убытков используется принцип, в соответствии с которым заявитель должен быть насколько это возможно возвращен в ситуацию, которая соответствовала бы положению вещей в отсутствие нарушения, другими словами, принцип restitutio in integrum. Речь может идти о компенсации как фактически причиненного реального ущерба (damnum emergens), так и расходов, которые необходимо понести для восстановления нарушенного права в будущем, равно как упущенной выгоды (lucrum cessans). 5. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 Министр обороны России является главным

распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (пп. 31 п. 10); Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций (пп. 71 п. 7).

Таким образом, главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета, направляемых на содержание финансируемого собственником учреждения, является Министерство обороны Российской Федерации. Российская Федерация, как собственник имущества, в лице Министерства обороны Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

На основании вышесказанного, ПРОШУ:

1. Выплатить мне положенные накопления для жилищного обеспечения участника НИС;

2. Выплатить мне положенные денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения участника НИС;

В противном случае буду вынужден, для защиты своих прав, обратиться в суд.

25 августа 2019 г.

Видео: Денег на Субсидию пока нет НО ! терпите.

Видео: Не дают Жилищную субсидию долгая дорога Ежик в тумане.

Видео: Очередной ответ Мин финансов по Жилищной субсидии теперь для ФСБ

Видео: Не дают Жилищную субсидию Ответ директора ВНГ В В Золотова дело продолжается

Директору Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующему войсками национальной гвардии Российской Федерации генерал армии Золотову Виктору Васильевичу

адрес: улица Красноказарменная, дом 9а, город Москва, индекс места назначения 111250

от Вонского Михаила Михайловича

проживающей по адресу: улица Ленина дом , квартира , город 00000, Республика Крым, Российская Федерация, индекс места назначения 296505.

Контактный телефон +7900000000; +7900000000,

электронный адрес: мммммммм@mail.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ

От «____» _______________20___ г.

№ ____________________________

Я, майор Вонский Михаил Михайлович, проходил военную службу в воинской части 00000 в должности заместителя командира 2 гаубичного дивизиона по работе с личным составом.

На сегодняшний день являюсь БОМЖОМ, несмотря на то, что признан нуждающимся в получении жилищной субсидии для приобретения жилого помещения. Жилье жду уже 26 лет. Обратился к должностным лицам военного управления (копии прилагаю), однако получил ответ (копии прилагаю), смысл которого ДЕНЕГ НЕТ, ЛИМИТОВ НЕТ, ЖДИТЕ – и не указали ответа, на главные вопросы, которые меня волнуют, так как Мне просто негде жить:

1. Когда мне Вонскому Михаилу Михайловичу выплатят положенную сумму жилищной субсидии.

2. Где можно уточнить о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии.

3. Кто (должностное лицо, фамилия имя отчество), заказывал лимиты и в каком объёме на выплату жилищной субсидии – лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащими Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации.

4. Если лимиты предоставлены в меньшем объёме чем требуется, то указать должностное лицо, фамилия имя отчество, которое отказало в выделении лимитов бюджетных средств в нужных для округа объёме.

После обращения к Министру финансов Силуанову Антону Германовичу (копию прилагаю), получил ответ (копию прилагаю), что в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предоставление

жилищной субсидии осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных федеральным органам исполнительной власти или федеральным государственным органам, в котором проходил службу военнослужащий.

Что в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации непосредственное планирование соответствующих расходов бюджета и распределение средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств находятся в компетенции главного распорядителя средств федерального бюджета, в данном случае — Росгвардии.

Что в ходе исполнения федерального бюджета Росгвардия вправе вносить в установленном порядке свои предложения по внесению изменений в сводную бюджетную роспись, в том числе предложения по увеличению бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим за счет уточнения потребности или высвобождения средств по другим направлениям расходов.

Что Бюджетные ассигнования на указанные цели доведены до Росгвардии в полном объеме.

Также было указано, что для получения информации о конкретных датах предоставления жилищной субсидии военнослужащим и положенного размера данной выплаты МНЕ целесообразно обратиться непосредственно в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (адрес: 111250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9а).

Поэтому вынужден обратиться именно к Вам за помощью!

Уважаемый Виктор Васильевич! Прошу Вашей помощи в выплате мне жилищной субсидии для приобретения жилого помещения, так как уверен, что Ваше внимание и авторитет поможет мне майору в запасе получить свое жилье после 26 лет службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Прошу Вас:

1. Указать сроки выплаты мне Вонскому Михаилу Михайловичу положенной суммы жилищной субсидии.

2. Указать сайт для уточнения о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии.

3. Указать должностное лицо, фамилия имя отчество, которое заказало лимиты и в каком объёме на выплату жилищной субсидии – лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащими Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации.

4. Так же, если лимиты предоставлены в меньшем объёме чем требуется, прошу указать должностное лицо, фамилия имя отчество, которое отказало в выделении лимитов бюджетных средств в нужных для округа объёме.

С Уважением __________________________ майор Вонский Михаил Михайлович.

Ответ прошу направить по адресу электронной почты: m@mail.ru

или по адресу: улица Ленина дом , квартира , город 00000, Республика Крым, Российская Федерация, индекс места назначения 296505.

Контактный телефон +70000000.

Видео: Увольнение и опять Жилье свои тонкости.

видео по вопросу жилищная субсидия военнослужащим ссылка на страницу сайта

Видео: Жилищная субсидия не ждем а продолжаем требовать.

Это изображение имеет пустой атрибут alt; его имя файла - 429-cfa9b6c4f1647977379cc44f93a16359-1024x573.jpg

Это изображение имеет пустой атрибут alt; его имя файла - 580-837a51f6df814ceb07e5a4102be3d68d-678x1024.jpg

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(МИНФИН РОССИИ)

Ильинка, д. 9, Москва, 109097

Телетайп: 112008 телефакс: +7 (495) 625-08-89

11.11.19 № 10-05-07/86953 Вонскому М.М.

На № mihi@mail.ru

Уважаемый Михаил Михайлович!

Департамент бюджетной политики в сфере государственной военной и правоохранительной службы и государственного оборонного заказа рассмотрел Ваше обращение, и в пределах своей компетенции сообщает.

В соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предоставление жилищной субсидии осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных федеральным органам исполнительной власти или федеральным государственным органам, в котором проходил службу военнослужащий. Законодательством Российской Федерации сроки предоставления жилищной субсидии не определены.

В ходе исполнения федерального бюджета Росгвардия вправе вносить в установленном порядке свои предложения по внесению изменений в сводную бюджетную роспись, в том числе предложения по увеличению бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим за счет уточнения потребности или высвобождения средств по другим направлениям расходов.

В Федеральном законе от 18.07.2019 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» и проекте федерального закона № 802503-7 «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» предусмотрены

2 Бюджетные ассигнования на предоставление жилищной субсидии военнослужащим Росгвардии в размере 250,0 млн. рублей ежегодно на 2019-2022 годы.

В октябре 2019 года Минфином России согласованы предложения Росгвардии по внесению изменений в сводную бюджетную роспись в целях увеличения бюджетных ассигнований на предоставление жилищной субсидии военнослужащим на сумму 75,0 млн. рублей. Бюджетные ассигнования на указанные цели доведены до Росгвардии в полном объеме.

Для получения информации о конкретных датах предоставления жилищной субсидии военнослужащим и положенного размера данной выплаты Вам целесообразно обратиться непосредственно в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (адрес: l l 1250, г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 9а).

Заместитель директора Департамента ВВ. Антропова

Это изображение имеет пустой атрибут alt; его имя файла - 56-8f37fc291069b936b73d1f3d266f8e79-769x1024.jpg

Это изображение имеет пустой атрибут alt; его имя файла - 650-0e0098e799976515d7f9139da3b1bb80.jpg

ЦИТАТА ИЗ РЕШЕНИЯ СУДА 1 инстанции : Как следует из ответа начальника отделения (территориальное г.Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 14 декабря 2018 г., обращение Шорохова Е.Е., поступившее 19 ноября того же года о распределении бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения было рассмотрено и по результатам рассмотрения сообщена вышеуказанная информация, а также то, что непосредственно бюджетные средства на последнего не выделялись и не поступали, в связи с чем, решение о предоставлении данной субсидии не принималось,

ЦИТАТА ИЗ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ : в своем ответе мне не было предоставлено информации о должностном лице, который занимается запросом бюджетных лимитов на выплату жилищной субсидии за 2018 год, а именно его Фамилия Имя Отчество, а также из ответа юрисконсульта ФГКУ «Центррегионжилье» не ясно какое должностное лицо и какого ведомства определяет размер выделенных вышеуказанных бюджетных лимитов для выплаты жилищной субсидии для ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. —— А также если лимиты были заказаны в должном (полном) объёме, указать должностное лицо которое отказало в выдаче полного размера лимитов для выплаты Жилищной субсидии. Так как отказ в выплате денежных средств участнику социальной подпрограммы является незаконным.

ПРО ЛИМИТЫ И БЮДЖЕТ :

Статьей  Бюджетный процесс в Российской Федерации > Раздел V. Участники бюджетного процесса > Глава 18. Полномочия участников бюджетного процесса > Статья 162. Бюджетные полномочия получателя бюджетных средств»>162 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств обладает следующимибюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитовбюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства . ( В соответствии со ст. Статья 6.1. Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах»>6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств — объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно ч. 1 ст.  Бюджетный процесс в Российской Федерации > Раздел V. Участники бюджетного процесса > Глава 18. Полномочия участников бюджетного процесса > Статья 158. Бюджетные полномочия главного распорядителя ( распорядителя ) бюджетных средств «>158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующимибюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств ; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств ; ведет реестр расходных обязательств , подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета , составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведетбюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственнымраспорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета ; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств .

Статьей  Бюджетный процесс в Российской Федерации > Раздел V. Участники бюджетного процесса > Глава 18. Полномочия участников бюджетного процесса > Статья 162. Бюджетные полномочия получателя бюджетных средств «>162 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств обладает следующимибюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитовбюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства .

Утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета входит висключительную компетенцию руководителя Министерства финансов Российской Федерации (ч. 1 ст.  Бюджетный процесс в Российской Федерации > Раздел V. Участники бюджетного процесса > Глава 19. Полномочия участников бюджетного процесса федерального уровня > Статья 166.1. Бюджетные полномочия Федерального казначейства»>166 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета входит в исключительную компетенцию руководителя Министерства финансов Российской Федерации (ч. 1 ст.  Бюджетный процесс в Российской Федерации > Раздел V. Участники бюджетного процесса > Глава 19. Полномочия участников бюджетного процесса федерального уровня > Статья 166.1. Бюджетные полномочия Федерального казначейства»>166 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отправка обычного письма на адрес Министерства ФИНАНСОВ РФ

В начале текста кратко указываете суть своего вопроса, заявления или жалобы. Потом описываете все более подробно. На конверте указываете адрес:

109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9.

Письмо будет доставлено в секретариат и расписано на конкретный Департамент. В течение установленного законом времени вам будет предоставлен квалифицированный ответ. Узнать о судьбе своего письма можно по телефонам:

— (495) 987-90-42, (495) 987-99-62.

Если ваше послание будет составлено лаконично, и к нему будут прикреплены ответы из других инстанций, в том числе от подконтрольных Министерству различных федеральных служб и подведомственных организаций, есть большая вероятность, что оно будет на контроле у самого Министра.

Министр финансов Силуанов Антон Германович

ЗАЯВЛЕНИЕ

от «____»__________ 201__ г.
№_______________________

в Министерство финансов РФ
109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9 Министру финансов Силуанову Антону Германович

Уважаемый Антон Германович Прошу Вашей помощи в выплате мне Жилищной Субидии для приобретения жилья , т.к. уверен что Ваше внимание и авторитет поможет мне Полковнику в запасе получить свое жилье после 27 лет службы в ……….

От военнослужащего МО РФ ( ФСБ, ГУСП, ФСО, МЧС) Подполковника- Полковника ( запаса) ФИО

Я походил службу в ….. 27 лет. На сегодняшний день являюсь БОМЖОМ не смотря на то что признан нуждающимся в получении Жилищной субсидии для приобретения жилья. Жду субсидию уже ….. лет. Обратился к должностным лицам военного управления и в суды ( копии прилагаю) однако получил ответ , смысл которого ДЕНЕГ НЕТ ЛИМИТОВ НЕТ ЖДИТЕ — и не указали ответа на главный вопрос который меня волнует , т.к. мне с семьей просто негде жить.

1. Указать должностное лицо, которое заказало лимиты и в каком объёме на выплату жилищной субсидии- лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащими нашего ( ОКРУГА , УПРАВЛЕНИЯ)

2. Также, если лимиты предоставлены в меньшем объеме чем требуется, прошу указать должностное лицо, которое отказало в выделении лимитов бюджетных средств в нужных для округа объёме.

Также прошу ВАС выделить лимиты на выплату Жилищной субсидии для нашего ( ОКРУГА , УПРАВЛЕНИЯ) — чтобы должностные лица военного управления имели возможность обеспечить меня жильем и не предлагали мне еще подождать …… лет.

Министру финансов Силуанову Антону Германовичу

от Волнского Михаила Михайловича

проживающей по адресу: улица Ленина дом 5, квартира 5, город Саки, Республика Крым, Российская Федерация, индекс места назначения 295.

Контактный телефон +797,

электронный адрес: mihail@mail.ru

ЗАЯВЛЕНИЕ

От «____» _______________20___ г.

№ ___________________________

Уважаемый Антон Германович Прошу Вашей помощи в выплате мне жилищной субсидии для приобретения жилого помещения, так как уверен, что Ваше внимание и авторитет поможет мне майору в запасе получить свое жилье после 26 лет службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

1. Указать должностное лицо, которое заказало лимиты и в каком объёме на выплату жилищной субсидии – лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащими Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации.

Так же прошу Вас выделить лимиты на выплату жилищной субсидии для Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации – чтобы должностные лица военного управления имели возможность обеспечить Меня жильем и не предлагали мне еще подождать 139 лет.

Так как:

неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем , чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и другие).

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решение по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам

человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

С Уважением ____________________ майор Волнский Михаил Михайлович.

Ответ прошу направить по адресу электронной почты: mihail@mail.ru

Контактный телефон +7947.

Видео: Не дают Жилищную субсидию ответ министра Финансов РФ на заявление.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(МИНФИН РОССИИ)

Ильинка, д. 9, Москва, 109097

Телетайп: 112008 телефакс: +7 (495) 625-08-89

11.11.19 № 10-05-07/86953 Воскому М.М.

На № mihi@mail.ru

Уважаемый Михаил Михайлович!

Бюджетные ассигнования на предоставление жилищной субсидии военнослужащим Росгвардии в размере 250,0 млн. рублей ежегодно на 2019-2022 годы.

Заместитель директора Департамента ВВ. Антропова

ТАК КАК :

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека , национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права , и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека , учитывая при этом, что Я Подполковник ФИО в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, что отсутствие достаточного финансирования, не может стать препятствием к реализации предоставленного Мне права . Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться. Однако в связи с тем , что Утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета входит в исключительную компетенцию руководителя Министерства финансов Российской Федерации (ч. 1 ст. Бюджетный процесс в Российской Федерации > Раздел V. Участники бюджетного процесса > Глава 19. Полномочия участников бюджетного процесса федерального уровня > Статья 166.1. Бюджетные полномочия Федерального казначейства»>166 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Вынужден обратится именно к Вам за помощью.

Прошу дать мне аргументированный ответ в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

С УВАЖЕНИЕМ ПОЛКОВНИК — КОСТОЛОМОВ ИЛЬЯ БУГАЕВИЧ

ответ прошу направить по адресу Электорнной почты : …….. или Адресу : ………

Минфин принимает обращения граждан и организаций только в письменном виде по почте (или принести в экспедицию Минфина лично).
Возможности направить обращение в Минфин РФ на сайте или по электронной почте отсутствует.

Адрес Министерства ссылка

109097, Москва,
Ул. Ильинка, 9

ОДНАКО НАРЯДУ С ПОЧТОЙ ВОЗМОЖНО — Зайдите на сайт Минфин России по адресу http://www.minfin.ru/, найдите графу «обращения граждан». После этого перейдите на данную страницу и ознакомьтесь с порядком обращения в данное ведомство. Нажав кнопку «Согласен», вы попадаете на страницу, где нужно заполнить каждую графу и вписать собственное обращение. Учтите, что обращение не должно быть слишком длинным. Максимальное количество символов – 4000. Готовя электронное обращение, постарайтесь как можно лаконичнее и понятнее вписать в соответствующую графу тему сообщения. Указывайте только достоверные данные.

судебная практика

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств обладает отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств;

Мне не дан ответ по существу, как установленным порядком истребованы бюджетные ассигнования, позволяющие своевременно и в полной мере реализовать мое право на жилье в форме жилищной субсидии.

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ,

ПРОХОДЯЩИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ,

ПОДЛЕЖАЩИХ УВОЛЬНЕНИЮ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, НО НЕ ИСКЛЮЧЕННЫХ

ИЗ СПИСКОВ ЛИЧНОГО СОСТАВА ВОИНСКОЙ ЧАСТИ

Следует также обратить внимание на исключительную коррупциогенность норм, регулирующих порядок жилищного обеспечения лиц, увольняемых с военной службы по «льготным» основаниям. Речь, прежде всего, идет о п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (а печальный правоприменительный опыт должен быть учтен при разработке нового пакета законов о военной службе, в связи с чем возникает вопрос, анализировались ли проекты этих законов под таким углом зрения), о внеочередном порядке предоставления жилых помещений, который установлен Приказом Министра обороны Российской Федерации 2000 г. N 80, который уже стал «притчей во языцех». Эти нормы должны стать предметом антикоррупционной экспертизы, которую прокуроры обязаны проводить в соответствии с Федеральным законом «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. N 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов», со всеми вытекающими из них юридическими последствиями.

Приказ Министра обороны РФ от 21.07.2014 № 510 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы» (Докипедия: Приказ Министра обороны РФ от 21.07.2014 № 510 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы»)

ПРИКАЗ ФСБ

от 15 октября 2014 г. N 587 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИИ ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ИЛИ СТРОИТЕЛЬСТВА

ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ — ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРОХОДЯЩИМ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ В ОРГАНАХ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ, И ЧЛЕНАМ ИХ СЕМЕЙ

2. Подразделениям ФСБ России и органам федеральной службы безопасности (далее — органы безопасности) ежегодно к 20 марта направлять в УКС 7 Службы ФСБ России предложения на получение денежных средств на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее — жилищная субсидия).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря 2003 года № 415-О и др.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким – либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека , национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права , и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека , учитывая при этом, что истец Ш.Ю.А. в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, суд находит, что отсутствие достаточного финансирования, не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права . Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

судебная практика

Жалоба в прокуратуру

отправляем по интернету по этой ссылке

Я, звание ФИО, прохожу военную службу в в/ч 0000 в должности должность.

00.00.20__г. написал рапорт на увольнение из ВС РФ по достижении предельного возраста.

00.00.20__г. ФГКУ Западным региональным управлением жилищного обеспечения принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

00.00.20__г. в связи с изменением способа реализации права на жилищное обеспечение в соответствии с абз. 3, 12 пункта 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» я подал заявление на предоставление вместо жилого помещения в натуре, предоставить мне субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилищную субсидию).

00.00.20__г. писал заявление в ФГКУ Западное РУЖО с просьбой пояснить мне, почему не принимают решения о предоставлении мне субсидии. Копию ответа прилагаю.

На данный момент жилищная субсидия мне не предоставлена.

Прошу Вас проверить законность невыплаты мне жилищной субсидии, т.к. выплаты, на основании ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», предусмотрены.

Согласно:

статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»;

статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»;

а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» «Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации».

С Уважением __________.

Жалоба президенту

отправляем по интернету по этой ссылке

Уважаемый Владимир Владимирович!

Я, звание ФИО, прохожу военную службу в в/ч 0000 в должности должность.

00.00.20__г. написал рапорт на увольнение из ВС РФ по достижении предельного возраста.

На данный момент жилищная субсидия мне не предоставлена.

Прошу Вас взять под особый контроль исполнение своих обязательств ФГКУ Западным региональным управлением жилищного обеспечения, по перечислению мне жилищной субсидии точно и в срок.

С Уважением _________.

Заявление в УФО

Я, звание ФИО, прохожу военную службу в в/ч 0000 в должности должность.

00.00.20__г. написал рапорт на увольнение из ВС РФ по достижении предельного возраста.

На данный момент жилищная субсидия мне не предоставлена.

Прошу вас предоставить мне информацию по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года.

«___» ______2019г

С Уважением ______________ Фамилия И. О.

Заявление на номер очереди в ДЖО

Начальнику Федерального государственного казенного учреждения

«Западное региональное управление жилищного обеспечения»

Министерства обороны Российской Федерации

от звание ФИО

проживающей по адресу: .

Контактный тел. ,

электронный адрес:

Заявление

Я, звание ФИО, прохожу военную службу в в/ч 0000 в должности должность.

00.00.20__г. написал рапорт на увольнение из ВС РФ по достижении предельного возраста.

Согласно п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ведется по очередности исходя из даты принятия их на учет.

Вышеуказанная норма свидетельствует о том, что учёт нуждающихся в получении жилья осуществляется по очерёдность, то есть в определённой последовательности соблюдения очереди, что подразумевает собой наличие порядковых номеров у очередников.

Прошу вас дать уточнения о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии.

Ваш ответ прошу направить по адресу: адрес

Согласно: статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и

(или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»;

С Уважением ___________ .

Заявление в Департамент строительства

Письменные обращения направлять по адресу: 111250, г.Москва, ул. Красноказарменная, д.9а

Руководителю Департамента строительства войск национальной гвардии Российской Федерации

от майора ФИО

проживающей по адресу: адрес

Контактный телефон: 9 900 000 0000,

электронный адрес:

Заявление

Я, майор ФИО, прохожу военную службу в воинской части 0000 в должности заместителя командира 2 гаубичного дивизиона по работе с личным составом.

31.07.2018 года написал рапорт о досрочном увольнении из войск национальной гвардии Российской Федерации по состоянию здоровья в связи с тем, что я признан военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе.

10.12.2016 года на заседании жилищной комиссии (протокол № 12-16) признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном регионе, город Симферополь, с составом семьи один человек.

26.06.2018 года в связи с изменением способа реализации права на жилищное обеспечение в соответствии с абзацами 3, 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ я подал рапорт на предоставление вместо жилого помещения в натуре, предоставить мне субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилищную субсидию).

Согласно пунктов: 15, 22, 35 приказа МВД РФ от 12 февраля 2010 г. № 75 «Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России», учет военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется УРиС тыла ГКВВ МВД России, квартирно-эксплуатационными службами (частями) подразделений внутренних войск по спискам, утвержденным командиром (начальником); военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей; учет лиц,

нуждающихся в жилых помещениях, ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельный список включаются военнослужащие, имеющие, в соответствии с действующим законодательством, право на предоставление жилых помещений вне очереди.

Ваш ответ прошу направить по адресу:

С Уважением Михаил Михайлович.

Командиру войсковой части 6 ВНГ Российской Федерации подполковнику Тину Александру Сергеевичу

от Фамилия, проживающего по адресу: г. ь, ул. , дом 00000000, квартира 00000,

телефон: +700000000000001, адрес электронной почты: g0000000@list.ru.

Заявление.

Настоящим довожу до Вашего сведения, что, добиваясь реализации своего нарушенного права на обеспечение жилым помещением, получил сообщение из Департамента строительства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ДС Росгвардии) №3/180000080018 от 07.12.2018 г., с указанием моего порядкового номера в Реестре военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее – Реестр) – 1195. При этом в сообщении начальник управления жилищной политики и имущественных отношений ДС Росгвардии М.М. Лазарев указал на то, что Реестр формируется на основании предоставляемых ежемесячно в ДС Росгвардии данных из подразделений ВНГ РФ. Из данных, содержащихся на моей личной странице Реестра: подразделение – 0000, дата принятия на учет – 01 августа 2016 г., вид обеспечения – жилищная субсидия.

Исходя из полученной мной из ДС Росгвардии и Реестра информации, я на личном приеме проинформировал Вас и уполномоченный жилищный орган воинской части, в лице заместителя командира воинской части по тылу Ю.В. Щекдина, помощника начальника КЭС по жилищному обеспечению тыла В.А. Макину, а также помощника командира воинской части по правовой работе И.А. Сукова о существующих разногласиях относительно даты признания меня нуждающимся в жилом помещении и, в связи с этим, незаконности необеспечения меня жилым помещением, и порядка ведения моего жилищного дела. С разрешения командира воинской части, в ноябре-декабре 2018 г. и январе 2019 г. неоднократно прибывал на личный прием к В.А. Макиной, как ответственной за жилищное обеспечение военнослужащих, для ознакомления со своим жилищным делом с целью выявления соответствия истине поданной в вышестоящий орган управления информации о моем жилищном обеспечении и устранения возможных нарушений. Так как мои устные обращения никак в установленном порядке не зарегистрированы и по ним не проведена никакая работа, сообщаю Вам о возможных недостатках и нарушениях.

При выдаче мне выписки из Протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 0000 от 30.08.2016 г. №08 о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, не были приложены заверенные уполномоченным органом копии рассмотренных документов, что предусмотрено пунктом 7 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан

Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих — граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно» (далее – постановление Правительства №512).

Мое жилищное дело ведется с нарушениями, а именно поданные мною 1 августа 2016 г. установленным порядком с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении и внесенные в опись приложенных документов копии карточек учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему (далее – карточка учета), были утеряны. Представленные мною В.А. Миной дополнительно (повторно) карточки учета из войсковых частей 5, 6, 006 хранятся в жилищном деле беспорядочно (не вшиты, не пронумерованы, не внесены в опись документов, содержащихся в деле), что способствует их повторной утере. Это было выявлено и в день посещения мной воинской части 21.01.2019 г., в присутствии И.А. Сукова. Вместе с тем на заседании жилищной комиссии войсковой части 4, при рассмотрении жилищного дела И.Н. Гина, было указано: в Протоколе заседания от 14.02.2017 г. №02-17 – «В представленных документах не представлены: 5. Карточка учета жилых помещений»; в Протоколе заседания от 25.09.2017 г. №07-17 – «Дополнительно представлены все недостающие документы (вх. от 18 июля 2017 г. №2104)». Несмотря на указанный доклад в вышестоящий орган управления, в войсковой части 6 карточка учета так и не заведена (не продолжено ведение карточки учета, заведенной по предыдущему месту службы). Из обозрения документов, содержащихся в моем Личном деле военнослужащего в Военном комиссариате по Нахимовскому и Ленинскому районам г. Севастополя, выявлено, что находящаяся в деле карточка учета в период моей службы в войсковой части 0000 уполномоченным жилищным органом так же не велась.

Ввиду того, что карточки учета в жилищном деле и личном деле военнослужащего не велись и не ведутся на момент обращения 21.01.2019 г., уполномоченным жилищным органом воинской части созданы условия для неполного учета сведений для жилищного обеспечения военнослужащего и предоставления недостоверной информации, содержащейся в карточках учета о дате признания нуждающимся в жилом помещении, в вышестоящий орган управления и, как следствие, принятие неправомерного решения в ДС Росгвардии о дате признания меня нуждающимся в жилом помещении и постановки в Реестр.

Исходя из вышеизложенного, уполномоченным жилищным органом войсковой части 0000 могут быть нарушены порядок учета жилых помещений и лиц, нуждающихся в жилых помещениях воинской части, установленный п. 9, 34, 36, 37, 38, 39 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 г. N 75 «Об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России» и, как следствие, мои права на обеспечение жилым помещением.

На мое заявление от 15.11.2018 г., отправленное по почте на Ваше имя, получил ответ из воинской части от 15.12.2018 г. №4092/24-1120, подписанный помощником начальника КЭС по жилищному обеспечению тыла лейтенантом В.А. Миной, из чего делаю вывод, что именно она рассматривала мое заявление. В заявлении я привел ссылки на сообщения из вышестоящих органов управления по вопросам жилищного обеспечения, но не получил ответов по существу.

Так из представленных в заявлении сообщений ДС Росгвардии, Министерства финансов Российской Федерации следовало, что в 2017 и 2018 гг. в списке нуждающихся в жилом помещении в форме жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия) я состоял первым, бюджетные ассигнования для обеспечения военнослужащих Росгвардии (и Северо-Кавказского округа ВНГ РФ) были выделены и вопрос выплаты жилищной субсидии подлежал рассмотрению в установленном порядке жилищной комиссией воинской части. В ответе из воинской части мне не сообщили каким образом был рассмотрен этот вопрос (ссылки на нормативные правовые акты, протоколы заседания жилищной комиссии).

Оставлена без внимания моя информация о признании меня нуждающимся в жилом помещении с 05 августа 1996 года в войсковой части 5 (не сделан запрос для предоставления необходимых сведений, документов, не изучены и не проанализированы уже представленные сведения и документы).

В сообщении не указано какая работа проведена, каким образом воинская часть проинформировала уполномоченные органы Росгвардии, что с момента исключения из списков воинской части по увольнению в запас мне и моей семье негде жить, т.к. УМВД РФ по г. Севастополю с ведома МВД РФ отказалось компенсировать мне стоимость найма помещения (материалы обращения, полученные разъяснения вышестоящих органов управления, ссылки на нормативные правовые акты), не приняв во внимание, что военнослужащий, имеющий право на получение жилого помещения, не может быть уволен с военной службы, если он не обеспечен служебным жилым помещением.

Напоминаю, что правомерность моего незаконного увольнения без жилого помещения разъяснена Вами в сообщениях от 05.07.2018 г № 4092/25-574 и от 12.10.2018 г. № 4092/25-868.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении моего обращения к командиру войсковой части 6, нарушены требования статьи 10 Федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктов 6, 79, 110 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 9 июня 2017 г. N170 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Кроме того, считаю необходимым и важным для правовой и социальной защиты военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, находящихся на жилищном обеспечении в воинской части, правомерного принятия решений по вопросам жилищного обеспечения, ведения учета и обеспечения военнослужащих и граждан, уволенных в запас, и членов их семей войсковой части 6 жилыми помещениями сообщить следующее:

согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон №76), установлено, что «реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, является обязанностью командиров (начальников)»;

согласно пункта 1 статьи 15 Федерального закона №76 «Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации».

согласно пункта 9 постановления Правительства №512, «Датой принятия на учет военнослужащего является дата подачи им в уполномоченный орган заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, и представленных документов»;

согласно пункта 14 постановления Правительства №512 – «Военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) состоят на учете: а) до предоставления им жилых помещений или до выявления предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 — 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для снятия их с учета»;

согласно пункта 15 постановления Правительства №512 – «Решение о снятии с учета принимается уполномоченным органом не позднее чем в течение 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 14 настоящих Правил, и выдается или направляется военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы) в течение 3 рабочих дней».

Мною заявление (рапорт) о признании нуждающимся в жилом помещении и постановке на учет подано 05 августа 1996 года, о чем содержится запись в карточке учета войсковой части 5, представленной в уполномоченный жилищный орган.

Из содержащихся в уполномоченном жилищном органе воинской части данных, я с момента признания меня нуждающимся и постановки на учет нуждающихся в жилом помещении 05 августа 1996 года статуса нуждающегося в жилом помещении, согласно пунктов 1,2 и 4-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, не лишался, с учета нуждающихся в жилом помещении в федеральном

органе исполнительной власти, в котором проходил военную службу, в соответствии с указанными нормами Жилищного кодекса РФ, Федерального закона №76, Постановления Правительства №512 не снимался (соответствующие решения жилищных комиссий отсутствуют). Утверждение представителя уполномоченного жилищного органа воинской части В.А. Макиной о том, что я был снят с учета по предыдущему месту службы и заново поставлен в войсковой части 6 01 августа 2016 г., и эта дата является датой признания меня нуждающимся в жилом помещении и постановки на учет нуждающихся в жилом помещении в федеральном органе исполнительной власти, является несостоятельным, а отказ предоставить установленным порядком в вышестоящий орган управления истинную дату признания меня нуждающимся в жилом помещении – неправомерным, противоречащими положениям указанных выше нормативных правовых актов.

В связи с нежеланием должностных лиц уполномоченного жилищного органа войсковой части 0006 добровольно признать и устранить выявленные нарушения, а должностными лицами, которые по отношению к ним являются начальниками, принять меры должностного контроля, а также на основании статьи 10 Федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктов 6, 79, 110 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от 9 июня 2017 г. N170 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации», других нормативных правовых актов, прошу проверить факты указанных нарушений, устранить выявленные нарушения, восстановить жилищный учет военнослужащих в соответствии с указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, восстановить мое признанное законным и нарушенное право на обеспечение жилым помещением, обеспечить жилым помещением в форме жилищной субсидии, как военнослужащего — гражданина, заключившего контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и признанного нуждающимся в жилом помещении 01.08.1996 г.

Прошу принять все необходимые меры, достаточные для разрешения моего обращения по существу, и дать обстоятельные ответы по каждому пункту обращения.

С уважением, подполковник запаса ВС РФ, военный пенсионер МВД РФ

«27» января 2019 г. Гин Игорь Николаевич

Письмо командиру в/ч

Командиру войсковой части № … звание ФИО,

От ФИО,

адрес

Обращение

Уважаемый ИО командира!

Прошу Вас дать мне письменный и аргументированный ответ на следующий вопрос.

На данный момент жилищная субсидия мне не предоставлена.

Прошу объяснить, в связи, с чем вышеуказанная выплата не была произведена?

Прошу Вас предоставить мне заверенную копию изданного Вами приказа о выплате мне жилищной субсидии и направить на вышеуказанный почтовый адрес.

Согласно:

С Уважением … .

Скачать все образцы документов одним архивом

ЗАЯВЛЕНИЕ Заместителю Министерства обороны РФ Иванову Тимуру Вадимовичу

Заместителю Министерства обороны РФ

Иванову Тимуру Вадимовичу

от фио

Заявление

Я, звание , фио, прохожу военную службу в название, номер в/части в должности указать должность.

00.00.2000 г. написал рапорт на увольнение из ВС РФ по достижении предельного возраста.

00.00.2000 г. ФГКУ Западным региональным управлением жилищного обеспечения принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

00.00.2000 г. в связи с изменением способа реализации права на жилищное обеспечение в соответствии с абз. 3, 12 пункта 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» я подал заявление на предоставление вместо жилого помещения в натуре, предоставить мне субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилищную субсидию).

00.00.2018 я отправил заявление в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года. Копию заявления и ответ на него предоставляю.

На моё заявление не был предоставлен точный ответ о бюджетных лимитах на предоставлении субсидии.

Того же числа я отправил заявление в ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения о предоставлении мне информации уточнения о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии. Копию заявления и ответа на него.

На моё заявление так и не был предоставлена информация о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии.

Считаю что данные ответы не предоставили исчерпывающего ответа на мои заявления.

Прошу вас обязать ФГКУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения», а также «Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» дать мне ответы по существу заданных мной вопросов: какой у меня номер в общей очереди на получение жилищной субсидии, размер бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Ваш ответ прошу направить мне по адресу: адрес

ДЛЯ СОТРУДНИКОВ ГУСПа обращение отправлять :

http://www.gusp.gov.ru/pages/gusp/3734/send_form/index.shtml

Примеры ответов для сотрудников ГУСПа:

Первое ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В _____________ гарнизонный военный суд

адрес суда

Административный истец: ФИО, 00.00.0000 г.р.

адрес: индекс,

Административный ответчик1 : Департамент финансового обеспечения

Министерства обороны Российской Федерации;

адрес:

Административный ответчик2 : ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;

адрес:

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, звание , фио, прохожу военную службу в название, номер в/части в должности указать должность.

04.12.2017г. написала рапорт на увольнение из ВС РФ по достижении предельного возраста.

13.02.2018г. ФГКУ Западным региональным управлением жилищного обеспечения принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

17.05.2018г., в связи с изменением способа реализации права на жилищное обеспечение в соответствии с абз. 3, 12 пункта 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», я подала заявление на предоставление вместо жилого помещения в натуре, предоставить мне субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилищную субсидию).

22.06.2018г. ФГКУ Западным региональным управлением жилищного обеспечения изменена форма обеспечения меня жилым помещением на – предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании N 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» я имею право для письменного обращения в ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для получения ответа, которое содержит четкую формулировку и надлежащий анализ обстоятельств дела по заданному вопросу.

05.08.2018г. я отправила заявление в ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с просьбой дать уточнения о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии. Копию заявления и ответа на него предоставляю.

На моё заявление не был предоставлен точный ответ по существу заданных мной вопросов о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии.

В ответе мне было указано, что жилищную субсидию я получу предположительно в 2021 году, однако не было указано объективных причин и обстоятельств, по которым я получу положенные мне денежные средства только через 3 года.

05.08.2018г. я отправила заявление в Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года. Копию заявления предоставляю.

На моё заявление не был предоставлен точный ответ по существу заданных мной вопросов о бюджетных лимитах на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года.

Однако на заявление в Департамент финансового обеспечения от 05.08.2018г. поступил ответ из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в котором мне было указано, что жилищную субсидию я получу предположительно в 2021 году без объяснения объективных причин и обстоятельств, по которым я получу положенные мне денежные средства только через 3 года.

Департамент не исполнил своей обязанности дать точный ответ на поставленный вопрос, а также не сообщил мне никаких причин, по которым моя жалоба им расценена как неприемлемая. То есть он скрыл, утаил, предоставил неполную, следовательно, вводящую в заблуждение информацию, что и является злоупотребление правом, что неоднократно было установлено ЕСПЧ: «неполная и, следовательно, вводящая в заблуждение информация представляет собой злоупотребление правом, особенно если эта информация затрагивает ее основное содержание, и не представлено удовлетворительного объяснения нераскрытию этой информации, а отказ в приведении мотивов ограничения или лишения права «без конкретного указания оснований является актом произвола».

На основании пп. 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Считаю, что данный ответ не предоставил исчерпывающего ответа на моё заявление.

На основании изложенного и ст. 218 КАС РФ

ПРОШУ:

1. Признать действия ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации незаконными;

2. Обязать ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации дать мне письменный и аргументированный ответ по существу заданных мной вопросов в соответствии с законодательством;

3. Обязать ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации объективно пояснить, почему положенная мне жилищная субсидия будет мне выплачена спустя три года, то есть в 2021 году;

4. Признать действия Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации незаконными;

5. Обязать Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации дать мне письменный и аргументированный ответ по существу заданных мной вопросов в соответствии с законодательством;

Приложения:

Копия заявления в ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с просьбой об уточнении моего порядкового номера в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии;

Копия ответа ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;
Копия заявления в Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;
Копия ответа из Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о поручении рассмотрения моего заявления Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;
Копия ответа из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на мое заявление, поступившее из Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;
Копия ответа из Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о поручении проведения документальной проверки указанных в обращении фактов Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия, направленного в мой адрес, но адресованного не мне;
Копия квитанции оплаты госпошлины — 300 рублей.

«____» _____________ 2018г ___________________/ФИО/

СКАЧАТЬ образец искового заявления

делаем копии всех документов по количеству участников в суде, т.е. вы, РУЖО, ДФО и суд — итого 4 экземпляра копий. Все копии исковых подписываем синей шариковой ручкой. На каждый экземпляр копий делаем отдельную папку (картонную ДЕЛО), каждый лист вставляем в отдельный файл (мультифору). И также делаем с приложениями к исковому в 4-х экземплярах. В папку для суда кладём оригинал квитанции оплаты госпошлины!

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПС ФСБ нет лимитов, нет денег

В ____________гарнизонный военный суд
адрес суда

Административный истец: звание, фио, дата рожд.
Проживающий по адресу:
Адрес для почтовой корреспонденции:

контактный телефон
эл.почта:

Административный ответчик : Дирекция по строительству в г. Москве Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации;

Административно исковое заявление

Я, звание фио , 00.00.1900 г.р., проходил военную службу в в/ч № 0000.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ (ФЗ-76) «О статусе военнослужащих» имею право на предоставление жилищной субсидии или жилых помещений.

02.02.2018г. жилищной комиссией ПУ ФСБ России по западному арктическому району я и члены моей семьи супруга __________ и сын ____________ признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания в ________________ и учитывать, как подлежащих обеспечению жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

00.00.2018 я обратился в Пограничное управление по Западному Арктическому району о предоставлении мне информации о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии. Копию заявления и ответа на него предоставляю.

00.00.2018 я обратился с заявлением в Дирекцию по строительству в г. Москве Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а также в Филиал № 7 Федерального Государственного Казенного Учреждения «Служба социально-бытового обеспечения Федеральной службы безопасности Российской Федерации» о предоставлении мне информации по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по Западному Арктическому району с 01.01.2018 года. Копии ответов прилагаю.

00.00.2018 Подал заявление в Управление капитального строительства службы обеспечения деятельности ФСБ России. Копию заявления прилагаю. Копию ответа прилагаю.

В ответе Управление капитального строительства службы обеспечения деятельности ФСБ России было указано, что средства на выплату жилищной субсидии ФСБ России выделены в размере 3,2 % от реальной потребности по данной выплате. Хотя в своём заявлении я просил указать точную сумму по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по Западному Арктическому району с 01.01.2018 года.

На моё заявление не был предоставлен точный ответ по существу заданных мной вопросов о бюджетных лимитах на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по Западному Арктическому району с 01.01.2018 года.

Управление капитального строительства службы обеспечения деятельности ФСБ России в своём ответе не исполнил своей обязанности дать точный ответ на поставленный вопрос, а также не сообщил мне никаких причин, по которым моя жалоба им расценена как неприемлемая. То есть он скрыл, утаил, предоставил неполную, следовательно, вводящую в заблуждение информацию, что и является злоупотребление правом, что неоднократно было установлено ЕСПЧ: «неполная и, следовательно, вводящая в заблуждение информация представляет собой злоупотребление правом, особенно если эта информация затрагивает ее основное содержание, и не представлено удовлетворительного объяснения нераскрытию этой информации, а отказ в приведении мотивов ограничения или лишения права «без конкретного указания оснований является актом произвола».

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Однако, принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека , учитывая при этом, что истец в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранил указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного заседания не оспаривалось), суд находит, что отсутствие бюджетных ассигнований не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права и служить основанием для неисполнения обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия указанной программы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем , чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав , действенности их государственной защиты, т.е. в том , что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека , чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решение по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Довод ответчика о том , что решением суда затрагиваются права других граждан, также имеющих право на предоставление компенсации, не свидетельствует о незаконности заявленных требований и не является основанием для отказа в иске, поскольку требования истца направлены на восстановление принадлежащего истцу нарушенного права , реализация которого не может быть поставлена в зависимость от наличия иных лиц, обладающих аналогичным правом .

На основании изложенного и ст. 218 КАС

ПРОШУ:

1. Признать действия Дирекции по строительству в г. Москве Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации незаконными;

2. Обязать Дирекцию по строительству в г. Москве Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации дать мне письменный и аргументированный ответ по существу заданных мной вопросов в соответствии с законодательством о распределении бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по Западному Арктическому району с 01.01.2018 года ;

3. Обязать Дирекцию по строительству в г. Москве Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности Федеральной службы безопасности Российской Федерации произвести выплату денежных средств жилищной субсидии в соответствии с обязательствами взятыми на себя принятых социальных обязательств.

«__» _____________2018г ________________ /фио/

Скачать образец заявления в Word

В _________ гарнизонный военный суд

адрес: 660005, г. Красноярск, ул. Малиновского, д. 26

Административный истец: ФИО, 00.00.0000 г.р.

адрес: индекс,

Административный ответчик : ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;

адрес:

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, звание ФИО, прохожу военную службу в в/ч 000000 в должности должность.

00.00.2018 написал рапорт на увольнение из ВС РФ по организационно-штатным мероприятиям.

28.12.2015 г. ФГКУ Красноярским региональным управлением жилищного обеспечения принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

На основании ФЗ N 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» я имею право для письменного обращения в ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также в Управление Финансового обеспечения МО РФ для получения ответа, которое содержит четкую формулировку и надлежащий анализ обстоятельств дела по заданному вопросу.

00.00.2018г. я отправил заявление в ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, с просьбой дать уточнения о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии, а также по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года.. Копию заявления и ответа на него предоставляю.

00.00.2018 я подал заявление в Управление Финансового обеспечения МО РФ с просьбой проверить законность невыплаты мне жилищной субсидии, т.к. выплаты, на основании ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», предусмотрены. Копию заявления и ответа на него прилагаю.

А также я обратился в Главную военную прокуратуру РФ. Копию заявления и ответа на него прилагаю.

На моё заявление не был предоставлен полный и точный ответ по существу заданных мной вопросов о предположительной дате на получение жилищной субсидии, а также о бюджетных лимитах на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Центрального регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года.

В ответе мне было указано, что жилищную субсидию я и члены моей семьи будут обеспечены в соответствии с пунктом 11 Инструкции согласно очерёдности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учёт, при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Непосредственно на Вас бюджетные средства не выделялись и не поступали, в связи с чем решение о предоставлении Вам жилищной субсидии не могло быть принято.

ФГКУ Центрального регионального управления жилищного обеспечения не исполнил своей обязанности дать точный ответ на поставленный вопрос, а также не сообщил мне никаких причин, по которым моя жалоба им расценена как неприемлемая. То есть он скрыл, утаил, предоставил неполную, следовательно, вводящую в заблуждение информацию, что и является злоупотребление правом, что неоднократно было установлено ЕСПЧ: «неполная и, следовательно, вводящая в заблуждение информация представляет собой злоупотребление правом, особенно если эта информация затрагивает ее основное содержание, и не представлено удовлетворительного объяснения нераскрытию этой информации, а отказ в приведении мотивов ограничения или лишения права «без конкретного указания оснований является актом произвола».

Считаю, что данный ответ не предоставил исчерпывающего ответа на моё заявление.

А также считаю свои права по предоставлению Жилищной субсидии нарушенными на основании то что:

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека , учитывая при этом, что истец в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранил указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного заседания не оспаривалось), суд находит, что отсутствие бюджетных ассигнований не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права и служить основанием для неисполнения обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия указанной программы.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшихся к этому моменту каким-либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека , чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека , национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австралии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решение по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

На основании изложенного и ст. 218 КАС РФ

ПРОШУ:

1. Признать действия ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации незаконными;

2. Обязать ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации объективно пояснить, почему положенная мне жилищная субсидия будет мне не выплачена;

3. Обязать ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации предоставить информацию о запросе на выделение бюджетных ассигнований для выплаты жилищной субсидии для ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также предоставить ответ должностного лица, отвечающего за выделение бюджетных средств на выплату жилищной субсидии, который был предоставлен ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения, что бюджетные средства на выплату жилищной субсидии за 2018 год отсутствуют.

Приложения:

1. Копия заявления в ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с просьбой об уточнении моего порядкового номера в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии;

2. Копия ответа ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;

3. Копия заявления в Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;

4. Копия ответа из Управления Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;

5. Копия заявления в Главную военную прокуратуру РФ;

6. Копия ответа из Главной военной прокуратуры РФ;

Копия квитанции оплаты госпошлины — 300 рублей.

«____» _____________ 2018г ___________________/ФИО./

№2а-19/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Локтионовой А.И., с участием административного истца Шорохова Е.Е., представителя административного ответчика – начальника федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Бараги В.И., рассмотрев материалы административного дела №2а-19/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части …….. ……. запаса Шорохова Е.Е. об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с неполной дачей ответа на письменное обращение,

установил:

Бывший военнослужащий войсковой части …….. Шорохов Е.Е. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжилье», связанных с неполной дачей ответа на письменное обращение.

В обоснование своих требований он указал, что 10 ноября 2018 г. направил письменное обращение в ФГКУ «Центррегионжилье» с просьбой дать ответ о порядковом номере в общей очереди на получение субсидии для приобретения и строительства жилого помещения, и о планируемой дате ее предоставления, а также по распределению бюджетных лимитов на данные цели с 01 января 2018 г.

Однако, как указал административный истец, на его заявление административным ответчиком не был предоставлен полный и точный ответ по существу заданных вопросов о предположительной дате на получение жилищной субсидии, а также о бюджетных лимитах на данные цели, что он считает необоснованным и нарушающим его права, в связи с чем, просил обязать дать ответ на указанные вопросы.

Шорохов Е.Е. вышеназванные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Барага В.И. требования административного истца просил оставить без удовлетворения, поскольку на обращение последнего был дан полный ответ.

Соответчик — начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства административного дела в судебное заседание не прибыл, просил провести его без своего участия.

Заслушав объяснения административного истца, представителя должностного лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из письменных заявлений от 09 ноября 2018 г., Шорохов Е.Е. обратился в ФГКУ «Центррегионжилье» с просьбой дать ответ о порядковом номере в общей очереди на получение субсидии для приобретения и строительства жилого помещения, и о планируемой дате ее предоставления, а также по распределению бюджетных лимитов на данные цели.

Как следует из ответа начальника отделения (территориальное г.Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 14 декабря 2018 г., обращение Шорохова Е.Е., поступившее 19 ноября того же года о предоставлении сведений об очередности и о планируемой дате предоставлении субсидии рассмотрено и по результатам рассмотрения сообщено, что по состоянию на 26 ноября 2018 г. последний числится в очереди под номером 1663, состоит на жилищном учете с 28 декабря 2015 г. со статусом «очередник», форма обеспечения – жилищная субсидия, на 2018 г. с учетом поступивших лимитов бюджетных обязательств для выплаты жилищной субсидии, обеспечиваются данной субсидий военнослужащие, принятые на учет нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма с датой постановки до 31 декабря 2014 г., а также военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) имеющие право на внеочередное обеспечение.

При этом, согласно данному ответу, в связи с отсутствием у административного истца права на внеочередное обеспечение, он и члены его семьи будут обеспечены согласно очередности, которая определяется датой принятия на жилищный учет.

Как следует из ответа начальника отделения (территориальное г.Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 14 декабря 2018 г., обращение Шорохова Е.Е., поступившее 19 ноября того же года о распределении бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения было рассмотрено и по результатам рассмотрения сообщена вышеуказанная информация, а также то, что непосредственно бюджетные средства на последнего не выделялись и не поступали, в связи с чем, решение о предоставлении данной субсидии не принималось, а сведения о распределении бюджетных лимитов на предоставление жилищных субсидий с 01 января 2018 г. права и свободы административного истца не затрагивают, и основания для их предоставления отсутствуют.

Как следует почтовых уведомлений, данные ответы были получены Шороховым Е.Е. 19 декабря 2018 г.

Как пояснил представитель административного ответчика, данные ответы были даны территориальным жилищным подразделением по указанию ФГКУ «Центррегионжилье».

Административный истец факт получения данных ответов должностного лица на свое обращение подтвердил.

Из сообщения главного юрисконсульта ФГКУ «Центррегионжилье» от 07 февраля 2019 г. следует, что на 2018 г. было выделено лимитов бюджетных обязательств — 8186287150 рублей 34 копейки, на 2019 г. – 8850000000 рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02 мая 2006 г. (далее Порядка), граждане имеют право обращаться лично, в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Из ст.7 Порядка следует, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Как следует из ст.8 Порядка, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а в соответствии со ст.9 этого же Порядка обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст.10 Порядка, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Из ст.12 Порядка следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Между тем, суд полагает, что требования административного истца об оспаривании действий ФГКУ «Центррегионжилье», связанных с неполной дачей ответа на письменное обращение необоснованны.

Делая этот вывод, суд исходит из следующего.

Так, объективно, что по существу заданных в обращении Шорохова Е.Е. вопросов был дан письменный ответ по всем поставленным в обращении вопросам, а ответ на обращение подписан руководителем уполномоченного жилищного органа, обращение рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком не был предоставлен полный и точный ответ по существу заданных вопросов о предположительной дате на получение жилищной субсидии, а также о бюджетных лимитах на данные цели суд находит голословным и противоречащим фактическим обстоятельства дела, согласно которым на вышеуказанные вопросы должностным лицом был дан развернутый и полный ответ по существу.

При этом в ходе судебного разбирательства с бюджетным лимитом на вышеуказанные цели в 2018-2019 г.г. Шорохов Е.Е. был ознакомлен, в связи с чем, его право на ознакомление с данной информацией также не нарушено.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст.111 КАС РФ, не подлежат возмещению расходы административного истца, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части …….. ……. запаса Шорохова Е.Е. об оспаривании действий федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с неполной дачей ответа на письменное обращение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Красноярского

гарнизонного военного суда О.В.Ляховский

В Западно сибирский окружной военный суд

Через Красноярский гарнизонный военный суд

адрес: 660005, г. Красноярск, ул. Маршала Малиновского, д. 26

Административный истец:

фио

00.00.0000 года рождения

адрес:

телефон:

эл. почта:

Административный ответчик:

ФГКУ «Центральное региональное

управление жилищного обеспечения»

Министерства обороны Российской Федерации;

адрес: 620100, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д.5,
Телефон:. 8(343) 261-25-30

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение № 2а- 19/2019 Красноярского гарнизонного военного суда

19 февраля 2019 года решением № 2а- 19/2019 Красноярского гарнизонного военного суда, на исковое заявление Шорохова Евгения Евгеньевича, об оспаривании действий федеральною государственною казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищною обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с неполной дачей ответа на письменное обращение, было отказано.

В феврале 2016 г. написал рапорт на увольнение из ВС РФ по организационно-штатным мероприятиям.

С решением суда я не могу согласиться, так как в решении суда содержится частичный ответ по моему исковому заявлению.
В своём заявлении я просил предоставить информацию о запросе на выделение бюджетных ассигнований для выплаты жилищной субсидии для ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также предоставить ответ должностного лица, отвечающего за выделение бюджетных средств на выплату жилищной субсидии, который был предоставлен ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения, что бюджетные средства на выплату жилищной субсидии за 2018 год отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства с бюджетным лимитом на вышеуказанные цели в 2018-2019 г.г. Я был ознакомлен.

Однако в своем ответе мне не было предоставлено информации о должностном лице, который занимается запросом бюджетных лимитов на выплату жилищной субсидии за 2018 год, а именно его Фамилия Имя Отчество, а также из ответа юрисконсульта ФГКУ «Центррегионжилье» не ясно какое должностное лицо и какого ведомства определяет размер выделенных вышеуказанных бюджетных лимитов для выплаты жилищной субсидии для ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

А также если лимиты были заказаны в должном (полном) объёме, указать должностное лицо которое отказало в выдаче полного размера лимитов для выплаты Жилищной субсидии. Так как отказ в выплате денежных средств участнику социальной подпрограммы является незаконным.

Также Красноярский гарнизонный военный суд не пояснил своей позиции в отношении п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», так как Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.

На основании вышеуказанного постановления считаю что приведенные принципы и прецедентная практику Европейского Суда по правам человека , учитывая при этом, что истец в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранил указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного заседания не оспаривалось), суд находит, что отсутствие бюджетных ассигнований не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права и служить основанием для неисполнения обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия указанной программы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 КАС РФ.

ПРОШУ:

1. Обязать ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации предоставить объективную информацию по запросу бюджетных ассигнований для выплаты жилищной субсидии с указанием должностных лиц (кто заказывал денежные лимиты и кто отказал в их предоставлении);

Приложения:

1. Копия решения № 2а- 19/2019 Красноярского гарнизонного военного суда;

2. Копия квитанции оплаты госпошлины — 150 рублей.

«____» ___________ 2018г ______________/ФИО./

апелляционное определение

Апелляционное определение
№ 33а-125/2019
город Новосибирск 31 мая 2019 года
Западно-Сибирский окружной военный суд
в составе: председательствующего судьи Актаева Г.В.,
судей: Захарова В.А. и Шпакова С.П.,
при секретаре судебного заседания Резановой Н.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ………… Шорохова Е.Е. об оспаривании действий органа военного управления связанных с предоставлением неполного ответа на его обращение,
по апелляционной жалобе Шорохова Е.Е. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Захарова В.А, окружной военный суд
установил:
как видно из материалов дела, 10 ноября 2018 года ………… Шорохов Е.Е. направил в федеральное государственное казенное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) обращение, в котором просил сообщить его порядковый номер в общей очереди на получение жилищной субсидии, а также планируемую дату предоставления ему этой субсидии. Кроме того Шорохов Е.Е. просил проинформировать его о распределении бюджетных лимитов на данные цели с 1 января 2018 года.
На письменное обращение Шорохова Е.Е. начальником отделения (территориальное, г.Красноярск) по указанию ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ дан ответ от 14 декабря 2018 года о том, что он состоит на жилищном учете с 28 декабря 2015 года, составом семьи 2 человека, со статусом «очередник», по форме обеспечения – жилищная субсидия и числится в очереди по состоянию на 26 ноября 2018 года под номером №. Относительно даты предоставления жилищной субсидии в ответе разъяснено, что в 2018 году, с учетом поступивших лимитов бюджетных обязательств для выплаты жилищной субсидии, обеспечиваются военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях с датой постановки до 31 декабря 2014 года, а также военнослужащие, имеющие право на внеочередное обеспечение.
По вопросу распределения бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения начальник отделения (территориальное, г.Красноярск) другим письмом также от 14 декабря 2018 года разъяснил Шорохову Е.Е., что эта информация размещена в глобальной информационной сети «Интернет» на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации.
Считая полученный ответ ненадлежащим ввиду его неполноты, Шорохов Е.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ и возложении обязанности пояснить причину невыплаты ему жилищной субсидии и предоставить информацию о запросе на выделение бюджетных ассигнований ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ для выплаты жилищной субсидии, а также предоставить ему ответ должностного лица об отсутствии бюджетных средств на выплату жилищной субсидии за 2018 год.
Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Шорохов Е.Е. выражает несогласие с судебным решением и просит обязать административного ответчика предоставить объективную информацию по запросу бюджетных ассигнований для выплаты жилищной субсидии с указанием должностных лиц, осуществлявших заказ денежных лимитов и принявших решение об отказе в их предоставлении.
В обоснование этого он утверждает, что указанная информация не содержится в письменном ответе должностного лица на его обращение.
В заключение жалобы Шорохов Е.Е. пишет, что суд первой инстанции не высказал свою позицию относительно разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которому Российская Федерация как участник Конвенции по защите прав человека и основных свобод должна ориентироваться на практику Европейского Суда по правам человека

и не допускать случаев неисполнения социальных обязательств государства перед его гражданином.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ Барага В.И., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, а также порядок рассмотрения обращений граждан, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Отказывая в удовлетворении заявленных Шороховым Е.Е. требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что его обращения рассмотрены в установленном законом порядке, о чем даны соответствующие ответы, действиями административного ответчика какие-либо права административного истца не нарушены.
Окружной военный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В судебном заседании установлено, что обращения Шорохова Е.Е. по существу рассмотрены ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, в адрес заявителя направлена соответствующая информация. Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Утверждение Шорохова Е.Е. в апелляционной жалобе о неполноте ответов на его обращения, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку оно опровергается их содержанием, территориальным жилищным органом в пределах компетенции даны мотивированные ответы на все поставленные в обращениях вопросы.
Ссылка автора апелляционной жалобы о том, что в ответах на его обращения отсутствует информация о распределении бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в 2018-2019 годах, не может быть принята во внимание.
Из содержания ответа на обращение административного истца следует, что в нем прямо указано о размещении этой информации в глобальной информационной сети «Интернет» на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации .
Это полностью соответствует требованиям пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 8-ФЗ, «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», которым установлено, что при запросе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, опубликованной в средствах массовой информации либо размещенной в сети «Интернет» в ответе на запрос государственный орган, орган местного самоуправления могут ограничиться указанием названия, даты выхода и номера средства массовой информации, в котором опубликована запрашиваемая информация, и электронного адреса официального сайта, на котором размещена запрашиваемая информация.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд
определил:
решение Красноярского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 года по административному исковому заявлению Шорохова Евгения Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
Председательствующий по делу Г.В. Актаев

1) Врид руководителя Департамента жилищного

обеспечения Министерства обороны Российской Федерации

Иванову Сергею Ивановичу

119160, г. Москва, ул. Знаменка д. 14

2 ) Приемная Департамента жилищного обеспечения
Министерства обороны Российской Федерации
г. Москва, Большой Знаменский переулок, д.8/12

от:

проживающей по адресу:

Контактный тел.

электронный адрес:

Заявление

Я, звание ФИО, прохожу военную службу в в/ч 000000 в должности старшего помощника руководителя полетов.

00.00.2015 г. написал Начальнику Федерального государственного казенного учреждения «Красноярское региональное управление жилищного обеспечения» заявление о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии.

00.00.2018 получил ответ от начальника отделения (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжильё» Е. Бессараба. Копию ответа прилагаю.

00.00.2018 я подал исковое заявление в В Красноярский гарнизонный военный суд, на которое получил определения М-00000 от 10.01.2019 года. Копию определения прилагаю.

На основании ответа начальника отделения (территориальное, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжильё» Е. Бессараба прошу вас дать ответ на следующие вопросы:

1. Указать должностное лицо, которое заказало лимиты и в каком объёме на выплату жилищной субсидии лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Красноярского регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года;

Ваш ответ прошу направить по адресу:

«___» ________2018

С Уважением ___________________ ФИО

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 210-КГ16-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 июля 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В., судей Дербилова О.А. и Замашнюка А.Н. при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» Ивановой М.А. на решение Североморского гарнизонного военного суда от 6 августа 2015 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 ноября 2015 г. по заявлению бывшего военнослужащего войсковой главного корабельного старшины запаса Шепелева Е

об оспаривании бездействия начальника ФГКУ

«Западрегионжильё», связанного с непринятием решения о предоставлении ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее — жилищной субсидии).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения представителя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» Ивановой Н.О. в обоснование доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Шепелев Е.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ФГКУ «Западрегионжильё», связанное с непринятием своевременного решения о предоставлении ему жилищной субсидии, и обязать указанное должностное лицо принять решение о предоставлении ему и членам его семьи этой субсидии.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от 6 августа

г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 6 ноября 2015 г., заявление Шепелева Е.А. удовлетворено. Суд обязал начальника ФГКУ «Западрегионжильё» принять решение о предоставлении Шепелеву Е.А. и членам его семьи жилищной субсидии.

Определением заместителя председателя Северного флотского военного суда от 28 января 2016 г. в передаче кассационной жалобы представителя административного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации представитель начальника ФГКУ «Западрегионжильё» Иванова М.А. выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Шепелева Е.А.

В обоснование своей позиции представитель административного ответчика утверждает, что суд ошибочно применил к оспариваемым правоотношениям положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», хотя вопрос предоставления Шепелеву Е.А. жилищной субсидии регулируется нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», Жилищного кодекса Российской Федерации и приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июля

г. № 510. В нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, применявшегося во время вынесения решения, судами не дано оценки доводу ответчика о необходимости соблюдения принципа очередности при осуществлении жилищного обеспечения, поскольку в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях и избравших форму обеспечения путём получения жилищной субсидии, состоит 687 человек, поставленных на учёт ранее Шепелева Е.А., а выделенных средств для обеспечения всех нуждающихся не хватает. Однако суды данное обстоятельство во внимание не приняли и в нарушение принципа очередности и законных прав других военнослужащих на получение жилищной субсидии ранее Шепелева Е.А. фактически обязали ответчика предоставить истцу жилищную субсидию, что свидетельствует о существенных нарушениях норм права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня

г. кассационная жалоба представителя начальника ФГКУ «Западрегионжильё» Ивановой М.А. вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 К АС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, Шепелев Е.А., имеющий общую продолжительность военной службы более 17 лет, 20 марта 2014 г. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 16 мая того же года исключён из списков личного состава части.

15 декабря 2014 г. начальником отдела № 4 ФГКУ «Западрегионжильё» принято предварительное решение о предоставлении Шепелеву Е.А., находящемуся на учёте нуждающихся в жилых помещениях с 7 октября 2013 г., жилищной субсидии в размере 6 141 465 рублей. Данное решение с комплектом необходимых документов и учётным жилищным делом истца 18 декабря того же года направлено для принятия окончательного решения в ФГКУ «Западрегионжильё» и поступило туда 26 декабря 2014 г.

Уведомлением руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» от 14 января 2015 г. до начальника ФГКУ «Западрегионжильё» доведены лимиты бюджетных обязательств по статье «Единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения военнослужащим — гражданам Российской Федерации и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы» в сумме

600 000 000 рублей.

Признавая незаконным оспоренное административным истцом бездействие начальника ФГКУ «Западрегионжилье», суды исходили из того, что согласно п. 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 510 (далее — Порядок), решение о предоставление жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей должно быть принято уполномоченным органом не позднее чем через десять дней со дня получения сведений, указанных в абзаце первом названного пункта, при отсутствии оснований для снятия этих лиц с учёта нуждающихся в жилых помещениях. При наличии информации о доведении лимитов бюджетных обязательств должностным лицом не были направлены необходимые запросы и не принято решение о предоставлении Шепелеву Е.А. и членам его семьи жилищной субсидии в установленные законом сроки, чем, по мнению судов, были нарушены права Шепелева Е.А. на своевременное получение этой субсидии.

Однако данный вывод судов основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Таким образом, предоставление жилищной субсидии является одной из форм обеспечения жильём военнослужащих.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами названного выше федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) и принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный законодательством Российской Федерации, в качестве одного из важнейших условий для предоставления жилья содержит положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

Аналогичный подход сформулирован и в п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации № 1280 от 30 сентября 2010 г. При этом очерёдность определяется исходя из даты принятия военнослужащих на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 510 Порядок предоставления жилищной субсидии также разработан в целях реализации прав военнослужащих, гарантированных им ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Анализ приведённых выше норм свидетельствует о том, что право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть в порядке очерёдности.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Шепелева Е.А. в суд в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении постоянных жилых помещений, состояло 687 человек, изъявивших желание быть обеспеченными жилищной субсидией с датой постановки на учёт ранее 7 октября 2013 г.

Таким образом, перед административным истцом значилось 687 человек, претендующих на получение жилищной субсидии, по отношению к которым он каких-либо льгот или преимуществ на получение такой субсидии вне имеющейся очереди не имел, хотя право на получение такой субсидии у них возникло ранее, чем у Шепелева Е.А., а в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанное обстоятельство суды обеих инстанций оставили без внимания, хотя, как это следует из п. 5 Порядка, одним из условий для принятия в установленный срок решения о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей является наличие достаточных бюджетных ассигнований на реализацию выплаты жилищной субсидии, позволяющих обеспечить такой субсидией всех нуждающихся в получении постоянных жилых помещений граждан, изъявивших желание реализовать своё право на жилище в форме получения такой субсидии.

Поэтому в случае, если поступивших на эти цели денежных средств не хватает для обеспечения в порядке очередности всех желающих получить названную субсидию, принятых на учёт ранее Шепелева Е.А., следует исходить из того, что непосредственно для него денежные средства не выделялись и не поступали, в связи с чем решение о выплате этих средств принято быть не могло.

Однако суд должным образом не проверил, достаточно ли поступило денежных средств для обеспечения жилищной субсидией всех очередников, изъявивших желание реализовать своё право на жилище в форме получения такой субсидии ранее Шепелева Е.А., и его в том числе, а возлагать на начальника ФГКУ «Западрегионжильё» обязанность по принятию решения о предоставлении истцу и членам его семьи этой субсидии вопреки правам и законным интересам других 687 человек, претендующих на получение жилищной субсидии ранее Шепелева Е.А., недопустимо.

Ошибочными являются ссылки судов обеих инстанций на Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку Шепелевым Е.А. оспаривалось бездействие

должностного лица по непринятию своевременного решения о предоставлении ему жилищной субсидии, а не порядок рассмотрения его обращения.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, а без их устранения невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов в сфере правовых отношений, регулирующих порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями, что в силу ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений по заявлению Шепелева Е.А. и направления дела на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 6 августа 2015 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 6 ноября

г. по заявлению Шепелева Е А 1 об оспаривании

бездействия начальника ФГКУ «Западрегионжильё», связанного с непринятием решения о предоставлении ему жилищной субсидии, в связи с существенными нарушениями норм материального права отменить, направить дело на новое рассмотрение в Североморский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Председательствующий

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем , чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенныхправ , действенности их государственной защиты, т.е. в том , что приобретенное ими на основе действующего законодательства правобудет уважаться властями и будет реализовано (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшихся к этому моменту каким-либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека , чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, втом числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека , национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австралии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человекаподчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решение по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда поправам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека , учитывая при этом, что истец в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранил указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебногозаседания не оспаривалось), суд находит, что отсутствие бюджетных ассигнований не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права и служить основанием для неисполнения обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия указанной программы.

Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

Довод ответчика о том , что решением суда затрагиваются права других граждан, также имеющих право на предоставление компенсации, не свидетельствует о незаконности заявленных требований и не является основанием для отказа в иске, поскольку требования истца направлены на восстановление принадлежащего истцу нарушенного права , реализация которого не может быть поставлена в зависимость от наличия иных лиц, обладающих аналогичным правом .

решение суда ссылка

сборка решений с использованием ЕСПЧ

Как указал Европейский Суд по правам человека , национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человекаподчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда поправам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции, и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применениисудами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права , и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-Ф3 «О ратификации Конвенции о защите правчеловека и основных свобод, и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов .

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека , учитывая при этом, что истец Ш.Ю.А. в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты, суд находит, что отсутствие достаточного финансирования, не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права . Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

решение суда

В соответствии с п.1 ст. 40 и п.1 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище . Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» «…военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации…».

Жилищные правоотношения в РФ регулируются Жилищным Кодексом и другими нормативными правовыми актами, в том числе ведомственными.

В соответствии с п.1 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Основным из условий обеспечения жильем является признание лица ( именно во время прохождения службы) нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Приказом Министра обороны РФ от 23 декабря 2010 года № 1888 утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ; согласно п.2 Положения Департамент предназначен для обеспечения реализации права на жилище военнослужащими и членами их семей.

В соответствии с п. 1 приказа Министра обороны РФ от 3 ноября 2011 года № 1455 Департамент жилищного обеспечения является уполномоченным органом Министерства обороны по вопросам реализации в Вооруженных Силах требований нормативных правовых актов по жилищному обеспечению военнослужащих.

В силу п.п.4, 6 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года № 510 (далее – Порядок), решение вопроса о предоставлении жилищной субсидии отнесено к непосредственной компетенции уполномоченного органа.

ЛИМИТЫ (Лимит бюджетных обязательств— предельный объем прав на принятие получателем бюджетных средств денежных обязательств, оплачиваемых за счет бюджета.)

Лимит бюджетных обязательств не может отличаться от объема бюджетных ассигнований, предусмотренных сводной бюджетной росписью в расчете на квартал.

Как следует из п. 5 Порядка, одним из условий для принятия в установленный срок решения о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей является наличие достаточных бюджетных ассигнований на реализацию выплаты жилищной субсидии , позволяющих обеспечить такой субсидией всех нуждающихся в получении постоянных жилых помещений граждан, изъявивших желание реализовать свое право на жилище в форме получения такой субсидии в порядке очередности .

Согласно подп. «б» п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 510 (далее — Приказ) директору Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации предписано обеспечить информирование Департамента жилищного обеспечения МО Российской Федерации и Департамента финансового обеспечения МО Российской Федерации о размерах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству обороны Российской Федерации для предоставления жилищной субсидии на соответствующий финансовый год.

В соответствии с подп. «а» п. 3 того же Приказа директору Департамента жилищного обеспечения указано обеспечить направление в течение пяти рабочих дней со дня поступления выше упомянутых сведений в Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий решения по распределению бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств по управлениям (отделам) финансового обеспечения по субъектам Российской Федерации, которые закреплены за Департаментом жилищного обеспечения и региональными управлениями жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

В свою очередь , как определено подп. «а» п. 4 Приказа, директору Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации приказано доводить лимиты бюджетных обязательств для выполнения управлениями (отделами) финансового обеспечения по субъектам Российской Федерации функции по перечислению жилищной субсидии военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

Согласно п. 5 Порядка в течение десяти рабочих дней со дня поступления информации о доведении лимитов бюджетных обязательств до управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) в целях получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации направляется запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.( ответ на запрос выдают в течении 3 дней — Однако! вопрос в том когда направлен запрос — иногда до 6 мес бездействуют)

Решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения таких сведений, при отсутствии оснований для снятия их с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Как определено пунктами 6 и 7 названного Порядка принятое решение о предоставлении жилищной субсидии оформляется по рекомендованному образцу, а его копия выдается в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения под роспись военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, членам их семей, а также направляется в кадровые органы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что принятию решения уполномоченным жилищным органом о предоставлении военнослужащему жилищной субсидии предшествует доведение соответствующими финансовыми органами Министерства обороны Российской Федерации лимитов на эти цели. Следовательно, в отсутствие доведенных лимитов , а фактически — при отсутствии выделенных денежных средств на выплату субсидий , не может быть принято решение о предоставлении субсидии , о чем просит административный истец.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств — объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно ч. 1 ст.  Бюджетный процесс в Российской Федерации > Раздел V. Участники бюджетного процесса > Глава 18. Полномочия участников бюджетного процесса > Статья 158. Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств»>158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующимибюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств ; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств , подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета , составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетнуюроспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям иполучателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета ; вносит предложения по формированию и изменениюлимитов бюджетных обязательств .

Статьей  Бюджетный процесс в Российской Федерации > Раздел V. Участники бюджетного процесса > Глава 18. Полномочия участников бюджетного процесса > Статья 162. Бюджетные полномочия получателя бюджетных средств»>162 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств обладает следующимибюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитовбюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства . ( В соответствии со ст. Статья 6.1. Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах»>6 Бюджетного кодекса Российской Федерации лимит бюджетных обязательств — объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно ч. 1 ст.  Бюджетный процесс в Российской Федерации > Раздел V. Участники бюджетного процесса > Глава 18. Полномочия участников бюджетного процесса > Статья 158. Бюджетные полномочия главного распорядителя ( распорядителя ) бюджетных средств «>158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующимибюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств ; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств ; ведет реестр расходных обязательств , подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета , составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведетбюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственнымраспорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета ; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств .

Статьей  Бюджетный процесс в Российской Федерации > Раздел V. Участники бюджетного процесса > Глава 18. Полномочия участников бюджетного процесса > Статья 162. Бюджетные полномочия получателя бюджетных средств «>162 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств обладает следующимибюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитовбюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства .

Утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета входит висключительную компетенцию руководителя Министерства финансов Российской Федерации (ч. 1 ст.  Бюджетный процесс в Российской Федерации > Раздел V. Участники бюджетного процесса > Глава 19. Полномочия участников бюджетного процесса федерального уровня > Статья 166.1. Бюджетные полномочия Федерального казначейства»>166 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Утверждение лимитов бюджетных обязательств для главных распорядителей средств федерального бюджета входит в исключительную компетенцию руководителя Министерства финансов Российской Федерации (ч. 1 ст.  Бюджетный процесс в Российской Федерации > Раздел V. Участники бюджетного процесса > Глава 19. Полномочия участников бюджетного процесса федерального уровня > Статья 166.1. Бюджетные полномочия Федерального казначейства»>166 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

ОЧЕРЕДЬ Согласно пункту 7, 8 Инструкции, уполномоченный орган ведет единый реестр военнослужащих , принятых на учет нуждающихся вжилых помещениях (далее именуется — реестр), по рекомендуемому образцу согласно приложению № 4 к настоящей Инструкции,информация из которого в установленном порядке размещается в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации.

Ссылка в личный кабинет на сайте Мионобороны РФ для просмотра очереди

Исходя из лимитов бюджетных обязательств, определяются военнослужащие, граждане уволенные с военной службы – получатели жилищной субсидии , по очередности , которая определяется датой принятия военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях…». Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что до административного истца, для получения жилищной субсидии в порядке очередности , очередь не подошла. Согласно пунктам 5 и 13.4 Порядка принятия решений о предоставлении жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, утвержденного приказом ФГКУ «Западрегионжилье» от 20.01.2015 №01-05/13, реестр получателей жилищной субсидии формируется ФГКУ «Западрегионжилье» в ПИ РО «Алушта» после доведения лимитов бюджетных обязательств на эти цели, только с момента формировании реестра военнослужащие считается включенным в реестр получателей жилищной субсидии , до этого момента военнослужащий по учетным данным находитсяв статусе «очередник» («внеочередник», «первоочередник»).

Следовательно, в судебном заседании факт бездействия должностных лиц органа военного управления, не установлен, и в удовлетворении требований административного искового заявления КУРОЧЕНКО, следует отказать

номер очереди военнослужащих меняется в связи с постановкой на учёт военнослужащих, имеющих право на внеочередное обеспечение жилищной субсидией , и изменением военнослужащими с ранней датой постановки на учёт в едином реестре военнослужащих формы обеспечения на жилищную субсидию

Согласно п. 17 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в соответствии с настоящим Федеральным законом вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, а также военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, относящимся к иным категориям граждан, которым в соответствии с другими федеральными законами жилые помещения предоставляются вне очереди . ( Правом на выплату денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений во внеочередном порядке в соответствии с ч. 3.1 ст. 24 названного Федерального закона обладают также члены семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы.

ОДНА ИЗ ПРИЧИН ОТКАЗА : Принятие судом решения о выплате истцу жилищной субсидии в рассматриваемой ситуации повлечет нарушение прав другихвоеннослужащих и граждан, уволенных с военной службы, которые были приняты на учет нуждающихся в получении жилых помещений ранее истца, и заявивших о предоставлении им субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. решение суда Обращаясь в суд с иском о понуждении ответчиков к выплате ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, истец фактически просит выплатить ему указанную субсидию во внеочередном порядке, на основании судебного решения, без учета наличия других очередников, также имеющих право на предоставление им указанной субсидии и избравших такую же форму обеспечения жилым помещением. решение суда

сборник решений судов

Согласно ч.11 ст. бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов , организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц , государственных и муниципальных служащих > Статья 226. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов , организаций, лиц , наделенных государственными или иными публичными полномочиями»>226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий ( бездействия ) возлагается наорган или лицо , которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия ( бездействие ).

Дело №2а-7/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи Милокостенко А.В., при секретаре Бакировой Ж.А., с участием истца Белова ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Белова ФИО об оспаривании бездействия начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ЗападноеРУЖО ) в невыдаче ему жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Белов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просил признать незаконным бездействие начальника Западного РУЖО , выразившееся в непринятии решения о выдачи ему жилищной субсидии в установленные сроки, и обязать ответчика в установленном порядке рассмотреть по существу его заявление о предоставлении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилья при поступлении информации о доведении лимитов бюджетных обязательств в первоочерёдном порядке.

В своих заявлении, объяснениях, а также в суде в обоснование заявленных требований Белов пояснил, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Перед увольнением в запас 16 апреля 2014 года он с составом семьи: супруга и два сына, был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с решением территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» в Республики Коми – город Воркута (далее – РУЖОВоркута) от 8 августа 2014 года №№ 13 июля 2015 года решением РУЖО Воркута №№ ему была изменена форма обеспечения жилым помещением на предоставление жилищной субсидии для приобретения жилого помещения. 31 августа 2015 года им были направлены вРУЖО Воркута необходимые документы в соответствии с приказом Министра обороны №510. Однако, решение о предоставлении ему субсидии не принято, в том числе из-за нарушения принципа очерёдности, данное бездействие он считает незаконным, нарушающим требования п.17 ст. Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 15. Право на жилище» href=»http://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-27051998-n-76-fz-o/glava-ii/statia-15/» target=»_blank»>15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Порядка работы при принятии решения о предоставлениижилищной субсидии, определенного приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года №510, и его права на обеспечение жильём. Более того, на официальном сайте Министерства обороны РФ и в «Российской газете» директор Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее – ДЖО ) указал, что практически все военнослужащие получили средства в полном объеме и дополнительно на субсидии выделено еще 3,8 миллиарда рублей. Начальник Западного РУЖО в газете «На страже Родины» дала интервью, согласно которому средства на получение жилищной субсидии выделялись.

Представитель Западного РУЖО в своих возражениях относительно заявленных требований указал, что в связи с недостаточностью соответствующих бюджетных средств и нахождением в списках нуждающихся в жилых помещениях и изъявивших желание быть обеспеченными жилищной субсидией других военнослужащих (граждан), поставленных на учет ранее Белова (1674 очередника), решение о предоставлении ему жилищной субсидии не принято, чем, по его мнению, права и законные интересы истца не нарушены. Правовые нормы, обязывающие Западное РУЖО предоставить Белову жилищную субсидию до наступления его очереди, отсутствуют. Выплата ему субсидии не по очередности повлечет нарушение прав других очередников, что также недопустимо.

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее — УФО) направил в суд возражения, в которых указал, что УФО не может являться административным соответчиком, поскольку решения и действия (бездействия) должностных лиц УФО истцом не оспариваются.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и своих представителей не направили.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, выслушав объяснения административного истца, суд установил следующее.

Белов получил воинское звание <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, после окончания военного училища проходил военную службу в войсковой части №.

По окончанию контракта административный истец был уволен в запас приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года №№, а приказом того же командира №№ с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава части, календарная выслуга составила более 20 лет.

Как видно из договора найма, Белову на семью (жена и два сына) в период службы была предоставлена для проживания служебная трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2.

Согласно выписке из решения РУЖО Воркута от 8 августа 2014 года №№, истец был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства: <адрес>, 16 апреля 2014 года.

В связи с отказом от предоставленного распределенного жилого помещения, РУЖО Воркута изменил форму обеспечения Белова на «предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения», что усматривается из уведомления от 13 июля 2015 года №№.

Как видно из заявления и не оспаривается ответчиком, для предоставления субсидии истец 31 августа 2015 года направил в РУЖОВоркута необходимые документы.

22 ноября 2015 года Белов обратился в РУЖО Воркута с просьбой сообщить ему информацию о результатах рассмотрения поданных имдокументов на субсидию.

Начальник РУЖО Воркута истцу 14 декабря ответил, что его форма обеспечения изменена, после поступления соответствующих бюджетных средств, в порядке очерёдности ему будет предоставлена жилищная субсидия.

Как видно из распечатки из единого реестра и не оспаривается сторонами, Белову изменена форма жилищного обеспечения на жилищную субсидию. Данной информацией обладает и начальник Западного РУЖО . С 1 января 2016 года РУЖО Воркута ликвидировано, учетные дела, в том числе Белова, переданы в Западное РУЖО , что усматривается из возражений.

Согласно сообщениям, поступавшим из УФО, 9 сентября, 11 ноября, 15 декабря 2015 года Западное РУЖО было проинформировано о доведении лимитов бюджетных обязательств для предоставления жилищной субсидии на сумму соответственно 890, 200, 120 миллионов рублей.

Из возражений представителя Западного РУЖО , списков очередников и внеочередников видно, что решение о предоставлениижилищной субсидии Белову не принималось, так как в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении постоянных жилых помещений, изъявивших желание быть обеспеченными жилищной субсидией, состоит 1674 военнослужащих поставленных на учет раньше истца, из них 268 внеочередников.

Как видно из копий апелляционного определения Ленинградского окружного военного суда от 10 ноября 2015 года №33а-727/2015, решений Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2015 года №1-2-574/2015, Московского гарнизонного военного суда от 11 августа 2015 года №2-816/2015, Западного РУЖО от 3 октября 2014 года №40-84/280, приказа командира войсковой части № от 9 сентября 2015 года №№, в отношении лиц, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении после Белова, ответчик выносил положительные решения о предоставлении жилищных субсидий, и денежные средства им были перечислены.

Давая оценку данным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях ст.40 Конституции Российской Федерации согласнокоторым , каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч.3 ст. предоставляемые по договорам социального найма > Глава 7. Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма > Статья 49. Предоставление жилого помещения по договору социального найма» href=»http://sudact.ru/law/zhk-rf/razdel-iii/glava-7/statia-49/» target=»_blank»>49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам в установленном данным Кодексом порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Иной порядок обеспечения военнослужащих установлен Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Согласно пунктам 1, 13 и 19 статьи 15 данного закона гражданам, уволенным с военной службы, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляется жилищная субсидия. Порядок предоставления жилищной субсидии устанавливается федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года №510 утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка для перечисления жилищной субсидии граждане, уволенные с военной службы, члены их семейпредставляют в уполномоченный орган Министерства обороны РФ в сфере жилищного обеспечения либо специализированную организацию договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное ими и всеми членами их семей.

В соответствии с пунктом 5 в течение десяти рабочих дней со дня поступления информации о доведении лимитов бюджетных обязательств до управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации уполномоченным органом в целях получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на жилые помещения на всей территории Российской Федерации направляется запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра, при отсутствии оснований для снятия их с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ государственных программ жилищного обеспечения граждан приказом Министра обороны от 3 ноября 2010 года №1455 определен ДЖО , который осуществляет свои функции, в том числе через Западное РУЖО , структурным подразделением которого являлось РУЖО Воркута.

Таким образом, законом и приказами Министра обороны определены порядок предоставления субсидии уволенным военнослужащим. Полномочиями по принятию решения о предоставлении субсидии обладает, в том числе Западное РУЖО . Для принятия данного решения необходимо соблюдение ряда условий. Первое: предоставление в РУЖО необходимых документов от претендента на получение субсидии; второе: поступление в РУЖО информации о доведении лимитов бюджетных обязательств; третье: поступление в РУЖОотрицательного ответа на запрос о правах граждан, уволенных с военной службы, который делается в течение 10 рабочих дней после наступления второго условия.

Как было выяснено в суде, находящемуся на учете нуждающихся в жилых помещениях, истцу была изменена форма обеспечения жильём на предоставление жилищной субсидии, о чем были внесены сведения в едином реестре. С момента изменения формы обеспечения Белова на предоставление жилищной субсидии, трижды доводились лимиты бюджетных обязательств для предоставления субсидий на общую сумму более 1 200 миллионов рублей, о чем УФО информировало Западное РУЖО . Начальник Западного РУЖО , несмотря на то, что имеет полномочия для принятия решения о предоставлении субсидии, соблюдение вышеуказанных первых двух условий, данное решение в отношении Белова не принял, действия предшествующие его принятию (пункт 5 Порядка и Приказ Западного РУЖО от 20 января 2015 года №01-05/13, с утвержденным им Порядком принятия решений о предоставлении жилищной субсидии … в 2015 году) не совершил.

Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что бездействие начальника Западного РУЖО по несовершению и непринятию в установленный Порядком срок решения и действий, предшествующих его принятию, ни должностным лицом, ни его представителем, несмотря на предложение суда и требования части 2 статьи 62 КАС РФ, не представлено , в связи с чем, данное бездействие ответчика суд находит незаконным, нарушающим права истца.

Доводы представителя Западного РУЖО о необходимости соблюдения очередности, с целью соблюдения прав иных лиц, о недостаточности военнослужащим, поставленным ранее истца на учет на обеспечение жилищной субсидии, выделенных денежных средств на данные цели, суд находит голословными и ни чем неподтвержденными, несмотря на предложение ответчику представитьдоказательства соблюдения очередности, и опровергнутыми исследуемыми в судебном заседании уведомлениями УФО о поступлении денежных средств и решениями судов, приказом об увольнении, из которых усматривается о предоставлении субсидии лицам, поставленным на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении после Белова. Потому представленные Западным РУЖО списки очередников не являются доказательствами в обоснование оспариваемого бездействия.

Не ставят под сомнения данные выводы суда и представленные в суд указания заместителя Министра обороны и руководителя ДЖО опредоставлении в 2015 году военнослужащим, проходящим службу в распоряжении, субсидий вне очереди, так как в пункте 17 статьи Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 15. Право на жилище» href=»http://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-27051998-n-76-fz-o/glava-ii/statia-15/» target=»_blank»>15Федерального закона «О статусе военнослужащих» дан исчерпывающий перечень лиц, которым субсидия предоставляется вне очереди.

Восстанавливая нарушенные права истца, суд считает необходимым обязать Западное РУЖО в установленном Министром обороны Порядке рассмотреть вопрос о предоставлении Белову жилищной субсидии.

При этом в удовлетворении требования о рассмотрении в первоочередном порядке суд находит необходимым отказать, так как истец не относится к льготной категории лиц (п.17 ст. Глава II. Права и свободы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей > Статья 15. Право на жилище» href=»http://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-27051998-n-76-fz-o/glava-ii/statia-15/» target=»_blank»>15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возражения представителя УФО о невозможности возложения судебных расходов на УФО суд находит необоснованными, так как приказом Министра обороны РФ от 23 сентября 2010 года №1266 утвержден Перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета и в Министерстве обороны определен территориальный порядок финансирования через соответствующие УФО.

Учитывая территориальное расположение административного ответчика, отсутствие у него лицевых счетов, финансирование его именно через УФО, суд приходит к выводу, что финансирование деятельности Западного РУЖО осуществляет вышеуказанное УФО.

Руководствуясь ст.111, 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Белова ФИО – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, выразившегося в непринятии решения о выдачи Белову ФИО жилищной субсидии в установленные сроки.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» после вступления данного решения суда в законную силу и поступления информации о доведении лимитов бюджетных обязательств в установленных законодательством Российской Федерации порядке и сроках рассмотреть вопрос о предоставленииБелову ФИО. жилищной субсидии. Об исполнении данного решения сообщить в месячный срок после поступления информации о доведении лимитов бюджетных обязательств в суд и Белову ФИО

В удовлетворении требований Белова ФИО о рассмотрении его заявления в первоочередном порядке – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу Белова ФИО судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 18 февраля 2016 года.

Судья А.В. Милокостенко

Внеочередное и первоочередное предоставление жилья военнослужащим: проблемы совершенствования правовой работы в области военно-жилищных правоотношений с учётом духовного фактора

Овчаров О.А., кандидат юридических наук,
кафедра военной администрации, административного и финансового права Военного университета Министерства обороны Российской Федерации
o.oleg.1968@mail.ru

В декабре 2013 г. были внесены изменения в п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающие внеочередной порядок предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилья или жилых помещений военнослужащим, имеющим трёх и более детей. Среди военнослужащих, состоящих в очереди на жильё, немало многодетных, а потому для них порядок внеочередного получения жилья является актуальным, поскольку в одно мгновение (с вступлением указанного закона в силу) все они оказались вне очереди на жильё. То же самое можно сказать о военнослужащих очередниках, у которых рождается третий ребёнок. Но как воспользоваться появившимся правом на внеочередное получение жилья и самое главное – как убедиться, что это право реализуется уполномоченными органами своевременно и в полном объёме?

Как справедливо замечают по этому поводу В.М.Корякин и Д.Ю.Гайдин, одной из серьезных новелл военно-жилищного законодательства, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 405-ФЗ, является законодательное закрепление права отдельных категорий военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на получение жилого помещения (служебного, по договору социального найма, в собственность бесплатно) или жилищной субсидии вне очереди. Такое право приобрели те из них, которые имеют трех и более детей. Согласно прежнему правовому регулированию право на внеочередное жилищное обеспечение военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, имели только в случаях, прямо предусмотренных ЖК РФ.

Указанным законом также был заменён с первоочередного на внеочередной порядок получения жилья и для другой категории граждан, перечисленных в п. 3.1 ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих» – членов семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и др. Всё это свидетельствует о том, что с принятием указанного закона число внеочередников среди военнослужащих, нуждающихся в жилье, резко и существенно возросло.

Вместе с тем, нельзя обойти вниманием также и военнослужащих, имеющих право на первоочередное предоставление жилья, которое хотя Жилищным кодексом РФ прямо не предусмотрено, однако сохранилось и прямо предусматривается различными законодательными актами. Например, п. 3 ст. 5 Закона РФ от 15 января 1993 г. N 4301-I «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», ст. 5 Закона РФ от 21 января 1993 г. N 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах».

Таким образом, законодательством уже не один год предусматривается внеочередной и первоочередной порядки предоставления жилья военнослужащим, которые затрагивают права и интересы достаточно большой группы граждан, в связи с чем возникает вопрос, как эти права реализуются на практике и в подзаконных нормативных правовых актах.

В Вооружённых Силах порядок обеспечения жильём военнослужащих регламентируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (утв. приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280), которая устанавливает, что решения о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом по результатам рассмотрения заявлений и документов (п. 5); что уполномоченный орган ведет единый реестрвоеннослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, по рекомендуемому образцу согласно приложению N 4 к указанной Инструкции, информация из которого в установленном порядке размещается в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Минобороны России (п. 7); что дата принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях определяется датой подачи (отправки по почте) ими в структурное подразделение уполномоченного органа заявлений и документов (п. 8); что учёт военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, ведется по очередности исходя из даты принятия их на учет (п. 10); что жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма, распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учетнуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях (п. 11).

Анализ данных положений Инструкции показывает, что получить жильё в Минобороны во внеочередном или первоочередном порядке – невозможно, т.к. такой порядок (хотя и установлен законодательством) в Инструкции отсутствует, а попытки хоть как-то исполнить эти законоположения приведут к нарушению Инструкции. По сути, предусматривая распределение жилья только по очерёдности, определяемой датой принятия военнослужащего на учёт, указанная Инструкция противоречит действующему законодательству, устанавливающему и другие порядки распределения жилья – внеочередной и первоочередной.

Как отмечают В.М.Корякин и Д.Ю.Гайдин, сам этимологический смысл термина «вне очереди» не предусматривает какой-либо очередности удовлетворения требований внеочередника; эти требования должны удовлетворяться незамедлительно по возникновении обстоятельств, с которыми закон связывает предоставление внеочередного права (например, рождение третьего ребенка в семье военнослужащего, признанного нуждающимся в получении жилья). Более того, внеочередники могут вообще не включаться в какую-либо очередь, им не присваиваются номера и не устанавливается последовательность удовлетворения требований о предоставлении жилого помещения; они обеспечиваются жилыми помещениями индивидуально и независимо как друг от друга, так и от очередников.

Этот вывод подтверждает на протяжении многих лет и судебная практика. Так, например, в Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г.) прямо указывается, что «предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. …Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет. …Внеочередное предоставление не предполагает какого-либо срока для предоставления жилого помещения». А в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 г.) отмечается, в частности, что указание в законодательной норме и в решении суда на внеочередное предоставление жилого помещения свидетельствует о том, что оно должно быть предоставлено незамедлительно, независимо от наличия или отсутствия других лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Но это мнение учёных и судебных органов, выше указанное содержание Инструкции свидетельствует о том, что государственные органы в лице Минобороны придерживаются другой правовой позиции, игнорирующей законодательно установленные внеочередной и первоочередной порядок предоставления военнослужащим жилья.

Вместе с тем, на практике встречаются случаи, когда военнослужащие, имеющие право на внеочередное получение жилья, годами ждут распределения им этого жилья, хотя очередники (особенно те из них, которые готовы оплачивать излишки предоставляемой жилплощади) получают это жильё без проблем в обход внеочередников. Лично автору этих строк известен офицер, который с момента принятия указанного закона являлся многодетным и за уже почти три года действия этой нормы закона так до сих пор и не обеспечен по месту службы (в г. Москве) жильём во внеочередном порядке.

Во многом этой негативной правовой практике способствуют указанные выше недостатки названной Инструкции, а также изменённый несколько лет назад порядок распределения жилья, переданный от жилищных комиссий и командиров частей в ДЖО и его уполномоченные органы. Если раньше этот порядок был прозрачным, т.к. командиры и жилкомиссии обязаны были вывешивать списки очередников на получение жилья и заинтересованным военнослужащим можно было легко убедиться в соблюдении очерёдности, тем более что в масштабах части все друг друга, как правило, знали, а при нарушении очерёдности обжаловать решения в суд и восстановить и справедливость, защитить свои права на жильё. То в настоящее время этот порядок жилищного обеспечения стал закрытым, непрозрачным, неподконтрольным заинтересованным лицам и превратился в «чёрную дыру», т.к. в электронном реестре номер очередности не указывается, кто находится перед или после очередника – неизвестно, кто из очередников и в соответствии ли с очередью получил жильё – ДЖО не информирует личный состав и не отчитывается. В таких условиях доказать нарушение порядка предоставления по очереди или вне очереди, тем более порядка первоочередного предоставления жилья – стало весьма проблематично, почти невозможно. Именно эти факторы и открывают широкие возможности чиновникам для всевозможных правонарушений и злоупотреблений из корыстных побуждений, бороться с которыми стало крайне трудно.

Ещё интересней правовая ситуация по этому вопросу обнаруживается при анализе положений Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим — гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы (утв. приказом Минобороны России от 21.07.2014 г. № 510). В данном документе не только ничего не говориться о внеочередном или первоочередном предоставлении указанных субсидий (хотя на момент издания названного Порядка указанный закон уже действовал), но обходится молчанием и сама очерёдность их предоставления. В п. 5 Порядка говорится лишь, что решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом. Но чем этот орган при этом руководствуется, принимая такие решения, какие критерии и требования должен учитывать, выбирая из множества поданных обращений за субсидией, – указанный Порядок умалчивает, полагаясь, видимо на усмотрение уполномоченного органа, отдавая этот вопрос на откуп чиновников, ведающих распределением жилищных субсидий между военнослужащими.

А ведь речь идёт о многомиллионных суммах. Например, классическая многодетная семья из пяти человек может рассчитывать на жилищную субсидию в размере от 8 до 10 млн. руб. в зависимости от выслуги лет. Но как получить эти денежные средства вне очереди, если очередность на получение этих средств указанным Порядком не предусмотрена и очереди на их получение попросту нет, если все (кто обратился за жилищной субсидией) находятся вне очереди, являются внеочередниками – как многодетные, так и «малодетные». А чиновники при принятии решений о предоставлении денежных средств на приобретение (строительство) жилья свободны в выборе принимаемого решения, не связаны требованиями в последовательности (очерёдности) предоставления ограниченных бюджетных средств военнослужащим, обратившимся за субсидией. Чем при этом должны руководствоваться чиновники, какими критериями, какими заслугами перед Родиной (или может быть перед самими чиновниками) – неясно.

Вместе с тем, любое принятое уполномоченным органом решение будет с формально-юридической точки зрения законным, даже если такое решение будет не в пользу многодетных внеочередников и впереди них получат жилищные субсидии другие «нельготные» категории военнослужащих – ведь они тоже получают их вне очереди, а многодетных в очередь никто и не включал, следовательно, права на внеочередное получение – не нарушал. Примечательно и то, что обжаловать такие решения практически невозможно, т.к. отсутствует противоправность деяния уполномоченного органа при принятии решения о выделении (не выделении) военнослужащему денежных средств на покупку (строительство) жилья.

Отсюда можно сделать вывод, о том, что установленный в подзаконных актах Минобороны порядок выделения военнослужащим денежных средств на приобретение (строительство) жилья представляет собой ещё более «тёмную дыру» нежели предоставление жилья и ещё в большей степени создаёт благоприятные условия для коррупционных схем, а также, по сути, ликвидирует само право на льготы, установленные законодательством в отношении внеочерендного порядка предоставления военнослужащим денежных средств на приобретение или строительство жилья, делает исполнение указанной законодательной нормы на практике невозможным.

В этой связи представляется целесообразным доработать указанные Инструкцию и Порядок с учётом выше перечисленных недостатков и требований законодательства, а также вернуться к прежнему прозрачному, менее коррупционному порядку распределения жилья (субсидий) через воинские части, а не ДЖО и уполномоченные органы. Как это до сих пор и происходит в отдельных ведомствах, например, в ФСБ, ФСО и др.

Таким образом, мы видим серьёзную проблему правовой работы, которая встречается не только в области военно-жилищных правоотношений. Проблема правоприменения, проблема возникновения пропасти между законом и практикой его претворения в жизнь, проблема игнорирования на местах чиновниками требований закона, проблема коррупции – не нова.

Коррупцию, неуважение к закону победить одними законодательными мерами, как свидетельствует практика и приведённые примеры в области военно-жилищных отношений, невозможно. Это духовное явление, связанное с правосознанием, волею, нравственностью и другими духовными факторами, которые должна учитывать правовая наука и правовая работа в борьбе с коррупцией и её негативными проявлениями и причинами. Применение правовых норм, по утверждению И.А.Ильина, требует предметного разумения того, ради чегоправо вообще создается, применяется и поддерживается. Применяющий право должен иметь в виду не только формальную «законность» нормы и не только ее объективное содержание, но и ее объективное назначение – ее духовную миссию и ее жизненную функцию; а это значит, что он должен исходить из основы нормального правосознания и руководиться его аксиомами. Регулировать конкретный жизненный материал абстрактными правилами право может только через среду живого, созерцающего и верного правосознания.

Таким образом, качество правоприменения, борьба с беззаконием и коррупцией тесно связаны с нормальным, живым, верным правосознанием, его духовными, нравственными основами.

Как отмечается А.А.Тер-Акоповым, причинно-следственные связи духовно-нравственного характера, действующие на уровне конкретного человеческого поведения, наукой практически не исследуются, что представляется значительным ее упущением; игнорирование духовно-нравственного детерминизма существенно обедняет общее представление о причинности и ее проявлениях, в частности в уголовном праве, оставляет в тени целый блок вопросов, связанных с противодействием преступности. Вопрос о духовности как причине и ее роли в механизме конкретного поведения, в том числе преступного, не поднимается.

Поведение человека определяет его индивидуальная сущность, выраженная в индивидуальной духовности, от которой зависит способ его существования. Отсюда следует, что декларируемые нормы общественной духовности, в какой бы форме они не провозглашались и какое бы содержание не имели, не являются обязательным руководством к действию людей, которые в своих поступках исходят из своих собственных представлений о должном отношении, из своей индивидуальной духовности. Если общество заинтересовано в высокодуховных отношениях людей, оно должно не просто провозглашать духовные ценности, но и заботиться о том, чтобы они стали ценностями индивидуальными, личностными. Этот вывод, как указывает А.А.Тер-Акопов, имеет принципиальное значение для понимания поведения человека, в том числе преступного. В преступлении отражается индивидуальная духовность виновного, его личностное отношение к тем ценностям, на которые он посягает, поэтому формирование позитивных духовных качеств является важнейшим, если не самым главным направлением профилактики преступлений.

Данный вывод подтверждается дальнейшими рассуждениями и заключениями А.А.Тер-Акопова: духовность, как отношение человека к окружающей социальной среде, занимает доминирующее положение по отношению к иным психическим процессам, в т. ч. мотиву. Основой, началом поведения является отношение – духовность человека, в ней формируются мотивы и цели, которые эту духовность выражают. Из соотношения духовности и мотивации следует важный в криминологическом плане вывод: движущей силой преступного поведения, как и любого иного, является не мотив и даже не конкретная потребность человека, а его духовные качества, именно последние должны быть предметом первоочередного внимания криминологов; основным объектом поиска причин преступности должна быть духовная сфера жизни общества; преобразования в этой сфере должны рассматриваться в качестве основного направления профилактики преступлений.

Традиционно духовность увязывается преимущественно с религиозной сферой жизни, находящейся вроде бы вне поля науки. Такая позиция, по мнению А.А.Тер-Акопова, представляется ошибочной, духовность – социально-психологическое явление, реальность, а всякая реальность может и должна быть предметом научного анализа. Выработка и внедрение в общественное сознание духовности, которая бы основывалась на единой парадигме и не исключала той религиозной составляющей, которая подвластна только вере, действительно задача, актуальная для современной России, топчущейся на месте в поисках путей собственного развития.

Как указывает А.А.Тер-Акопов христианская религия, являясь нравственно-нормативной системой, оказывает влияние на формирование и реализацию светских правовых норм, в связи с чем происходит своеобразная имплементация ее в право, в результате чего мы пользуемся правом, по сути, прибегаем к помощи христианства. По мнению А.А.Тер-Акопова основная форма влияния – идейно-нравственная. Право – это не только правило поведения, закрепленное в законе, но и сама жизнь, претворение правила в повседневной реальности. И здесь многое зависит от нравственных устоев человека: соответствуют ли они праву, и готов ли он отстоять свои убеждения. Таким образом, приходит к заключению А.А.Тер-Акопов, имеется ряд убедительных, научно обоснованных доводов о том, что христианство представляет собой основу подлинной нравственности и справедливости, на которой строится здание современного цивилизованного права.

Данные положения являются особенно актуальными для правовой работы, поскольку показывают связь ее с правом и роль при этом христианского учения, с помощью которого преимущественно происходило очищение правосознания народа на протяжении тысячелетней истории нашей страны, с помощью которого и дальше необходимо очищать правосознание личного состава, особенно командного и управленческого звена, повышать духовность, правовое воспитание, правовую культуру, уважение к закону, совершенствовать законодательство, бороться с коррупцией и другими опасными социальными проявлениями в области права и правовой работы.

СУДЕБНЫЕ РЕБУСЫ

О проблемах, связанных с обеспечением жильем военнослужащих, можно говорить бесконечно. Причин, по которым значительная часть военнослужащих до настоящего времени не обеспечена жильем, немало. Но основной из них, как представляется, является недостаточное финансирование соответствующих расходов со стороны государства. В последнее время высшие должностные лица страны неоднократно заявляла о том, что армейский жилищный вопрос скоро будет разрешен. В ходе состоявшейся недавно встречи с личным составом авианесущего крейсера «Адмирал Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецов» Президент Российской Федерации Д. Медведев пообещал, что в ближайшей перспективе стоимость государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, сравняется с рыночной стоимостью жилья. Главк государства также заверил, что будут выполнены и ранее озвученные планы, согласно которым предполагается обеспечить всех офицеров постоянным жильем к 2010 г. и служебным жильем — к 2012 г.

Пока же ситуация остается предельно острой. Весьма противоречивой складывается и правоприменительная практика по жилищным делам с участием военнослужащих, что, несомненно, является, кроме всего прочего, следствием противоречивости самою жилищного законодательства. Нет единства во мнении по многим спорным вопросам и во власти судебной. Как отмечает М. Торкунов, уже сегодня суды различиях регионов, рассматривающие одни и те же категории дел и руководствующиеся одними и теми же материальными и процессуальными законами, принимают совершенно разные решения. Аналогичная картина наблюдается и в системе военных судов». Не удивительно, что судебные постановления, в том числе и вынесенные высшими судебными органами Российской Федерации, зачастую подвергаются справедливой критике. И, разумеется, не только по жилищным спорам.

Чего стоит только «знаменитое» определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2004 г. № 46-В04-19, которое, подменив требование закона некой целесообразностью единообразия между военнослужащими и военными пенсионерами, поставило, по су i и, непреодолимую преграду для последних в их судебных тяжбах по перерасчету пенсии с учетом реальной стоимости продовольственного пайка. Как отметил А Сливков, доводам суда, изложенным в мотивировочной части указанного определения, трудно возразить поскольку они основаны на умозаключениях, попросту выходящих за рамки правового поля: в основу вывода суда не положена ни одна из норм права.

Несмотря на то, что судебный прецедент как источник права считается чуждым отечественному праву, постановления вышестоящих судов, как правило, становятся «шаблоном» по аналогичным делам для судов нижестоящих. Немногочисленные «смелые» судебные решения, идущие вразрез с «вышестоящим судебным мнением», после рассмотрения их в кассационном или надзорном порядке, как правило, «не доживают» до исполнения.

Коснуться проблемы внеочередного предоставления жилых помещений военнослужащим автора побудил ряд острых публикаций и судебных постановлений, опубликованных, в частности, и на страницах журнала «Право в Вооруженных Силах», свидетельствующих о весьма неоднозначной правоприменительной практике по данному вопросу.

Как, вероятно, известно читателям, в соответствии с п. 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее — Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г», военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет10 лет и более, нуждающимся в улучшении жилищных условий, при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее — ОШМ) жилые помещения предоставляются вне очереди.

После вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) у юристов, как теоретиков, так и практиков, не сложилось единого мнения по вопросу законности внеочередного предоставления жилья на основании указанных положений Инструкции. Одни считали, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (далее — Вводный закон) военнослужащие, поставленные на учет нуждающихся в получении жилых помещений с включением их до 1 марта 2005 г. в списки на первоочередное или внеочередное получение жилья, вправе реализовать свое преимущественное право и после 1 марта 2005 г. По мнению этих юристов, жилые помещения по договорам социального найма должны предоставляться таким военнослужащим в порядке, предусмотренном ЖК РФ, т. е. в порядке очередности, но с учетом преимущественного права, возникшего до вступления в действие ЖК РФ. Такой же позиции изложенной в разъяснении от 6 ноября 2006 г. № 155/1/715, придерживается и Служба расквартирования и обустройства Министерства обороны Российской Федерации. Другие, ссылаясь на ту же ч. 2 ст. 6 Вводного закона, утверждали, что после 1 марта 2005 г. для лиц, которые до введения в действие ЖК РФ были включены в льготные очереди, не сохраняется прежний порядок, так как прекращается действие ст. 36 («Первоочередное предоставление жилых помещений») и ст. 37 («Внеочередное предоставление жилых помещений») ЖК РСФСР. Однако такой порядок для указанных лиц может быть сохранен при условии прямого на то указания в каком-либо законе, например, как то предусмотрено п. 3 ст. 19 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» или п. 4 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Третьи отмечали, что внеочередной порядок обеспечения жильем сохраняется и после 1 марта 2005 г. исходя из норм ст. 12 ЖК РФ, которая закрепляет что органами государственной власти право на определение порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации.

По мнению некоторых юристов, предоставление жилого помещения во внеочередном порядке расширяет жилищные права одних очередников за счет ухудшения правового положения других. Кроме того, норма п. 12 Инструкции противоречит ч. 2 ст. 5″ ЖК РФ содержащей ограниченный перечень случаев предоставления жилых помещений вне очереди, и не согласуется в полной мере с целями и сущностью ст. 17 Конституции Российской Федерации10.

Справедливости ради следует отметить, что и до вступления в силу ЖК РФ положения п. 12 Инструкции воспринимались некоторыми судьями как противоречащие ЖК РСФСР». Однако решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № ВКПИ01-40 они были признаны соответствующими закону.

Теперь и решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2008 г. № ВКПИ 08-05 (далее — Решение) норма п. 12 Инструкции о предоставлении жилых помещений вне очереди военнослужащим при их увольнении по «льготным» основаниям признана не противоречащей ЖК РФ и не нарушающей права и законные интересы военнослужащих.

То обстоятельство, что ЖК РФ предусматривает возможность установления законом или указом Президента Российской Федерации иных (кроме малоимущих) категорий граждан для предоставления таковым жилых помещений на условиях договора социального найма, а кроме того, возможность установления иного порядка предоставления и иных оснований признания нуждающимися в таких помещениях, отмечалось авторами неоднократно. Вопрос в том, является ли таковым Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (далее — Закон о статусе). По мнению автора, строго говоря — не является1-. Вместе с тем. в правоприменительной практике уже сложилась точка зрения, согласно которой это именно тот самый закон, на который, среди прочих, указывает отсылочная норма ч. 3 ст. 49 ЖК РФ. Косвенное тому подтверждение можно найти и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 г. № 721-О-О (далее -Определение) и в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. .4 9 и в Решении. Косвенное, потому что нигде в тексте указанных источников прямо не упоминается о возможности предоставления военнослужащим жилья по договору социального найма16. Однако в Определении Конституционный Суд Российской Федерации, например, отмечает, что государство закрепило право на получение жилых помещенийбесплатно пли за доступную плату не только за малоимущими, но и за военнослужащими, которым предоставление таких помещений гарантируется Законом о статусе. Следует также отметить, что Верховный Суд Российской Федерации в мотивировочной части Решения ссылается именно на тот абзац п. 1 ст. 15 Закона о статусе, в котором содержатся нормы о предоставлении жилых помещений в собственность. Из чего можно предположить, что резолютивная часть Решения о законности внеочередного предоставления жилья справедлива и при его предоставлении в собственность по избранному постоянному месту жительства. Вместе с тем, вывод суда касается в первую очередь порядка предоставления жилья на условиях договора социального найма, поскольку законность предоставления именно таких помещений вне очереди являлась предметом рассмотрения Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации и вынесения Решения.

Напомню, что «дело о внеочередном предоставлении жилья» появилось «с подачи» президиума Московского окружного военного суда, обратившегося с соответствующим запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, и послужило основанием для вынесения последним Определения. Как отмечает 3. Акчурин, Определением Конституционного Суда Российской Федерации поставил точку в вопросе применения нормы п. 12 Инструкции о внеочередном предоставлении жилья в том смысле, что применению она не подлежит. После чего практика военных судов, в том числе и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, пошла по пути непризнания права военнослужащих на внеочередное обеспечение жильем19. И вот теперь та же Военная коллегия Решением, как уже отмечалось, норму п. 12 Инструкции признала законной и подлежащей применению.

Можно бесконечно долго спорить по поводу обоснованности Определения. Вместе с тем, буквальное его толкование не позволяет, по мнению автора, делать однозначный вывод о «запрете» им предоставления военнослужащим жилья вне очереди. Как указано в его вводной части, в запросе президиума Московского окружного военного суда утверждается, что имеет место неопределенность в вопросе о конституционности подлежащего применению в конкретном гражданском деле положения абз. 2 п.1 ст. 23 Закона о статусе, предусматривающего, что военнослужащие — граждане Российской Федерации, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с ОШМ без предоставления им жилых помещений. По мнению заявителя, это законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее ст.ст. 18 и 37 (чч. 1 и 2), в той мере, в какой лишает военнослужащего права на увольнение с военной службы до предоставления ему жилого помещения либо допускает возможность его увольнения без обеспечения жилым помещением. Далее в п. 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что такая неопределенность отсутствует, и отказывает в принятии к рассмотрению запроса.

Действительно, при такой постановке вопроса (с позиций соответствия абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона о статусе ст.ст. 18 и 37 Конституции Российской Федерации) никакой неопределенности нет.

Разве положения п. 1 ст. 23 Закона о статусе лишают военнослужащего права на увольнение до предоставления ему жилого помещения без его на то согласия? Нет, конечно, не лишают. Даешь согласие на увольнение без жилья и увольняйся себе на здоровье.

Допускается ли возможность увольнения военнослужащего без обеспечения жилым помещением? Да, допускается, но только с его согласия — как и указано в том же пункте той же статьи. И здесь опять нет никакой неопределенности.

Что касается дополнения Закона о статусе нормой о внеочередном порядке предоставления жилых помещений отдельным категориям военнослужащих, то здесь же в Определении Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что разрешение данного вопроса ему неподведомственно.

Поэтому, как говорится, каков вопрос — таков и ответ. Тем более, что в реальной жизни вполне могут иметь место те ситуации, к которым «подводит» Конституционный Суд Российской Федерации. Например, увольняющемуся военнослужащему поступило интересное предложение работы на «гражданке». В то же время у него нет сомнений, что через некоторое время он получит по месту службы квартиру в строящемся доме, либо его не устраивает предлагаемое жилье и он согласен ждать и получить свои квадратные метры позже, но уже в новом доме, подлежащем сдаче в ближайшей перспективе. Почему бы в такой ситуации не дать согласие на увольнение с оставлением в списках очередников? Или другая ситуация: военнослужащий, достигший предельного возраста, до настоящего времени жильем не обеспечен, но не видит для себя особого смысла в гражданской жизни и не прочь служить дальше, однако в заключении нового контракта ему отказано. Отсутствие у такого военнослужащего жилья делает невозможным его увольнение без его на то согласия, и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 сентября 2004 г. № 322-О:», такого гражданина следует считать проходящим службу в добровольном порядке до момента обеспечения жильем.

В подобных ситуациях все складывается в пользу военнослужащего. Но при этом следует отметить, что в соответствии с п. 2.3 Определения обеспечение жилыми помещениями в порядке очередности производится в отношении военнослужащих, принявшихрея/ся«епродол-жить службу. И здесь же Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что такое решение о сохранении статуса военнослужащего требует его свободного волеизъявления. В п. 2.1 Определения Конституционный Суд Российской Федерации делает акценг на то, что, ‘ выражая свое несогласие на увольнение до обеспечения жилым помещением, военнослужащий, признанный ограниченно годным к военной службе, свободно выбирает вариант реализации права на жилище путем получения жилого помещения в период дальнейшего прохождения военной службы на должности, учитывающей установленные ограничения по состоянию здоровья.

Однако свобода волеизъявления выражается не только в том, чтобы изъявить желание уволиться с оставлением в списках очередников или желание не увольняться до момента предоставления жилого помещения в порядке очередности. Есть и еще одна свобода волеизъявления — желание (и право) уволиться по «льготному» основанию не позднее истечения срока службы (иного правоустанавливающего срока) с предоставлением не позднее этого же срока жилого помещения. Формально есть и еще одна — уволиться вовремя в том же льготном порядке, попросту отказавшись от каких-либо притязаний на жилье. Никто, очевидно, не станет утверждать, что ее нет.

Таким образом, исходя из изложенного, неопределенность сохраняется в другом — обязаны ли соответствующие должностные лица уволить по «льготному» основанию и исключить военнослужащего из списков личного состава воинской части не позднее истечения срока службы или досрочно, предоставив ему не позднее этого же срока жилое помещение, если того желает увольняемый? По мнению автора — обязаны, поскольку нормы п. 1 ст. 23 Закона о статусе содержат запрет непредставления жилого помещения при увольнении по «льготным» основаниям, за исключением случая согласия военнослужащего на увольнение без жилья. Однако и в том и в другом случае с командования не снимается обязанность уволить военнослужащего не позднее дня истечения срока его службы, если он не желает проходить службу сверх своего срока. Например, для лица, достигшего предельного возраста пребывания на военной службе, что нежелание выражается в отсутствии рапорта с просьбой о исключении нового контракта. Для военнослужащем, признанного ограниченно годным к дальнейшему, прохождению военной службы, наоборот, это нежелание подтверждается обращением с просьбой об увольнении досрочно. И если такие военнослужащие не желают увольняться без жилья, то оно должно быть им предоставлено не позднее даты истечения срока их контракта.

При ином подходе можно дойти до абсурда и затягивать решение вопроса до бесконечности — сколько еще должен прослужить военнослужащий, например, сверх предельного возраста, чтобы уже наверняка получить жилье? И кто даст гарантию, что эго жилье вообще будет ему предоставлено, если в течение десятков лет службы и стояния в очереди этого так и не произошло?

Гарантия обеспечения чем-либо, взятая на себя государством, является гарантией только тогда, когда как минимум определен предельно допустимый срок ее исполнения. В противном случае это не гарантия, а пустой звук.

Не ясно из указанных определений Конституционного Суда Российской Федерации и то, в каком порядке должны обеспечиватьсяименно такие (выражающие свое несогласие на неувольнение в установленный срок с предоставлением жилья) военнослужащие. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что проверка законности и обоснованности по каждому конкретному делу находится в компетенции судов общей юрисдикции.

Практика показывает, что возможны самые различные толкования позиций Конституционного Суда Российской Федерации — оппоненты зачастую находят в одном и том же его решении доказательства правильности своих отличных друг от друга точек зрения по одной и той же проблеме. Вместе с тем, как было отмечено выше, по мнению автора, между позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, изложенными соответственно в Определении и Решении, как такового противоречия не имеется. Кроме того, в другом своем определении «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса 235 гарнизонного военного суда о проверке конституционности части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации» от 15 января 2008 г. № 187-О-О — Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что отсутствие в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указания на данную категорию военнослужащих- как на лиц, имеющих право получения вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, не может служить препятствием для применения в отношении их специальных законодательных норм», следовательно, рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Представляется также, что признание права на получение жилого помещения вне очереди еще не гарантирует своевременного увольнения военнослужащего с предоставлением ему этого помещения, поскольку обеспечение вне очереди еще не значит обеспечение не позднее установленного срока. К тому же более одного внеочередника — это тоже очередь, которая при определенных условиях может быть значительной.

Следует отметить, что основными аргументами, изложенными в мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации в «пользу» дальнейшего прохождения службы военнослужащим (признанным ограниченно годным по состоянию здоровья) являются следующие:

-во-первых, положения под п. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее — Закон) дают право, но не обязывают военнослужащего досрочно увольняться и соответственно не лишают его права продолжать военную службу;

— во-вторых, объективная возможность продолжения службы на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья воинские обязанности.

Однако такие доводы со всей очевидностью представляются недопустимыми в отношении лица, признанного негодным к военной службе по состоянию здоровья, которое в соответствии с подп. «в» п. 1. ст. 51 Закона подлежит увольнению. В данном случае увольнение является обязанностью командования и не ставится в зависимость от волеизъявления военнослужащего. Кроме того, и состояние здоровья не позволяет такому гражданину исполнять обязанности на какой бы то ни было воинской должности. Соответственно, исходя из доводов Конституционного Суда Российской Федерации, можно было бы предположить, что подход при разрешении дел, аналогичных тому, что послужило основанием для указанного выше обращения президиума Московского окружного военного суда, должен быть дифференцированным в зависимости от конкретного «льготного» основания увольнения. Но такой вывод противоречит самому содержанию п. 1 ст. 23 Закона о статусе, который равным образом устанавливает и защищает жилищные права военнослужащих, независимо от того, по какому именно из «льготных» оснований производится увольнение, а значит, указывает на необходимость единого подхода в правоприменительной практике.

В контексте проблемы следует отметить, что использование законодателем выражения «подлежит увольнению» в отношении такого основания, как достижение предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Закона), является не совсем корректным, поскольку ст. 49 Закона даст право должностному лицу заключить с таким военнослужащим новый контракт при обращении последнего в установленном порядке. Таким образом, увольнение гражданина по указанному основанию становится обязательным (подлежащим исполнению) только при отсутствии такого обращения, при наличии же — это право командира. Более того, имеется точка зрения, подтвержденная судебной практикой и выражающаяся в том, что при отсутствии у военнослужащего медицинских противопоказаний и наличии положительных морально-деловых качеств соответствующий воинский начальник обязан (а не вправе) заключить с ним контракт сверх предельного возраста пребывания на военной службе, если последний обратился с такой просьбой.

Не совсем понятно, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, и то, как военнослужащий, признанный ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и проходящий дальнейшую службу после истечения срока контракта в некоем добровольном порядке до момента обеспечения его жильем, в дальнейшем, при получении этого жилья, будет уволен досрочно. Досрочное увольнение, как отмечалось выше, подразумевает издание приказа об увольнении и исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части не позднее дня истечения срока его контракта. Если же календарный срок контракта не определен, что имеет место при прохождении службы в добровольном порядке, то о каком досрочном увольнении может идти речь?

По сути, в указанных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 322-О и №721-О-О просматривается новое основание для увольнения — обеспечение жилым помещением. Но такого основания действующим законодательством не предусмотрено.

По мнению автора, при увольнении по любому из «льготных» оснований у военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем в порядке очередности, появляется не только право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, что подтвердила своим Решением Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, но и, как представляется, право на обеспечение таковым не позднее истечения срока контракта (иного правоустанавливающего срока25).

В связи с вышесказанным, нельзя не коснуться проблемы срока увольнения при завершении службы по самому «больному» основанию — в связи с признанием негодным к ее дальнейшему прохождению по состоянию здоровья. Представим себе ситуацию, когда речь идет о военнослужащем, недавно заключившем очередной контракт сроком на пять лет. До истечения срока службы еще годы, а здоровье гражданина таково, что не позволяет даже выходить из съемной квартиры, не отличающейся особым комфортом, которую он оплачивает большей частью за счет собственных средств. Затягивать решение его «жилищного вопроса» недопустимо, по крайней мере, по этическим соображениям.

Здесь уместно вспомнить и дискуссионный вопрос по поводу якобы нарушения жилищных прав других очередников при предоставлении такому военнослужащему жилья вне очереди. Представляется, что другие очередники имеют несколько иной «статус»: они не являются подлежащими (имеющими право, могущими быть) увольнению. Нет ничего и нелогичного в том, что «льготное» увольнение дает право и на льготный порядок выполнения обязательств, взятых на себя государством по отношению к таким увольняемым. И почему, например, если ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусматривает внеочередное обеспечение жилым помещением малоимущего гражданина, страдающего хроническим заболеванием, и никто при этом не говорит, что это является нарушением жилищных прав остальных малоимущих очередников, то предоставление вне очереди жилого помещения военнослужащему, потерявшему здоровье, должно рассматриваться как нарушение жилищных прав остальных очередников воинской части?

Закрепленный в ст. 57 ЖК РФ перечень лиц, имеющих право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями, действительно, по мнению автора, формально, с позиций юридической науки, является исчерпывающим. Но он является исчерпывающим для такой категории, как малоимущие граждане, т.е. для той категории, которая обеспечивается жильем за счет муниципального жилищного фонда в порядке, установленном гл. 7 ЖК РФ. К военнослужащим этот перечень попросту не имеет никакого отношения, поскольку им жилые помещения предоставляются в ином порядке и по иным основаниям. Для них, собственно, такой же исчерпывающий перечень определен как раз п. 12 Инструкции, которая подлежит применению на основании п. 1 ст. 15 Закона о статусе, в соответствии с которым государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации». Таким нормативным актом является и Инструкция.

В связи с принятием Решения возникает вопрос и о том, когда у увольняемого по «льготным» основаниям лица появляется право на включение в списки внеочередников. Данная проблема уже неоднократно становилась предметом рассмотрения. Можно предположить, что в ближайшее время она вновь станет актуальной, особенно в отношении увольнения по такому основанию, как в связи с организационно-штатными мероприятиями. Тем более что складывающаяся, хотя и не бесспорная, судебная практика указывает на то, что военнослужащие, имеющие право на получение жилья во внеочередном порядке, должны обеспечиваться таковым по спискам внеочередников, исходя из времени включения их в эти списки». Соответственно четкое определение юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для включения жилищной комиссией очередника в такие списки, имеет весьма важное практическое значение.

В рамках настоящей статьи не представляется возможным охватить все проблемные аспекты реализации права на льготное обеспечение жилыми помещениями при окончании военной службы. Например, вопрос о том, подлежит ли уволенный гражданин оставлению в списках внеочередников в случае дачи им согласия на увольнение с сохранением его очереди на жилье по последнему месту службы? Вместе с тем, хотелось бы коротко остановиться на некоторых особенностях защиты прав увольняемых.

Момент обращения в суд непосредственно связан с моментом нарушения права. В ст. 255 ГПК РФ указаны действия (бездействие) и решения должностных лиц, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. По смыслу данной статьи, оспариванию подлежат только те действия, которые уже привели к нарушению права гражданина или уже создали препятствия к осуществлению его прав.

Исходя из вышесказанного в общем виде последовательность действий военнослужащих в защите прав при увольнении по «льготным» основаниям, например, при увольнении в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (за исключением лиц, указанных в подп. «г» п. 3 ст. 34 Положения), представляется следующей.

При желании указанного военнослужащего уволиться досрочно необходимо подать письменное обращение о досрочном увольнении по состоянию здоровья, приложив копию соответствующего заключения военно-врачебной комиссии. В случае получения отказа по любому мотиву либо нарушения порядка рассмотрения обращения оспорить действия (бездействие) соответствующего должностного лица как препятствующие осуществлению права на досрочное увольнение. Общее правило — отсутствие любых заявлений о несогласии на увольнение. При этом, следует помнить, что действующее законодательство не предусматривает в качестве условия реализации права на досрочное увольнение дачу военнослужащим согласия на увольнение без предоставления жилого помещения.

При возникновении права (и соответственно обязанности соответствующего должностного лица) на увольнение по «льготным» основаниям у военнослужащего возникает и право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке. Это означает, что в соответствии с п. 29 Инструкции увольняемый на основании его обращения30 должен быть включен в списки внеочередников. Поэтому одновременно с обращением на досрочное увольнение следует отдельно письменно обратиться с просьбой о включении в такие списки. Отказ может быть оспорен в установленном порядке в суд.

После включения в списки внеочередников и до момента истечения срока контракта обращение в суд с заявлением об оспаривании действий, связанных с непредоставлением жилого помещения вне очереди, представляется допустимым только в случае нарушения порядка очередности при распределении жилья.

Как уже было отмечено, по мнению автора, военнослужащий при увольнении по «льготному» основанию имеет не только право на обеспечение жильем вне очереди, но и право на получение этого жилья не позднее истечения срока службы. При увольнении по рассматриваемому основанию право военнослужащего на досрочное увольнение может считаться нарушенным только в том случае, когда в день истечения его контракта он не уволен с военной службы и не исключен из списков личного состава части. Соответственно и факт нарушения права на своевременное обеспечение жильем при увольнении у такого военнослужащего формально не может иметь место ранее истечения указанного срока. При этом, именно нарушенное право на досрочное увольнение является определяющим основанием для оспаривания в суде действий соответствующего должностного лица.

Таким образом, в рассматриваемом примере обращаться за судебной защитой и выдвигать требование об увольнении и обеспечении жилым помещением следует не ранее истечения срока контракта.

Судебное решение, обязывающее должностное лицо уволить такого военнослужащего, обеспечив его жильем вне всякой очереди, представляется совершено обоснованным. Такое решение, как представляется, не нарушает не только прав граждан, находящихся в общей очереди, но и прав лиц, включенных в списки на внеочередное получение жилья, срок службы которых не истек, а значит, в отличие от заявителя, не нарушено их право на досрочное увольнение и обеспечение жильем не позднее этого срока. При этом, вынесенное судебное постановление подлежит исполнению в установленные законодательством сроки, что и отметил Верховный Суд Российской Федерации в одном из своих обзоров законодательства и судебной практики32. Вместе с тем, если судом выносится решение, обязывающее обеспечить жилым помещением военнослужащего, у которого не закончился контракт, то к такому решению, по мнению автора, не должен применяться месячный срок исполнения. В этом случае военнослужащий должен быть обеспечен жильем в порядке очереди, сформированной внеочередниками, поскольку, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в другом своем обзоре33, право на получение жилья во внеочередном порядке не подлежит изменению в зависимости от того, кто из военнослужащих, имеющих такое право, обратился в суд с заявлением раньше.

Подводя итог, еще раз позволю себе обратить внимание читателей на то, что позиция, изложенная Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в Решении, еще не означает, что теперь все военнослужащие при увольнении по «льготным» основаниям будут своевременно уволены и обеспечены жильем, тем более учитывая серьезное сокращение Вооруженных Сил Российской Федерации в предстоящие три года. Для решения этой проблемы необходимо, прежде всего, как это ни банально прозвучит, достаточное количество соответствующего свободного жилья в государственном жилищном фонде. До тех пор пока спрос значительно превышает предложение, «квартирный вопрос» в армии в полной мере разрешить не удастся, в том числе и судебными решениями, обязывающими предоставить военнослужащему жилье вне всякой очереди.

Китмаян Л.Д. журнал «Право в ВС» №4 2009 год

ОЧЕРЕДНОСТЬ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ:
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

З.Х. АКЧУРИН

З.Х. Акчурин, преподаватель кафедры военной администрации, административного и финансового права Военного университета, кандидат юридических наук, майор юстиции.

Правовое регулирование жилищных отношений с участием военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей по-прежнему остается в центре внимания с точки зрения его анализа как в теоретическом, так и в практическом аспектах.
Принятие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) и существенное изменение действующего законодательства в сфере обеспечения жильем военнослужащих, ознаменовавшее тенденции перехода от натуральной формы обеспечения к денежной, не решили ряд вопросов, относящихся к такой форме реализации права военнослужащих на жилище, как предоставление жилья по договору социального найма, напротив, создали предпосылки к появлению различных подходов в разрешении отдельных ситуаций.
Одним из интересных вопросов теории и практики применения законодательства о праве военнослужащих на жилище является вопрос очередности предоставления жилых помещений военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей в домах государственного и муниципального жилищных фондов, который, по мнению автора, довольно актуален в настоящее время с учетом, в частности, того, что по этой проблематике существует несколько точек зрения.
Обращаясь к теме очередности, следует сказать о том, что действительно огромное количество семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, так и не обеспечены положенными им по праву квадратными метрами жилой площади, что, несомненно, подчеркивает актуальность данной темы.
Целью настоящей статьи не ставится описывать существующий порядок принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, рассматривать те или иные категории лиц, имеющих право на предоставление жилья во внеочередном порядке, и т.п., поскольку на страницах журнала уже не раз освещались такие вопросы. Здесь речь пойдет о тех аспектах, которые вызывают споры в теории и на практике, тем самым затрудняя правильное и эффективное разрешение отдельных ситуаций, связанных с реализацией права военнослужащих на жилище, а точнее, с предоставлением жилых помещений в порядке очередности.
Дело в том, что согласно существующей судебной практике военнослужащие, имеющие право на получение жилья во внеочередном порядке, «должны обеспечиваться жильем по спискам внеочередников исходя из времени включения их в эти списки. Поэтому они имеют преимущество перед другими категориями военнослужащих и внеочередниками, включенными в отдельные списки позднее их. Преимуществом перед другими внеочередниками, принятыми на учет и включенными в соответствующие списки ранее, они не пользуются» <1>. Такой вывод сделан Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц за 1999 год. Такая же позиция отражена и в Определении Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2000 г. N 5н-439/99, и такой же позиции придерживаются отдельные авторы, считающие ее верной и имеющей большое практическое значение.
На практике при подобном толковании правовых норм проблема сводится к созданию ситуации, в которой военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях раньше других военнослужащих, имеющих право на внеочередное получение жилья, при появлении в последующем у них основания быть обеспеченными жилыми помещениями вне очереди (и включенными в соответствующие списки) обеспечиваются жильем гораздо позднее последних. При подобном подходе создается очередь среди внеочередников, и такая ситуация выглядит нелогичной.
В то же время военнослужащий, имевший право на предоставление жилья вне очереди ранее того, который состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до него и приобрел такое же право позже, должен был быть обеспечен жилой площадью вне очереди еще до появления у последнего такого права, и в определенном смысле можно говорить об ухудшении его правового положения в случае, если порядок предоставления жилья внеочередникам будет основываться на дате принятия на учет нуждающихся исходя из общего списка.
В рамках существующей практики применения жилищного законодательства у военнослужащих нередко возникают вопросы о том, в какой последовательности должно предоставляться жилое помещение, например, когда соответствующей воинской части выделена одна квартира, а внеочередников в такой части несколько. Ведь действительно при приведенном выше толковании закона судебными органами во внимание будет приниматься время включения военнослужащих в список внеочередников, а не время принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В таком случае на практике складывается следующая ситуация: военнослужащий, принятый на учет нуждающихся гораздо раньше, чем многие внеочередники, у которого основание на предоставление жилья вне очереди возникло позже, в отсутствие жилищного фонда фактически «сдвигается» в очереди по отношению к ним назад, и в рассматриваемой ситуации при наличии нескольких внеочередников жилье получит тот, кто раньше был включен в список внеочередников, несмотря на фактическую дату принятия на учет нуждающихся в общей очереди. Но является ли правильной такая позиция? По каким спискам и как военнослужащие должны обеспечиваться жильем в настоящее время и имеют ли одни внеочередники какое-либо преимущество перед другими внеочередниками?
Неоднозначность толкования правовых норм, регулирующих указанную сферу отношений, и сложность правоприменения вызывают необходимость проведения анализа существующей проблемы.
Приведенная выше точка зрения, отраженная в одном из обзоров судебной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, сформировалась в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее — ЖК РСФСР), поэтому необходимо проанализировать жилищное законодательство, действовавшее в то время, а затем перейти к действующему законодательству Российской Федерации.
Статьей 33 ЖК РСФСР было предусмотрено, что «жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки».
В соответствии с п. 15 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 (с последующими изменениями), приведенные выше положения были конкретизированы: «Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ведется по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений», т.е. гражданин, имеющий право на предоставление жилья вне очереди, должен состоять одновременно как в общем списке, так и в отдельном списке граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения.
Пункт 29 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. N 80, уточняет данные положения применительно к Вооруженным Силам Российской Федерации: «Учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений… ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются военнослужащие, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений«.
Пункт 37 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации также закрепляет положение о том, что «распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий)».
На основании изложенного представляется обоснованным утверждение, что единый (общий) список и список внеочередников не противопоставляются, а основным является единый (общий) список, из которого военнослужащий, имеющий соответствующее право, может быть включен в другой список.
Как отмечалось в юридической литературе советского периода касательно льгот в очередности предоставления жилья, «на практике иногда составляют единый список лиц, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений… безотносительно, когда граждане были приняты на учет. Это неверно. Все категории граждан, перечисленные в… имеют равное право на первоочередное получение жилых помещений. Поэтому лица должны включаться в список только по времени принятия на учет. Жилищные органы нередко составляют отдельные списки на каждую категорию граждан, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений. Это не противоречит закону. Но и здесь по каждому списку должен быть соблюден принцип предоставления жилых помещений в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет».
«По смыслу ст. 33 ЖК РСФСР… все граждане, в том числе и первоочередники, включаются в общий список. Но последние дополнительно включаются в отдельные списки. Другими словами, граждане, имеющие право на первоочередное получение жилых помещений, при включении в отдельные списки остаются одновременно в общем списке. Следует отметить, что гражданин, который приобрел право на первоочередное получение жилого помещения позднее, чем встал на учет по улучшению жилищных условий, включается в отдельный список со времени приобретения им такого права».
Таким образом, существует точка зрения, несколько противоположная той, которая изложена в приведенной выше позиции судебных органов. Эта точка зрения сводится к тому, что жилые помещения должны предоставляться в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в единый (общий) список, а обеспечение жильем по спискам внеочередников должно осуществляться исходя из времени принятия на учет в общей очереди, т.е. при предоставлении квартиры приоритет должен отдаваться тому внеочереднику, который был принят на учет нуждающихся раньше согласно единому (общему) списку.
И если при существовании категории первоочередников еще можно было вести речь про некую очередность в льготном списке, то касательно внеочередников такой подход представляется несколько спорным, поскольку предоставление жилья вне очереди уже предполагает отсутствие всякой очереди, в том числе между самими внеочередниками.
Вместе с тем в юридической литературе высказывалось мнение о том, что, несмотря на то, что само понятие внеочередности предполагает, что предоставление жилья должно осуществляться вне всякой очереди, в действительности это не так, поскольку законодательством предусмотрен порядок принятия на учет нуждающихся и включения в списки очередников.
В связи с вышеизложенным представляет интерес и совершенно противоположная позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, выраженная в Определении от 7 октября 2003 г. N 6-В03-8, по вопросу применения положений ранее действовавшей редакции п. 3 ст. 14 Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 г. N 1244-1 о предоставлении жилья определенным в данном Законе категориям лиц, о том, что «подлежащий применению в данном случае специальный закон разрешение требования о предоставлении жилой площади не ставит в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном или внеочередном порядке, и времени постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также не содержит положения о предоставлении жилой площади в порядке очередности». Как видно, здесь вообще речь идет об отсутствии какой-либо очередности при предоставлении жилья конкретному лицу.
Действительно, на практике жилищные органы сталкиваются с проблемой порядка распределения жилья внеочередникам. Причем как первая точка зрения судебных органов, так и вторая, противоположная ей, имеют свое логическое обоснование и право на существование. Подобное противоречие, с точки зрения автора, возникает из-за неоднозначного и не вполне точного изложения правовых норм в ранее действовавшем ЖК РСФСР.
Следует сказать и о том, что в настоящее время в ЖК РФ правовая норма, регулирующая данный вопрос, изложена законодателем несколько иначе.
Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.
Часть 1 ст. 57 ЖК РФ закрепляет положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев предоставления жилья вне очереди.
В отсутствие надлежащей правовой основы положения указанной правовой нормы также дают возможность неоднозначного толкования ее на практике.
Во-первых, в указанной статье ЖК РФ не ведется речи о каких-либо списках очередников или внеочередников, как это было в ранее действовавшем ЖК РСФСР (ст. 33).
Во-вторых, в ЖК РФ внеочередники практически выведены из сферы действия ч. 1 ст. 57 ЖК РФ самой же правовой нормой, т.е. на них не распространяется положение о предоставлении жилья в порядке очередности исходя из времени принятия на учет нуждающихся.
Тем не менее в Методических рекомендациях для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 февраля 2005 г. N 18, разъяснено, что «граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, включаются в отдельные списки» (п. 17).
Однако указанный правовой акт в своей основе носит рекомендательный характер, а положения ЖК РФ могут быть истолкованы иначе. Остальные же анализируемые в настоящей статье документы, в том числе Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, приняты в период действия ЖК РСФСР и не могут в полной мере отвечать нововведениям и положениям, содержащимся в ЖК РФ.
С учетом изложенного, по мнению автора, точка зрения, согласно которой при предоставлении жилья внеочередникам во внимание должно приниматься именно время принятия на учет нуждающихся, представляется в определенном смысле обоснованной, поскольку ранее действовавшее законодательство опиралось на учет нуждающихся и очередность предоставления жилья, не допуская создание нескольких очередей, а предусматривая ведение общего списка и списков лиц, имеющих право на первоочередное и внеочередное предоставление жилья, а ЖК РФ вообще не содержит каких-либо указаний насчет ведения раздельных и единых списков, говоря лишь об очередности исходя из времени принятия на учет нуждающихся.
Тем не менее подход, согласно которому предоставление жилых помещений внеочередникам должно осуществляться исходя из времени включения их в список внеочередников, также имеет свое право на существование.
Учитывая то, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72 Конституции Российской Федерации, ст. 5 ЖК РФ), определенная надежда возлагается на законодательство субъектов России. Однако противоречивая практика его применения и несогласованность правовых норм законодательства отдельных субъектов Российской Федерации, касающихся очередности предоставления жилья, а чаще точно такая же неурегулированность вопроса, как и на уровне федерального законодательства, требуют закрепления четкой позиции именно в ЖК РФ либо в ином нормативном правовом акте федерального уровня.
С точки зрения автора, исключить наличие фактической очередности среди внеочередников невозможно в любом случае, поскольку при обоих рассмотренных выше подходах в отсутствие жилья вопрос последовательности предоставления жилой площади внеочередникам будет возникать постоянно.
Для этого следует детально урегулировать вопросы предоставления жилых помещений по договору социального найма путем создания соответствующей правовой основы.
В частности, в более детальном урегулировании нуждается вопрос очередности, в противном случае будет нарушаться принцип справедливого и правильного распределения жилищного фонда, создаваться путаница в правоприменении, в результате чего будут нарушаться права и законные интересы конкретных военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.
В настоящий же момент гражданам следует основываться на положениях законодательства соответствующего субъекта Российской Федерации, а в случае отсутствия в нем правовых норм, четко регулирующих данный вопрос, при нарушении жилищных прав обосновывать свою позицию в судебном порядке.

Пояснительная записка к законопроекту, которым вводится новая редакция ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Пояснительная записка

к законопроекту «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым вводится в новой редакции статья 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»

Проектом федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – законопроект) вводится в новой редакции статья 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», определяющей формы и порядок обеспечения военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящим военную службу, и граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, субсидией для приобретения или строительства жилого помещения (далее — жилищная субсидия), государственным жилищным сертификатом, либо жилым помещением, находящиеся в федеральной собственности, в собственность бесплатно или по договору социального найма. Действующая редакция абзацев третьего и двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) предполагает выбор формы обеспечения военнослужащих жильем в виде жилого помещения или жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения без ограничения возможности ее изменения, что влечет необоснованное увеличение расходов средств федерального бюджета, так как значительное количество построенных (приобретенных) федеральным органом власти жилых помещений остается невостребованным по причине изменения военнослужащими формы жилищного обеспечения с жилого помещения на жилищную субсидию. Законопроектом предусматривается возможность выбора указанными категориями граждан формы обеспечения жильем только при обращении о признании их нуждающимися в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Возможность изменения в последующем формы обеспечения жильем исключается. В действующей редакции статьи 15 Федерального закона № 76-ФЗ отсутствует норма, устанавливающая единый размер учетной нормы жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности военнослужащих общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Отсутствие единой учетной нормы ставит военнослужащих, проходящих военную службу в разных населенных пунктах с отличным размером учетной нормы, установленной органами местного самоуправления, в неравные условия в части возможности получения жилья от федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Законопроектом устанавливается единый размер учетной нормы жилого помещения (12 квадратных метров) в целях принятия вышеуказанных категорий граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Форма обеспечения – жилищная субсидия может быть избрана только военнослужащими, имеющими право на избранное место жительства. Военнослужащим, имеющим право на обеспечение жилым помещением по месту прохождения военной службы, жилищная субсидия может быть предоставлена только при увольнении с военной службы. Законопроектом устанавливается право военнослужащих на получение жилых помещений в собственность бесплатно или жилищной субсидии один раз: либо в период прохождения военной службы, либо при увольнении. С целью экономии средств федерального бюджета исключается возможность обеспечения военнослужащих, являющихся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (далее – НИС), одновременно другими формами жилищного обеспечения, а также устанавливается, что с момента включения военнослужащих в реестр участников НИС они утрачивают право на получение жилых помещений для постоянного проживания или жилищной субсидии. В связи с тем, что в состав войск национальной гвардии Российской Федерации входят органы управления объединений, органы управления соединений, воинские части, подразделения (органы), образовательные организации высшего образования и иные организации войск национальной гвардии законопроект распространяет возможность регистрации военнослужащих и членов их семей по месту жительства по адресам всех организаций, в которых проходят военную службу военнослужащие, а не только по адресам воинских частей. Принятие законопроекта приведет к оптимизации государственных обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и повышению эффективности использования выделяемых на эти цели средств федерального бюджета.

В Воронежский гарнизонный военный суд 394055, г. Воронеж, ул. Космонавтов, д.58.

Истец Шетаков Максим Викторович 16 .06.1983 года рождения, проживающего по адресу: Индекс: 396790, Воронежская область, г. Богучар, ул.Радченко дом . Тел :+796 Email: max1@mail.ru

Ответчик 1 Начальник 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ ЗРУЖО МО РФ, Начальник ФГКУ “Западное региональное управление жилищного обеспечения” Минобороны РФ, Руководитель ФКУ « УФО МО РФ по Западному военному округу»

Ответчик 2 Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Индекс:119160, г.Москва, ул.Знаменка, д.19. Тел : 8(495)498-61-37 Email: dfo@mil.ru

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, прапорщик Шетаков Максим Викторович, личный номер 00004, прохожу военную службу по контракту в Министерстве обороны Российской Федерации в войсковой части 91, на должности начальника склада ракетно-артиллерийского вооружения, роты материального обеспечения. Первый контракт заключил 01.07.2004 года. Отношусь к категории военнослужащих, на основании Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ статьи 15 : «обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности

военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.» Служебным жилым помещением.

27.02.2018 года ФГКУ «Западным региональным управлением жилищного обеспечения» я и члены моей семьи были приняты на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Копию заявления прилагаю. 08.10.2018 года я установленным порядком написал рапорт и подал его по команде на досрочное увольнение из ВС РФ по состоянию здоровья в связи с признанием военной врачебной комиссией: «В» — ограниченно годным к прохождению военной службы на основании подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на основании Свидетельства о болезни No 124-т от 21 декабря 2017 года, где указано: п.13. «Заболевание получено в период военной службы», п.14. Заключение военно-врачебной комиссии: на основании статьи 35, пункта статьи «б» графы III расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «В» — ограниченно годен к военной службе. На основании статьи 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» имею право на предоставление жилищной субсидии или жилых помещений. Копию рапорта прилагаю.

18.10.2018 года в связи с изменением способа реализации права на жилищное обеспечение в соответствии с абз. 3, 12 пункта 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» я подал заявление на предоставление вместо жилого помещения в натуре, предоставить мне субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилищную субсидию). Копию заявления прилагаю.

В этот же день я задал вопрос начальнику отдела №2 (г.Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Дергунову А.В.: когда я могу получить жилищную субсидию? Он мне пояснил, что жилищную субсидию я получу предположительно в 2021 году. Но в ответе не было указано объективных причин и обстоятельств, по которым я получу положенные мне денежные средства только через 3 года. Я возразил, почему я не могу поучить жилищную субсидию как «внеочередник» ведь я и члены моей семьи признаны нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с 27 февраля 2018 года. На что я получил ответ: Что у меня нет оснований на внеочередное жилищное обеспечение, поскольку я не отношусь к категории военнослужащим, имеющим трех и более детей, ссылаясь на положения ФЗ «О статусе военнослужащих» и Семейного кодекса РФ. Несмотря на то, что в рапорте на увольнение по состоянию здоровья от 08.10.2018 года я указал: Что «до обеспечения жилищной субсидией с увольнением (с изданием

приказа об увольнении) категорически не согласен». Также моё несогласие с увольнением до получения субсидии отражено в листе беседы от 8 октября 2018 года. До настоящего времени я прохожу военную службу по контракту до реализации своего права на жильё, путём получения жилищной субсидии. 21.01.2019 года отправил заявление на имя начальника отдела №2 (г.Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ., о предоставлении мне информации о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии. Копию заявления прилагаю.

Однако в своем ответе № 01-1/47 от 11.02.2019г., начальник отдела №2 (г.Воронеж) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, Дергунов А.В, не предоставил точного и аргументированного ответа по существу заданных мной вопросов в соответствии с законодательством; «о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии», и «о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии». Копию ответа прилагаю.

В связи с тем, что я не получил ответа по существу заданных мной вопросов: «о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии». Было принято решение обратиться с заявлением к начальнику управления ФГКУ«Западрегионжильё» МО РФ.

06.03.2019 года отправил заявление на адрес электронной почты (spbdgo@mil.ru), начальнику управления ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ., с просьбой: «дать уточнение о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии». Однако на моё заявление я не получил ответа. Копию заявления прилагаю.. . На основании Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» я имею право для письменного обращения в Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации для получения ответа, который должен содержать четкую формулировку и надлежащий анализ обстоятельств дела по заданному мной вопросу.

06.03.2019 года мной было направлено заявление на адрес электронной почты (dfo@mil.ru), директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, с просьбой: «предоставить мне информацию по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года». Копию заявления прилагаю.

На мое заявление от 06 марта 2019 года, на имя директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, 26 марта 2019 года, поступил ответ из Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, от 12.03.2019 года № 184/1/3437, подписанный заместителем директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, О. Налимовым, из чего делаю вывод, что мое заявление, рассмотрено, а вот информация по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года мне так и не представлена. Копию ответа прилагаю.

11.03.2019 года отправил жалобу в Главную военную прокуратуру Российской Федерации с просьбой проверить законность невыплаты мне жилищной субсидии, т.к. выплаты, на основании ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», предусмотрены. Копию жалобы прилагаю.

03.04.2019 года получил ответ из Главной военной прокуратуры Российской Федерации, № 14/4-р/ОР-3330-2019г от 14.03.2019 года. Копию прилагаю.

14.03.2019 года, написал письмо президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу, с просьбой взять под особый контроль исполнение своих обязательств ФГКУ Западным региональным управлением жилищного обеспечения, по перечислению мне жилищной субсидии точно и в срок.

15.03.2019 года пришло уведомление с Администрации Президента Российской Федерации, №А26-15-19158771 от 14 03.2019г. Копию прилагаю.

05.04.2019 года я повторно направил заявление на адрес электронной почты (spbdgo@mil.ru), начальнику управления «ЗРУЖО» МО РФ., с просьбой: «дать уточнение о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии». Копию заявления прилагаю.

Несмотря на мои неоднократные обращения в адрес начальника управления ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ., Стельмащук Олега Валентиновича с просьбой: «дать уточнение о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии». Ответа от начальника управления ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ так и не поступило. Считаю свои права нарушенными в соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В целях обеспечения реализации данной нормы принят Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Федеральный закон № 59-ФЗ).

Также должностные лица при рассмотрении предложений, заявлений и жалоб обязаны: принимать обоснованные решения по предложениям, заявлениям, жалобам…; сообщать гражданам в письменной или устной форме о решениях, принятых по предложениям, заявлениям, жалобам, а в случаях их отклонения указывать мотивы;

Закон — «Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения При рассмотрении обращения… гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов… .; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение… .;»

Статья 10. Рассмотрение обращения 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона».

04.04.2019 года мне, на адрес электронной почты поступил ответ № 194-/1/УГ-12789/2449 от 03.04.2019г., из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций писем от 7 марта 2019 года № А26-02-НО-17681531-СО1, 14 марта 2019 года, № А26-15-19158731-СО1, и из Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 194/6028 которые рассмотрены и мне сообщается, что по состоянию на 2 апреля 2019 года, состоит 3379 очередников Минобороны России признанных нуждающимися ранее меня в ФГКУ «Западрегионжильё», и 116 военнослужащих имеющих право на внеочередное обеспечение жильём, избравших форму обеспечения жилищная субсидия. Копию прилагаю.

Однако также мне сообщается, что у меня нет оснований на внеочередное жилищное обеспечение, не смотря на то, что в рапорте на увольнение по состоянию здоровья от 08.10.2018 года я указал: Что «до обеспечения жилищной субсидией с увольнением (с изданием приказа об увольнении) категорически не согласен». Также моё несогласие с увольнением до получения субсидии отражено в листе беседы от 8 октября 2018 года. До настоящего времени я прохожу военную службу по контракту до реализации своего права на жильё, путём получения жилищной субсидии. Почему я не состою в списке «вне очередников» не понятно., а состою в общей очереди. Копию листа беседы прилагаю.

07.05.2019 года отправил заявление заказным письмом через «Почт России» (трек номер-39679203065769), на адрес директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Пронскому Евгению Геннадьевичу с просьбой: «предоставить мне информацию по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года». Копию заявления прилагаю.

07.05.2019 года я обратился к Заместителю Министра обороны Российской Федерации, Иванову Тимуру Вадимовичу, через личный кабинет гражданина (https://lkg.mil.ru/), с заявлением (регистрационный № УГ-24656 от 07.05.2019 года), в котором просил: » обязать ФГКУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения», а также «Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» дать мне ответы по существу заданных мной вопросов: «какой у меня номер в общей очереди на получение жилищной субсидии, и размер бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ

Западного регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018г. Копию заявления прилагаю.

30.05.2019 года на адрес электронной почты поступил ответ; № 194/1/УГ-24656/4239 от 30.05.2019г., из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, поступившее из Управления Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан, письмом от 16 мая 2019 года № УГ-24656, которые рассмотрены и мне сообщается, что по состоянию на 29 мая 2019 года, состоит 3705 очередников Минобороны России признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, ранее меня в ФГКУ «Западрегионжильё», и 103 военнослужащих имеющих право на внеочередное обеспечение жильём, избравших форму обеспечения жилищная субсидия. Также мне сообщается, что оснований на внеочередное жилищное обеспечение, у меня не имеется. Копию прилагаю.

Своим ответом № 194/1/УГ-24656/4239 от 30.05.2019г., на моё заявление № УГ-24656 от 07.05.2019 года, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ввёл меня в заблуждение, так как не понятно каким же образом ведётся учёт военнослужащих признанных нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, форма обеспечения субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее — жилищная субсидия).

Так как в соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте

в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением случаев внеочередного обеспечения.

Я и члены моей семьи признаны и состоим на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с 27 февраля 2018 года, с составом семьи четыре человека. Что и подтверждает сам Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Однако, согласно данных изложенных в ответе № 194-/1/УГ-12789/2449 от 03 апреля 2019года, Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, по состоянию на 2 апреля 2019 года, состоит 3379 очередников Минобороны России признанных нуждающимися ранее меня в ФГКУ «Западрегионжильё», и 116 военнослужащих имеющих право на внеочередное обеспечение жильём, избравших форму обеспечения жилищная субсидия.

Так каким же образом, за 57 дней, начиная с 02 апреля 2019 года по 29 мая 2019г., моя очередь сдвинулась с 3380 на 3706 это на 326 очередников назад.

Считаю свои права нарушенными, в связи с тем, что моя очередь без объяснения каких либо причин сдвинулась назад. Так как при каждом сделанным мной запросе о том, «какой у меня номер в общей очереди на получение жилищной субсидии» я становлюсь первым с конца очереди.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, не исполнил своей обязанности дать мне точный и аргументированный ответ по существу заданных мной вопросов в соответствии с законодательством, а также не сообщил мне никаких причин, по которым моя жалоба (заявление) им расценена как неприемлемая. То есть он скрыл, утаил, предоставил неполную, следовательно, вводящую в заблуждение информацию, что и является злоупотребление правом, что неоднократно было установлено ЕСПЧ: «неполная и, следовательно, вводящая в заблуждение информация представляет собой злоупотребление правом, особенно если эта информация затрагивает ее основное содержание, и не представлено удовлетворительного объяснения нераскрытию этой информации, а отказ в приведении мотивов ограничения или лишения права «без конкретного указания оснований является актом произвола».

По существу заданных мной вопросов, о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии, только сказано что, моё право на жилищное обеспечение будет реализовано путём перечисления жилищной субсидии на указанный мной банковский счёт, согласно очередности, которая определяется исходя из даты принятия на учёт нуждающихся в жилых помещениях, при наличии денежных средств выделяемых Минобороны России из федерального бюджета на эти цели.

Считаю, что данный ответ не предоставил исчерпывающего ответа на моё заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 218 КАС РФ.

Прошу:

1.Признать действия начальника 2 отдела (г.Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, по предоставлению мне информации о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии, незаконными;

2.Обязать начальника 2 отдела (г.Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Дергунова А.В., дать мне письменный и аргументированный ответ по существу заданных мной вопросов в соответствии с законодательством;

3.Признать незаконными бездействия начальника управления ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ, по предоставлению мне информации о моём порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии;

4.Обязать начальника управления ФГКУ «Западное РУЖО» МО РФ Стельманщук О.В., дать мне письменный и аргументированный ответ по существу заданных мной вопросов в соответствии с законодательством;

5.Обязать ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, предоставить объективную информацию по запросу бюджетных ассигнований для выплаты жилищной субсидии с указанием должностных лиц (кто заказывал денежные лимиты, и кто отказал в их предоставлении);

6.Обязать ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, предоставить ответ должностного лица, отвечающего за выделение бюджетных средств на выплату жилищной субсидии, который был предоставлен для ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения, на выплату жилищной субсидии за 2018 год.

7.Признать незаконным бездействие «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с непринятием в установленный действующим законодательством срок решения о предоставлении мне и членам моей семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений).

8.Обязать ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ рассмотреть вопрос о предоставлении мне и членам моей семьи жилищной субсидии.

1 июля 2019 года

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Прокудине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-108/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Шестакова Максима Викторовича об оспаривании действий Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, начальника 2 отдела ( г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с рассмотрением обращений,

установил:

Шестаков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 27 февраля 2018 года он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, после чего 18 октября 2018 года на основании его заявления он изменил форму обеспечения жильем в виде предоставления жилищной субсидии. Затем 21 января 2019 года он обратился с заявлением к начальнику 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее — начальник 2 отдела), в котором он просил предоставить ему информацию о его порядковом номере в очереди на получение жилищной субсидии и о планируемой дате предоставления ему указанной субсидии. В своем ответе от 11 февраля 2019 года начальник 2 отдела не представил точного ответа на указанные им вопросы. Он же указал о том, что 6 марта 2019 года он отправил заявление на адрес электронной почты (spbdgo@mil.ru) начальнику ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее — начальник ЗРУЖО), в котором просил дать уточнение о его порядковом номере в очереди на получение жилищной субсидии и о планируемой дате предоставления ему указанной выше субсидии. Он же указал, что на данное заявление он не получил ответа. Помимо того, 6 марта 2019 года он направил заявление посредством электронной почты директору Департамента финансового обеспечения Министерства обороны РФ (далее — ДФО) с просьбой представить ему информацию по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для ЗРУЖО с 1 января 2018 года, после чего из ДФО поступил на его имя ответ от 12 марта 2019 года №184/1/3437, из которого следовало, что его заявление было рассмотрено, но указанная в его обращении информация ему не была представлена. Он же указал о том, что 5 апреля 2019 года он вновь направил заявление на адрес электронной почты (spbdgo@mil.ru) начальнику ЗРУЖО, в котором просил дать уточнение о его порядковом номере в очереди на получение жилищной субсидии и о планируемой дате предоставления ему указанной выше субсидии, а ответ на данное заявление он также не получал. При этом, он указал о том, что он имеет право на внеочередное жилищное обеспечение, поскольку он в своем рапорте просил после обеспечения жилищной субсидии уволить его в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Полагая свои права нарушенными, Шестаков с учетом уточнений просил суд: «признать действия начальника 2 отдела по предоставлению ему информации о его порядковом номере в очереди на получении жилищной субсидии и о планируемой дате предоставления ему жилищной субсидии незаконными; обязать начальника 2 отдела дать ему письменный и аргументированный ответ на заданные им в письменном обращении вопросы: 1. какой у него порядковый номер в очереди? 2. планируемая дата предоставления ему и членам его семьи жилищной субсидии?; признать незаконными бездействия начальника ЗРУЖО по предоставлению ему информации о его порядковом номере в очереди на получение жилищной субсидии и о планируемой дате предоставления ему жилищной субсидии; обязать начальника ЗРУЖО дать ему письменный и аргументированный ответ по существу заданных им вопросов в соответствии с законодательством: 1. какой у него порядковый номер в очереди? 2. планируемая дата предоставления ему и членам его семьи жилищной субсидии; обязать ЗРУЖО предоставить ему объективную информацию по запросу бюджетных ассигнований для выплаты жилищной субсидии с указанием должностных лиц (кто заказывал денежные лимиты и кто отказывал в их предоставлении); обязать ЗРУЖО предоставить ответ должностного лица, отвечающего за выделение бюджетных средств на выплату жилищной субсидии, который был предоставлен для ЗРУЖО, на выплату жилищной субсидии за 2018 год; признать незаконным бездействие ЗРУЖО, связанное с непринятием в установленный действующим законодательством срок решения о предоставлении ему и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений); признать незаконным бездействия ДФО по не предоставлению ему информации по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ЗРУЖО с 1 января 2018 года, а также должностных лиц ответственных за данное мероприятие (предоставление и распределение лимитов бюджетных средств, а также их объем); обязать ДФО предоставить ему информацию: 1. указать должностных лиц (кто заказывал денежные лимиты и кто отказал в их предоставлении) и когда? 2. указать, сколько заказывали денежных средств, и сколько было предоставлено?».

Административный истец Шестаков, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и уважительных причин неявки в суд не представил.

Начальник 2 отдела и представитель начальника ЗРУЖО Силакова, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении требований.

Директор ДФО, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и просил отказать в удовлетворении требований Шестакова.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Западному военному округу» Копылов, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из решения начальника 2 отдела от 15 марта 2018 года №01-22/39/18, <данные изъяты> Шестаков с 27 февраля 2018 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях. При этом, из решения следует, что Шестаков не имеет права на внеочередное обеспечение.

Из решения начальника 2 отдела от 4 мая 2018 года №01-81/10/18 следует, что на учет нуждающихся в жилых помещениях приняты члены семьи Шестакова: жена Шестакова Л.А., сын Шестаков Б.М. и дочь Шестакова Е.М.

Как следует из рапорта <данные изъяты> Шестакова от 8 октября 2018 года, он просил после обеспечения жилищной субсидии уволить его в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Из заявления Шестакова, адресованного во второй отдел и зарегистрированного 18 октября 2018 года, следует, что Шестаков изъявил желание быть обеспеченным жилищной субсидией.

Как следует из заявления Шестакова, подписанного им 22 января 2019 года, адресованного начальнику 2 отдела, в данном заявлении, которое зарегистрировано во 2 отделе 24 января 2019 года, Шестаков просил дать ему уточнения о его порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии и о планируемой дате предоставления ему жилищной субсидии.

Из ответа начальника 2 отдела заявителю следует, что 11 февраля 2019 года им рассмотрено заявление Шестакова и в этот же день последнему направлен ответ. При этом в данном ответе начальника 2 отдела приведены положения порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года №510, после чего указано о том, что решение о предоставлении жилищной субсидии в отношении заявителя будет принято по поступлении лимитов бюджетных обязательств согласно очередности, которая определяется исходя из даты принятия на учет. Помимо того, Шестакову в указанном ответе было сообщено о том, что данные о нахождении его в едином реестре можно посмотреть по его личному номеру, а программное обеспечение в едином реестре не отражает порядковый номер, что подтверждается при просмотре военнослужащим своих данных в едином реестре.

Согласно справке начальника 2 отдела от 13 июня 2019 года №01-11/2102/19, 2 отдел не обладает информацией о порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии и о планируемой дате предоставления Шестакову жилищной субсидии, в связи с чем не представляется возможным дать ответ Шестакову.

Из представленного Шестаковым заявления, подписанного им 6 марта 2019 года, и адресованного начальнику ЗРУЖО, следует, что он просил дать уточнения о его порядковом номере в очереди на получение жилищной субсидии и о планируемой дате предоставления ему жилищной субсидии. В этом же заявлении указан адрес электронной почты ЗРУЖО — spbdgo@mil.ru.

Как следует из представленных Шестаковым сведений о направлении им электронной почтой обращений, 6 марта 2019 года Шестаков направлял заявления на адрес электронной почты — dgotst и dfo@mil.ru. При этом не представлено сведений о направлении 6 марта 2019 года Шестаковым электронной почтой заявления на адрес электронной почты ЗРУЖО — spbdgo@mil.ru.

Из заявления Шестакова, подписанного им 5 апреля 2019 года и адресованного начальнику ЗРУЖО, следует, что данное заявление зарегистрировано в ЗРУЖО 5 апреля 2019 года и в этом же заявлении Шестаков просил дать уточнения о его порядковом номере в очереди на получение жилищной субсидии и о планируемой дате предоставления ему жилищной субсидии. При этом Шестаков просил направить ему ответ по адресу: Воронежская область, гор. Богучар, ул. Радченко, дом 38.

Согласно ответу ЗРУЖО от 22 апреля 2019 года (исх. №184/3/9238) на заявление Шестакова от 5 апреля 2019 года, ЗРУЖО отправлен ответ Шестакову по адресу: Воронежская область, гор. Богучар, ул. Радченко, дом 38. Из этого же ответа следует, что в очереди на выплату жилищной субсидии состоят военнослужащие, проходящие военную службу на территории Западного военного округа, с датой принятия на учет ранее 27 февраля 2018 года и военнослужащие, имеющие право на внеочередное обеспечение жилым помещением. При этом указано, что решение о предоставлении Шестакову субсидии будет принято в порядке очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях и достаточного количества доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из возражений представителя ЗРУЖО, а также из сообщений ЗРУЖО от 14 июня 2019 года и от 21 июня 2019 года, ЗРУЖО имеет официальный адрес электронной почты — spbdgo@mil.ru., который является единственным, а заявлений либо обращений Шестакова, датированных им 6 марта 2019 года, в адрес ЗРУЖО не поступало. При этом, предположительно можно сказать о том, что исходя из сложившейся тенденции на сегодняшний день выплата Шестакову субсидии возможна в первом полугодии 2021 года, поскольку Шестаков и члены его семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях 27 февраля 2018 года. В настоящее время жилищная субсидия выплачивается военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях в 2016 году, а дата предоставления жилищной субсидии Шестакову в настоящее время не может быть определена. Помимо того, в соответствии с инструкцией, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280, учет военнослужащих нуждающихся в жилых помещениях ведется по очередности, исходя из даты принятия на учет, а не из расположения в очереди военнослужащего, в том числе на получение жилищной субсидии.

Из заявления Шестакова, подписанного им 6 марта 2019 года и адресованного директору ДФО, следует, что Шестаков просил предоставить ему информацию по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для ЗРУЖО с 1 января 2018 года.

Согласно ответу ДФО от 12 марта 2019 года (исх. №184/1/3437), обращение Шестакова по вопросу предоставления ему жилищной субсидии направлено с учетом функциональной компетенции в Департамент жилищного обеспечения МО РФ, о чем в тот же день было направлено уведомление Шестакову.

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» порядок предоставления жилищной субсидии и жилого помещения гражданам, указанным абз.3 и 12 настоящего пункта, устанавливается федеральным органов исполнительной власти, в котором федеральном законом предусмотрена военная служба.

Согласно пунктам 4,5 и 7 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года №510, в целях реализации права на жилищное обеспечение в форме получения жилищной субсидии военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, члены их семей представляют в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих (далее — уполномоченный орган) либо специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации) (далее — структурное подразделение уполномоченного органа) договор об открытии банковского счета и заявление о перечислении жилищной субсидии с указанием реквизитов банковского счета, подписанное ими и всеми членами их семей. Жилищная субсидия предоставляется военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей по очередности в соответствии с датой принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, а в случае если указанные даты совпадают, определение очередности осуществляется исходя из наибольшей общей продолжительности военной службы военнослужащего на дату принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) не позднее десяти рабочих дней после получения документов, указанных в абзацах третьем — седьмом настоящего пункта. Решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей с приложением документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, в течение трех рабочих дней с даты его принятия направляется уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) в закрепленное за ним управление (отдел) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации (далее — финансовый орган).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решением начальника 2 отдела от 15 марта 2018 года №01-22/39/18, <данные изъяты> Шестаков, который не имеет права на внеочередное обеспечение, с 27 февраля 2018 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, а решением того же должностного лица от 4 мая 2018 года №01-81/10/18 на данный учет также приняты члены семьи Шестакова: супруга, сын и дочь. 18 октября 2018 года Шестаков изменил форму обеспечения жильем в виде предоставления жилищной субсидии. Затем Шестаков обратился с заявлением к начальнику 2 отдела, которое было зарегистрировано 24 января 2019 года, и просил дать ему уточнения о его порядковом номере в общей очереди на получение жилищной субсидии и о планируемой дате предоставления ему жилищной субсидии. 11 февраля 2019 года начальником 2 отдела был дан направлен ответ Шестакову на данное его обращение. Из этого же ответа следует, что в нем приведены положения порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года №510, и указано о том, что решение о предоставлении жилищной субсидии в отношении заявителя будет принято по поступлении лимитов бюджетных обязательств согласно очередности, которая определяется исходя из даты принятия на учет.Помимо того, Шестакову в указанном ответе было сообщено о том, что данные о нахождении его в едином реестре можно посмотреть по его личному номеру, а программное обеспечение в едином реестре не отражает порядковый номер, что подтверждается при просмотре военнослужащим своих данных в едином реестре.

При таких обстоятельствах и поскольку начальник 2 отдела в установленный законом срок рассмотрел обращение Шестакова и направил последнему ответ на него, а также принимая во внимание, что из сообщения начальника 2 отдела следует, что он не обладает информацией о порядковом номере на получение жилищной субсидии и о планируемой дате предоставления Шестакову жилищной субсидии, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного истца о «признании действий начальника 2 отдела по предоставлению ему информации о его порядковом номере в очереди на получении жилищной субсидии и о планируемой дате предоставления ему жилищной субсидии незаконными; возложении на начальника 2 отдела обязанности дать ему письменный и аргументированный ответ на заданные им в письменном обращении вопросы: 1. какой у него порядковый номер в очереди 2. планируемая дата предоставления ему и членам его семьи жилищной субсидии» следует отказать. При этом, несогласие административного истца с содержанием ответа начальника 2 отдела не свидетельствует само по себе о незаконности его действий. Доводы административного истца о том, что начальник 2 отдела не представил точного ответа на указанные им вопросы, суд находит несостоятельными, поскольку начальником 2 отдела в пределах своей компетенции даны ответы Шестакову.

В судебном заседании также установлено, что Шестаков, вопреки его доводам, не направлял в адрес начальника ЗРУЖО свое заявление на адрес электронной почты — spbdgo@mil.ru 6 марта 2019 года, которое датировано им той же датой. Эти обстоятельства подтверждаются сообщением ЗРУЖО о том, что заявлений либо обращений Шестакова, датированных им 6 марта 2019 года, в адрес ЗРУЖО не поступало. Более того, суд также учитывает, что ЗРУЖО имеет лишь один официальный адрес электронной почты — spbdgo@mil.ru., а из представленных административном истцом сведений о направлении им документов электронной почтой следует, что 6 марта 2019 года он на указанный адрес электронной почты ЗРУЖО каких-либо заявлений не направлял, а ссылку административного истца об обратном суд находит несостоятельной. По этим же основаниям суд полагает, что Шестаков 6 марта 2019 года ошибочно направил свое заявление на другой адрес электронной почты.

Помимо того, в судебном заседании установлено, что 5 апреля 2019 года Шестаков направлял начальнику ЗРУЖО заявление на адрес электронной почты — spbdgo@mil.ru, в котором просил дать уточнение о его порядковом номере в очереди на получение жилищной субсидии и о планируемой дате предоставления ему указанной выше субсидии. В этом же заявлении Шестаков просил направить ему ответ по адресу: Воронежская область, гор. Богучар, ул. Радченко, дом 38. 5 апреля 2019 года данное обращение было зарегистрировано в ЗРУЖО, а 22 апреля 2019 года ЗРУЖО был направлен ответ (исх. №184/3/9238) Шестакову на указанный им адрес, в связи с чем суд находит несостоятельной ссылку административного истца о том, что ему не был направлен ответ на данное заявление.

При таких обстоятельствах и поскольку 6 марта 2019 года Шестаков не направлял свое обращение на адрес электронной почты ЗРУЖО, а на его обращение от 5 апреля 2019 года ЗРУЖО был дан ответ, который 22 апреля 2019 года, то есть в установленные сроки, был направлен Шестакову, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействий начальника ЗРУЖО по предоставлению Шестакову информации о его порядковом номере в очереди на получение жилищной субсидии и о планируемой дате предоставления ему жилищной субсидии.

Более того, из ответа ЗРУЖО на обращение Шестакова от 5 апреля 2019 года следует, что последнему было сообщено о том, что в очереди на выплату жилищной субсидии состоят военнослужащие, проходящие военную службу на территории Западного военного округа, с датой принятия на учет ранее 27 февраля 2018 года и военнослужащие, имеющие право на внеочередное обеспечение жилым помещением. Вместе с тем, указано, что решение о предоставлении Шестакову субсидии будет принято в порядке очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях и достаточного количества доведенных лимитов бюджетных обязательств.

К тому же, из сообщения ЗРУЖО от 21 июня 2019 года на запрос суда следует, что дата предоставления Шестакову жилищной субсидии не может быть определена и предположительно можно сказать, что исходя из даты принятия последнего на учет нуждающихся в жилых помещениях выплата ему субсидии возможна в первом полугодии 2021 года, поскольку в настоящее время жилищная субсидия выплачивается военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях в 2016 году.

С учетом приведенных обстоятельств и принимая во внимание, что жилищная субсидия предоставляется военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей по очередности в соответствии с датой принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, учитывая, при этом, что дата предоставления военнослужащему указанной субсидии не может быть определена, а лишь предположительно может быть определен период ее выплаты, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Шестакова о «возложении на начальника ЗРУЖО обязанности дать Шестакову письменный и аргументированный ответ по существу заданных им вопросов в соответствии с законодательством: какой у него порядковый номер в очереди и планируемая дата предоставления ему и членам его семьи жилищной субсидии».

Что же касается требований Шестакова «обязать ЗРУЖО предоставить ему объективную информацию по запросу бюджетных ассигнований для выплаты жилищной субсидии с указанием должностных лиц (кто заказывал денежные лимиты и кто отказывал в их предоставлении); обязать ЗРУЖО предоставить ответ должностного лица, отвечающего за выделение бюджетных средств на выплату жилищной субсидии, который был предоставлен для ЗРУЖО на выплату жилищной субсидии за 2018 год», то они также не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела не следует, что Шестаков обращался с такими вопросами в ЗРУЖО.

В судебном заседании также установлено, что Шестаков в своем рапорте от 8 октября 2018 года просил после обеспечения жилищной субсидии уволить его в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Однако, вопреки доводам административного истца, подача такого рапорта, равно как само увольнение Шестакова по данному основанию, не предоставляет ему преимущественного права на обеспечение жилищной субсидии.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что оснований для внеочередного обеспечения Шестакова жилищной субсидией не установлено, учитывая, что в настоящее время жилищная субсидия выплачивается военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях в 2016 году, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Шестакова о признании незаконным бездействия ЗРУЖО, связанного с непринятием в установленный действующим законодательством срок решения о предоставлении ему и членам его семьи субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений).

Помимо того, в судебном заседании также установлено, что Шестаков 6 марта 2019 года направлял заявление директору ДФО, в котором просил предоставить ему информацию по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ЗРУЖО с 1 января 2018 года. 12 марта 2019 года ДФО направлено данное обращение Шестакова с учетом функциональной компетенции в Департамент жилищного обеспечения МО РФ, о чем в тот же день было направлено уведомление Шестакову (исх. №184/1/3437).

При таких обстоятельствах и поскольку письменное обращение Шестакова, содержащее вопросы, решение которых не входило в компетенцию ДФО, было направлено с учетом функциональной компетенции в Департамент жилищного обеспечения МО РФ, о чем был уведомлен Шестаков, суд приходит к выводу, что своими действиями ДФО охраняемые законом права административного истца не нарушил, в связи с чем в удовлетворении требований Шестакова «о признании незаконным бездействия ДФО по не предоставлению ему информации по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ЗРУЖО с 1 января 2018 года» надлежит отказать.

Что же касается требований Шестакова «о признании незаконным бездействия ДФО по не предоставлению ему информации о должностных лицах, ответственных за предоставление и распределение лимитов бюджетных средств на предоставление субсидии, а также их объем; о возложении на ДФО обязанности предоставить ему информацию: указать должностных лиц (кто заказывал денежные лимиты и кто отказал в их предоставлении) и когда, указать сколько заказывали денежных средств и сколько было предоставлено», то они также не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела не следует, что Шестаков обращался с такими вопросами в ДФО.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления Шестакова отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ суд не находит оснований для присуждения в его пользу судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Шестакова <данные изъяты> об оспаривании действий Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, начальника 2 отдела ( г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с рассмотрением обращений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу К.А. Занин

В Московский окружной военный суд, адрес: 119002, г. Москва, ул. Арбат, д.37 через Воронежский гарнизонный военный суд, адрес: 394055, г. Воронеж, ул. Космонавтов, д.58.

Истец Шестаков Максим Викторович 00 .0.1983 года рождения, проживающего по адресу: Индекс: 300000, Воронежская область, г. Богучар, ул.Радченко дом . Тел :+7000000906 Email: @mail.ru

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Воронежского гарнизонного военного суда

от 01.07.2019 г. по делу № 2А-108/2019

01.07.2019 года решением №2а-108/2019 Воронежского гарнизонного военного суда, по административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 91711, прапорщика Шестакова Максима Викторовича, об оспаривании действий Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, начальника 2 отдела (г.Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с рассмотрением обращений.

С решением суда я не могу согласиться, так как считаю решение Воронежского гарнизонного военного суда необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

Согласно положению ст. 218 КАС РФ каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов

государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Ст. 222 КАС РФ прямо указывает на то, что действующим процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных и частноправовых отношений, в связи, с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон. Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера. Таким образом, нормы КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении административного искового заявления, поскольку в соответствии со ст. 227 КАС РФ суд, признав заявленные требования обоснованными, обязан вынести решение о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

21.01.2019 года, я обратился с заявлением на имя начальника 2 отдела (г.Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ., с просьбой предоставить мне информацию о моём порядковом номере в очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии.

В своем ответе № 01-11/647 от 11.02.2019г., начальник 2 отдела Дергунов А.В, мне не предоставил информацию о моём порядковом номере как и предполагаемою дату предоставления жилищной субсидии, так же и не предпринял действий как того требует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ ст 8 (ред. от 27.12.2018), в соответствии с ст. 8. Направление и регистрация письменного обращения: 3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Так же он мне не сообщил, что он не обладает информацией о моём порядковом номере на получение жилищной субсидии и о планируемой дате предоставления

жилищной субсидии. А вместо того представил информацию о которой я не спрашивал, и ввёл меня в заблуждение. Следовательно, он скрыл, утаил, предоставил неполную, следовательно, вводящую в заблуждение информацию, что и является злоупотребление правом.

Однако суд первой инстанции посчитал: «. Доводы административного истца о том, что начальник 2 отдела не представил точного ответа на указанные им вопросы, суд находит несостоятельными, поскольку начальником 2 отдела в пределах своей компетенции даны ответы Шестакову». с чем я в корне не согласен, и считаю судебным произволом.

05.04.2019 года я направил заявление на адрес электронной почты spbdgo@mil.ru, начальнику управления «ЗРУЖО» МО РФ., с просьбой: «дать уточнение о моём порядковом номере в очереди на получение жилищной субсидии, и о планируемой дате предоставления мне жилищной субсидии».

Так же на моё заявление в установленный законом срок, ответ я не получил. Что касается того, что ответ мне якобы был направлен (исх.№184/3/9238 от 22.04.2019г.), на указанный мной адрес, не имеет место быть, и ни чем не подтверждено. Так как об этом я слышу впервые и узнал из решения суда. Данное письмо я не получал, не на указанный адрес: «396790, Воронежская область, г. Богучар, ул.Радченко дом 38.» , не на адрес электронной почты.

Однако суд первой инстанции: «находит не состоятельной ссылку административного истца о том, что ему не был направлен ответ на данное заявление», и делает акцент на том, что я ошибся адресом эл.почты направив заявление датированное 06.03.2019г. на адрес dgotst@mil.ru Данный адрес электронной почты размещён в сети интернет на официальном сайте МО РФ (http://mil.ru/dgo/dep/reg_structure/zruzho/regupr.htm), территориального органа «ЗРУЖО» 1 отдела г.Москва. Отправил заявление по указанному адресу, потому что посчитал что оно вышестоящее. Так как в своём ответе начальник 2 отдела не указал что, он не компетентен в данном вопросе и не сослался на вышестоящий орган управления как того требует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ ст 8 (ред. от 27.12.2018).

В своём заявлении Директору Департамента Финансового Обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, датированным 6 марта 2019 года я просил: предоставить мне информацию по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года.

Однако, не смотря на то, что ДФО МО РФ направил моё заявление с учётом функциональной компетенции в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации как было указано в письме от 12.03.2019 года № 184/1/3437, подписанным заместителем директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, О. Налимовым, ответа от ДЖО МО РФ по предоставлению мне информацию по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ

Западного регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года, я не получил.

Вопрос по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года остаётся открытым. В своём заявлении я просил предоставить информацию о запросе на выделение бюджетных ассигнований для выплаты жилищной субсидии для ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также предоставить ответ должностного лица, отвечающего за выделение бюджетных средств на выплату жилищной субсидии, который был предоставлен ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения, что бюджетные средства на выплату жилищной субсидии за 2018 год отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства с бюджетным лимитом на выше указанные цели в 2018-2019 Я не был ознакомлен..

Судом первой инстанции упущен момент доведения до меня данных нахождения меня и членов моей семьи в общей очереди, вводящих в заблуждение:

1. Согласно ответу поступившего из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, № 194-/1/УГ-12789/2449 от 03.04.2019г., поступившее из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций писем от 7 марта 2019 года № А26-02-НО-17681531-СО1, 14 марта 2019 года, № А26-15-19158731-СО1, и из Департамента финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 194/6028 которые рассмотрены и мне сообщается, что по состоянию на 2 апреля 2019 года, состоит 3379 очередников Минобороны России признанных нуждающимися ранее меня в ФГКУ «Западрегионжильё», и 116 военнослужащих имеющих право на внеочередное обеспечение жильём, избравших форму обеспечения жилищная субсидия.

2. Согласно ответу; № 194/1/УГ-24656/4239 от 30.05.2019г., из Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, поступившее из Управления Министерства обороны Российской Федерации по работе с обращениями граждан, письмом от 16 мая 2019 года № УГ-24656, которые рассмотрены и мне сообщается, что по состоянию на 29 мая 2019 года, состоит 3705 очередников Минобороны России признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, ранее меня в ФГКУ «Западрегионжильё», и 103 военнослужащих имеющих право на внеочередное обеспечение жильём, избравших форму обеспечения жилищная субсидия. Также мне сообщается, что оснований на внеочередное жилищное обеспечение, у меня не имеется.

3. Согласно ответу поступившего из ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ № 184/3/13941 от 18.06.2019г., на вх№ 184/20978 от 29.05.2019г мне разъясняется следующее

по состоянию на 18.06.2019 года в очереди на выплату жилищной субсидии датой принятия на учёт ранее 27.02.2018 года состоит 3221 военнослужащий, проходящих военную службу на территории Западного военного округа и 102 военнослужащих, в соответствии с законодательством Российской Федерации имеющих право на внеочередное обеспечение жилим помещением. Предположительный срок обеспечения меня и членов моей семьи жилищной субсидией в первом полугодии 2021 года.

Так какой я в очереди на получение жилищной субсидии 3380 или 3706, быть может, 3222.

Однако суд первой инстанции утверждает:»что решение о предоставлении Шестакову субсидии будет принято в порядке очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях и достаточного количества доведенных лимитов бюджетных обязательств», так же » что дата предоставления Шестакову жилищной субсидии не может быть определена и предположительно можно сказать, что исходя из даты принятия последнего на учет нуждающихся в жилых помещениях выплата ему субсидии возможна в первом полугодии 2021 года, поскольку в настоящее время жилищная субсидия выплачивается военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях в 2016 году», «С учетом приведенных обстоятельств и принимая во внимание, что жилищная субсидия предоставляется военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей по очередности в соответствии с датой принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, учитывая, при этом, что дата предоставления военнослужащему указанной субсидии не может быть определена, а лишь предположительно может быть определен период ее выплаты, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Шестакова о «возложении на начальника ЗРУЖО обязанности дать Шестакову письменный и аргументированный ответ по существу заданных им вопросов в соответствии с законодательством».

Также Воронежский гарнизонный военный суд не пояснил своей позиции в отношении п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», так как Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. На основании вышеуказанного постановления считаю что приведенные принципы и прецедентная практику Европейского Суда по правам человека , учитывая при этом, что истец в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранил указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного заседания не оспаривалось), суд находит, что отсутствие бюджетных

ассигнований не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права и служить основанием для неисполнения обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия указанной программы. Иное означало бы

произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

Так же решение Воронежского гарнизонного военного суда от 1 июля 2019г. не были разрешены вопросы о возможности возврата административному истцу государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем нарушены и процессуальные нормы административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 222, 227 КАС РФ.

Прошу:

1. Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение;

Приложения: 1. Копия решения № 2а- 108/2019 Воронежского гарнизонного военного суда; 2. Копия квитанции оплаты госпошлины — 150 рублей.

Истец Штаков Максим Викторович 16 .06.1983 года рождения, проживающего по адресу: Индекс: 396790, Воронежская область, г. Богучар, ул.Радченко дом 00. Тел :+79194393906 Email:……………..@mail.ru

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Воронежского гарнизонного военного суда

от 01.07.2019 г. по делу № 2А-108/2019

Решением Воронежского гарнизонного военного суда 1 июля 2019 года, по административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 000001, прапорщика Штакова Максима Викторовича, об оспаривании действий Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, начальника 2 отдела (г.Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с рассмотрением обращений.

С решением суда я не согласен, так как считаю решение Воронежского гарнизонного военного суда необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

спрашивал, и ввёл меня в заблуждение. Следовательно, он скрыл, утаил, предоставил неполную, следовательно, вводящую в заблуждение информацию, что и является злоупотребление правом.

Однако суд первой инстанции посчитал: «Доводы административного истца о том, что начальник 2 отдела не представил точного ответа на указанные им вопросы, суд находит несостоятельными, поскольку начальником 2 отдела в пределах своей компетенции даны ответы Шестакову», с чем я в корне не согласен, и считаю указанные выводы суда правильными быть признаны, не могут.

На моё заявление в установленный законом срок, ответ я не получил. Что касается того, что ответ мне якобы был направлен (исх.№184/3/9238 от 22.04.2019г.), на указанный мной адрес, не имеет место быть, и ни чем не подтверждено. Так как об этом я слышу впервые и узнал из решения суда. Данное письмо я не получал, не на указанный адрес: «396790, Воронежская область, г. Богучар, ул.Радченко дом 38.», не на адрес электронной почты.

Однако суд первой инстанции: «находит не состоятельной ссылку административного истца о том, что ему не был направлен ответ на данное заявление», и делает акцент на том, что я ошибся адресом эл.почты направив заявление датированное 06.03.2019г. на адрес dgotst@mil.ru Данный адрес электронной почты размещён в сети интернет на официальном сайте МО РФ (http://mil.ru/dgo/dep/reg_structure/zruzho/regupr.htm), территориального органа «ЗРУЖО» 1 отдела г.Москва. Отправил заявление по указанному адресу, потому что посчитал что оно вышестоящее. Так как в своём ответе начальник 2 отдела не указал что, он не компетентен в данном вопросе и не сослался на вышестоящий орган куда я бы мог обратиться по данному вопросу, как того требует Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ ст 8 (ред. от 27.12.2018).

В своём заявлении Директору Департамента Финансового Обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, датированным 6 марта 2019 года я просил: «предоставить мне информацию по распределению бюджетных лимитов на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения для ФГКУ Западного регионального управления жилищного обеспечения с 01.01.2018 года».

В ходе судебного разбирательства с бюджетным лимитом на выше указанные цели в 2018-2019г., я так и не был ознакомлен..

Предположительный срок обеспечения меня и членов моей семьи жилищной субсидией в первом полугодии 2021 года.

Так какой я в очереди на получение жилищной субсидии 3380 или 3706, быть может, 3222 судом первой инстанции не установлено, данное обстоятельство является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения.

Однако суд первой инстанции утверждает обратное: «решение о предоставлении Шестакову субсидии будет принято в порядке очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях и достаточного количества доведенных лимитов бюджетных обязательств», так же » что дата предоставления Шестакову жилищной субсидии не может быть определена и предположительно можно сказать, что исходя из даты принятия последнего на учет нуждающихся в жилых помещениях выплата ему субсидии возможна в первом полугодии 2021 года, поскольку в настоящее время жилищная субсидия выплачивается военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях в 2016 году», «С учетом приведенных обстоятельств и принимая во внимание, что жилищная субсидия предоставляется военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей по очередности в соответствии с датой принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, учитывая, при этом, что дата предоставления военнослужащему указанной субсидии не может быть определена, а лишь предположительно может быть определен период ее выплаты, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Шестакова о «возложении на начальника ЗРУЖО обязанности дать Шестакову письменный и аргументированный ответ по существу заданных им вопросов в соответствии с законодательством». …………………………………………….. Также Воронежский гарнизонный военный суд не пояснил своей позиции в отношении п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», так как Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. …………. На основании вышеуказанного постановления считаю что приведенные принципы и прецедентная практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истец в установленном порядке приобрел статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранил указанный статус весь спорный период и был вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного заседания не оспаривалось), суд находит, что отсутствие бюджетных ассигнований не может стать препятствием к реализации предоставленного истцу права и служить основанием для неисполнения обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия указанной программы. Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310 КАС РФ.

Прошу:

1. Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение;

« 26 » июля 2019г.

О ВоенСети

Не выплачивают жилищную субсидию. Что делать?

Отправка обычного письма на адрес Министерства ФИНАНСОВ РФ

Пояснительная записка к законопроекту, которым вводится новая редакция ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Опубликовано admin

Один ответ к «Не выплачивают жилищную субсидию. Что делать?»

Добавить комментарий Отменить ответ