В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237) перед представлением военнослужащего , проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военнойслужбы уточняются данные о прохождении им военной службы , при необходимости документально подтверждаются периоды его службы , подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях , и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет . Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему . Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представлениявоеннослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

Военнослужащий , уволенный с военной службы , на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается .

В силу пп. 28 – 30 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 (далее – Порядок деятельности должностных лиц), работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих , проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

Командир (начальник) воинской части:

а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта : уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта , учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам; обеспечивает направление личного дела военнослужащего , подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию; направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК; предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы ;

б) организовывает за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта проведение аттестации военнослужащего ;

в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта : доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении; проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы по рекомендуемому образцу согласно приложению № 9 к указанному Порядку.

Как видно из подп. «б» п. 1 ст. 51 этого же Федерального закона военнослужащий , проходящий военную службу по контракту , подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта .

В соответствии с пп. 9 и 12 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы для заключения нового контракта военнослужащий , у которого заканчивается срок действующего контракта , не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт .

Военнослужащий , проходящий военную службу по контракту в условиях , объективно исключающих возможность заключения нового контракта (участие в походах кораблей; нахождение в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком; нахождение в плену, в положении заложника или интернированного и при других обстоятельствах), и желающий продолжить военную службу по истечении срока действующего контракта , продолжает прохождение военной службы по контракту .

При прекращении указанных обстоятельств он заключает новый контракт в течение одного месяца после прибытия в воинскую часть или увольняется с военной службы .

Согласно пп. 12, 13, 14 и 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего . Увольнение с военной службы по другим основаниям производится на основании рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов.

Порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба .

Перед представлением военнослужащего , проходящего военную службу по контракту , к увольнению с военной службы :

а) уточняются данные о прохождении им военной службы , при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях , и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему . Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим , увольняемым с военной службы , а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего .

Военнослужащий , уволенный с военной службы , на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается .

Увольнение военнослужащего с военной службы в любом случае предусматривает необходимость проведения командованием всех мероприятий, предшествующих совершению этого действия, в том числе для недопущения нарушения прав увольняемого военнослужащего .

Нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации закреплены соответствующие сроки, в которые должны совершаться эти мероприятия, и их последовательность, однако это не означает, что в случае объективной невозможности соблюдения этих сроков (например, когда установлен сокращенный срок для принятия решения об увольнении военнослужащего , что имеет место в п. 12 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы ) какие-либо из перечисленных выше обязательных действий командованием могут не совершаться или произвольно меняться их последовательность.

Военнослужащий , подлежащий увольнению с военной службы , имеет право по его желанию пройти ВВК для определения степени годности к военной службе .

В соответствии с подп. «а» п. 2, подп. «а» п. 3, пп. 7-9 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 55 (далее – Инструкция об организации направления военнослужащих на медицинское освидетельствование) направление на медицинское освидетельствование военнослужащих проводится в целях определения категории годности к военной службе .

Направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется, в том числе, прямыми начальниками от командира отдельной воинской части (начальника (руководителя) организации Вооруженных Сил Российской Федерации) и выше.

Командиром воинской части на военнослужащих , направляемых на медицинское освидетельствование, организуется оформление направления на медицинское освидетельствование согласно приложению к указанной Инструкции, которое подписывается командиром воинской части, заверяется печатью.

Направление на медицинское освидетельствование выдается военнослужащему (сопровождающему его лицу) либо направляется почтовой связью в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении.

Командиром воинской части одновременно с направлением на медицинское освидетельствование военнослужащему (сопровождающему его лицу) организуется выдача (вручение) либо направление почтовой связью в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении, следующих документов: медицинские документы военнослужащего ; медицинская и служебная характеристики: на военнослужащих с признаками психических расстройств; на военнослужащих , проходящих военную службу по контракту в ВДВ, десантно-штурмовых воинских частях, подразделениях воинских частей с парашютно-десантной подготовкой, плавсоставе, морской пехоте, спецсооружениях; на военнослужащих , проходящих военную службу по контракту и работающих с РВ, ИИИ, КРТ, источниками ЭМП и лазерного излучения, микроорганизмами I, II групп патогенности; на офицеров, прапорщиков, мичманов; на водолазов, акванавтов, водолазов-глубоководников и врачей-специалистов, привлекаемых к выполнению работ в условиях повышенного давления газовой среды; заверенные в установленном порядке копии документов на военнослужащих , участвовавших в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, действиях подразделений особого риска, проведении работ с токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию (а также занятых на работах с химическим оружием); на военнослужащих , проходящих ( проходивших ) военную службу в государствах, где велись боевые действия, а также выполнявших задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии — 1 месяц службы за 3 месяца), пребывавших на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, подтверждающие их участие в указанных событиях.

В соответствии с приведенными положениями Инструкция об организации направления военнослужащих на медицинское освидетельствование реализация увольняемыми с военной службы военнослужащими права на прохождение ВВК обеспечивается командованием воинской части путем оформления необходимых для этого документов и их последующей выдачи на руки этим военнослужащим (сопровождающим их лицам) либо направления почтовой связью в адрес начальника (руководителя) военно-медицинской организации, руководителя медицинской организации государственной (муниципальной) системы здравоохранения, где военнослужащий находится на обследовании и лечении.

По смыслу приведенных выше положений закона, прохождение военнослужащим ВВК без совершения изложенных действий со стороны командования воинской части невозможно.

Исключение из списков личного состава воинской части

Законодательством предусмотрены следующие препятствия для исключения из списков личного состава воинской части:

— до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов (при отсутствии его согласия);

— если в отношении такого военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части;

— без предоставления основного и дополнительных отпусков – исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности. В случае заболевания военнослужащего во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, этот отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни на основании справки из лечебного учреждения;

— нахождение на стационарном лечении.

В свою очередь, при разрешении требований о восстановления в списках личного состава воинской части необходимо руководствоваться разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно п. 49 которого в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Так, ГВС по делу по заявлению О. не учтено, что изменение в приказе даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части на два месяца из-за перечисления перерасчета денежного довольствия в размере руб. после исключения его из указанных списков явно несоразмерно объему прав и льгот, на которые заявитель претендует, настаивая на изменении даты исключения его из списков личного состава воинской части. Поэтому судебная коллегия отменила решение суда и приняла новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Продление военнослужащим, заболевшим во время основного отпуска, такого отпуска на соответствующее количество дней болезни касается только тех из них, которые после отпуска продолжают военную службу, а не подлежат исключению из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы.

Необходимо учитывать, что исключение из списков личного состава, как юридический факт окончания военнослужащим военной службы, является невозможным, если военнослужащий находится на стационарном лечении в день этого исключения.

Так, удовлетворяя заявление П. об оспаривании действий военного прокурора гарнизона, связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава военной прокуратуры, ГВС признал, что в связи с нахождением П. на стационарном лечении необходимо предоставить ему пришедшиеся на период болезни пять суток основного отпуска, в связи с чем дата исключения его из списков личного состава должна быть изменена.

Однако при решении вопроса об изменении даты исключения П. из списков личного состава подлежало учету только время нахождения его на стационарном лечении, предоставление П. пришедшихся на период болезни пяти суток основного отпуска являлось ошибочным.

Продолжительность причитающегося военнослужащему основного отпуска, предоставленного перед исключением из списков личного состава воинской части, суду необходимо исчислять в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, решением ГВС дата исключения И. из списков личного состава части изменена. При этом суд, определяя продолжительность причитающегося заявителю отпуска в году увольнения, ошибочно округлил промежуточные расчетные значения и обязал командира воинской части предоставить И. отпуск на 2 суток больше чем ему положено.

Приказом Министра обороны РФ от 21.10.2015 г. № 630 утвержден Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту.

В пп. 4, 10 и 14 этого приказа указано, что военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам воинских частей. Увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы – не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы. Военнослужащие, обучающиеся по программам профессиональной переподготовки, в период обучения считаются прикомандированными от воинских частей. Профессиональная переподготовка военнослужащих осуществляется в год увольнения с военной службы.

Ненаправление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы или ее неокончание не является основанием для признания приказа об увольнении незаконным, однако это не говорит о том, что она истцу неположена.

Так, ГВС увольнение Л. с военной службы и исключение его из списков личного состава воинской части в связи с ненаправлением его на профессиональную переподготовку признано законным. При этом суд признал, что Л. не убыл для прохождения профессиональной переподготовки в г. Москву, хотя командованием воинской части такая возможность ему была предоставлена.

Решение в части направления на профессиональную переподготовку отменено, поскольку командованием не представлено доказательств в подтверждение того, что при направлении Л. на переподготовку были разрешены финансовые вопросы, связанные с его обучением.

Было установлено, что в ходе проведенной командованием беседы с Л. ему было предложено подать рапорт о получении государственного именного образовательного сертификата. Такой рапорт Л. был подан. Сведений о том, какие действия были в дальнейшем предприняты командованием в связи предложением о выдаче образовательного сертификата, представлено не было. Командование лишь указало на невозможность организации прохождения Л. переподготовки по месту службы из-за отсутствия необходимого количества обучаемых.

При таких обстоятельствах командованием не были приняты надлежащие меры по разрешению вопроса о прохождении Л. профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей. В таком случае этот вопрос должен был решаться не воинской частью, а вышестоящим командованием, в компетенцию которого входит формирование групп обучаемых с необходимой численностью.

ОБЗОРНАЯ СПРАВКА

о практике рассмотрения военнымисудами в первом полугодии 

2014 года гражданскихдел,связанных с вопросами

Командиру войсковой части 00000 
Рапорт 

Настоящим докладываю, что я, старшин Иванов Иван Иванович начальник парашютного склада-старший укладчик парашютов войсковой части 0000, прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и службе на должностях связанных с выполнением прыжков с парашютом в терапевтическом отделении ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ г. Ростова-на-Дону с 15.09.2017 года по 27.09.2017 года. 
По решению врачебно-летной комиссии был признан не годен к парашютным прыжкам (п.58 ст. 11 графы 4 приказа МО РФ № 455), не годен военной службе — категория «Д»( п.59 графа 3 приказа МО РФ № 455). Заболевание получено в период военной службы. Свидетельство о болезни № 7/327 утверждено филиалом № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» 29.11.2017 г.( копию прилагаю) 
В с вязи с ухудшением здоровья я неоднократно лежал в госпитале и лечебных учреждениях, в 2017 году был направлен в ВМА им. С.М. Кирова где было назначено лечение и начат курс ПВТ сроком на 6 месяцев. После прохождения курса ПВТ отметился рецидив по основному заболеванию. В соответствии с письменными рекомендациями лечащих врачей цель терапии не достигнута, лечение окончательно не завершено, в связи неэффективностью ранее проведения лечения мне запланировано проведение повторного курса ПВТ новыми препаратами в Клинике инфекционных болезней и тропических заболеваний в ВМА им. С.М. Кирова, рекомендовано динамическое наблюдение врачом (инфекционистом) по месту службы (приказ МО РФ №800 от 18.06 2011г.). В результате ухудшения самочувствия между проводимыми курсами ПВТ вынужден постоянно применять назначенные мне препараты. В соответствии с письменными рекомендациями лечащих врачей рекомендовано дальнейшее лечение. Необходимость продолжения госпитального лечения и соответствующие рекомендации прилагаю 

Прошу Вас не увольнять меня и не исключать из списков части до получения назначенного мне лечения в Клинике инфекционных болезней и тропических заболеваний в ВМА им. С.М. Кирова, и направить на прохождение полного медицинского обследования после получения назначенного мне лечения, так как срок проведенного ранее освидетельствования истек 29.11.2018г Согласно п. 8 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 19.05.2015) заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования. 
Прошу Вас принять меры поскольку в случае их непринятия будут нарушено моё право на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Поскольку состояние моего здоровья ухудшается и лечение окончательно не завершено это не позволяет провести полное и объективное обследование. 

Также сообщаю : Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19, часть 2), достоинство личности охраняется государством (статья 21, часть 1), каждому гарантируются социальное обеспечение в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1).

Военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы. 
Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений. 

Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, федеральных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 
 

Право на охрану здоровья военнослужащих установлено ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», нормами гл. 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. 
в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих — обязанность командиров. Под сохранением и укреплением здоровья военнослужащих понимается обязанность командира выполнять мероприятия, указанные в гл. 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в ст. 327: проведение мероприятий по оздоровлению условий службы и быта; систематическое закаливание, регулярные занятия физической подготовкой и спортом; осуществление санитарно-гигиенических, противоэпидемических и лечебно-профилактических мероприятий. При этом в рамках лечебно-профилактических мероприятий проводятся диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих. 
ст 326. Сохранение и укрепление здоровья, физическое развитие военнослужащих — важная и неотъемлемая часть их подготовки к выполнению своего воинского долга. Забота командира (начальника) о здоровье подчиненных является одной из его основных обязанностей в деятельности по обеспечению постоянной боевой готовности воинской части (подразделения). 
ст 339. Основными лечебно-профилактическими мероприятиями являются диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих.

Также мое лечение связано с применением дорогостоящих препаратов , которые после увольнения на свою пенсию я покупать не смогу, поэтому увольняя меня Вы ставите под угрозу мою жизнь и здоровье. Так как Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Статья 16. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь п.2. Военнослужащие .. имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), БЕСПЛАТНОЕ обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее — военно-медицинские организации). 

Также обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. 
Таким образом, возможность возмещения перечисленным в ст. 1084 
ГК РФ лицам причиненного вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ возникает если должностные лица сознательно препятствуют прохождению лечения. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи суда «>1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, суда «>1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации) – пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

 Исключая меня из списков части Вы сознательно лишаете меня права на лечение , и нарушаете рекомендации медиков.  На протяжении службы Я  был обязан добросовестно исполнять обязанности военнослужащего, что я и делал на протяжении всего срока контракта, за что имею государственные награды и поощрения от командиров всех степеней, в том числе и от Вас. Однако получил заболевание , процесс лечения которого длительный и дорогостоящий, в гражданских лечебных учреждениях мое лечение будет стоить 1.5- 1.8 млн рублей , а моя пенсия в случае увольнения около 20 000 руб. Также хочу в своем обращении напомнить : «

Статья 124 УК РФ. Неоказание помощи больному.

1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, -наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, -наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

  Также прошу приостановить моё увольнение с военной службы до полного обследования и лечения в соотвтетствии с рекомендациями медиков. До проведения полного медицинского обследования и лечения из списков личного состава части прошу меня не исключать. 
 

Также Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»; Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»; а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» «Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации».

Командиру войсковой части 00000 

Рапорт 

Настоящим докладываю, что я, старшин Иванов Иван Иванович начальник парашютного склада-старший укладчик парашютов войсковой части 15650, прошел медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и службе на должностях связанных с выполнением прыжков с парашютом в терапевтическом отделении ФГКУ «1602 ВКГ» МО РФ г. Ростова-на-Дону с 15.09.2017 года по 27.09.2017 года. 
По решению врачебно-летной комиссии был признан не годен к парашютным прыжкам (п.58 ст. 11 графы 4 приказа МО РФ № 455), не годен военной службе — категория «Д»( п.59 графа 3 приказа МО РФ № 455). Заболевание получено в период военной службы. Свидетельство о болезни № 7/327 утверждено филиалом № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» 29.11.2017 г.( копию прилагаю) 
В с вязи с ухудшением здоровья я неоднократно лежал в госпитале и лечебных учреждениях, в 2017 году был направлен в ВМА им. С.М. Кирова где было назначено лечение и начат курс ПВТ сроком на 6 месяцев. После прохождения курса ПВТ отметился рецидив по основному заболеванию. В соответствии с письменными рекомендациями лечащих врачей цель терапии не достигнута, лечение окончательно не завершено, в связи неэффективностью ранее проведения лечения мне запланировано проведение повторного курса ПВТ новыми препаратами в Клинике инфекционных болезней и тропических заболеваний в ВМА им. С.М. Кирова, рекомендовано динамическое наблюдение врачом (инфекционистом) по месту службы (приказ МО РФ №800 от 18.06 2011г.). В результате ухудшения самочувствия между проводимыми курсами ПВТ вынужден постоянно применять назначенные мне препараты. 
Прошу Вас не увольнять меня и не исключать из списков части до получения назначенного мне лечения в Клинике инфекционных болезней и тропических заболеваний в ВМА им. С.М. Кирова, и направить на прохождение полного медицинского обследования после получения назначенного мне лечения, так как срок проведенного ранее освидетельствования истек 29.11.2018г Согласно п. 8 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (ред. от 19.05.2015) заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования. 
Прошу Вас принять меры поскольку в случае их непринятия будут нарушено моё право на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Поскольку состояние моего здоровья ухудшается и лечение окончательно не завершено это не позволяет провести полное и объективное обследование. А также прошу приостановить моё увольнение с военной службы до полного обследования. 
Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня

В Рязанский гарнизонный военный суд

Адрес: 390000, г. Рязань, Первомайский

проспект, д.22

Административный истец:

Воробьева (Распопова) Светлана

Александровна, 12.12. 1973 г.р. Рязанская

область, Спасский район, с. Пироговский

участок. Адрес места жительства: 390047, г. Рязань, ул. Связи, дом 17, кв. 21.

тел.89537405665

Административный ответчик:

Командир вч 01855,34 ж/д бригады г.

Рязани, полковник П. Шаров

Адрес 390047, г. Рязань, ул.

Забайкальская, дом 12, «б», тел 84912-

387377

Административно исковое заявление об оспаривании незаконного приказа командира Войсковой части 01855 полковника П.Шарова

Я Воробьева Светлана Александровна 12.12. 1973 г.р. Проходила службу в ВЧ 01855 была уволена с нарушениями своих прав, обратилась в суд, и в результате: МОСКОВСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД в апелляционном определении от 12.07.2018 33а-650/2018 (копию прилагаю), обязал командира Войсковой части 00000 полковника Шова определить в установленном порядке приказом период самовольного оставления мной войсковой части для выплаты мне оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности.

Приказом от 7 сентября 2018 года № 113 ( копию прилагаю), командир Войсковой части 0000 полковник Шов незаконно установил период с 19 февраля 2015 года по 15 сентября 2017 года , на основании неверного понимания Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации»: «п.7. Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. » —- из содержания данной нормы становится ясно , что под обращениями понимается не только обращение в суд, но и обращения к должностным лицам военного управления. Однако ответчику в ходе судебных заседаний было известно, что в судебное заседание представлены доказательства ежемесячных обращений административного истца установленным порядком к должностным лицам военного управления непосредственно за выплатой оспариваемого денежного довольствия ( а также по вопросам дальнейшего служебного предназначения) , что Я могу подтвердить копиями своих обращений : 1. Обращение в военный комиссариат от 26.10.2002г.; 2. Обращение в военный комиссариат14.01.2003 г.; 3.Запрос от 03.01.2003г.; 4.Запрос от 21.12.2004г.; 5.Запрос от 2005 г.;

6. Запрос от05.03.2006 г.;

7. Справка о выдаче удостоверения Ветерана боевых действий от 22.03.2006 г.;

8.Пересылка личного дела от 19.04.2006 г.;

9.Теллеграма от 04.12.2006 г.;

10.Обращение в главную военную прокуратуру от 31.01.2017 г.;

11.Обращение к президенту РФ Путину В.В. от 01.02.2017 Г.;

12. Обращение к президенту РФ Путину В.В. от 10.03.2017 г.;

13. Обращение к президенту РФ Путину В.В. от 29.05.2017 г.;

14.Постановление следователя военного следственного отдела СК России по рязанскому гарнизону майора юстиции Наумова П.В

15.Заключение прокурора Рязанского гарнизона о нахождении Воробьевой

(Распоповой) С.А. в ведении военного комиссариата октябрьского округа

г.Рязани.

Считаю свои права нарушенными, на основании ст. 218 КАС РФ ПРОШУ: 1. Признать действия командира Войсковой части № 0000 полковника Шова,

по изданию приказа от 7 сентября 2018 года № 113 не законными. 2. Обязать командира Войсковой части № 00000 полковника Шова издать приказ

с указанием периода Самовольного оставления Части с 21.02.2002 года по 15.09.2017года.

3. Обязать ответчика возместить расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Положения перед представлением военнослужащего по контракту к увольнению с военной службы:

уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему . Возражениявоеннослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим , а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего .

Как отмечено выше, в силу пункта 23 Инструкции на подлежащего увольнению с военной службы военнослужащего оформляется соответствующее представление, подписываемое непосредственным (прямым) командиром от командира полка, ему равного и выше. К представлению прилагаются: копии листа беседы и аттестационного листа, а также другие необходимые документы. 

Представление и другие необходимые документы для увольнения военнослужащего с военной службы направляются по команде в адрес кадрового органа командира (начальника), имеющего право издания приказа об увольнении данного военнослужащего .

В силу пункта 187 Порядка военнослужащим по контракту, находящимся ко дню поступления в воинскую часть выписки из приказа об их увольнении с военной службы в отпуске, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, осуществляемого по окончании отпуска и после сдачи военнослужащим дел и должности в пределах установленных сроков.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения военнослужащий , уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием.

На основании п. 2 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих » в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих , проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия — равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания. Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы. В соответствии с п. 22 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником. Таким образом, действующие нормативные правовые акты предусматривают, что по общему правилу восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, восстановления его в прежней (а с его согласия — равной или не ниже) должности и обеспечения всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

ПОРЯДОК УВОЛЬНЕНИЯ :
В соответствие с п. 14 ст. 34 ПоППВС, перед представлением военнослужащего , проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

ст 34 ПоППВС
Статья 34. Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части

ОСНОВНЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно.

ПОДЛЕЖИТ : 3. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:……………….
МОЖЕТ БЫТЬ : 4. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:………
ИМЕЕТ ПРАВО : 5. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы:….

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачёту в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему . Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и ДО представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведённой беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим , увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего ……….

ВЫСЛУГА : ВЫСЛУГА : ПРИ УВОЛЬНЕНИИ —-Расчет выслуги лет военнослужащего , подлежащего увольнению с военной службы на пенсию, или расчет общего трудового стажа на пенсию составляется в двух экземплярах, один из которых приобщается к первому экземпляру личного дела, на основании которого составлен указанный расчет. Второй экземпляр указанного расчета остается в делах отдела, составившего расчет.

В соответствие с п. 13 ст. 34 ПоППВС порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Указанные мероприятия определены Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660 (Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 декабря 2015 г. № 40058) (далее – Порядок деятельности).

X. Увольнение военнослужащих с военной службы
В соответствие с пунктом 28 Порядка деятельности работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих , проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц
1-— кадровых органов,
2—-органов материально-технического и
3—— медицинского обеспечения,
4 ——органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов),
5 ——аттестационных комиссий
ст 34 ПоППВС : 16. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
—————————————————————————————————————————
Командир (начальник) воинской части:

а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим
1—-предельного возраста пребывания на военной службе или
2-— окончания соответствующего контракта:

уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам;

обеспечивает направление личного дела военнослужащего , подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию;

направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (далее — ВВК);

предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы;

б) организовывает за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта проведение аттестации военнослужащего ;

в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении;

проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы по рекомендуемому образцу согласно приложению № 9 к настоящему Порядку деятельности.

В соответствие с п. 29 Порядка деятельности на военнослужащего , подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению № 2 к настоящему Порядку деятельности.

К представлению прилагаются:

копия листа беседы;

копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию);. Случаи когда аттестация обязательна

рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение);

копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья);

другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы,.

30. Органы материально-технического и медицинского обеспечения в соответствии с выписками из планов увольнения организуют прохождение увольняемыми военнослужащими ВВК, а также обеспечение их положенными видами довольствия (обеспечения) до исключения из списков личного состава воинской части.

31. Для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами
«д»д) в связи с лишением его воинского звания;
«д.1», в связи с утратой доверия
«д.2»,в связи с утратой доверия
«е.1» в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно;
«з» в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока;
пункта 1

«в»,в связи с невыполнением им условий контракта;
«д» в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное по неосторожности;
«е.1″в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей,
пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение ВВК НЕ ТРЕБУЕТСЯ .

По окончанию контракта с оставлением в списках нуждающихся, служебное по нормам есть

Командиру ВЧ
Рапорт

Прошу Вашего ходатайства об увольнении меня, начальника_______________ майора Иванова Ивана Ивановича из ВС РФ по истечении срока контракта о прохождении военной службы (ст.51, п.1, п/п «б» Федерального закона).
Согласно статье 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» и Пунктом 140 Приказа Министра обороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» предусмотрена выплата увольняемым военнослужащим единовременного пособия при увольнении в зависимости от общей продолжительности их военной службы: при выслуге менее 20 лет – два оклада денежного содержания, 20 лет и более – семь окладов денежного содержания.

Прошу направить меня профессиональную переподготовку в соответствии с п . 4 ст . 19 Федерального закона » О статусе военнослужащих » военнослужащие — граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев.
Прошу направить меня для прохождения ВВК, в соответствии с п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660.
Прошу предоставить мне положенные отпуски, в соответствии со статьями 29 и 31 Положения о порядке прохождения военной службы при увольнении предоставление отпусков военнослужащему осуществляется полностью до дня истечения срока его военной службы. Основной и дополнительный отпуск за 2017 год пропорционально прослуженному времени. Прошу предоставить отпуска последовательно, без перерыва между ними, в соответствии с п.16 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы. Также прошу предоставить отпуск по личным обстоятельствам На основании ст. 31 п.12 Положения о порядке прохождения военной службы, продолжительностью 30 суток, который предоставляется военнослужащим, имеющим общую продолжительность военной службы свыше 20 лет.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», прошу обеспечить меня вещевым обеспечением, также военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, увольняемые по собственному желанию, общая продолжительность военной службы которых составляет свыше 20 лет, имеют право на денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев военной службы.
Также прошу произвести подсчет выслуги , согласно п.14 ст.34 Положения о порядке прохождения военный службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством РФ исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения, и согласно Наставлению по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации- Личные дела офицеров подлежащих увольнению заблаговременно направляются в финансовые органы для составления расчета выслуги лет на пенсию, которые затем приобщаются к личным делам.
При этом, при увольнении офицеров в запас должностные лица воинских частей обязаны выдать военнослужащим предписания, и переслать в день вручения предписания их личные дела в соответствующие военные комиссариаты по избранному месту жительства после подшивки в них выписки из приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава части, и внесения в послужные списки офицеров данных об увольнении (исключении из списков личного состава) со ссылкой на соответствующие приказы.
Личное дело прошу направить для постановки на воинский учет в __________ РВК Московской области
Согласен с увольнением с оставлением в списках в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Также Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»; а так же пункта 5 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»» «Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации».

Должность

Дата Воинское звание Подпись Фамилия

Видео к рапорту:



Рапорт

Я, майор Иванов Иван Иванович, прохожу военную службу по контракту в ФГБУ ********** (далее — Главный центр), в Вооруженных Силах Российской Федерации с 2000 г., выслуга лет в календарном исчислении составляет более 19 лет.
Директивой Начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 22 мая 2017 г. в Главном центре проводились организационно-штатные мероприятия (далее — ОШМ), в результате которых моя должность сокращена, и я рапортом изъявил желание досрочно уволиться из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с пп. «а» п.2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» только после предоставления жилья по месту прохождения военной службы в г. Москве.
Отношусь к категории военнослужащих, которые на весь период военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, а при увольнении с военной службы в связи с ОШМ, при наличии на момент увольнения выслуги более 10 лет которым предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения по выбору военнослужащих, в собственность бесплатно или по договору социального найма в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.
В своем рапорте на увольнение, а также листе беседы по вопросу обеспеченности жилой площадью по нормам жилищного законодательства указывал, что жилой площадью ни я, ни члены моей семьи не обеспечены и выражал желание уволиться только после предоставления жилья по месту прохождения военной службы в г. Москве.
При этом на всем протяжении военной службы служебным жильем ни я, ни члены моей семьи не обеспечивались и не обеспечены, прописаны более 13 лет при войсковой части.
Позиция Конституционного Суда РФ по вопросу обеспечения жильем изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 октября 2012 г. № 21-П, который указал: «Отнеся к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2007 г. № 5-П, от 03 февраля 2010 г. № 3-П и от 27 февраля 2012 г. № 3-П).
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь ввиду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Верховный Суд РФ в кассационном определении от 18 августа 2016 г. N 210-КГ16-17 отметил, что: «В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие — граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного закона».
Увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в связи с проведением ОШМ относится к категории необязательных для осуществления (в пп. «а» п.2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указано, что военнослужащий может быть уволен по данному основанию). Изъявление желания военнослужащего на увольнение по ОШМ не означает, что такое увольнение должно обязательно произойти и военнослужащий, независимо от его желания уволиться, может быть назначен на равную воинскую должность и продолжить военную службу. Таким образом, одновременно требуется выполнение двух условий:
а) подтверждение кадровых органов (командования) о невозможности использования военнослужащего по специальности в Вооруженных Силах Российской Федерации и

б) собственное волеизъявление военнослужащего.
Указанные требования содержатся в пункте 3б Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих — граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих — граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно»: военнослужащий, увольняемый с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в качестве основания для постановки в очередь, в составе документов для признания нуждающимся в жилых помещениях, представляет Справку «о планируемом сроке увольнения с военной службы, выдаваемую в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральными органами».
Подтверждение управления кадров о невозможности использования военнослужащего по специальности в Вооруженных Силах Российской Федерации, как основания для постановки в очередь, требовалось ранее, в том числе и до издания указанного Постановления Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 512 (п. 3 указаний начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 29 августа 2000 г. № 147/3/4/42811 «О порядке обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, увольняемых (уволенных) с военной службы, нуждающихся в улучшении жилищных условий», изданных в целях разъяснения положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 г. № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации»).
Учитывая, что форма справки о планируемом сроке увольнения с военной службы не установлена Правилами оформления и выдачи справок и других служебных документов военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и членам их семей, утвержденными Приказом Министра обороны РФ от 04 апреля 2017 г. № 170 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации», начальник ФГБУ ********** направил в адрес Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее — Департамент) обращение от 19 июля 2017 г. № 171/621, которым подтвердил предстоящие планы о моем увольнении и запросил информацию о постановке на учет.
В полученном ФГБУ ********** ответе из Департамента на запрос о постановке на учет от 29 августа 2017 г. № 194/1/17342 Департаментом правомерно указано, что я не состою в реестре военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также даны разъяснения о порядке рассмотрения вопроса принятия на учет военнослужащего, подлежащего увольнению.
Учитывая, что информация о фактах отправки указанного обращения от 19 июля 2017 г. № 171/621, которое является основанием для подачи документов на постановку в очередь в качестве нуждающегося, а также получения ответа из Департамента от 29 августа 2017 г. № 194/1/17342 с разъяснением о порядке рассмотрения вопроса принятия на учет военнослужащего мне своевременно доведены не были, узнал об их наличии только 15 сентября 2017 г., документы смог подать не ранее 30 августа 2017 г., после получения на руки заверенной копии приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 21 августа 2017 г. № 572 об увольнении меня в запас по ОШМ.
Документы и заявление о постановке на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях, предусмотренные Инструкцией о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее — Приказ), были поданы мной установленным порядком в Департамент нарочно. Заявления и документы приняты и зарегистрированы в Департаменте (копию заявления от 30 августа 2017 г. № 194/3271 прилагаю).
С целью возможного сокращения сроков рассмотрения заявления по причине задержки ответов из Росреестра в адрес Департамента, принял решение и самостоятельно, через МФЦ Района Перово, сделал запрос на получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости на меня и членов моей семьи (копии прилагаю).
Учитывая, что срок рассмотрения заявления о принятии на учет нуждающимся в постоянных жилых помещениях, установленный п. 5 ст. 52 ЖК РФ, а также Приказом составляет не более тридцати рабочих дней со дня их поступления, и истек 29 сентября 2017 г., мной 14 октября 2017 г. было подано заявление в адрес Департамента с просьбой предоставить письменный аргументированный ответ или решение о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях (копию заявления 14 октября 2017 г. № ДЖ-06653 прилагаю).
20 октября 2017 г. по указанному в заявлении контактному номеру мне позвонила инспектор Департамента и проинформировала, что мои документы находятся на рассмотрении и требуется представить дополнительные, не только по Приказу Министра обороны Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, но и по приказу Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г.
№ 20 «Об организации деятельности по предоставлению военнослужащим — гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно», а также ряд документов, не предусмотренных указанными приказами (справка о том, что не исключен из списков воинской части, рапорт на увольнение, лист беседы, копию договора найма жилого помещения). Также, в ходе беседы, было озвучено, что в настоящее время ответ из Росреестра по вопросу наличия недвижимости на меня и членов моей семьи не поступал. На мое возражение, что выписки из Росреестра получил самостоятельно, готов представить, инспектор отметила, что указанные выписки из Росреестра Департаментом не учитываются.
На вопрос, сколько по времени еще может занять рассмотрение заявления и документов, инспектор ответила, что уточнить срок не может. На следующий день 21 октября 2017 г. подал заявление в адрес Департамента с приложением всех документов, которые запрашивал инспектор (несмотря на то, что они не регламентированы Приказом) с приложением уведомлений об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости на военнослужащего и членов его семьи (копия заявления прилагается).
При этом руководствовался тем, что согласно ч. 8 ст. 5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса. В соответствии с требованием ч. 4 ст. 52 ЖК РФ органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.
Посредством электронной почты, указанной в контактных данных, 23 октября 2017 г. мне пришел ответ Департамента (от 23 октября 2017 г. № 194/1/27305, копию прилагаю) на мое заявление от 30 августа 2017 г. о принятии на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях, в котором указан расширенный перечень документов, дополнительно запрашиваемый сверх определенных приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280.
Однако я направил в адрес Департамента дополнительные документы согласно расширенному перечню еще 21 октября 2017 г. (т.е. за 2 дня до получения ответа Департамента от 23 октября 2017 г.). Тем не менее, в ответе Департамента от 23 октября 2017 г. указано о приостановлении рассмотрения заявления.
24 октября 2017 г. подал заявление в адрес Департамента о несогласии с приостановлением рассмотрения заявления о принятии на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях ввиду того, что документы представлены ранее (копию заявления от 24 октября 2017 г. прилагаю).
Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Согласно п.п. 2 и 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего», статус военнослужащего утрачивается с окончанием военной службы, вместе с ним утрачиваются и социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами для военнослужащих и членов их семей.
Статьей 15 указанного ФЗ мне гарантировано получение жилого помещения в связи с увольнением с военной службы по ОШМ при наличии выслуги более 10 лет, в случае признания меня нуждающимся в получении жилого помещения по основаниям ст. 51 ЖК РФ. Необходимые документы о признании нуждающимся я подал в Департамент заблаговременно, в сроки, обеспечивающие возможность принятия решения о принятии на учет, с приложением в целях ускорения уведомлений об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости на военнослужащего и членов моей семьи.
Однако Департамент, в нарушение установленного законом срока, по своей вине не вынес до настоящего времени соответствующего решения, что не может являться основанием для произвольного лишения меня установленных ФЗ «О статусе военнослужащих» социальных гарантий на получение жилого помещения, поскольку я вправе получить жилое помещение до исключения меня из списков личного состава воинской части.
С исключением из списков личного состава воинской части до принятия решения Департаментом о включении в списки нуждающихся в получении жилого помещения, а также до получения жилья по месту прохождения военной службы в г. Москва не согласен.
Информирую, что в целях реализации законных прав на жилище, установленных статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также в связи со сложившейся ситуацией, с которой не согласен:
1) мое заявление на учет нуждающимся от 30 августа 2017 г., в нарушение сроков рассмотрения, установленных п. 5 ст. 52 ЖК РФ, а также приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 (составляет не более тридцати рабочих дней со дня их поступления) рассматривается на дату написания настоящего рапорта в течение уже более 60 рабочих дней;
2) Департаментом запрашиваются документы в составе и по форме, не соответствующей Приказу Министра обороны Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280;
3) при этом мне сообщается о приостановке сроков по причине не представления документов в составе и по форме, не соответствующей Приказу Министра обороны Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, которые однако мной представлены за несколько дней до письма Департамента.
Обратился установленным порядком с административным исковым заявлением на бездействие Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в Московский гарнизонный военный суд.
Учитывая, что согласно пп. 9-10 Устава Внутренней службы ВС РФ, никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами РФ, и государство гарантирует правовую и социальную защиту военнослужащих, при этом реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников), прошу Вас, в пределах своей компетенции, содействовать мне в восстановлении моих законных прав, для чего направить в адрес Департамента обращение (проект прилагаю):
1) с просьбой разъяснить свой ответ от 15 октября 2017 г. № 194/1/23275, в котором повторно указывается, что майору Иванову И.И. требуется представить заявления и документы для признания нуждающимся (указанные заявление и документы были представлены 30 августа 2017 г.);
2) указать на нарушение установленных сроков рассмотрения документов военнослужащего, что нарушает его Конституционные права на жилье.

По принятому Вами решению, прошу письменно меня уведомить в установленные сроки: согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»; статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ»О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения».

Приложения:
1.
2.
3.


Майор И.Иванов

« » декабря 2017 г. 

Видео к рапорту:





НЕЗАКОННОЕ УВОЛЬНЕНИЕ

В Рязанский гарнизонный военный суд
Адрес: 390000, г. Рязань, Первомайский пр-т, д. 22
Административный истец: Воробьева (Распопова) Светлана Александровна, 12.12. 1973 г.р.
Адрес: индекс …….
Телефон: Адрес эл. почты:
Административный ответчик: Командующий войсками Западного военного округа, генерал-полковник Картаполов А. В.
Адрес:
Административный ответчик: командир в/ч №01855, 34 ж/д бригады г. Рыбное Рязанской области.
адрес: индекс ……телефон:
Административный ответчик: ФКУ «ЕРЦ МО РФ»

Административно исковое заявление
об оспаривании незаконного приказа об увольнении военнослужащего по статье пп. «е1» п. 2 ст. 51 53 ФЗ «нарушение запретов ограничений по воинской службе»,о незаконной невыплате денежного довольствия, незаконный подсчёт выслуги лет

Я Воробьева (Распопова) Светлана Александровна 12.12. 1973 г.р.

Проходила военную службу в в/ч № 42839 в Чеченской республике с марта 2000 г по декабрь 2001 г. В связи с плановой заменой я была направлена в распоряжение командующего Московским военным округом и получила приказ  командира ……… в/ч №  42839  прибыть в военный комиссариат г. Рязани.
Так же командир в/ч № 42839 …… мне пояснил, что для выяснения вопроса дальнейшего вопроса предназначения военной службы мне необходимо обратиться  в военный комиссариат по месту жительства г. Рязань ул. Фрунзе, 27.

Я обратилась к начальнику военного комиссариата полковнику Губич с просьбой пояснить, куда я должна дальше обратиться для дальнейшего прохождения службы. На что он пояснил, что сделает запросы в соответствующие органы военного управления и со мной свяжется. Для чего я оставила свои номера телефонов и свой адрес общежития где я проживала так как жилья в городе Рязань я не имела.
Однако не смотря на мои обращения к начальнику  военного комиссариата полковнику Губич ответить на мои вопросы он так и не смог в течении месяца.
16.01.2002 года я обратилась к  начальнику военного комиссариата полковнику Губич с вопросом о моём денежном довольствии так как я перестала его получать после прибытия в г. Рязань. На данный вопрос он ответить затруднился, далее я пояснила, что мне жить негде и не на что. За жильё платить нечем, соответственно нахожусь в бедственном положении. Попросила у него помощи. Он меня спросил, где я работала до военной службы, я ему ответила, что в больнице РОКПБ г. Рязани. Он в моем присутствии позвонил главному врачу РОКПБ Кольцову. А.П. и попросил временно взять меня на работу на время моего разбирательства.

17.01.2002 года я пришла в РОКПБ к Кольцову. А.П. и написала заявление о приеме меня на работу. В отделе кадров мне сказали написать заявление о приёме меня на работу. О том что начальник военного комиссариата полковник Губич обратился главному врачу РОКПБ Кольцову. А.П. с просьбой временно устроить меня на работу. Это  могут подтвердить работавшие в то время в РОКПБ  Рябова А. В. и Семенова Е. Н. что подтверждается их письменными показаниями о том что позвонил начальник комиссариата  и попросил взять временно на работу в связи  с тяжелым финансовым положением по причине невыплаты ДД по месте службы. Акты показаний свидетелей прилагаю.

21.01.2001года я вышла на работу в РОКПБ 1 отделение медицинской сестрой.
00.00.0000 ко мне обратились из отдела кадров РОКПБ с просьбой предоставить копию военного билета, я обратилась с этим вопросом начальнику военного комиссариата полковнику Губич. Он в очередной раз мне ответил что сделал очередной запрос, опять попросил подождать и выдал мне справку о том что она военнослужащая по контракту. Копию справки прилагаю. Так же в этот момент со мной в военном комиссариате присутствовал ФИО , письменное пояснение которого прилагаю.

 В середине февраля 2002 года я обратилась в военкомат, где в очередной раз ответили, что сделали очередной запрос и опять попросили ждать. Что подтверждается: 1……тут акт

В дальнейшем я по несколько раз в год обращалась в военкомат – ответ был один: «Ждите, мы вам сообщим». А так же начальник военного комиссариата полковник Губич за это время уволился в запас, а новый начальник комиссариата по г. Рязани. Во обще ничего пояснить не мог.

Наконец в 2006 году в конце июня месяца мне позвонили сотрудники военкомата и сообщили, что мне приказано явиться в начальнику управление кадров по работе с военнослужащими имеющими звание прапорщик, старший прапорщик Московского военного округа к подполковнику Жихаревой. Т.А.

Жихарева Т.А. начальник, изучив мое личное дело, особо отметила отсутствие в личном деле соответствующих аттестатов довольствующих служб, в том числе и денежного аттестата. Дважды направляла меня г. Ростов в управление кадров Северо-Кавказского военного округа. Что подтверждается билетами, которые я сохранила. Копии прилагаю.

В отделе кадров Северо-Кавказского военного округа.должностное лицо военного управления, выслушав меня, чтобы я сама ехала в Чеченскую республику за аттестатами. Я отказалась, так как считаю, что аттестаты довольствующих служб при перемещении военнослужащего к новому месту военной службы на основании приказа МО №085 должны быть приобщены к личному делу военнослужащего. А так же в тот момент я находилась в отпуске по уходу за ребенком ( 2,5 года), а супруг находился в служебной командировке в зоне контртеррористической операции.
В дальнейшем в отделе кадров Северо-Кавказского военного округа города Ростов отвечать на мои вопросы отказались.
После этого я вынуждена была, опять, обратиться в управление кадров Московского военного округа к подполковнику Жихаревой Т. А. доложила о сложившейся ситуации, и об отсутствии в личном деле аттестатов довольствующих служб. На что она мне пояснила, что не знает, что со мной делать. Как все проясниться она мне сообщит, попросила оставить мои номера телефонов и адрес, она будет посылать запросы и как всё прояснится она мне сообщит. Однако ответа от отдела кадров мне так и не поступило.
На мой вопрос почему я не получаю денежное довольствие, она ответить затруднилась и направила меня к сотрудникам финансовой службы этажом ниже и пп Жихарева отнесла личное дело в управление финансовой службы. Сотрудники финансовых органов, изучив моё личное дело, пояснили, что не знают почему денежное довольствие военнослужащему не поступает. А также пояснили, что скорее всего нам придётся встречаться ещё не раз, что они этим имели в виду мне также не пояснили.

С января 2002 года по март 2017 года также я ежемесячно по несколько раз обращалась в военный комиссариат комиссариат г. Рязани. Что подтверждается показаниями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.Акты прилагаю. А так же обращалась в администрацию президента РФ 3 раза, копии обращений и копии ответов прилагаю. А так же 00.00.2006 году на основании моего заявления в военном комиссариате г. Рязани я получила удостоверение ветерана боевых действии. Копию прилагаю.
На протяжении всего этого времени, пояснить, куда я должна прибыть для дальнейшего прохождения службы мне так и мне пояснили. А также пояснили, что моего личного дела у них нет.

31.01.2017 года я пришла в Октябрьский военкомат г. Рязани чтобы задать уже ставшие мне привычными вопросы в присутствии двух человек. Случайно увидела свое личное дело на полке, узнав его по красному корешку. и попросила его показать. Когда сотрудники военного комиссариата  взяли папку – оказалось, что это мое личное дело, и никто не смог объяснить, даже начальник военкомата ….ФИО  г. Рязани, каким образом оно у них оказалось. Акты объяснений присутствовавших свидетелей прилагаю.

Так же, 00.0000 я получила ответ из военной прокуратуры куда было перенаправлено моё обращение в администрацию президента РФ. Копию прилагаю.

Однако буквально через месяц меня вызвал следователь …..майор юстиции Наумов…. , опросив меня порекомендовал военному комиссариату г. Рязани направить меня на военно-врачебную комиссию. Копию свидетельства прилагаю.

Впоследствии я получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления. Копию прилагаю.

И буквально в сентябре 2017 года меня приказом командующего Западного военного округа зачислили в распоряжение командира в/ч №01855 34 ж/д бригады г. Рыбное Рязанской области, в которой мне даже не выдали вещевое довольствие, я вынуждена была ходить в  гражданской форме одежды по территории воинской части. А  должностные лица немедленно приступили к процедуре моего увольнения по причине того что я была вынуждена заниматься оплачиваемой трудовой деятельностью и не прияли во внимание что денежное довольствие на протяжении более 15 лет я не получала. Мои пояснения по данному вопросу даже выслушивать отказались

27.10.2017 г. состоялась аттестационная комиссия, по решению которой командир в/ч №01855 направил в вышестоящие органы представление о моём увольнение по .. .пункту

15 ноября 2017 года приказом командующего Западного военного округа уволили по статье 51 пункт 2 подпункт «e1» Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998, так как я занималась трудовой деятельностью (работала в РОКПБ 1 отделение медицинской сестрой). С выпиской из приказа, командующего войсками Западного военного округа, была ознакомлена 10.01 2018 года.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. Признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа …..;
2. Отменить приказ командующего войсками Западного военного округа ;

3.   Прошу признать действия командира в/ч по подсчёту выслуги лет в размере 2 года 3 месяца в календарном исчислении незаконными.

4.   Обязать командира в/ч № направить лично дело для подсчёта выслуги лет с 30.03.2000 года

5.   Признать действия ФГКУ «ЕРЦ МО РФ» по невылате мне денежного довольствия незаконными;

6.   Обязать ФГКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить мне неполученное денежное довольствие с 10.11.2002 года по сентябрь 2017 года.

Приложения:

1. Копия уплаты государственной пошлины – 300 рублей;

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года                                                                          город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Г.С., при секретаре Андрееве Э.В., с участием помощника военного прокурора Рязанского гарнизона капитана юстиции Подвального С. В., административного истца Воробьевой С. А., представителя административного истца Соленова А.В., представителя командующего войсками Западного военного округа и Военного комиссара Рязанской области по доверенности Федака Б.Т., представителей командира войсковой части 01855 Гурьевой Т.В. и Агаповой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части 01855 прапорщика запаса Воробьевой Светланы Александровны об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части 01855 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с увольнением ее с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, неправильным подсчетом выслуги лет и невыплатой денежного довольствия,

установил:

Воробьева обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что она проходила военную службу по контракту в войсковой части 42839 (Чеченская республика) с марта 2000 года по декабрь 2001 года, в должности фельдшера медицинской роты. В начале 2002 года в связи с плановой заменой она была направлена в распоряжение командующего Московским военным округом и получила приказ от командира войсковой части 42839 прибыть в военный комиссариат г. Рязани, где обратившись в военный комиссариат, и сообщив о своем нахождении в городе, стала проживать по своему месту жительства.

В связи с тем, что она перестала получать денежное довольствие она обратилась к начальнику военного комиссариата Губич В.И., который помог ей трудоустроиться в Рязанскую клиническую психиатрическую больницу имени Баженова Н.Н., где с 21 января 2002 года она работала медицинской сестрой.

В сентябре 2017 года приказом командующего Западным военным округа Воробьеву зачислили в распоряжение командира войсковой части

20 октября 2017 года состоялась аттестационная комиссия, по решению которой командир войсковой части 01855 направил в вышестоящие органы представление о ее увольнении с военной службы по подпункту «е.Г’ пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» «в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы».

15 ноября 2017 года приказом командующего Западного военного округа ее уволили с военной службы по подпункту «е.1» пункта 2 статьи 51 ФЗ № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» «в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы».

В связи с чем, Воробьева обратилась с административным исковым заявлением в суд, в котором, уточнив требования, просит:

• Признать незаконным приказ командующего войсками Западного военного округа №‘415 от 15 ноября 2017 года;
• Отменить приказ командующего войсками Западного военного округа №415 от 15 ноября 2017 года;
• Признать действия командира войсковой части № 01855 по подсчёту выслуги лет в размере 2 года 3 месяца в календарном исчислении незаконными;
• Обязать командира войсковой части № 01855 направить личное дело для подсчёта выслуги лет с 30 марта 2000 года;
• Признать действия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по невыплате ей денежного довольствия незаконными;
• Обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ей неполученное денежное довольствие с 1 января 2002 года по 15 сентября 2017 года.
• Признать действия командира войсковой части 01855 связанные с исключением ее из списков личного состава части, незаконными;
• Обязать командира войсковой части 01855 отменить приказ N 30 от 22 февраля 2018 года об исключении ее из списков личного состава части и восстановить ее в списках личного состава части;
• Обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» возместить ей судебные издержки, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела определением суда был привлечен в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика — военный комиссар Рязанской области.

В судебном заседании административный истец Воробьева и ее представитель Соленов свои требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их.

Представитель командующего войсками Западного военного округа и Военного комиссара Рязанской области по доверенности Федак, представители командира войсковой части 01855 Гурьева и Агапова просили суд отказать в удовлетворении административного искового заявления Воробьевой.

Выслушав заявителя, административных ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя и исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Воробьевой удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о заключении брака Ю-Б № 540067 от 20 февраля 2003 года, Распопова Светлана Александровна заключила брак с Воробьевым Александром Алексеевичем и ей присвоена фамилия мужа Воробьева.

Из выписки из приказа командующего Краснознаменного Северо- Кавказского военного округа (по личному составу) № 022-ПМ от 05 марта 2002 года следует, что прапорщика Распопову Светлану Александровну освободить от занимаемой должности и, в соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 05 октября 2000 года № 173/2/907, откомандировать в распоряжение командующего войсками Московского военного округа.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 42839 № 60 от 01 марта 2002 года, прапорщика Распопову с 01 марта 2002 года исключить из списков личного состава воинской части, выдать продовольственный, денежный, вещевой аттестаты и аттестат на оружие, направить в распоряжение Командующего Московского военного округа и полагать убывшей с территории Чеченской республики с 01 марта 2002 года.

Как видно из контракта о прохождении военной службы Распоповой, она 14 апреля 2000 года добровольно заключила с войсковой частью 42839 контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на срок 5 лет

Согласно копии трудовой книжки Воробьевой (Распоповой) Светланы Александроны AT-VII № 1094151, она с 21 января 2002 года принята на должность медицинской сестры 1 отделения ГУЗ Рязанской клинической психиатрической больницы имени Баженова Н.Н., где работала на различных должностях до 15 сентября 2017 года.

Из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) № 317 от 25 августа 2017 года следует, что прапорщика Воробьеву (Распопову) состоящую в распоряжении командующего войсками Московского военного округа, бывшего фельдшера войсковой части 42839, зачислить в распоряжение командира войсковой части 01855 на основании выписки из приказа командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от 05 марта 2002 года № 022ПМ и указания 1 управления Главного управления кадров МО РФ от 01 июня 2017 года № 173/1/16261.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 01855 (по строевой части) от 26 сентября 2017 года № 125 Воробьева с 16 сентября 2017 года прибыла и была зачислена в списки личного состава в войсковую часть

01855.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июля 2017 года, следователь военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону майор юстиции Наумов отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Воробьевой (Распоповой) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно представления военного прокурора Рязанского гарнизона об устранении нарушений закона № 2/6881 от 20 октября 2017 года командиру войсковой части 01855 предлагают принять меры по устранению допущенных нарушений закона и рассмотреть вопрос о привлечении Воробьевой к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения закона.

Из аггестационного листа составленного в войсковой части 01855 на прапорщика Воробьеву следует, что целесообразно уволить ее с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы (подпункт «e.l» пункта 2 статьи 51 ФЗ № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из представления к увольнению Воробьевой и протокола № 36 заседания аттестационной комиссии войсковой части 01855 от 27октября

1. года, Воробьева представляется к увольнению с военной службы в запас досрочно в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы (подпункт «е.1» пункта 2 статьи 51 ФЗ № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) № 415 от 15 ноября 2017 года прапорщика Воробьеву уволить с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы (подпункт «е.1» пункта 2 статьи 51 ФЗ № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»),

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 01855 от 12 января 2018 года № 9 Воробьеву исключить из списков личного состава войсковой части 01855 с 22 февраля 2018 года на основании выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) от 15 ноября 2017 года № 415 (вх. № 4853 от 22 декабря 2017 года, доведено 10 января 2018 года), рапорт военнослужащего от 10 января 2018 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части 01855 (по строевой части) от 22 февраля 2018 года № 30 следует, что внести изменения в приказ командира от 11 января 2018 года № 9 в части исключения Воробьевой, и исключить ее из списков личного состава войсковой части 01855 с 28 февраля

1. года.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее — Положение) военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в.другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских

подразделений                  федеральной противопожарной службы) в

следующих случаях:

а) по служебной необходимости;

б) в порядке продвижения по службе;

в)  по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно­врачебной комиссии;

г)    по семейным обстоятельствам по личной просьбе (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту);

д)  по личной просьбе (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту);

е) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

ж)  в связи с плановой заменой (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту);

з)  в связи с зачислением в военно-учебное заведение, адъюнктуру, военную докторантуру;

и) в связи с отчислением из военно-учебного заведения, адъюнктуры, военной докторантуры;

к) если с учетом характера совершенного преступления военнослужащий, которому назначено наказание в виде ограничения по военной службе, не может быть оставлен в должности, связанной с руководством подчиненными.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую

Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:

а)         при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

б)        при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица,’ состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в)         при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерыо, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, », указано, что исходя из содержания пункта 2 статьи 15 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться, как нарушение его прав и свобод.

В соответствии с п. 5 статьи 3 Положения, в срок военной службы не засчитывается:

а)  время пребывания военнослужащего в дисциплинарной воинской

части;

б) время отбывания ареста осужденным военнослужащим;

в) время отбывания дисциплинарного ареста;

г) время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления.

Судом установлено, что в период с 21 января 2002 года по 15 сентября 2017 года прапорщик Воробьева фактически обязанностей военной службы не исполняла, а занималась оплачиваемой трудовой деятельностью в территориальных медицинских учреждениях, не относящихся к Министерству обороны Российской Федерации, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее — Федеральный закон № 76 -ФЗ) регламентировано, что на военнослужащего распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее. Федеральный закон №

273-ФЗ).

В соответствии с п.З ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 273 ФЗ и ч.7 ст. 10 Федерального закона № 76 -ФЗ военнослужащий не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Пунктом 12 статьи 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что в срок военной службы не засчитывается время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительности 10 суток.

Период с 21 января 2002 года по 15 сентября 2017 года не может быть засчитан Воробьевой в выслугу лет военной службы, так как в указанный период Воробьева фактически обязанности военной службы не исполняла.

В исковом заявлении административный истец указывает, что отдел кадров Северо-Кавказского военного округа отправлял ее в Чеченскую республику за аттестатами, однако, Воробьева должна была ознакомиться с предписанием от 01 марта 2002 года № 165 с предложением убыть в распоряжение Командующего Московским военным округом для дальнейшего прохождения военной службы со сроком прибытия 04 марта 2002 года. Также в целях постановки на все виды довольствия прапорщику Воробьевой в войсковой части 42839 были выписаны денежный, продовольственный и вещевой аттестаты, причем вещевой аттестат имеет дату выдачи 16 декабря 2006 года.

Однако прапорщик Воробьева ранее, в соответствии с ее собственным пояснением 24 декабря 2001 года, без каких либо документов, а фактически незаконно убыла в г. Рязань, аттестаты и предписание на прибытие в срок до 04 марта 2002 года в распоряжение Командующего Московским военным округом не получала.

Согласно ст. 16 Общих обязанностей военнослужащих Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007года № 1495 (далее — Устава) военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Устава военнослужащий обязан обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях докладывать своему непосредственному начальнику.

Вместе с тем Воробьева неоднократно обращалась в Военный комиссариат г. Рязани, вместо того, чтобы обратиться к вышестоящему командиру (начальнику).

В соответствии с подпунктом «е.1» пункта 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в подпункте «е.1» пункта 4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16.09.1999 года.

Таким образом, основание увольнения заявителя строго соответствует основанию, предусмотренному ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», так как заявитель допустила нарушение запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных пунктом 7 статьи 10 и статьей 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»

Как усматривается из п. 11, 12 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» увольнение по подпункту «е.1» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» производится без рапорта военнослужащего и без права увольняемого на выбор основания увольнения. Также вопрос увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию зависит только от решения командования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение Воробьевой с военной службы и исключение ее из списков личного состава части было произведено в соответствии с требованиями    действующего законодательства, каких-либо прав заявителя нарушено не было. Следовательно, каких-либо оснований для отмены приказов о ее увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части и восстановлении на военной службе, а также в перерасчете выслуги лет и выплате денежного довольствия за период с 1 января 2002 года по 15 сентября 2017 года в данном случае не имеется. Поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме,

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне в пользу которой состоялось решение суда. Поэтому судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в пользу заявителя не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшей военнослужащей войсковой части 01855 прапорщика запаса Воробьевой Светланы Александровны об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части 01855 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с увольнением ее с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, неправильным подсчетом выслуги лет и невыплатой денежного довольствия, — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В Московский окружной военный суд
119002, г. Москва, Арбат, д. 37
Тел.: (499) 241-07-21
Административный истец: Воробьева (Распопова) Светлана Александровна, 12.12. 1973 г.р.
Адрес: индекс …….
Телефон: Адрес эл. почты:
Административный ответчик: Командующий войсками Западного военного округа, генерал-полковник Картаполов А. В.
Адрес:
Административный ответчик: командир в/ч №01855, 34 ж/д бригады г. Рыбное Рязанской области.
адрес: индекс ……телефон:
Административный ответчик: ФКУ «ЕРЦ МО РФ»

Апелляционная жалоба

16 апреля 2018 года решением № 2А-18/18 Рязанского гарнизонного военного суда, на исковое заявление Воробьевой (Распоповой) Светланы Александровны, об оспаривании незаконного приказа об увольнении военнослужащего по статье пп. «е1» п. 2 ст. 51 53 ФЗ «нарушение запретов ограничений по воинской службе»,о незаконной невыплате денежного довольствия, незаконный подсчёт выслуги лет, было отказано в полном объёме.

С решением суда я не могу согласиться по следующим основаниям:

Суд указал: «В соответствии с п. 5 статьи 3 Положения, в срок военной службы не засчитывается:
а) время пребывания военнослужащего в дисциплинарной воинской
части;
б) время отбывания ареста осужденным военнослужащим;
в) время отбывания дисциплинарного ареста;
г) время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления. Судом установлено, что в период с 21 января 2002 года по 15 сентября 2017 года прапорщик Воробьева фактически обязанностей военной службы не исполняла, а занималась оплачиваемой трудовой деятельностью в территориальных медицинских учреждениях, не относящихся к Министерству обороны Российской Федерации, что подтверждается записями в трудовой книжке.»
Однако для того чтобы осуществить самовольное оставление части необходимо получить указание о дальнейшем служебном предназначении и проходить службу в воинской части. О чем я многократно обращалась в вышестоящие инстанции. В то же время самовольное оставление части на протяжении стольких лет является уголовно наказуемым преступлением. В ходе проверки следственным комитетом наличие состава преступления по статье 337 УК РФ в возбуждении уголовного дела было отказано. В связи с отсутствием состава преступления. О чем я так же указывала в своём заявлении. Что так же не было учтено судом.

Также Суд указал «..Период с 21 января 2002 года по 15 сентября 2017 года не может быть засчитан Воробьевой в выслугу лет военной службы, так как в указанный период Воробьева фактически обязанности военной службы не исполняла». Однако денежного довольствия я не получала, а это как известно единственный источник дохода военнослужащего. То есть суд не учел грубое нарушение вышестоящим командованием основных конституционных норм.
Так же суд не учел, что окончанием службы является день исключения из списков личного состава. Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»
Статья 38. Срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву или по контракту —- «11. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.» В то же время в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»
Статья 37. Исполнение обязанностей военной службы
«1. Военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: ….. д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником);» . В решении суд указал : » Из выписки из приказа командующего Краснознаменного Северо- Кавказского военного округа (по личному составу) № 022-ПМ от 05 марта 2002 года следует, что прапорщика Распопову Светлану Александровну освободить от занимаемой должности и, в соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 05 октября 2000 года № 173/2/907, откомандировать в распоряжение командующего войсками Московского военного округа.
Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 42839 № 60 от 01 марта 2002 года, прапорщика Распопову с 01 марта 2002 года исключить из списков личного состава воинской части, выдать продовольственный, денежный, вещевой аттестаты и аттестат на оружие, направить в распоряжение Командующего Московского военного округа и полагать убывшей с территории Чеченской республики с 01 марта 2002 года.» Отсюда становится понятно что Я исполняла приказ , и то что бездействовали должностные лица военного управления по решению вопроса о моем служебном предназначении не может быть поставлено мне в вину.
Сразу по прибытию многократно обращалась с вопросом о моем дальнейшем предназначении, о чем подробно указала в исковом заявлении. Приказ об убытии не выполнить я не могла.
Суд указал: «Вместе с тем Воробьева неоднократно обращалась в Военный комиссариат г. Рязани, вместо того, чтобы обратиться к вышестоящему командиру (начальнику).»
Однако я неоднократно обращалась в отдел кадров Московского западного военного округа. О чем указала в административном исковом заявлении, что также судом учтено не было.

Так же суд указал: «Однако прапорщик Воробьева ранее, в соответствии с ее собственным пояснением 24 декабря 2001 года, без каких либо документов, а фактически незаконно убыла в г. Рязань, аттестаты и предписание на прибытие в срок до 04 марта 2002 года в распоряжение Командующего Московским военным округом не получала. » с чем согласится не могу т.к. получила приказ , и то что не выполнены обязанности по оформлению аттестатов не моя вина , а конкретная ответственность отдавшего приказ , так как
«Устав внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации»
указывает : «43. Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Военнослужащий, получив приказ, отвечает: «Есть» — и затем выполняет его.» также » 44. Командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям статьи 41 настоящего Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.» т.е. ответственность за выполнение незаконного приказа суд опять возложил на меня, хот я суде установлено что приказ об убытии был.

Также суд указал : «Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июля 2017 года, следователь военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону майор юстиции Наумов отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Воробьевой (Распоповой) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.» в тоже время в соответствии с «Уголовным кодексом Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
Статья 337. Самовольное оставление части или места службы
«1. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации….. 3. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, —
наказываются ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, продолжительностью свыше одного месяца —
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.»

В свою очередь в Указе Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации» указано: «Глава 3. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
47. Военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации НЕ ВЛЕЧЕТ за собой уголовной или административной ответственности.

Однако действия командования по наложению взыскания по подпункту «e.l» пункта 2 статьи 51 ФЗ № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» , бездействие по привлечению к ответственности за самовольное оставление части , свидетельствует только об желании найти причину для моего увольнения и скрыть несоблюдение должностными лицами своих обязанностей, а также препятствование поиску виновных в ситуации , когда военнослужащий не получает денежное и другие виды довольствия , на протяжении более 10 лет не зачислен в списки личного состава , не решены вопросы дальнейшего служебного предназначения , несмотря на мои многочисленные просьбы. Считаю, что суд в своем решении также не только нарушает мои права, но и поддерживает единственное желание командования скрыть многочисленные нарушения в отношении военнослужащего .


Решение суда носит незаконный формальный характер с целью освободить от ответственности должностных лиц, которые на протяжении стольких лет грубо нарушали мои права.
 

Аудиозапись выступления на суде воробьёвой, по апелляционной жалобе:


На основании изложенного и ст. ст. 295-299 КАС РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить решение Рязанского гарнизонного военного суда № 2А-18/18 от 16 апреля 2018 года;
2. По данному делу принять новое решение.

Приложения:

1. Копия решения решение Рязанского гарнизонного военного суда № 2А-18/18 от 16 апреля 2018 года;
2. Копия квитанции об уплате государственной пошлины – 150 рублей.

Уважаемый суд в возражение на административное исковое заявление ответчик пишет, что прапорщик Воробьева (Распопова) согласно приказу командующего войсками СКВО от 05.03.2002 года №022-ПМ была исключена из списков в/ч 42839 и направлена в распоряжение командующего МВО. Была обязана в соответствии с предписанием Командира войсковой части 42839 от 01 марта 2002 года № 165 убыть 01 марта 2002 года в распоряжение командующего МВО для дальнейшего прохождения военной службы со сроком прибытия 04 марта 2002 года. Хотя в официальном ответе на запрос, ВрИО начальника управления кадров Западного военного округа подполковник С.Синевич пишет что прапорщик Распопова направлена в распоряжение командующего МВО на основании не существующего приказа командующего войсками СКВО (приказ от 19 февраля 2002 года №016-ПМ ). Кому мы склоны больше доверять уважаемый суд что касаемо кадровых решений ВрИО начальника управления кадров ЗВО подполковнику Синевич или юристу войсковой части. Подполковник ВрИО начальника управления кадров ЗВО, пишет что военнослужащий был перемещен по службе, даже приказа не было. Уважаемый суд, юрист нам в возражении на исковое заявление, утверждает что был приказ. Более того главный кадровик округа называет один номер приказа а юрист в/ч другой номер приказа. Номера различаються. ВрИО начальника управления кадров ЗВО подполковник Синевич пишет. В связи с вышеизложенным предлагается целесообразно отменить пункты приказов командующего войсками СКВО от 05 марта 2002 года №022-ПМ об откомандировании прапорщика Воробьевой (Распоповой) С.А. в распоряжение командующего войсками МВО и командира войсковой части 42839 (по строевой части) от 01 марта 2002 года №60 об исключении из списков личного состава войсковой части 42839 и возложить на управление кадров Южного военного округа разрешение вопроса о дальнейшем предназначении прапорщика Воробьевой (Распоповой)С.А. И мало того он говорит что не было приказа, приказ не существует. Остается вопрос? Определить кому нам больше верить. Я склона больше верить подполковнику Синевич т.к. он имеет непосредственный доступ к документам и четко знает номер приказа. Называет номер приказа не существующим и указывает кто и как должен исправить ошибку. И следующий момент аттестаты в довольствующих службах в предписании к новому месту службы военнослужащий не получал, к месту прохождения службы не пребывал. Уважаемый суд, предписание об убытии к месту прохождения службы я не получала, остается вопрос выяснить куда я должна была прибыть. В дальнейшем глубокоуважаемому представителю я этот же вопрос задам. При перемещении военнослужащего с одного места службы на другое дается предписание куда прибыть, когда прибыть. Уж приказ ладно потеряли, не сделали, ошиблись в номере. Врио начальника управления округа говорит, нет такого приказа, не было. А раз он говорит, соответственно он заглянул в документы, сделал запрос в архив, чем подтверждается его письменным ответом. Не было такого приказа, предписания не было для убытия. У нас есть конкретное доказательство в исковом заявлении. Я ссылаюсь о том что мне было указано явиться в военкомат города Рязани. В военкомат я явилась. Начальник службы кадров нам пишет —— аттестаты в довольствующих службах не получил ни каких. Уважаемый суд, каким образом и на каком основании мне должно было начисляться денежное довольствие, предписания куда ехать у меня нет, приказы о моем исключении и о перемещении по службе являются не действительными. Аттестатов денежных, вещевых у меня нет в личном деле. Что косвенно можно подтвердить показаниями полковника в отставке Гунича. Уважаемый суд, возражением на административное исковое заявление. Вот в возражении глубокоуважаемый представитель пишет, что продовольственный вещевой и денежный аттестаты были выписаны, причем вещевой аттестат был выписан 16 декабря 2006 годом. Из возражений я не понимаю опять. Управление кадров округа пишут, что аттестатов не получала, вообще никаких.

Глубокоуважаемый представитель пишет о том, что были аттестаты. Опять рождается вопрос, кому доверять больше подполковнику Синевичу или глубокоуважаемому юристу части. Отсюда рождаются вопросы, которые мною будут заданы. Где взята информация о том, что денежный вещевой и продовольственный получены. Вещевой аттестат имеет дату выдачи 16 декабря 2006 г. Из возражения становится не понятно кто и на каком основании 16 декабря 2006 годом выдал вещевой аттестат. Вот из возражений я не понимаю, кто его выдал и кому раз, и второй момент глубокоуважаемый представитель части называет дату и год выдачи вещевого аттестата которого при убытии из воинской части военнослужащий не получал. Однако глубокоуважаемый представитель имеет секретную информацию о том что, эти аттестаты были выданы. Исходя из логики на возражение на административное исковое заявление, так же должно быть указано на дату выдачи и кем денежного и продовольственного аттестатов. Уважаемый суд кадры округа говорят не было аттестатов, не выдавалось. Представитель ответчика говорит, нет, выдавалось, но при этом только на один аттестат называет дату выдачи, а остальные аттестаты, когда были выданы и кем, не понятно. Денежное довольствие военнослужащего это что такое, это единственный источник дохода военнослужащего. Уважаемый суд денежного аттестата мне выдано не было. Денежное довольствие военнослужащего является единственным источником дохода за счет, которого он живет, нет у него другого источника дохода. Врио начальника управления кадров ЗВО пишет не было денежного аттестата. Глубокоуважаемый представитель пишет был выписан денежный аттестат в дальнейшем я задам вопрос ответчику. Каким образом военнослужащий должен питаться и где-то проживать.

Соответственно от сюда рождается вопрос о нарушении основных конституционных прав как просто гражданина РФ так и военнослужащего. В связи, с чем я обратилась в военкомат. Я не занималась предпринимательской деятельностью, я не открывала магазины. Я вообще работала простой медсестрой, оказывая медицинскую помощь больным, за мизерную зарплату. А что мне оставалось делать Уважаемый суд. Соответственно я обратилась в военкомат на что мне затруднились ответить и сказали, сделают запрос .Начальник военкомата посодействовал в моем трудоустройстве медсестрой в больницу. Акты свидетелей прилагаю. Исходя из ходатайства военкома меня устроили на работу, ну а дальше Уважаемый суд я написала все в исковом заявлении. Денежное довольствие это единственный источник военнослужащего. А при отсутствии денежного и продовольственного аттестатов, насколько я понимаю Уважаемый суд . Представитель ответчика мне предлагала на тот момент до того момента, пока не будут исправлены ошибки, найдены аттестаты, ошибки в приказах и решен вопрос о моем служебном предназначении. Из возражения на исковое заявление я так поняла глубокоуважаемый представитель ответчика, предлагает мне заниматься собирательством грибов, ягод, орехов, заниматься рыбалкой и охотой, а также ведением личного подсобного хозяйства. Хотя чтобы купить инвентарь, тоже нужны средства. Также проживать в землянке, поскольку я своей жилплощади не имела. Вот этим мне предлагает в возражении на исковое заявление заниматься представитель воинской части. И в результате глубокоуважаемый представитель мне пишет, в нарушение закона она начала осуществлять трудовую деятельность. В соответствии с трудовой книжкой, заключила трудовой договор, поступив на работу медицинской сестрой. То есть представитель ответчика предлагала мне заниматься собирательством грибов, ягод, орехов, трав, ходить на рыбалку и охоту. А что мне оставалось делать Уважаемый суд. Должностными лицами в отношении меня нарушено много законов , сейчас просто приведу нормы Конституции Российской Федерации : Статья 37
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 53
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Вот в возражении ответчик пишет, что вещевой аттестат нашелся аж 4 года спустя, а денежный аттестат где. Я что должна делать, обратиться с вопросом к командиру. Вот я и обратилась к военкому, куда мне сказали прибыть. Товарищ полковник, на что мне жить, где жить и что делать. Полковник Губич позвонил в больницу и попросил меня временно устроить на работу медсестрой, до момента решения вопроса о моем дальнейшем предназначении и аттестатов. Уважаемый суд я должна жить за счет чего?
Также Уважаемый суд ответчик пишет в возражении на исковое заявление, об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 337 часть 4. Ответчик сам дает обоснование почему не было самовольного оставления части ,то есть представитель пишет сам об отсутствии состава преступления. Следователь следственного отдела следственного комитета России по Рязанскому гарнизону майор юстиции Наумов П.В. отказал в возбуждении уголовного дела, потому что нет состава преступления. И опять рождается вопрос. У нас получается глубокоуважаемый представитель ответчика сначала ваши слова противоречат начальнику управления кадров ЗВО подполковнику Синевич, а потом противоречат следователю следственного отдела следственного комитета России по Рязанскому гарнизону майору юстиции Наумову П.В. То есть из возражения на исковое заявление представитель ответчика противоречит двум должностным лицам. Начальнику управления кадров целого округа раз, и следователя следственного отдела два. Соответственно следователь пишет за отсутствием состава преступления. И тут же в возражении на исковое заявление представитель нам описывает статью 337 УК РФ, и поясняет что я ее нарушила .
Уважаемый суд, прошу Вашим справедливым решением защитить мои права .
Я прошу суд удовлетворить иск в полном объеме.

Урааа мы одержали победу, хотя мы этого не ожидали. Спасибо огромное вам Александр за грамотные консультации и направление.К победе мы шли медленно но уверенно благодаря вам Александр. 12 июля 2018 г состоялся Московский окружной суд где он вынес решение пусть частично но в нашу пользу.Он отменил решение Рязанского Гарнизонного суда и принял новое решение.Восстановить в списках части и осуществить выплаты за 17 лет.Вот кадровичка будет в шоке. Я не верила что мы можем победить, но благодаря грамотности Александра и его девизу идти до конца я поверила что не нужно останавливаться и бояться и тем более опускать руки.Нужно идти до конца мелкими шагами но вперед и добиваться правды и справедливости.Спасибо вам огромное за ваши знание и отзывчивость к людям.Такие как вы помогают нам бороться с несправедливостью нашей системы.Люди верьте в себя и свои силы идите до конца не давайте себя в обиду. ЕщЕ раз спасибо вам за все.Дай бог вам здоровья и успехов во всем.Нам с вами еще предстоит большая работа и я уверена что мы победим.

запись заседания суда : 

Согласно п. 39 Устава, приказ — распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих . Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части.

В соответствии с п. 41 Устава, приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ (приказание), командир (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения.

При этом, п. 44 Устава предусматривает, что командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям статьи 41 настоящего Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.

Анализируя приведенные нормы права, следует придти к выводу о том, что командир, при издании приказа, отвечает за его соответствие нормам действующего законодательства. В связи с чем, командир несет ответственность, как за соответствие своего приказа нормам действующего законодательства, так и за последствия, которые может повлечь отданный им приказ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»

Как неявку в срок без уважительных причин на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (части 3 и 4 статьи 337 УК РФ), следует понимать не только неявку при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения, но и неприбытие указанных лиц на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени или приказом (распоряжением) командира (начальника)    

Командованию воинской части было достоверно известно , о его местонахождении,

Общий состав Самовольное оставление части или места службы по ст. 337 ч. 1 наказывается: 6 мес. ареста; пребыванием в дисциплинарной части сроком до года. Аналогичные наказания предусмотрены в случае неявки без уважительной причины на службу в течение более 2-х, но менее 10 суток при: Увольнении из части. Переводе. Назначении. Возвращении из отпуска/командировки. Возвращении из медучреждения. Указанная ответственность наступает для лиц, проходящих службу по призыву. Если эти же деяния были совершены служащим, находящимся в дисциплинарной воинской части, ответственность ужесточается. Виновному может грозить до 2-х лет тюрьмы. Отягчающие обстоятельства За самовольное оставление части или места службы контрактником, неявку его на службу более 10 дней, но менее 1 мес. без уважительных причин предусмотрено: Ограничение по службе или помещение в дисциплинарную часть на период до 2-х лет. До 3-х лет тюрьмы. Если служащий не явился или самовольно покинул часть на срок, превышающий месяц, ему грозит до 5 лет лишения свободы. —
Условия снятия ответственности Они предусмотрены в примечании к ст. 337 УК РФ. От ответственности могут быть освобождены служащие, совершившие деяние впервые, если самовольное оставление службы стало следствием стечения тяжелых жизненных обстоятельств. —

Объектом посягательства выступает порядок нахождения лица на службе в ВС РФ. Как выше говорилось, правила устанавливаются соответствующим ФЗ, уставами, иными правовыми актами. Деяния, установленные частями 1, 2, относятся к категории небольшой, а 3, 4 – средней тяжести. Объективную сторону составляет, во-первых, активное поведение. Оно выражается в самовольном оставлении части или места службы. Вторым элементом объективной стороны деяния выступает неявка – уклонение от посещения части. —

При этом ответственность по УК наступает при отсутствии служащего в течение определенного срока – не менее 2-х, но не более 10 суток. —

Оставлением части признается выход за пределы ее территории. Под ней следует понимать район лагерного, казарменного, походного размещения войсковой группы в границах, определенных командованием. Соответственно, самовольным оставлением в/ч не считается уход из казармы, если служащий находится в пределах территории части. Место службы В качестве него выступает непосредственно воинская часть, в которую гражданин зачислен для прохождения военной службы. Соответственно, на практике часто понятия в/ч и места службы совпадают. Между тем воинская часть может располагаться совершенно на иной территории. К примеру, в случае нахождения лица в командировке, местом службы признается место, где он фактически находится и исполняет свои обязанности. Им является в том числе поезд, эшелон и пр. Местом службы признается и медучреждение, в котором служащий проходит лечение. Ведомственная принадлежность учреждения при этом не имеет значения. Оно может быть военным госпиталем, больницей для гражданских лиц. —

Обязательный признак Им выступает самовольность. Служащий самостоятельно принимает решение оставить часть (место службы) и реализует его без разрешения командующего. Он также самовольно находится вне в/ч свыше предусмотренного срока и уклоняется от явки. —

Неявкой признается уклонение от выполнения воинских обязанностей посредством незаконного бездействия. К примеру, лицо, находящееся в отпуске, не приходит в в/ч в срок, указанный в отпускном билете, продолжая находиться у родственников. Специфика деяния Началом самовольного оставления места службы или части является момент ухода гражданина с территории, в пределах которой он исполняет воинские обязанности. Конечным считается момент его добровольной явки, задержания вне границ места службы, если у него отсутствовало намерение уклоняться от службы дольше 10 суток. Лицо, оставившее самовольно в/ч, может явиться добровольно в расположение другой части или в комендатуру города. В этом случае конечным считается момент фактического прихода в указанные места. В случае неявки без уважительной причины в установленный срок началом преступления признается окончание соответствующего периода, определенного в документе (увольнительном, отпускном билете, командировочном предписании). —
Пояснения ВС Пленум Суда в Постановлении № 3 от 2008 г. разъяснил, что, если при самовольном оставлении места службы или части лицо намеревалось отсутствовать в пределах сроков, предусмотренных в частях 1, 3, 4 337 статьи, но было задержано до их окончания, деяние расценивается как покушение на соответствующее преступление. Окончательная квалификация осуществляется в зависимости от направленности его умысла. Субъекты К ответственности могут быть привлечены: Сержанты, солдаты. Курсанты военных учебных заведений, а также отчисленные за недисциплинированность или неуспеваемость до заключения контракта (до завершения 1 курса). Курсанты, выразившие отказ в заключении контракта, если они должны быть или были направлены на службу по призыву. Служащие, не достигшие 27 лет, находящиеся в ВС по контракту, не прошедшие службу по призыву, уволенные с нее до окончания контракта. Эти граждане привлекаются к ответственности, если к моменту увольнения они не выслужили срок, установленный для службы по призыву, и при этом не имеют права на отсрочку/освобождение от нее. Форма вины Деяние всегда является умышленным. Служащий понимает, что, оставляя часть самовольно, нарушает установленный порядок нахождения в ВС и уклоняется от исполнения воинской обязанности, но желает этого. —

Виновный также осознает продолжительность незаконного нахождения вне в/ч. В случае неявки в установленный срок на службу он также понимает, что находится за пределами места службы и уклоняется без уважительной причины от своевременной явки, сознательно допускает или желает продолжать свое противоправное поведение. —

Важный момент Деяние, предусмотренной 337 нормой, предполагает временное уклонение от исполнения воинской обязанности. Соответственно, намерение виновного направлено на непродолжительное нарушение установленного порядка. Это обстоятельство отличает самовольное оставление места службы или части от дезертирства. Преступление, совершенное контрактником Правовой статус граждан, находящихся в ВС по контракту, регламентируется ФЗ № 53. Субъективный и объективный факторы совершения деяния, предусмотренного 3 частью 337 нормы УК, аналогичны рассмотренным выше. Разница заключается только в продолжительности сроков нахождения за пределами места службы. Тяжелые обстоятельства В законодательстве это понятие не раскрывается. Представляется, что тяжелыми могут считаться такие обстоятельства, которые хоть и не выступают как абсолютное препятствие для несения службы, но существенно ее осложняют, вынуждая лицо незамедлительно оставить место службы. —

К числу таких ситуаций можно отнести, к примеру, основания для предоставления гражданину отпуска по личным обстоятельствам, тяжелое состояние или смерть родственника, стихийное бедствие, постигшее семью, и пр. Кроме того, при рассмотрении дела суду надлежит учитывать условия прохождения службы. Лицо может самовольно покинуть в/ч в связи с неуставными действиями сослуживцев. Вопрос о наличии соответствующих обстоятельств решается индивидуально. Дополнительно Если гражданин совершает деяния, предусмотренные какой-либо частью 337 статьи, несколько раз, его поведение расценивается как одно преступление с отягчающими обстоятельствами. Если уклонения предусматриваются различными частями нормы, каждое из них квалифицируется в отдельности. Наказание, соответственно, вменяется за каждое из них. Если преступления совершены в процессе несения караульной, пограничной службы, боевого дежурства, охраны правопорядка и обеспечения безопасности, во время внутренней службы, при патрулировании в гарнизоне, при наличии оснований содеянное квалифицируется по совокупности статей. —

Военные прокуроры Правовой статус этих лиц определен в ФЗ № 2202-1. Задачи военных прокуроров определяются в Приказе Генпрокуратуры № 84 от 2008 г. Указанные должностные лица, в числе прочего, осуществляют надзор за выполнением командованием и другими уполномоченными служащими дисциплинарных и прочих воинских частей, организаций, учреждений, предприятий, включенных в систему ВС РФ, законов при содержании обвиняемых, осужденных и подозреваемых в воинских преступлениях. Военные прокуроры также уполномочены контролировать соблюдение законодательства органами, ведущими оперативно-розыскную деятельность, дознание, предварительное расследование при обнаружении, раскрытии деяний, совершенных военнослужащими, гражданским персоналом ВС, а также субъектами, находящимися на военных сборах. —

Однако теперь юрист части решил отыграться и подал кассационную жалобу )))

НАША жалоба : 

В Президиум Московского

окружного военного суда

119002, г.Москва,Арбат,д.37

Тел.: (499) 241-07-21

Административный истец:

Воробьева (Распопова) Светлана

Александровна 12.12.1973 г.р. Рязанская

Область, Спасский район,

с. Пироговский участок.

Адрес места жительства: 390047,

г. Рязань, ул. Связи, дом 17, кв. 21.

тел.89537405665

эл.почта:svetavorobeva73@mail.ru

Административный ответчики:

Командующий войсками Западного

Военного округа

Адрес: 191055, г. Санкт-Петербург,

Дворцовая Площадь, д.10

Командир восковой части 01855

Полковник Шаров П. В.

Адрес: 390015, г. Рязань,

ул. Забайкальская д. 12 «б»

тел.84912387377

ФКУ « ЕРЦ МО РФ»

Адрес» 10066, г. Москва, ул.

Спартаковская, д. 2 б

Заинтересованное лицо:

Военный комиссар Рязанской области

Адрес: 390046, г.Рязань, ул. Фрунзе, д. 27

КАССИЦИОННАЯ ЖАЛОБА

по апелляционное определение № 33А-650 судебной коллегии по

гражданским делам Московского окружного военного суда

от 12 июля 2018 года

Рязанский гарнизонный военный суд 16 апреля 2018 года в решении 2а-18/2018 по Административному исковому заявлению о связанного с увольнением Меня с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, неправильным подсчетом выслуги лет и невыплатой денежного довольствия, отказал. МОСКОВСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД в апелляционном определении от 12.07.2018 33а-650/2018, решение Рязанского гарнизонного военного суда отменено в части с вынесением нового решения. Однако по отношению ко мне были применены правовые последствия ст. 337 УК РФ, с чем я согласится не могу, так как : С решениями и определениями вышеуказанных судов я не согласна в соответствии с гражданским законодательством, суд обязан разрешать гражданские дела на основании

Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти. Считаю, что решения судов не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике, подлежит отмене по следующим основаниям. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Отсюда сущностью моей жалобы , является применение ко мне правовых последствий уголовного преступления, которого Я не совершала, и отсутствие мотивировки подобных решений. Суд указал : «Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 июля 2017 года, следователь военного следственного отдела СК России по Рязанскому гарнизону майор юстиции Наумов отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Воробьевой (Распоповой) по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.» в тоже время в соответствии с «Уголовным кодексом Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ Статья 337. Самовольное оставление части или места службы «1. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации….. 3. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, — наказываются ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет. 4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, продолжительностью свыше одного месяца — наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.» Также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» указано : Как неявку в срок без уважительных причин на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (части 3 и 4 статьи 337 УК РФ), следует понимать не только неявку при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения, но и неприбытие указанных лиц на службу ко времени, установленному регламентом служебного времени или приказом (распоряжением) командира (начальника) В тоже время

судам представлено личное дело из которого становится очевидным, что командованию воинской части было достоверно известно , о моем местонахождении, об указании командования прибыть для решения вопросов дальнейшего прохождения службы в распоряжение Командующего Московским военным округом. К тому же из исследованных судами материалов , становится ясным , отсутствие состава

преступления по статье 337 УК РФ, и постановлениями об отказе в возбуждения уголовного дела , от 26 июля 2017 года, 11 сентября 2017 года, 6 июля 2017 года. Однако МОСКОВСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД в апелляционном определении от 12.07.2018 33а-650/2018 , без какой либо мотивировки , применил в отношении меня правовые последствия самовольного оставления части , связанной с учетом выслуги лет и выплаты денежного довольствия. Говоря о мотивированности судебных решений, судами не приведены причины, по которым он отверг те нормы права и доказательства, на которые Я ссылалась в обоснование своих доводов. В результате Я подвергнута незаконным санкциям со стороны органов государственной власти , за преступление , которое я не совершала, и моя вина установлена приговором суда, а также в совершении которого Я не признавалась. В соответствии с вышеуказанным и на основании статьи 318 КАС РФ, ПРОШУ: 1. Отменить решение Рязанского гарнизонного военного суда 16 апреля 2018 года в решении 2а-18/2018 2. Отменить апелляционное определение Московского гарнизонного военного суда от 12.07.2018 33а-650/2018, Приложения: 1. Копия решения Рязанского гарнизонного военного суда 16 апреля 2018 года в решении 2а-18/2018 2. Копия апелляционного определения Московского гарнизонного военного суда от 12.07.2018 33а-650/2018, 2. Копия квитанции уплаты государственно пошлины – 150 рублей. дата ————-— подпись —————-

В __________ гарнизонный военный суд 
Адрес: 390000, г. Рязань, Первомайский пр-т, д. 22 
Административный истец: ______________, 12.12. 1973 г.р. 
Адрес: индекс ……. 
Телефон: Адрес эл. почты: 

ХОДАТАЙСТВО 
В производстве суда находится административное дело № _____ по административно исковому заявлению от _________________________ к командиру в/ч № ФИО об оспаривании незаконного приказа об увольнении военнослужащего по статье пп. «е1» п. 2 ст. 51 53 ФЗ «нарушение запретов ограничений по воинской службе»,о незаконной невыплате денежного довольствия, незаконный подсчёт выслуги лет. 
00.00.0000 приказом № командира в/ч № была исключена из списков личного состава. 
00.00.00 подала рапорт командующему
ПРОШУ: 

1. Признать действия командования в/ч _____, связанные исключением из списков личного состава части, незаконными. 

2. Обязать командира в/ч № отменить приказ об исключении меня из списков личного состава и восстановить ФИО в списках личного состава.
3. Прошу приобщить к материалам дела ответ ВРИО начальника кадров Западного военного округа , полковника ____________ Административный истец:0000000 Василий Алексеевич, проживающий по адресу: 430032, Республика Мордовия, г. Саранск, проспект 50 лет Октября, д. 52, кв. 85 телефон 8(914)-0000000
Административный ответчик: командир войсковой части 000008 подполковник 00000 А. А., адрес: 298400, Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Севастопольская, д.42 командир войсковой части 00000 майор Софронов Д.В. адрес: 295051, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Эскадронная, д. 8-10

Пример 2:

 2007 году в сенябре,меня командир роты отпустил на 10 суток по семейным обстоятельствам,я убыл домой,по приезду я прибыл в военкомат,обьяснил всю ситуацию,на меня там посмотрели как на дурака,сказали что ты к нам пришол,вот где проходиш службу там и обращайся,где то через неделю я позвонил ребятам сослуживцам,узнать как дела у них,в ходе разговора мне они сказали,что меня уже исключили из списков части и перевели в другую часть,находящуюся где то в дагестане н.п Ботлях,я соответственно был в шоке,как так,вопщем к месту службы я не вернулся,да и на новое место не поехал,так как и незнал где это часть находится,я остался дома,не скрывался не прятался,ходил переодически в военкомат не один год,там вроди как сначала начали что то то предпринимать,военком написал запрос в Ханкалу в дивизию,через какое то время прислали моё личное дело в военкомат,без каких либо дат увольнений,последняя запись в деле что исключён из списков части и переведён в другую часть,в скором времени всё встало мёртвым грузом,военком только разводил руками,позже я обратился в военную прокуратуру,там было проведено следствие,позже мне выдали на руки отказ от возбуждения уголовного дела,после я опять ходил долгое время в военкомат,но всё безуспешно.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Крымского гарнизонного военного суда
по административному делу 2а-64/2018 на административное
исковое заявление о признании незаконными действий должностных лиц
при увольнении военнослужащего с военной службы и исключении
из списков личного состава части
28 марта 2018 г. Крымским гарнизонным военным судом мне, капитану запаса Созаеву Василию Алексеевичу, было отказано на административное исковое заявление о незаконных действиях должностных лиц при моём увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части. С решением Крымского гарнизонного военного суда по делу 2а-64/2018 я не согласен по следующим основаниям:
1. Суд указал: «Порядок приёма (сдачи) дел и должности лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность, определён Руководством по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 (далее – Руководство)»… …Таким образом, в суде установлено, что вопреки доводам административного истца, какие-либо материальные ценности за ним в настоящее время не числятся, а несдача лично им дел и должности до исключения его из списков личного состава воинской части обусловлена уклонением от участия в указанном мероприятии» — с чем я не согласен, так как документально подтверждённых доказательств моего уклонения ответчиком суду представлено не было. На основании чего суд это установил, в решении не указано. К тому же, 29 ноября 2017 г. я обращался к командиру войсковой части 98600 с просьбой не проводить приём (сдачу) дел и должности в моё отсутствие, ссылаясь на п. 196 – 205 раздела 8 Руководства и статьи 90-92 главы 3 части 1 Устава внутренней службы ВС РФ.
Также судом указано: «При таких обстоятельствах суд считает, что требования п. 196 – 222 (не 222, а 205, суд ошибся) Руководства в отношении административного истца соблюдены, поскольку обязательное личное участие в приёме дел и должности определено лишь для принимающей стороны, а не сдача дел и должности военнослужащим, уволенным в установленном порядке с военной службы, в соответствии с действующим порядком о прохождении военной службы — не является препятствием для исключения его из списков личного состава воинской части» — что противоречит вышеупомянутому Руководству, где в п. 196 указано: «Все должностные лица, отвечающие за хозяйственную деятельность, при назначении на должность или переводе к новому месту службы должны лично принимать и сдавать дела и должность».
п. 197: Приём дел и должности от сдающего производится лично принимающим дела и должность в присутствии комиссии»,
п. 198: «Приём (сдача) дел и должности производится в соответствии с календарным планом приёма (сдачи) дел и должности, совместно разработанным принимающим и сдающим дела и должность и председателем комиссии»,
п. 200: «Срок приёма (сдачи) дел и должности лицами, отвечающими за ведение хозяйственной деятельности, устанавливается с момента подписания приказа командира воинской части о приёме (сдаче) дел и должности в соответствии с Уставом».
п. 204. О приёме (сдаче) дел и должности подается рапорт непосредственному начальнику.
Ст. 92 главы 3 части 1 Устава внутренней службы ВС РФ: «Командир подразделения производит приём (сдачу) дел и должности лично на основании приказа по воинской части. О приёме (сдаче) дел и должности командир подразделения докладывает письменно в порядке подчинённости командиру воинской части.
Документы, подтверждающие изложенное в п.п. 198-200 приказа МО РФ от 3 июня 2014 г. № 333, и в ст. 92 Устава внутренней службы ВС РФ, ответчиком суду представлены не были – следовательно, вывод суда, указанный в абзаце 6 листа 5 Решения прямо противоречит содержанию
приказа и п. 16 ст. 29 раздела 7 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ № 1237 от 16. 09. 1999 г. (далее – Положение).
Далее суд указал: «Приказом командира войсковой части 73998 от 28 ноября 2017 г. № 958 Созаеву определён срок для сдачи дел и должности до 29 ноября 2017 г.» — применение данного правового акта к сложившимся спорным правоотношениям при моём увольнении и исключении из списков личного состава части незаконно и противоречит действующему законодательству. Данный приказ до меня доведён не был, в ознакомлении с ним я не расписывался. Приказ был издан, когда я находился в основном отпуске. И я не являлся военнослужащим войсковой части 000008, а проходил службу в войсковой части 000000.
Согласно статьи 35 главы 2 части 1 Устава внутренней службы ВС РФ и организационно-штатной структуры части, у меня только один непосредственный начальник – это начальник штаба части и один прямой начальник – командир войсковой части 98600. Только их приказам я подчиняюсь. Командиром войсковой части 98600 согласно п. 200 Руководства… (приказ МО РФ от 3 июня 2014 г. № 333), приказа по части о приёме(сдаче) должности заместителя начальника штаба издано не было и суду не представлено. Так же не было издано приказа о том, на каком основании полагать меня сдавшим дела и должность.
но на основании каких доказательств/положений нормативно-правовых актов суд это установил, он не приводит. / но какими нормативно-правовыми актами обосновано данное решение, судом ничего не указано. На основании чего он приял такое решение? От чего я уклонялся?? От выполнения несуществующего приказа???
Также суд указал: «…Рассматривая требования Созаева в части неправомерности действий командира войсковой части 98600, связанных с не предоставлением возможности сдать дела и должность, то суд исходит из следующего. В силу требований п. 24 ст. 34 раздела 8 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы», с чем я так же не согласен. Данное обоснование некорректно, ущемляет мои права и нарушает действующее законодательство (п. 14, 16, 18 ст. 29 раздела 7, п. 16 ст. 34 раздела 8, п. 4 ст. 3 раздела 1 Положения и п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ).
Суд не приводит в решении полный текст пункта 24: «Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно — не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением…». Данный пункт согласуется с п. 16 ст. 29 раздела 8 Положения…: «Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчётом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности».
2. Суд установил, что: «в соответствии с п. 21 раздела IV приложения к Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1237, г. Белогорск Амурской области, где расположена войсковая часть 98670 (ошибка суда, правильно — войсковая часть 98671), в которой до 30 сентября 2016 г., проходил военную службу административный истец, отнесена к отдалённым местностям». Также суд указал: «из смысла указанной нормы Положения следует, что продолжительность основного отпуска увеличивается лишь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в местностях, в том числе отдалённых. Таким образом, поскольку административный истец с 30 сентября 2016 г. переведён к новому месту военной службы, которое не отнесено к категории отдалённых, то суд приходит к выводу, что оснований для предоставления Созаеву 5 суток оспариваемого отпуска за 2016 год, при исключении из списков личного состава войсковой части 98600, не имелось» — с чем я не категорически не согласен.
Во-первых, г. Хабаровск, где дислоцируется часть, в которую я убыл для дальнейшего прохождения службы, согласно того же п. 21 раздела IV приложения к вышеуказанному Постановлению Правительства РФ, также относится к отдалённым местностям. Службу в данном населённом пункте я проходил до 22 апреля 2017 г., следовательно, мне полагаются дополнительные 5 суток отпуска за 2016 г. за службу в отдалённых местностях, что согласуется с пп. б) п. 4 ст. 29 раздела 8 Положения и п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Во-вторых, дополнительные сутки отпуска и отпуск за 2016 г. не были мне представлены в войсковой части 98671 в связи с моим переводом к новому месту службы в г. Хабаровск. И в соответствии с п.14 ст. 29 раздела 7 Положения о порядке прохождения военной службы, должны были быть предоставлены до 1 января 2018 года. Решени я плекнума и конст суда если не был представлен за отдалнеку при переводе в прошлом году он предоставляется или нет???
Также суд установил: «Приведенные Созаевым доводы, что, по его мнению, отпуск за 2016 год может быть продлён и при предоставлении его оставшейся части, не могут быть признаны судом уважительными, так как действующее законодательство не предполагает возможности продления основного отпуска, при предоставлении его оставшейся части в случае, когда военнослужащий заболел в период предоставления первой части основного отпуска, в связи с чем административный истец имел достаточно времени реальную возможность обратится с административным исковым заявлением в суд до 13 августа 2016 г.» — с чем я не согласен, данный вывод суда некорректен и противоречит п. 14 ст. 29 раздела 7 Положения. Поэтому срок исковой давности применён судом неверно, и начинает исчисляться с 1 января 2018 года.
Также суд указал: «Согласно п. 18 ст. 29 Положения, военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.
Вместе с тем, Министром обороны РФ определено, что в случае заболевания во время отпуска, должна быть продлена именно та часть отпуска, в которой военнослужащий заболел.» — с чем я категорически не согласен. Во-первых, судом не указаны/суд не приводит реквизиты и название приказа, на который он ссылается. Во-вторых, такой правовой нормы не существует в принципе, как и нет такого нормативно-правового акта (приказа) Министра обороны. Данное утверждение суда голословно, ссылается на на несуществующие нормативно-правовые акты. Вопросы предоставления отпусков военнослужащему регламентируются только Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента РФ № 1237 от 16. 09. 1999 г.
Далее суд указал: «Таким образом, Положением не предоставляется возможность продления оставшейся части основного отпуска, при предоставлении её в следующем году» — с чем я также не согласен, так как данные обоснования суда противоречат приведённому им же п. 18 ст. 29 раздела 7 Положения, а также п.14 и п.16. Пункт 18 ст. 29, по смыслу не запрещает продлевать оставшуюся часть отпуска за текущий год в следующем году, и прямое указание на запрет такового продления в данной правовой норме отсутствует. Что согласуется п. 14 ст. 29 раздела 7 Положения… и п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
п. 14. В случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного отпуска на следующий календарный год он должен быть использован до его окончания.
п.16. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчётом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его
увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.
п. 5 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» (абзац 5): По просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основной отпуск может быть предоставлен им по частям.
Как следует из вышесказанного, данными правовыми нормами чётко определён порядок предоставления отпусков, исключающий их двоякое толкование.
3. Суд указал (абзац 8 листа 5 Решения): «Административным ответчиком не оспаривалось, что при исключении Созаева списков личного состава войсковой части 98600 ему не были выданы ВПД, по причине того, что на момент издания соответствующего приказа от 29 ноября 2017 г, № 260, о выдаче ВПД Созаев не ходатайствовал, а обратился с рапортом на их выдачу за один день до исключения, в связи с чем, приказом указанного воинского должностного лица от 20 декабря 2017 г. № 277 было указано на необходимость выдачи Созаеву ВПД, и данный приказ был направлен в вышестоящую воинскую часть, уполномоченную на выдачу данных документов. 21 декабря 2017 г. Созаев обратился за получением указанных документов в войсковую часть 73998, однако, в строевой части данной воинской части отсутствовала выписка из приказа командира войсковой части 98600 об исключении его из списков личного состава воинской части с указанием на необходимость выдачи ВПД. При этом, в последующем, Созаев за получением ВПД более не обращался, а убыл к месту своего жительства» — факт невыдачи ВПД (то есть нарушение действующего законодательства) судом установлен, однако суд так и не обязал должностных лиц выдать ВПД.
Не имеет значения, когда военнослужащий обратился с рапортом на выдачу ВПД, действующее законодательство не регламентирует сроки обращения по данному вопросу, а потому доводы ответчика неубедительны. Исходя из смысла п. 16 ст. 34 раздела 8 Положения, военнослужащий может это сделать в любое время, до дня исключения из списков личного состава части (дня окончания военной службы).
Также суд указал: «Согласно п. 16 ст. 34 раздела 8 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием; продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Таким образом, указанным законодательством не предусмотрено ограничения на исключение военнослужащего без предоставления ВПД» — с чем я категорически не согласен, так как данный вывод суда противоречит им же приведённой норме Положения.
В рапортах на имя командира войсковой части 98600 от 20. 12.2017 г. и командиру войсковой части 73998 от 21. 12. 2017 г., я ссылался на данную правовую норму, но с их стороны на реализацию указанной нормы (то есть на просьбу не исключать меня без моего согласия на это, из списков личного состава части до проведения со мной всех необходимых расчётов и обеспечения всеми видами довольствия) никаких действий не предпринималось. Ответ командира войсковой части 73998 на мой рапорт отражён только в представленных в суд возражениях командира 98600 на моё исковое заявление, с нарушением срока рассмотрения обращений на 2(!) месяца.
Согласно приказу Министра обороны РФ от 06. 06. 2001 № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации», п. 69: «Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы, имеют право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении». Согласно п. 4 ст. 3 раздела 1 Положения, днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днём) военной службы.
Согласно приказов командира войсковой части 98600 № 260 от 29 ноября 2017 г. и № 277 от 20 декабря 2017 г., я исключён из списков личного состава 21 декабря 2017 г. Суд указывает (абзац 6 листа 1): «…административному истцу, обратившемуся в войсковую часть 73998 за их получением, в выдаче данных документов было отказано, по причине того, что на момент 21 декабря 2017 г. в делопроизводстве указанной воинской части не имелось соответствующей выписки из приказа командира войсковой части 98600 об исключении административного истца из списков личного состава воинской части» и далее что потом не обращался (найти и процитироваить. По смыслу п. 4 ст. 3 раздела 1 и п. 24 ст. 34 раздела 8 Положения, если выписки из приказа 21 декабря 2017 г. в делопроизводстве указанной части не было, и она поступила позже(ккау казано усатновленно в решении найти данный текст), моё право получить ВПД после 21 декабря 2017 г. уже аннулируется, так как после дня исключения из списков части, я уже не являюсь военнослужащим. ЗАЧМ МНЕ ОБРАЩАТЬСЯ ПОЗЖЕ??? ПО закону доложен полусить ДО 21 ДЕКАБРЯ!!!Выписк была направлена в чсть 22! дек
4. В ходе судебного заседания, как один из доводов, доказывающий нарушение моих прав при исключении меня из списков личного состава части, я привёл возникшую ко мне претензию командира войсковой части 73998 (часть, у которой часть 98600 состоит на вещевом обеспечении) по задолженности по вещевому имуществу на сумму 49 000 рублей. Об этом
факте мне стало известно только 21 марта 2018 года, когда я получил возражения командира войсковой части 98600 на моё исковое заявление (из приложенного к нему ответа на мой рапорт на имя командира войсковой части 73998, вх. № ХХХ от 21.12.2017 г.). Но по состоянию на 21 декабря 2017 г. (на день моего исключения), мне об этом ничего известно не было. Всё числящееся за мной вещевое имущество я сдал на склад ещё 30 ноября 2017 г., о чём у меня имеются требования-накладные № 1705 и № 1713 от той же даты, на сдачу вещевого имущества.
Данный довод судом отклонён, как не имеющий отношения к делу. Но вещевое довольствие – один из видов довольствия, вопрос по обеспечению которым должен быть разрешён до дня исключения военнослужащего из списков части. То есть военнослужащий должен сдать числящееся за ним инвентарное и выданное во временное пользование вещевое имущество, а войсковая часть – выдать, что военнослужащему положено, согласно норм, с оформлением обходного листа и соответствующей отметкой в нём начальника вещевой службы (чего сделано не было).
Доводы представителя административного ответчика – начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» — «5 финансово-экономическая служба» Корж Ю.С., которая пояснила в ходе судебного заседания, что «на момент исключения Созаева из списков личного состава воинской части, он обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объёме» — документальными доказательствами ответчиками Корж Ю.С. и командиром войсковой части 98600 в суде не подтверждены.
На день исключения из списков личного состава части, 21 декабря 2017 г., положенным вещевым довольствием я не обеспечен. Это подтверждается карточкой учёта материальных ценностей личного пользования ф. 45 капитана Созаева В.А. На основании Постановления Правительства РФ от 22.06.2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» и приказа Министра обороны РФ № 500 от 14.08.2017 года «О вещевом обеспечении в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время», мне положено к выдаче вещевое имущество, которое до исключения из списков части мне выдано не было, в нарушение п.16 ст. 34 раздела 8 Положения о порядке прохождения военной службы.
На основании изложенного, а также в соответствии с ст.ХХХ КАС РФ,

ПРОШУ:

1. Решение Крымского гарнизонного суда по административному делу № 2а-64/2018 отменить и принять новое решение.
2. Обязать командира войсковой части 98600 восстановить меня в списках личного состава войсковой части 98600 с 21 декабря 2017 г. и в должности заместителя начальника штаба с 29 ноября 2017 г., осуществить мероприятия по исключению меня из списков личного состава части в
соответствии с действующим законодательством: выплатить полагающееся денежное довольствие с 29 ноября 2017 г. по новую дату исключения из списков личного состава части, предоставить непредоставленные сутки отпуска за 2016 год, провести процедуру приёма (сдачи) дел и должности заместителя начальника штаба с изданием всех необходимых приказов и оформлением положенных документов, обеспечить всеми положенными видами довольствия, выдать ВПД установленным порядком, произвести все необходимые расчёты с военнослужащим, издать приказ об исключении меня из списков части.
3. Обязать командира войсковой части 98600, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» и приказа Министра обороны Российской Федерации № 500 от 14.08.2017 года «О вещевом обеспечении в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время» обеспечить меня положенными предметами вещевого имущества согласно нормам снабжения на момент исключения из списков личного состава воинской части.
4. Взыскать с командира войсковой части 98600 в мою пользу судебные издержки в размере 8 609 рублей на проезд из г. Саранск в г. Симферополь, из г. Саранск в г. Ростов-на-Дону для участия в судебном заседании. Билеты, квитанцию и чек прилагаю (или это отдельным ходатайством?).
Приложения:
1. Копия решения Крымского гарнизонного военного суда по административному делу № 2а-64/2018, на Х листах;
2. Копия административного искового заявления Созаева В.А., на Х листах;
3. ……. 4. ……. 5. ……. «___» апреля 2018 г. Созаев В.А

В Северо-Кавказский окружной военный суд
344038, г. Ростов-на-Дону,
проспект Михаила Нагибина, д. 28/1 Тел.: (863) 245-66-13
через Крымский гарнизонный военный суд
295015, г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8 а Тел.: (3652) 62-10-88
Административный истец: 000000 Василий Алексеевич, проживающий по адресу: 430032, Республика Мордовия, г. Саранск, проспект 50 лет Октября, д. 00, кв. 00 телефон 8(914)-000000
Административный ответчик: командир войсковой части 00000 подполковник 0000 А. А., адрес: 298400, Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Севастопольская, д.42 командир войсковой части 00000 майор 00000 Д.В. адрес: 295051, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Эскадронная, д. 8-10

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Крымского гарнизонного военного суда

по административному делу 2а-64/2018 на административное
исковое заявление о признании незаконными действий должностных лиц при увольнении военнослужащего с военной службы и исключении из списков личного состава части
28 марта 2018 г. Крымским гарнизонным военным судом мне, капитану запаса 000000 Василию Алексеевичу, было отказано на административное исковое заявление о незаконных действиях должностных лиц при моём увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части. С решением Крымского гарнизонного военного суда по делу 2а-64/2018 я не согласен по следующим основаниям:
1. Суд указал: «Порядок приёма (сдачи) дел и должности лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность, определён Руководством по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 333 (далее – Руководство)»… …Таким образом, в суде установлено, что вопреки доводам административного истца, какие-либо материальные ценности за ним в настоящее время не числятся, а несдача лично им дел и должности до исключения его из списков личного состава воинской части обусловлена уклонением от участия в указанном мероприятии» — с чем я не согласен, так как документально подтверждённых доказательств моего уклонения ответчиком суду представлено не было. На основании чего суд это установил, в решении не указано. К тому же, 29 ноября 2017 г. я обращался к командиру войсковой части 000000 с просьбой не проводить приём (сдачу) дел и должности в моё отсутствие, ссылаясь на п. 196 – 205 раздела 8 Руководства и статьи 90-92 главы 3 части 1 Устава внутренней службы ВС РФ.
Также судом указано: «При таких обстоятельствах суд считает, что требования п. 196 – 222 (не 222, а 205, в Решении опечатка) Руководства в отношении административного истца соблюдены, поскольку обязательное личное участие в приёме дел и должности определено лишь для принимающей стороны, а не сдача дел и должности военнослужащим, уволенным в установленном порядке с военной службы, в соответствии с действующим порядком о прохождении военной службы — не является препятствием для исключения его из списков личного состава воинской части» — что противоречит вышеупомянутому Руководству, где в п. 196 указано: «Все должностные лица, отвечающие за хозяйственную деятельность, при назначении на должность или переводе к новому месту службы должны лично принимать и сдавать дела и должность».

п. 197: Приём дел и должности от сдающего производится лично принимающим дела и должность в присутствии комиссии»,
п. 198: «Приём (сдача) дел и должности производится в соответствии с календарным планом приёма (сдачи) дел и должности, совместно разработанным принимающим и сдающим дела и должность и председателем комиссии»,
п. 200: «Срок приёма (сдачи) дел и должности лицами, отвечающими за ведение хозяйственной деятельности, устанавливается с момента подписания приказа командира воинской части о приёме (сдаче) дел и должности в соответствии с Уставом».
п. 204. О приёме (сдаче) дел и должности подаётся рапорт непосредственному начальнику.
Ст. 92 главы 3 части 1 Устава внутренней службы ВС РФ: «Командир подразделения производит приём (сдачу) дел и должности лично на основании приказа по воинской части. О приёме (сдаче) дел и должности командир подразделения докладывает письменно в порядке подчинённости командиру воинской части.
Документы, подтверждающие изложенное в п.п. 198-200 приказа МО РФ от 3 июня 2014 г. № 333, и в ст. 92 Устава внутренней службы ВС РФ, ответчиком суду представлены не были – следовательно, вывод суда, указанный в абзаце 6 листа 5 Решения прямо противоречит содержанию вышеназванного приказа и п. 16 ст. 29 раздела 7 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ № 1237 от 16. 09. 1999 г. (далее – Положение)

.
Далее суд указал: «Приказом командира войсковой части 00000 от 28 ноября 2017 г. № 958 С00000ву определён срок для сдачи дел и должности до 29 ноября 2017 г.» — применение данного приказа к сложившимся спорным правоотношениям при моём увольнении и исключении из списков личного состава части незаконно и противоречит действующему законодательству.??? Данный приказ до меня доведён не был, в ознакомлении с ним я не расписывался. Приказ был издан, когда я находился в основном отпуске. И я не являлся военнослужащим войсковой части 0000, а проходил службу в войсковой части 000000.
Согласно статьи 35 главы 2 части 1 Устава внутренней службы ВС РФ и организационно-штатной структуры части, у меня только один непосредственный начальник – это начальник штаба части и один прямой начальник – командир войсковой части 00000. Только их приказам я подчиняюсь. Командиром войсковой части 000000 согласно п. 200 Руководства… (приказ МО РФ от 3 июня 2014 г. № 333), приказа по части о приёме(сдаче) должности заместителя начальника штаба издано не было и суду не представлено. Так же не было издано приказа о том, на каком основании полагать меня сдавшим дела и должность.
Также суд указал: «Рассматривая требования С0000ева в части неправомерности действий командира войсковой части 00000, связанных с не предоставлением возможности сдать дела и должность, то суд исходит из следующего. В силу требований п. 24 ст. 34 раздела 8 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы», с чем я так же не согласен. Данное обоснование некорректно, ущемляет мои права и нарушает действующее законодательство (п. 14, 16, 18 ст. 29 раздела 7, п. 16 ст. 34 раздела 8, п. 4 ст. 3 раздела 1 Положения и п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ).
Суд не приводит в решении полный текст пункта 24: «Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно — не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением…». Данный пункт согласуется с п. 16 ст. 29 раздела 8 Положения…: «Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчётом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности». Судом не приняты во внимание положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 05. 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»:
«При рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с нарушением их прав, свобод и охраняемых законом интересов, необходимо устанавливать причины и условия, способствовавшие нарушению воинскими должностными лицами и органами военного управления законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих, и при наличии к тому оснований реагировать на них в предусмотренном процессуальным законом порядке. Обратить внимание судов на то, что исполнение судебных решений по вопросам воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а федеральные органы исполнительной власти обязаны принимать необходимые меры по их реализации. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки».
Положения 1 абзаца судом проигонрирваны???
2. Суд установил, что: «в соответствии с п. 21 раздела IV приложения к Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. № 1237, г. Белогорск Амурской области, где расположена войсковая часть 98670 (ошибка суда, правильно — войсковая часть 98671), в которой до 30 сентября 2016 г., проходил военную службу административный истец, отнесена к отдалённым местностям». Также суд указал: «из смысла указанной нормы Положения следует, что продолжительность основного отпуска увеличивается лишь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в местностях, в том числе отдалённых. Таким образом, поскольку административный истец с 30 сентября 2016 г. переведён к новому месту военной службы, которое не отнесено к категории отдалённых, то суд приходит к выводу, что оснований для предоставления Созаеву 5 суток оспариваемого отпуска за 2016 год, при исключении из списков личного состава войсковой части 98600, не имелось» — с чем я не категорически не согласен.
Во-первых, г. Хабаровск, где дислоцируется часть, в которую я убыл для дальнейшего прохождения службы, согласно того же п. 21 раздела IV приложения к вышеуказанному Постановлению Правительства РФ, также относится к отдалённым местностям. Службу в данном населённом пункте я проходил до 22 апреля 2017 г., следовательно, мне полагаются дополнительные 5 суток отпуска за 2016 г. за службу в отдалённых местностях, что согласуется с пп. б) п. 4 ст. 29 раздела 8 Положения и п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Во-вторых, дополнительные сутки отпуска и отпуск за 2016 г. не были мне представлены в войсковой части 98671 в связи с моим переводом к новому месту службы в г. Хабаровск. И в соответствии с п.14 ст. 29 раздела 7 Положения о порядке прохождения военной службы, должны были быть предоставлены до 1 января 2018 года.
Также суд установил: «Приведенные Созаевым доводы, что, по его мнению, отпуск за 2016 год может быть продлён и при предоставлении его оставшейся части, не могут быть признаны судом уважительными, так как действующее законодательство не предполагает возможности продления основного отпуска, при предоставлении его оставшейся части в случае, когда военнослужащий заболел в период предоставления первой части основного отпуска, в связи с чем административный истец имел достаточно времени реальную возможность обратится с административным исковым заявлением в суд до 13 августа 2016 г.» — с чем я не согласен, данный вывод суда некорректен и противоречит п. 14 ст. 29 раздела 7 Положения. Поэтому срок исковой давности применён судом неверно, и начинает исчисляться с 1 января 2018 года.
Также суд указал: «Согласно п. 18 ст. 29 Положения, военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.
Вместе с тем, Министром обороны РФ определено, что в случае заболевания во время отпуска, должна быть продлена именно та часть отпуска, в которой военнослужащий заболел». – с данными выводами суда я категорически не согласен.
Во-первых, судом не указаны реквизиты и название приказа, на который он ссылается. Во-вторых, такой правовой нормы не существует в принципе, как и нет такого нормативно-правового акта (приказа) Министра обороны. Данное утверждение суда голословно, так как он ссылается на несуществующий нормативно-правовой акт. Вопросы предоставления отпусков военнослужащему регламентируются только Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента РФ № 1237 от 16. 09. 1999 г. В соответствии с гражданским законодательством, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов.
Далее суд указал: «Таким образом, Положением не предоставляется возможность продления оставшейся части основного отпуска, при предоставлении её в следующем году» — с чем я также не согласен, так как данные обоснования суда противоречат приведённому им же п. 18 ст. 29 раздела 7 Положения, а также п.14 и п.16. Пункт 18 ст. 29, по смыслу не запрещает продлевать оставшуюся часть отпуска за текущий год в следующем году, и прямое указание на запрет такового продления в данной правовой норме отсутствует. Что согласуется п. 14 ст. 29 раздела 7 Положения… и п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
п. 14. В случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного отпуска на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного отпуска на следующий календарный год он должен быть использован до его окончания.
п.16. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчётом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.
п. 5 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» (абзац 5): По просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основной отпуск может быть предоставлен им по частям. Как следует из вышесказанного, данными правовыми нормами чётко определён порядок предоставления отпусков, исключающий их двоякое толкование.
3. Суд указал (абзац 8 листа 5 Решения): «Административным ответчиком не оспаривалось, что при исключении Созаева списков личного состава войсковой части 98600 ему не были выданы ВПД, по причине того, что на момент издания соответствующего приказа от 29 ноября 2017 г, № 260, о выдаче ВПД Созаев не ходатайствовал, а обратился с рапортом на их выдачу за один день до исключения, в связи с чем, приказом указанного воинского должностного лица от 20 декабря 2017 г. № 277 было указано на необходимость выдачи Созаеву ВПД, и данный приказ был направлен в вышестоящую воинскую часть, уполномоченную на выдачу данных документов. 21 декабря 2017 г. Созаев обратился за получением указанных документов в войсковую часть 73998, однако, в строевой части данной воинской части отсутствовала выписка из приказа командира войсковой части 98600 об исключении его из списков личного состава воинской части с указанием на необходимость выдачи ВПД. При этом, в последующем, Созаев за получением ВПД более не обращался, а убыл к месту своего жительства» —
факт невыдачи ВПД (то есть нарушение действующего законодательства) судом установлен, однако суд так и не обязал должностных лиц выдать ВПД.
Не имеет значения, когда военнослужащий обратился с рапортом на выдачу ВПД, действующее законодательство не регламентирует сроки обращения по данному вопросу, а потому доводы ответчика неубедительны. Исходя из смысла п. 16 ст. 34 раздела 8 Положения, военнослужащий может это сделать в любое время, до дня исключения из списков личного состава части (до дня окончания военной службы).
Также суд указал: «Согласно п. 16 ст. 34 раздела 8 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием; продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Таким образом, указанным законодательством не предусмотрено ограничения на исключение военнослужащего без предоставления ВПД» — с чем я категорически не согласен, так как данный вывод суда противоречит им же приведённой норме Положения.
В рапортах на имя командира войсковой части 98600 от 20. 12.2017 г. и командиру войсковой части 73998 от 21. 12. 2017 г., я ссылался на данную правовую норму, но с их стороны на реализацию указанной нормы (то есть на просьбу не исключать меня без моего согласия на это, из списков личного состава части до проведения со мной всех необходимых расчётов и обеспечения всеми видами довольствия) никаких действий не предпринималось. Ответ командира войсковой части 00000 на мой рапорт отражён только в представленных в суд возражениях командира 00000 на моё исковое заявление, с нарушением срока рассмотрения обращений на 2(!) месяца.
Согласно приказу Министра обороны РФ от 06. 06. 2001 № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации», п. 69: «Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы, имеют право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении». Согласно п. 4 ст. 3 раздела 1 Положения, днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днем окончания (последним днём) военной службы.
Согласно приказов командира войсковой части 98600 № 260 от 29 ноября 2017 г. и № 277 от 20 декабря 2017 г., я исключён из списков личного состава 21 декабря 2017 г. Суд указывает (абзац 6 листа 1): «…административному истцу, обратившемуся в войсковую часть 00000 за их получением, в выдаче данных документов было отказано, по причине того, что на момент 21 декабря 2017 г. в делопроизводстве указанной воинской части не имелось соответствующей выписки из приказа командира войсковой части 98600 об исключении административного истца из списков личного состава воинской части». Далее судом установлено (абзац 6 листа 2 Решения): «При этом, сам Созаев после 21 декабря 2017 г. за получением указанных документов не обращался».
По смыслу п. 4 ст. 3 раздела 1 и п. 24 ст. 34 раздела 8 Положения, если выписки из приказа 21 декабря 2017 г. в делопроизводстве указанной части не было, и выписка «поступила в их часть позже» — (абзац 6 листа 2 Решения), то моё право получить ВПД после 21 декабря 2017 г. уже аннулируется, так как после дня исключения из списков части, я уже не являюсь военнослужащим. Какой смысл мне обращаться после 21 декабря? Если п. 16 ст. 34 раздела 8 Положения даёт чёткое разъяснение, когда военнослужащий должен быть всем обеспечен и рассчитан. Я обращался с рапортом на имя командира войсковой части 98600 с просьбой выдать ВПД (вх. № 2136 от 20. 12.2017 г., приложение № 3 к административному исковому заявлению). Судом данный документ во внимание принят не был.
4. В ходе судебного заседания, как один из доводов, доказывающий нарушение моих прав при исключении меня из списков личного состава части, я привёл возникшую ко мне претензию командира войсковой части 73998 (часть, у которой войсковая часть 00000 состоит на вещевом обеспечении) по задолженности по вещевому имуществу на сумму 49 000 рублей. Об этом факте мне стало известно только 21 марта 2018 года, когда я получил возражения командира войсковой части 98600 на моё исковое заявление (из приложенного к нему ответа на мой рапорт на имя командира войсковой части 00008, вх. № 708 от 21.12.2017 г.). Но по состоянию на 21 декабря 2017 г. (на день моего исключения), мне об этом ничего известно не было. Всё числящееся за мной вещевое имущество я сдал на склад ещё 30 ноября 2017 г., о чём у меня имеются требования-накладные № 1705 и № 1713 от той же даты, на сдачу вещевого имущества.
Данный довод судом отклонён, как не имеющий отношения к делу. Но вещевое довольствие – один из видов довольствия, вопрос по обеспечению которым, согласно п. 16 ст. 34 раздела 8 Положения, должен быть разрешён до дня исключения военнослужащего из списков части. То есть военнослужащий должен сдать числящееся за ним инвентарное и выданное во временное пользование вещевое имущество, а войсковая часть – выдать, что военнослужащему положено, согласно норм, с оформлением обходного листа и соответствующей отметкой в нём начальника вещевой службы (чего сделано не было).
Доводы представителя административного ответчика – начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» — «5 финансово-экономическая служба» Корж Ю.С., которая пояснила в ходе судебного заседания, что «на момент исключения Созаева из списков личного состава воинской части, он обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объёме» — документальными доказательствами ответчиками Корж Ю.С. и командиром войсковой части 00000 в суде не подтверждены.
На день исключения из списков личного состава части, 21 декабря 2017 г., положенным вещевым довольствием я не обеспечен. Это подтверждается карточкой учёта материальных ценностей личного пользования ф. 45 капитана Созаева В.А. На основании Постановления Правительства РФ от 22.06.2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» и приказа Министра обороны РФ № 500 от 14.08.2017 года «О вещевом обеспечении в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время», мне положено к выдаче вещевое имущество, которое до исключения из списков части мне выдано не было, в нарушение п.16 ст. 34 раздела 8 Положения о порядке прохождения военной службы. Судом не принят во внимание п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 05. 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»: «В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается».
На основании изложенного, а также в соответствии с ст.ХХХ КАС РФ, ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Решение Крымского гарнизонного суда по административному делу № 2а-64/2018 отменить и принять новое решение.
2. Обязать командира войсковой части 98600, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» и приказа Министра обороны Российской Федерации № 500 от 14.08.2017 года «О вещевом обеспечении в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время» обеспечить меня положенными предметами вещевого имущества согласно нормам снабжения на момент исключения из списков личного состава воинской части.
3. Обязать возместить судебные расходы в размере 150 рублей за уплату госпошлины.
Приложения:
1. Копия решения Крымского гарнизонного военного суда по административному делу № 2а-64/2018, на 6 листах;
2. Копия административного искового заявления Созаева В.А., на 4 (15) листах;
3. Квитанция об оплате государственной пошлины в размере 150 руб.
«___» апреля 2018 г. 000000ев В.А.

В Восточно-Сибирский окружной военный суд 672002, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100

Административный истец: Швецов Максим Михайлович, 00________ 19__ г.р.;

Адрес места жительства:;

Тел: ; эл.почта: ;

Административный ответчик 1: ПУ ФСБ по Забайкальскому краю Адрес ответчика 1: Забайкальский край, г. Чита, ул. Чкалова, 101,

Административный ответчик 2: ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 2539

Адрес ответчика 2:Забайкальский край, Сретенский район, пгт. Кокуй, ул. Зеленая, 1; Апелляционная жалоба

28 июня 2018 года решением № 2а- 192/2018 Читинского гарнизонного военного суда, на исковое заявление Швецова Максима Михайловича, об оспаривании действий начальника пограничного Управления ФСБ России по Забайкальскому краю, начальника службы и аттестационной комиссии службы пгт.Кокуй пограничного Управления ФСБ России по Забайкальскому краю, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и не предоставлением дополнительных суток отдыха, было отказано.

С решением суда я не могу согласиться по следующим основаниям:

В соответствии с ст 34 Положения о порядке прохождения военной службы п. 16 статьи, военнослужащий , уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Также На основании разъяснений о применении указанных норма права, приведенных в п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года No 8 в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий , уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В случае если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный порядок увольнения военнослужащего, должно приниматься решение только об изменении приказа об исключении этого лица из списков личного состава воинской части и восстановлении конкретных нарушенных прав. При этом срок, в течении которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы, путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Согласно ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы дополнительные отпуска, в год увольнения с военной службы предоставляются военнослужащим в полном объеме. При этом указанное требование Положения о порядке прохождения военной службы в зависимость от написания военнослужащим соответствующего рапорта не поставлено. Положенные мне сутки отдыха, могут быть присоединены к основному отпуску , и должны быть предоставлены перед исключением из списков личного состава. В соответствии с чем мной был написан рапорт на имя Начальника Службы пгт Кокуй полковника Матвеева Д.В. до момента исключения меня из списков личного состава части 20 апреля 2018 года, от 10 апреля 2018 года входящий номер 1311 от 11 апреля 2018 года.

Также Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих ФСБ РФ установлен приказом ФСБ России от 9 января 2008 года. № <.3.> «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих органов федеральной службы безопасности».

Подпунктом «б» пункта 8 ст. 26 Положения и п.п. «б» пункта 11 Приказа предусмотрена обязанность командира (начальника) в ходе изучения и оценки профессиональных и личностных качеств аттестуемого военнослужащего, его профессиональной служебной деятельности, проведение с аттестуемым индивидуальной беседы по вопросам исполнения им общих, должностных и специальных обязанностей, повышения профессионального уровня, стиля и методов его работы. Таким образом, составление письменного листа беседы с военнослужащим фактически является уведомлением военнослужащего о его аттестации.

Абзацем 3 пункта 6 ст. 26 Положения определено право военнослужащего на ознакомление с содержанием аттестации, путем подписи в утвержденном аттестационном листе. При абзацем 5 пункта 11 Приказа определена обязанность непосредственного (прямого) начальника по доведению до сведения аттестуемого военнослужащего основных положений отзыва об исполнении им служебных обязанностей за аттестационный период, что также подразумевает письменное, а не устное закрепление (отражение) данного действия.

Пунктом 13 Приказа определено, что составленный на военнослужащего аттестационный лист представляется в аттестационную комиссию не позднее чем за две недели до начала аттестации.

Пунктом 16 Приказа указано : » военнослужащие, аттестационные листы на которых содержат вывод о несоответствии занимаемой должности, приглашаются на заседание аттестационной комиссии в обязательном порядке «

Кроме того, пунктом 17 Приказа предусмотрен и перенос аттестации военнослужащего на срок один месяц, при несогласии аттестуемого с аттестационным выводом и необходимостью представления в связи с этим дополнительных характеризующих данных. То есть, данная норма также подразумевает письменное выражение несогласия

аттестуемого с отзывом, что является основанием для переноса аттестации военнослужащего на срок не более одного месяца.

Пунктом 24 Приказа установлена обязанность доведения военнослужащему результатов аттестации под расписку в аттестационном листе в 14-дневный срок после ее утверждения. Абзацем 2 пункта 1 ст. 27 Положения и абзацем 3 п. 6 Приказа установлена подотчетность аттестационной комиссии начальнику Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю. Из изложенного следует, что исчисление указанного 14-дневного срока производится с момента утверждения результатов аттестационной комиссии начальником Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, т.е. протокола заседания аттестационной комиссии, а также вывода, отраженного в соответствующем разделе аттестационного листа военнослужащего.

Пунктом 10 ст. 26 Положения и пунктом 25 Приказа установлено право военнослужащего на обжалование аттестационного вывода и порядка проведения аттестации

вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд. Начало исчисления данного срока также подразумевает письменное доведение аттестационного вывода военнослужащему.

При несогласии с составленным отзывом не произвели перенос на срок не более месяца аттестацию заявителя для реализации им права на защиту и представление дополнительных характеризующих его документов.

Из анализа вышеприведенного нормативного акта следует, что аттестационный лист должен поступить в аттестационную комиссию воинской части не позднее двух недель до проведения самой аттестации, для того, чтобы аттестуемый военнослужащий имел реальную возможность ознакомиться с аттестационным листом и содержащимся в нем отзывом на него до представления его прямому командиру (начальнику) или в аттестационную комиссию, и в случае его несогласия с текстом отзыва он мог бы заблаговременно представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период.

следовательно при

проведении аттестационной комиссии без личного участия самого аттестуемого военнослужащего;

проведение аттестации военнослужащего формально;

не доведение до военнослужащего утвержденного аттестационного листа под роспись в подлинном экземпляре с указанием даты ознакомления;

проведение аттестации аттестационной комиссией в ненадлежащем составе. является формальным основанием для суда для признания проведения аттестации с грубыми нарушениями действующего законодательства, что в свою очередь приведет в дальнейшем и к отмене приказа об увольнении и восстановлении военнослужащего на военной службе.

На основании изложенного и ст. ст. 295-299 КАС РФ,

ПРОШУ:

1.  Отменить решение № 2а- 192/2018 Читинского гарнизонного военного суда 28 июня 2018 года;

2.  Принять по данному делу новое решение.

Приложения:

1.  Копия решения № 2а- 192/2018 Читинского гарнизонного военного суда 28 июня 2018 года ;

2.  Копия квитанции оплаты государственной пошлины — 150 руб.

Исключение из списков личного состава воинской части
Как ранее было указано, судами было допущено множество ошибок при разрешении гражданских дел указанной категории.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. При этом днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы).

Законодательством предусмотрены следующие препятствия для исключения из списков личного состава воинской части:

— до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов (при отсутствии его согласия) (п. 16 ст. 34 Положения);

— если в отношении такого военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части (п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»);

— без предоставления основного и дополнительных отпусков — исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности (п. 16 ст. 29 Положения). В случае заболевания военнослужащего во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, этот отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни на основании справки из лечебного учреждения (п. 18 ст. 29 Положения)

— военнослужащего, находящегося на стационарном лечении (п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе).
Для данной категории дел характерно наличие двух предметов спора, во-первых –о наличии права на обеспечение причитающимся видом довольствия, во вторых – гарантия предоставления указанного вида довольствия до исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
При разрешении спора о наличии права на обеспечение каким-либо видом довольствия (обеспечение денежным, вещевым довольствием, на предоставление отпуска) необходимо проанализировать нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и установить факты, с которыми связано возникновение этого права.

В свою очередь, при разрешении требований о восстановления в списках личного состава воинской части необходимо руководствоваться разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно п. 49 которого в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Таким образом, приказ командования об исключении из списков личного состава воинской части необходимо признавать незаконным только в случае невозможности восстановить нарушенное право иным способом, например, в случае непредоставления отпуска или продления такого отпуска на количество дней болезни, невыплаты денежного довольствия за период более месяца, а также отсутствия со стороны военнослужащего факта злоупотребления своим правом. 
Если военнослужащий обеспечен денежным довольствием, но с ним не произведены расчёты по вещевому имуществу, различным компенсационным, дополнительным или отдельным выплатам, то судом, как правило, должно приниматься решение лишь о возложении на командование обязанности по возмещению образовавшейся задолженности, но не по восстановлению заявителя в списках личного состава воинской части.

Такой вывод согласуется с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, а также со сложившейся судебной практикой. В частности, в своем определении от 21 января 2014 года № 211-КГ13-0 Военная коллегия Верховного Суда пришла к выводу о том, что несвоевременное обеспечение заявителя единовременным пособием при увольнении с военной службы, которое в состав денежного довольствия не входит, не может быть расценено как неполное обеспечение денежным довольствием и признано основанием для его восстановления в списках личного состава воинской части.

Согласно правовой позиции, выраженной Военной коллегией Верховного Суда в определении № 201-В 10-26 от 9 ноября 2010 года, существенными по делам данной категории являются обстоятельства, связанные с установлением причин необеспечения военнослужащего указанными в пункте 16 статьи 34 Положения видами довольствия. Сам по себе факт необеспечения военнослужащего денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением не указывает на нарушение его прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости восстановления военнослужащего в списках личного состава воинской части.

При определении того, входит ли оспариваемая выплата в состав денежного довольствия, необходимо руководствоваться Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», согласно которому в состав денежного довольствия не входят и являются отдельными выплатами, например, командировочные расходы, подъемное пособие, суточные, единовременное пособие при увольнении с военной службы и т.д.

Например, правильно разрешено гражданское дело гарнизонным военным судом по заявлению Л., в котором заявитель оспорила, в том числе, факт исключения её из списков личного состава воинской части без полного обеспечения денежным довольствием, выплата которого производилась исходя из третьего тарифного разряда вместо пятого, а также выплаты ей надбавки за классную квалификацию, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальнойпомощи. Суд удовлетворил требования заявителя в части производства этих выплат, однако обоснованно отказал в удовлетворении требований Л. о восстановлении ее в списках личного состава воинской части.

Разрешая гражданское дело по заявлению Б.гарнизонный военный суд, своим решением удовлетворил требования заявителя в части выплаты ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время за период непосредственного участия в отработке задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях, но в то же время пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления в списках личного состава воинской части в связи с невыплатой названной надбавки. 

Напротив, иной гарнизонный военный суд, удовлетворяя заявление Л. в части производства перерасчета выплаченного ему денежного довольствия с 2011 года, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы исходя из оклада, соответствующего 21 тарифному разряду, необоснованно возложил на командира воинской части обязанность отменить приказ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части. Решение суда в этой части судебной коллегией было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления в части восстановления заявителя в списках личного состава.

Другой пример, судебная коллегия отменила решение гарнизонного военного суда в соответствии с которым на командование возложена обязанность по восстановлению С. в списках личного состава воинской части и выплате ему задолженности по денежному довольствию по 1 тарифному разряду за период самовольного оставления им воинской части с 2009 по 2011 г. При этом в удовлетворении заявления в этой части было отказано в связи с тем, что нарушение прав заявителя, фактически выразившееся в непроизводстве ему выплат за период самовольного оставления воинской части, возможно без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда на командование возложена обязанность изменить в приказе дату исключения В. из списков личного состава военной прокуратуры на день выплаты ему денежного довольствия. Судебная коллегия, отменила решение суда в этой части отказала в удовлетворении данного требования, поскольку выплата заявителю денежного довольствия была произведена во исполнение другого судебного решения, в связи с чем связывать её с порядком исключения из списков личного состава оснований не имелось.

Судебная коллегия отменила решение гарнизонного военного суда, согласно которому на командование возложена обязанность предоставить П. основной и дополнительный отпуска, выплатить ему денежное содержание и приняла новое об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявитель (восстановленный в судебном порядке на военной службе), проживающий в г. К., на службу в воинскую часть, дислоцированную в г. З., не прибывал, к исполнению обязанностей военной службыне приступал, а вёл с командованием почтовую переписку. Эти обстоятельства судебная коллегия расценила как злоупотребление с его стороны правом, которое судебной защите не подлежит.

Другой пример злоупотребления правом. В своем заявлении в суд К. просил возложить обязанность на командование восстановить его в списках личного состава воинской части, а также предоставить ему причитающиеся отпуска, обеспечить вещевым имуществом и направить на ВВК. Гарнизонный военный суд установил, что К. в 2013 г. проживал в г. З., на военную службу в воинскую часть, дислоцированную в г. В., не прибывал, а личные вопросы решал посредством почтовой переписки. Командование обеспечило К. возможность получить в полном объёме вещевое имущество, препятствий для получения которого у заявителя нет и не было. Заявителю приказами командования был предоставлен отпуск, в эти периоды времени он не пребывал на службу, каких-либо уважительных причин для этого у него не было, с рапортом о направлении его на ВВК не обращался. При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд по существу правильно отказал в удовлетворении названных требований заявителя.
Как было указано выше, при исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части без предоставления отпуска, права военнослужащего подлежат восстановлению путем изменения даты на количество суток предоставляемого ему отпуска, необходимости восстанавливать такого военнослужащего в списках личного состава воинской части не имеется. 

В соответствии с п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения. Если в период отпуска военнослужащий проходит амбулаторное лечение, указанное обстоятельство, по смыслу п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не может являться основанием для продления ему основного отпуска, поскольку такое продление производится лишь при пребывании военнослужащего на стационарном лечении.
В качестве правильного примера можно привести рассмотренное гарнизонным военным судом гражданское дело по заявлению Г., в котором заявитель просил обязать командование отменить приказ об исключении его из списков личного состава воинской части в связи с непредоставлением ему полного количества дней основного и дополнительных отпусков, а также неполным обеспечением денежным и вещевым довольствием. 

Суд первой инстанции, признав право заявителя на предоставление ему дополнительных 4 дней отпуска, обязал командование изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части на указанное количество дней, а также возложил обязанность обеспечить заявителя положенным к выдаче вещевым имуществом.

Решением гарнизонного военного суда было отказано в удовлетворении заявления К., в котором он оспорил действия командования, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части, в том числе, без предоставления дополнительных дней к отпуску. Суд установив, что заявитель в период отпуска (предоставленного ему с последующим исключением из списков личного состава воинской части), проходил амбулаторное лечение, пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство не может являться основанием для продления ему основного отпуска, поскольку такое продление производится лишь при пребывании военнослужащего на стационарном лечении. 
Л. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что во исполнение решения суда командование издало приказ о предоставлении ему неиспользованных отпусков за 2012 и 2013 годы, в связи с чем дата исключения его из списков личного состава воинской части была изменена с 28 января 2013 г. – на 18 марта 2013 г. При этом Л. просил суд признать незаконным вновь изданный приказ о его исключении его из списков личного состава воинской части в связи с тем, что командование не предоставило ему основной отпуск пропорционально прослуженному времени за февраль и март 2013 г. 

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления обоснованно было отказано, поскольку согласно пункту 16 статьи 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности. По смыслу приведенных норм, если увольняемому военнослужащему предоставляется отпуск в году увольнения, то дни, проведенные в таком отпуске, не учитываются для предоставления новых отпусков данному военнослужащему.
Как было указано выше, по делам данной категории необходимо точно определить предмет доказывания, каковым являются обстоятельства, которые вытекают из диспозиции нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Характерным примером нарушения этого является гражданское дело по заявлению М., в котором тот оспорил факты необеспечения его в полном объеме денежным довольствием, вещевым имуществом, а также невыплату единовременного пособия при увольнении с военной службы, в связи с чем просил обязать командование отменить приказ о его исключении из списков личного состава воинской части. При этом в заявлении М. не конкретизировал, какие именно дополнительные и компенсационные выплаты и в каком размере ему не выплачены, а также чем были нарушены его права. Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления было отказано. 

В суде апелляционной инстанции заявитель уточнил характер и основания заявленных требований и пояснил, что ежемесячная надбавка за выслугу лет с января 2012 г. ему должна выплачиваться в размере 40 процентов от оклада по воинской должности вместо выплаченной в размере 25 процентов, а должностной оклад и единовременное пособие при увольнении с военной службы — с учетом увеличения их на 20 процентов всоответствии с присвоенной квалификационной категорией штурмана первого класса. Кроме того, о существовании приказа об исключении его из списков личного состава воинской части с 16 июня 2012 г. ему стало известно только 22 июня 2012 года, а до указанной даты он продолжал исполнять обязанности военной службы.

При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции решение суда было отменено, а требования заявителя удовлетворены частично, в том числе в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, на которые судебная коллегия отреагировала частным определением. Судебной коллегией было обращено внимание на то, что судье в ходе принятия заявления и подготовке дела к судебному разбирательству необходимо было руководствоваться ст. 148, 153 ГПК РФ, а также разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (п. 5, 7 и 21), а также от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 15). 

Предлагается настоящую справку обсудить на оперативном совещании судей с целью выработки единой судебной практики и улучшения качества разрешения данной категории гражданских дел.


Судебная коллегия по административным делам

В Махачкалинский гарнизонный военный суд 
РД, г. Махачкала, ул. Керимова, 23/а 

Административный истец: Колева Елена Борисовна 
РД, г. Дербент, ул. Расулбекова, ,  
тел. 8-0000000000000-57 
Административные ответчики: Начальник Пограничного Управления ФСБ 
России по Республике Дагестан 
РД, г. Каспийск, ул. Пограничная, 1 

Начальник Службы в г. Дербент 
Пограничного Управления ФСБ России 
по Республики Дагестан 
РД, г. Дербент, ул. З. Космодемьянской, 3 

АДМИНИСТРАТИВНОЕ исковое  ЗАЯВЛЕНИЕ 
об оспаривании неправомерных действий начальника Службы в г. Дербенте и начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, в связи с направлением представления, на увольнение военнослужащего с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, до получения результатов проведения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) о категории годности к военной службе, реализации приказа о моем увольнении с военной службы в отставку и приказа об исключении меня из списков личного состава.

Я, Колева Елена Борисовна, проходила военную службу в Службе в г. Дербенте на должности контролера 1 категории 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Яраг-Казмаляр» отряда пограничного контроля «Дагестан» Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан в звании прапорщик. 
09.07.2019 мне контролеру 1 категории 1 опк кпп ……. Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан прапорщику Колеве Елене Борисовне, позвонил мой непосредственный начальник капитан Верников П.В. и довел до меня, что в адрес кпп «……» поступила телеграмма от 09.07.2019 вх. № 80, в которой было указано, что я, прапорщик Колева Елена Борисовна приказом Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан от 07.06.2019 № 20-ЛС уволена с военной службы в отставку. 
23.07.2019 ко мне домой пришли офицеры Службы в г. Дербенте и довели до меня, что приказом Службы в г. Дербенте от 15.07.2019 № 15-ЛС я исключена из списков личного состава с 22.07.2019. 
Полагаю направленное начальником Службы в г. Дербенте представление меня к увольнению с военной службы, приказ Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан об увольнении меня с военной службы и приказ Службы в г. Дербенте об исключении меня из списков личного состава незаконными по следующим основаниям. 
30.04.2019 я обращалась рапортом на имя начальника Службы в г. Дербенте генерал-майору Пубному М.В., в котором просила о предоставлении мне возможности получения рекомендованного мне оперативного лечения по приобретенному вследствие полученной в 2013 году тяжелой травмы (увечья) при исполнении обязанностей военной службы. Также я просила о предоставлении мне возможности последующего прохождения полного медицинского обследования и освидетельствования после получения назначенного мне оперативного лечения, с целью определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе, в связи с предстоящим увольнением с военной службы.

Ведь от вынесенной категории годности к военной службе зависел мой выбор основания для увольнения с военной службы, а выбор основания для увольнения – это право гарантированное военнослужащему пунктом 11 статьи 34 Указа Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», в котором дословно говорится: «При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию», поскольку на тот момент состояние моего здоровья ухудшалось, лечение окончательно проведено не было, и это не позволяло провести полное и объективное обследование. 
Рапорт с просьбой о направлении меня на ВВК, с целью обследования и освидетельствования, для определения категории годности к военной службе перед предстоящим увольнением с военной службы, мной был подан 25.02.2019 № 458. Также свою просьбу о направлении меня военно-врачебную комиссию перед предстоящим увольнением я изложила в своем рапорте на увольнение с военной службы от 25.02.2019 № 457. О своем несогласии на увольнение с военной службы до проведения мне необходимого оперативного лечения и до проведения последующего медицинского освидетельствования по вопросу определения категории годности к военной службе перед предстоящим увольнением я также изложила в листе беседы от 14.05.2019. 
14.03.2019, после получения всех необходимых документов в отделе кадров Службы и ВМП № 2, я начала прохождение военно-врачебной комиссии в МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан. 
В ходе прохождения ВВК по заключениям пройденных мной медицинских исследований выяснилось, что состояние моего здоровья ухудшилось и моим лечащим врачом ортопедом-травматологом МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан Дубининым Д.И. рекомендовано мне стационарное обследование и лечение в условиях отделения реконструктивной и пластической хирургии в ГКВГ г. Голицыно. 
05.04.2019 мной был подан рапорт от 05.04.2019 № 697 на имя начальника отдела кадров с просьбой о направлении меня на военно-врачебную комиссию для рассмотрения и решения вопроса о моей госпитализации в ГКВГ г. Голицыно с целью проведения обследования и оперативного лечения, в связи с ухудшением моего здоровья.

29.04.2019, спустя 24 дня с момента обращения, я получила в отделе кадров направление на медицинское освидетельствование от 29.04.2019 № 342 и предписание от 29.04.2019 № 21/8/656. 
30.04.2019 я начала ВВК по вопросу нуждаемости в обследовании и лечении в условиях отделения реконструктивной и пластической хирургии в ГКВГ г. Голицыно и определения сроков моей госпитализации. 
Заключение ВВК МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан о необходимости моего лечения в условиях ГКВГ г. Голицыно было вынесено 07.05.2019 № 1172. 
19.05.2019 мне позвонил начальник подразделения и довел до меня, что по команде руководства Службы в г. Дербенте меня отправили с 20.05.2019 в основной отпуск за 2019 год. 
Вместе с тем, руководство Службы в г. Дербенте отправило меня в отпуск, не смотря на то, что у меня не закрыт акт ВВК перед предстоящим увольнением, и не смотря на то, что врачами МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан мне было рекомендовано стационарное лечение в хирургическом и терапевтическом отделениях МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, вместе с тем, в соответствии со статьей 359 Устава внутренней службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, рекомендации врача подлежат обязательному их выполнению должностными лицами. 
23.05.2019 из-за стойкого невыносимого болевого синдрома ( по экстренным показаниям) , я была вынуждена обратиться за медицинской помощью как частное лицо в отделение ортопедии и травматологии Республиканской клинической больницы г. Махачкалы. 
После осмотра я была госпитализирована, врач довел до меня о необходимости оперативного лечения травмированной ноги, о чем мной было незамедлительно доложено моему непосредственному начальнику капитану Верникову П.В., начальнику ВМП № 2, хирургу ВВК Бойко С.А. и моему лечащему врачу Динину Д.И.

В условиях отделения травматологии и ортопедии Республиканской клинической больницы мне было сделаны две операции по проведению артродеза подтаранного сустава – 24.05.2019 и проведению артродеза голеностопного сустава – 29.05.2019. 
«Артродез суставов является радикальной хирургической операцией с целью неподвижного соединения костей, образующих суставы, выключая таким образом их функции. Она позволяет восстановить опору на конечность и избавить человека от невыносимых болей. Показаниями для артродеза суставов являются сильные деформации конечности или запущенные стадии патологий. Операция назначается при сильных болях, которые не снимаются консервативными методами». 
В настоящее время у меня обездвижены 2 сустава правой стопы, как пройдет реабилитация и восстановление, я не знаю, но надеюсь, что я смогу нормально передвигаться сама, без костылей и трости. К сожалению, мое состояние здоровья уже никогда не станет прежним, правая стопа навсегда утеряла свою подвижность и теперь она зафиксирована в неподвижном состоянии под углом 90 градусов на всю оставшуюся жизнь. 
05.06.2019 я была выписана из больницы для прохождения дальнейшего амбулаторного наблюдения и послеоперационного лечения у врача-травматолога по месту службы. 
06.06.2019 я прибыла в поликлинику МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан к своему лечащему врачу ортопеду-травматологу Динину Д.И. и представила ему все документы из Республиканской клинической больницы г. Махачкалы. С 06.06.2019 по настоящее время я нахожусь на рекомендованном амбулаторном послеоперационном лечении в поликлинике МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан (лист освобождения от 06.06.2019 № 1388). 
Получается, что мое представление к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе было направлено должностными лицами Службы в г. Дербенте в Пограничное управление ФСБ России по Республике Дагестан во время моего стационарного оперативного лечения, по приобретенному вследствие полученной в 2013 году травмы (увечья) при исполнении обязанностей военной службы, рекомендованного мне заключением ВВК МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан.

Приказ Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан об увольнении меня с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе от 07.06.2019 № 230-ЛС состоялся за 45 суток до возникновения основания увольнения, так предельный возраст у меня наступил 22.07.2019, до вынесения заключения ВВК о моей категории годности к военной службе, после завершения рекомендованного мне послеоперационного лечения, во время прохождения мной послеоперационного лечения. Тем самым должностные лица Службы в г. Дербенте и руководство Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан лишили меня права, гарантированного мне пунктом 11 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в котором говорится о том, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию. 
По моему мнению, определение начальником Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан статьи увольнения до того, как станут известны результаты военно-врачебной комиссии, после завершения мной рекомендованного послеоперационного лечения и после определившегося врачебно-экпертного исхода, грубо нарушает мои права. 
Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). 
О прохождении мной рекомендованного оперативного лечения и послеоперационного лечения, о не реализованных 56 суток основного отпуска за 2019 год в связи с заболеванием, а также о невозможности подачи рапорта о продлении основного отпуска за 2019 год, по причине, что послеоперационное лечение не завершено, я установленным порядком доложила рапортом от 08.07.2019 № 1289 на имя своего непосредственного начальника капитана Веникова П.В. и рапортом от 08.07.2019 № 1290 на имя начальника Службы в г. Дербенте генерал-майора Пубного М.В. 
Также должностными лицами Службы в г. Дербенте в отношении меня неоднократно нарушался порядок увольнения военнослужащих, и со мной не было проведено своевременно ни одного из обязательных запланированных мероприятий, согласно Плана увольнения военнослужащих Службы в г. Дербенте в 2019 году, утвержденного распоряжением начальника Службы в г. Дербенте от 29.11.2018 № 2049с. 
Вместе с тем, 23.07.2019 ко мне домой прибыли должностное лица Службы в г. Дербенте и довели до меня, что я исключена из списков личного состава Службы в г. Дербенте с 22.07.2019 приказом от 15.07.2019 № 155-ЛС. 
Приказ об исключении меня из списков личного состава Службы в г. Дербенте считаю не законным, так как этим приказом нарушены мои права, как военнослужащего, так и гражданина. 
На момент исключения меня из списков личного состава Службы в г. Дербенте у меня осталось 56 суток нереализованного основного отпуска за 2019 год, по причине заболевания, также мной не подавался установленным порядком рапорт о сдачи дел и должности.

Согласно пункта 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности. 
На основании требований пункта 18 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы: «Военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения». 
На момент исключения из списков личного состава Службы в г. Дербенте я находилась на рекомендованном послеоперационном лечении, о чем я неоднократно докладывала установленным порядком, с указанием реквизитов листков освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности руководству Службы в г. Дербенте разного уровня, начиная от своего непосредственного начальника капитана Ведерникова П.В. до начальника Службы в г. Дербенте генерал-майора Поддубнова М.В. 
Подать установленным порядком рапорт на продление основного отпуска за 2019 год у меня не было возможности, так как мое рекомендованное послеоперационное лечение не было завершено, и не завершено оно до настоящего времени.

Вместе с тем, исключив меня из списков личного состава, начальник Службы в г. Дербенте намерено лишил меня права на получение медицинской помощи, права на рекомендованное послеоперационное лечение в ведомственном медицинском учреждении МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, так как, утратив статус военнослужащего и не имея 20 лет календарной выслуги я утратила право на лечение в МСЧ УФСБ России по Республике Дагестан, где проходила рекомендованное послеоперационное лечение на момент исключения меня из списков личного состава Службы в г. Дербенте, мой листок освобождения военнослужащего от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 06.06.2019 № 1388 открыт по настоящее время. 
А ведь это является нарушением моих прав на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно статье 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», также статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь, а статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» устанавливает принцип приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступности медицинской помощи и недопустимости отказа в оказании медицинской помощи. 
Право на охрану здоровья военнослужащих установлено в статье 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», нормами главы 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. 
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» забота о сохранении и укреплении здоровья военнослужащих – обязанность командиров. Под сохранением и укреплением здоровья военнослужащих понимается обязанность командира выполнять мероприятия, указанные в главе 8 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в статье 327: проведение мероприятий по оздоровлению условий службы и быта; систематическое закаливание, регулярные занятия физической подготовкой и спортом; осуществление санитарно-гигиенических, противоэпидемических и лечебно-профилактических мероприятий. При этом в рамках лечебно-профилактических мероприятий проводятся диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих. 
Из статьи 326 следует, что сохранение и укрепление здоровья, физическое развитие военнослужащих — важная и неотъемлемая часть их подготовки к выполнению своего воинского долга. Забота командира (начальника) о здоровье подчиненных является одной из его основных обязанностей в деятельности по обеспечению постоянной боевой готовности воинской части (подразделения), а из статьи 339 следует, что основными лечебно-профилактическими мероприятиями являются диспансеризация, амбулаторное, стационарное и санаторно-курортное лечение военнослужащих.

Также, исключив меня из списков личного состава, без предоставления мне возможности прохождения мной рекомендованного медицинского освидетельствования на предмет определения годности к военной службе после завершения лечения, меня лишили права на выбор статьи увольнения, гарантированного мне пунктом 11 статьи 34 Указа Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», в котором дословно говорится: «При наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию». 
До проведения мне оперативного лечения, согласно раздела 2 «Расписания болезней», мой приобретенный диагноз вследствие полученной травмы (увечья) при исполнении обязанностей военной службы относился к статье 65 пункту «б», и подходил для определения категории «в» годности к военной службе. Но после проведения мне рекомендованного необходимого оперативного лечения (проведение артродезов) мое состояние здоровья поменялось и диагноз возможно будет уже относится, к пункту «а» статьи 65, и категория годности к военной службе изменится с категории «в» на категорию «д», в связи с чем меня лишили всех прав, связанных с увольнением по данной категории. 
Право на единовременное пособие в соответствии с частью 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» возникает у военнослужащего при наличии двух условий: 1. Признание его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе вследствие военной травмы и 2. Увольнение с военной службы по данному основанию. Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе. 
Военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы.

Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений. 
Таким образом, учитывая то, что я могу реализовать свое законное право на соответствующее медицинское освидетельствование только имея статус военнослужащего, начальник Службы в г. Дербенте, исключив меня из списков личного состава Службы в г. Дербенте без обеспечения возможности пройти медицинское освидетельствование нарушил мои названные права, в связи с чем я полагаю необходимым отменить оспариваемый приказ указанного должностного лица. 
В настоящее время, из-за противоправных действий начальника Службы в г. Дербенте я осталась, сидя в инвалидной коляске, без средств на существование, без средств на оплату арендованного жилого помещения, без возможности по состоянию здоровья, оформления необходимых документов на получении пенсии, без возможности оформления необходимых документов на получение накоплений по военной ипотеке для приобретения жилья, а главное без права на получение медицинской помощи и права на завершение рекомендованного мне послеоперационного лечения по заболеванию, которое я приобрела вследствие получения в 2013 году тяжелой травмы (увечья) при исполнении обязанностей военной службы (военной травмы), которое было начато мной в период прохождения военной службы. 
На основании статьи 218 КАС Российской Федерации, 
ПРОШУ:

ПРИМЕЧАНИЕ : сначала просим приказ признать незаконным , а потом просим обязать отменить 

1. В порядке подготовки дела к слушанию истребовать из войсковой части 2454-В: План увольнения военнослужащих Службы в г. Дербенте на 2019 году, утвержденного распоряжением начальника Службы в г. Дербенте от 29.11.2018 № 2049с; мой рапорт на увольнение с военной службы от 25.02.2019 № 457; лист проведения индивидуальной беседы от 29.04.2019; от 14.05.2019 и от 23.07.2019; телеграмму от 09.07.2019 вх. № 830 (исх. № 7-1887 отрпк «Дагестан»); рапорт на имя начальника Службы от 08.07.2019 № 1290 и рапорт на имя начальника 1 опк кпп «…………» капитана Веникова П.В. 
2. Обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан отменить приказ об увольнении меня по достижению предельного возраста от 07.06.2019 № 230-ЛС. 
3. Обязать начальника Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан отменить приказ об исключении меня из списков личного состава Службы в г. Дербенте от 15.07.2019 № 155-ЛС и обязать указанное должностное лицо восстановить меня на военной службе в прежней (или равной) должности. 
4. Обязать начальника Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан представить мне возможность продолжения и завершения рекомендованного мне послеоперационного лечения, с последующим прохождением полного медицинского освидетельствования на предмет определения годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе, перед предстоящим увольнением с военной службы. 
5. Обязать начальника Службы в г. Дербенте Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан продлить мне нереализованный основной отпуск за 2019 год на соответствующее количество дней болезни, после завершения рекомендованного мне послеоперационного лечения. 
6. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 300 рублей и оплату за услуги моего законного представителя в суде в размере 40 000 рублей. 
ПРИЛОЖЕНИЯ: 

1. Квитанция об уплате госпошлины. 
2. Нотариально удостоверенная копия доверенности от Колевы Е.Б. 
3. Копии административного искового заявления по количеству лиц участвующих в деле