СОДЕРЖАНИЕ СТРАНИЦЫ :

1.Общие нормы статус члена семьи военнослужащего

2. Члены семьи — признание чденом семьи , применение верховного суда Прокурором в деле Бубликовой , судебная практика и ответ прокурору ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 сентября 2016 г. N 211-КГ16-21 Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего Крупнова И.В. судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.

3. Признание членом семьи , признание нуждающимся в жилье ДЕЛО БУБЛИКОВОЙ — представление прокурора и иск на представление

4. Правовая определенность — ссылка полная статья сайта Правовая определенность

5. Административный иск — ВЫИГРАН

В 2-й Восточный окружной военный суд

672002, г. Чита, ул. Ленинградская,д.100

( через Барнаульский гарнизонный военный

Суд)

Возражение на апелляционную жалобу:

От —————————————————-

По административному делу № 2а-22/2020

Возражение:

С доводами апелляционной жалобы я не согласен последующим основаниям:

1. Автор апелляционной жалобы указывает что « Между тем из исследованного в судебном заседании материалов учётного дела административного истца видно , что он 13 мая 2019 г. Обратился с заявлением в жилищную комиссию пограничного управления (протокол № 7 от 20 августа 2019 г.) в котором просит обеспечить его и членов его семьи жилым помещением в форме предоставления единовременной денежной выплаты (жилищной субсидии) на приобретение или строительство жилого помещения. Данное обстоятельство является существенным , однако судом оно оставлено без правовой оценки.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2019г. № 201-КГ 18-47

Я не согласен: так как решение Верховного Суда было до вступления Федерального Закона от 02.12.2019г. № 416 –ФЗ в законную силу. Однако расчёт субсидии производился по протоколу №9 от 16 декабря 2019 г. И по протоколу №10 от 18 декабря 2019г.

2. Автор апелляционной жалобы указывает « Что же касается истечения пятилетнего срока с момента умышленного ухудшения супругой административного истца жилищных условий, то само по себе это обстоятельство не является основанием для её повторного обеспечения жилым помещением за счёт средств федерального бюджета ,поскольку в этом случае обеспечение военнослужащего и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом ранее полученного от государства жилого помещения, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №8 « О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»

С чем я не согласен, потому что Верховный Суд от 29 мая 2014 г. №8 был до ( РАНЕЕ) Федерального закона от 02.12.2019 г. № 416-ФЗ.

3. Автор указывает:« Так, отменяя решения административных ответчиков, гарнизонный суд указал следующее, « … При этом права членов семьи являются производным от прав самого военнослужащего или лица, уволенного с военной службы. Из сказанного следует, что на членов семей военнослужащих не может возлагаться обязанностей и распространяться ограничений больше, чем на самих военнослужащих.» Однако с указанным выводом Гарнизонного Суда нельзя согласиться.»

С мнением автора я не согласен, так как в административном иске я указывал:

«При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечении жильём, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ )

Таким образом, действующее законодательство о статусе военнослужащих предусматривает возможность предоставления жилья, как военнослужащим, так и членам их семей, к которым примирительно к реализации жилых прав военнослужащих могут относиться не только лица прямо перечисленных в п. 5 ст. 2 Федерального закона « О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76 ФЗ, и лица относящиеся к членам семьи граждан применительно к жилищному и семейному законодательству.»

4. Кроме того Автор «просит Суд апелляционной инстанции обратить внимание на следующее. Как следует из материалов учётного дела ———-., решением жилищной комиссии от 3 июня 2019

г. (протокол № 6) он принят на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения постоянному месту жительства в г. Краснодаре. Доводы гарнизонного суда о наличии у супруги административного истца право на повторное обеспечение жилым помещением и что получаемое ею ранее от государства доля 15,9 кв. м. не подлежит учёту, в связи с внесением Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ изменений в статью 15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» ошибочны, поскольку, на дату постановки——————-. на учёт в качестве нуждающихся в получении жилого помещения, указанный закон не был принят в данным законом, как следует из части 2 статьи 6 ЖК Российской Федерации, не предусмотрено распространение его действия на жилищные отношения, возникшие до введение его в действие.»

Я не согласен, так как из протокола № 6 от 3 июня 2019 года жилищной комиссии следует, что «Однако из имеющихся материалов нельзя сделать однозначный вывод об отнесении жилых помещений к государственному жилищному фонду согласно статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 г. и, соответственно, руководствоваться положением пункта 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданам.» Окончательный вывод и расчёт субсидии Жилищной комиссией сделан протоколом № 9 от 16 декабря 2019 г. и № 10 от 18 декабря 2019 г. после распространения действия Федерального Закона от 2 декабря 2019 года № 416- ФЗ.

На основании выше сказанного прошу:

1.Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

2.Решение Барнаульского Суда оставить в силе.

___марта 2020 года ——————.

В Барнаульский гарнизонный военный суд 656056 г.Барнаул ул.Короленко д.5 Тел.: 8 (3852) 29-85-17 
Административный истец: Проживающий по адресу :
Адрес эл. почты: 
Телефон: 
Административный ответчик: Жилищная комиссия ……. в лице председателя……. . Адрес: тел……. электронная почта…….
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 
Об оспаривании неправомерных действий  ……….

Я, , прохожу военную службу по контракту в пограничном Управлении по Алтайскому краю Служба в подразделении ……. в должности ……….

….. числа был признан с членами своей семьи нуждающимся…… копию решения жилищной комиссии …..прилагаю.

… числа решением Жилищной комиссии …….. на основании  Статьи 57. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Жилищного кодекса РФ ,  пункта 7. «При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.» было принято едингласно решение : «…. учитывать общую площадь полученного ранее помещения его женой в размере 15,… кв.м.» Также указав в решении : » Вместе с тем, предоставление жилого помещения в порядке установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» ( с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 416 ФЗ  «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» , то есть за счет государства , при обеспеченности членов семьи вленнослужащих по установленным нормам из государственного жилищного фонда и без его сдачи, распределение жилого помещения без учета доли жилого помещения , ранее полученного за счет государства , приведет к сверхнормативному обеспечению жильем»

Также сотрудники Жилищной комиссии мне пояснили , что Федеральный закон от 02.12.2019 N 416-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» распространяет свое действие только на военнослужащих , а на членов семьи вленнослужащих не действует.

Моя супруга ФИО приобрела право на долю в жилом помещении в результате ………… году, будучи членом семьи ФИО в несовершеннолетнем возрасте, также распорядилась данной долей в ….. году .

Считаю решение Жилищной комиссии незаконным так как :

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих » государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие -граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих » социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей .

К членам семей военнослужащих , на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих .

В соответствии с разъяснениями о применении указанных норм права, приведенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих , связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих », так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих » право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего , имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ).

Таким образом, действующее законодательство о статусе военнослужащих предусматривает возможность предоставления жилья, как военнослужащим , так и членам их семей , к которым применительно к реализации жилищных прав военнослужащих могут относиться не только лица, прямо перечисленные в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих » от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, но и лица, относящиеся к членам семьи граждан применительно к жилищному и семейному законодательству.

Также, отнеся военнослужащих к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, законодатель исходил из того что, военная служба, по смыслу ст. 32 (ч.4), ст. 37 (ч.1) и ст. 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ст. 71 (п. «м»), ст. 72 (. «б» ч.1) и ст. 114 (п.п. «д», «е» ч.1) представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих , содержание и характер обязанностей государства к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от законодателя введения для них дополнительных мер социальной защиты, в том числе, в сфере жилищных отношений.

Согласно ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации не только для всех представительных, исполнительных, но и как указал законодатель судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Согласно ст. 79 указанного ФКЗ решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем , чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав , действенности их государственной защиты, т.е. в том , что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В свою очередь Жилищная комиссия ….. не учитывает, что Федеральный закон от 02.12.2019 N 416-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» действует отдельно от Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» тем самым произвольно применяет нормы законодательства , нарушая тем самым принцип правовой определенности .

Также Жилищная комиссия в своем решении не учла , что В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.  И соответственно законодатель в нормах закона, очень подробно определил категории граждан, нуждающихся в жилище.

Также Содержание принципа «правовой определенности» неоднократно раскрыто Европейским Судом по правам человека в результате толкования положений п.1 ст. 6 Конвенции. Требование правовой определенности образует «один из основополагающих аспектов принципа верховенства права», является его необходимым следствием и условием реализации. Жилищная комиссия …… в свою очередь произвольно понимая Федеральный закон от 02.12.2019 N 416-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подписанный Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным 2 декабря 2019 года , а также принятый Государственной Думой 21 ноября 2019 года , одобренный Советом Федерации 25 ноября 2019 года , считает что данный закон действует отдельно от Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ утверждая что якобы в изменениях не указаны члены семьи военнослужащего, и поэтому на членов семьи не распространяется!

На основании вышеуказанного

Прошу: 
1. Признать действия Жилищной комиссии…… по предоставлению мне жилищной субсидии с учетом ранее полученного от государства жилья , моей супругой в составе другой семьи неправомерными. 
2. Обязать Жилищную комиссию ….. сделать перерасчет размера жилищной субсидии без учета ранее полученного от государства жилья , моей супругой в составе другой семьи
3. Взыскать с …… мою пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

ПРИЛОЖЕНИЯ К ЗАЯВЛЕНИЮ: 
1. Копия заявления на 3 листах – 1 экз. 
2. Квитанция об уплате государственной пошлины по делу, рассматриваемому в Суде. 
3. ….. 4…….5……
«___ » _____________ 2018 года _____________ ФИО

1.Общие нормы статус члена семьи военнослужащего

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих » государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие -граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих » социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей .

К членам семей военнослужащих , на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих .

В соответствии с разъяснениями о применении указанных норм права, приведенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих , связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих », так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих » право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего , имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ).

Таким образом, действующее законодательство о статусе военнослужащих предусматривает возможность предоставления жилья, как военнослужащим , так и членам их семей , к которым применительно к реализации жилищных прав военнослужащих могут относиться не только лица, прямо перечисленные в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих » от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, но и лица, относящиеся к членам семьи граждан применительно к жилищному и семейному законодательству.

Также, отнеся военнослужащих к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, законодатель исходил из того что, военная служба, по смыслу ст. 32 (ч.4), ст. 37 (ч.1) и ст. 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ст. 71 (п. «м»), ст. 72 (. «б» ч.1) и ст. 114 (п.п. «д», «е» ч.1) представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих , содержание и характер обязанностей государства к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от законодателя введения для них дополнительных мер социальной защиты, в том числе, в сфере жилищных отношений.

Согласно ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации не только для всех представительных, исполнительных, но и как указал законодатель судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Согласно ст. 79 указанного ФКЗ решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

2. Члены семьи — признание чденом семьи , применение верховного суда Прокурором в деле Бубликовой , судебная практика и ответ прокурору ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 сентября 2016 г. N 211-КГ16-21 Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего Крупнова И.В. судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 29.09.2016 N 211-КГ16-21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2016 г. N 211-КГ16-21

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.

судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.

при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя руководителя Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району (далее — Управление) Орлова В.А. на решение 35 гарнизонного военного суда от 20 мая 2015 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 25 августа 2015 г. по заявлению бывшей военнослужащей Управления майора запаса Саркисян Е.Г. об оспаривании действий жилищной комиссии Управления, связанных со снятием с жилищного учета ее детей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя руководителя и жилищной комиссии Управления Кулагина В.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, представителя заявителя Саркисян Е.Г. — Саркисяна А.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего кассационное производство по делу прекратить, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением 35 гарнизонного военного суда от 20 мая 2015 г. частично удовлетворено заявление Саркисян Е.Г., в котором она просила признать незаконным решение жилищной комиссии Управления от 18 февраля 2015 г. о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении в избранном месте жительства членов семьи заявителя: сына — Саркисяна А.А. и дочь — Саркисян М.А. с возложением на председателя комиссии обязанности по отмене решения и восстановлению ее детей на жилищном учете.

Судом признано незаконным решение жилищной комиссии Управления в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях дочери заявителя — Саркисян М.А., на жилищную комиссию и начальника Управления возложена обязанность по восстановлению Саркисян М.А. на жилищном учете и повторному рассмотрению вопроса о возможности обеспечения заявителя с учетом ее дочери Саркисян М.А.

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения жилищной комиссии в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях сына заявителя — Саркисяна А.А. судом отказано.

Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 25 августа 2015 г. решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявления.

Судом апелляционной инстанции признано незаконным решение жилищной комиссии Управления от 18 февраля 2015 г., на жилищную комиссию возложена обязанность по отмене указанного решения, а на начальника Управления — по утверждению этого решения. Также на жилищную комиссию Управления возложена обязанность по рассмотрению вопроса обеспечения заявителя жилищной субсидией с учетом ее детей М. и А.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 24 февраля 2016 г. в передаче кассационной жалобы должностного лица для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе представитель начальника Управления, указывая на применение судом к спорным правоотношениям норм материального права, не подлежащих применению в данном деле, просит судебные постановления отменить и принять по делу новое решение об отказе Саркисян Е.Г. в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы представитель воинского должностного лица указывает на то, что на момент поступления на военную службу по контракту дочь заявителя — Саркисян М.А. вместе с ней не проживала, а перед поступлением в военный институт сын вместе с заявителем проживал на территории Республики <…>, где Саркисян Е.Г. нуждающейся в жилом помещении не признавалась.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и не усматривая предусмотренных ст. 194 и ч. 1 ст. 321 КАС РФ оснований для прекращения производства по делу и оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу, Судебная коллегия находит, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Саркисян Е.Г. до декабря 2007 года проходила военную службу по контракту на территории Республики Армения, где нуждающейся в жилых помещениях не признавалась, после чего была переведена для дальнейшего прохождения военной службы на территорию Российской Федерации в воинскую часть, дислоцированную в г. Якутске, где с составом семьи три человека (она, ее супруг и дочь, <…> года рождения) была обеспечена органом местного самоуправления жилым помещением по установленным нормам.

В сентябре 2004 года ее сын Саркисян А.А. поступил в пограничный кадетский корпус г. <…> области, а затем, в июле 2006 года, в <…> пограничный институт ФСБ России, после окончания которого в июле <…> года он проходит военную службу по контракту.

Дочь заявителя, Саркисян М.А., в <…> года поступила в Российско-Армянский (Славянский) государственный университет, находящийся на территории Республики Армения, и проживала в г. Ереване. С июня 2014 года Саркисян (после замужества Абдувалиева) М.А. проживала вместе с мужем в г. Москве, а в октябре 2014 года поступила на военную службу по контракту.

В марте 2010 года Саркисян Е.Г. обратилась в жилищную комиссию Северо-Восточного Пограничного управления ФСБ России с заявлением о признании ее и в том числе детей Саркисяна А.А. и Саркисян М.А. нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства после увольнения с военной службы в г. Москве или ближайшем Подмосковье. Решением жилищной комиссии от 24 мая 2010 г. она вместе с детьми была включена в список военнослужащих, изъявивших желание быть обеспеченным жильем в избранном месте жительства.

Впоследствии Саркисян Е.Г. вместе с членами семьи решениями жилищной комиссии была признана нуждающейся в жилых помещениях в г. <…> области, а затем — в обеспечении жилищной субсидией.

Решением жилищной комиссии от 18 февраля 2015 г. дети заявителя — Саркисян А.А. и Саркисян М.А., были сняты с учета нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в г. <…> области на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Признавая это решение частично незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что дочь заявителя сохранила право на жилое помещение, занимаемое ею до поступления на военную службу, в связи с чем на основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее — Федеральный закон «О статусе военнослужащих») не может быть снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до поступления на военную службу. Аналогичную мотивировку суд апелляционной инстанции привел в обоснование незаконности решения жилищной комиссии в отношении обоих детей заявителя.

Однако такой вывод судов основан на неправильном истолковании норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем одиннадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу; они не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.

Содержание названной нормы Закона указывает на то, что за такими военнослужащими на первые пять лет военной службы по контракту сохраняются те жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения. Такие военнослужащие не могут быть сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том случае, если они до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения находились на жилищном учете.

Между тем в суде установлено, что Саркисян А.А. на момент поступления в июле <…> года в военно-учебное заведение, как и его мать, нуждающимся в жилом помещении признаны не были, а Саркисян (Абдувалиева) М.А. при поступлении на военную службу по контракту в октябре 2014 года фактически проживала в населенном пункте, отличном от места военной службы заявителя.

При таких данных положения абзаца одиннадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к возникшим правоотношениям применению не подлежали.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент принятия жилищной комиссией Управления решения о снятии детей заявителя с жилищного учета они проходили военную службу и проживали в местах, отличных от места службы и жительства Саркисян Е.Г.

Это обстоятельство также имеет существенное значение для дела.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и члены их семей, вправе получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Подобные положения применительно к членам семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма и служебного жилого помещения содержатся в ст. 69 и 100 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что обеспечение жилым помещением при перемене места жительства указанной категории граждан (как военнослужащих, так и членов их семей) осуществляется при их совместном проживании.

Поскольку дети заявителя Саркисян А.А. и Саркисян М.А. совместно с ней на момент признания нуждающимися в жилом помещении в мае 2010 года не проживали, то к членам ее семьи в силу указанных норм не относятся, а поэтому права на реализацию жилищных прав совместно со своей матерью они не имеют.

По изложенным основаниям обучение Саркисян А.А. и Саркисян М.А. в образовательных организациях по очной форме обучения и недостижение ими 23 лет на момент постановки на жилищный учет в мае 2010 года не влияет на правильность оспариваемого решения жилищной комиссии.

Таким образом, решение жилищной комиссии от 18 февраля 2015 г. о снятии детей Саркисян Е.Г. — Саркисян А.А. и Саркисян М.А., с учета нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в г. Железнодорожном Московской области по основаниям, установленным п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, основано на законе.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений и принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение 35 гарнизонного военного суда от 20 мая 2015 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 25 августа 2015 г. по заявлению Саркисян Е.Г. в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Саркисян Е.Г. отказать.

Председательствующий

И.В.КРУПНОВ

Судьи

О.А.ДЕРБИЛОВ

С.Г.СОКЕРИН

ОДНАКО !!!!

Доводы стороны административных ответчиков со ссылкой на правовую позицию, высказанную в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 211-КГ16-21 о том, что для учета в качестве нуждающегося в жилье в составе семьи военнослужащего необходимо совместное проживание всех членов семьи военнослужащего , суд признает несостоятельными как основанные на неверном понимании правовой позиции, приведенной в названном определении Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 211-КГ16-21 рассмотрена иная жилищная ситуация, при которой перемена места жительства членов семьи военнослужащего и раздельное их проживание носили постоянный характер с потерей статуса члена семьи военнослужащего как такового.

Дело № 2а-129/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда – Тумашова А.Ю., при секретаре Патраковой А.С., с участием административного истца Чернова Н.В. и его представителя – Коломыцина М.В., представителя административных ответчиков – Сурикова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-129/2019 по административному иску военнослужащего по контракту <данные изъяты> старшего прапорщика Чернова Николая Владимировича к жилищной комиссии, начальнику и Пограничному управлению ФСБ России по Челябинской области об оспаривании решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении члена семьи военнослужащего ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов Н.В. обратился в военный суд с административным иском к жилищной комиссии и начальнику Пограничному управлению ФСБ России по Челябинской области об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области от 28.12.2018 (протокол № 20) в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении члена его семьи – сына – Н.

Определением суда от 12.04.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Пограничное управление ФСБ России по Челябинской области (далее — Пограничное управление).

В обоснование своего иска Чернов Н.В. указал, что проходит военную службу по контракту в Пограничном управлении. Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 28.12.2018 с составом семьи 4 человека (он, супруга и два сына) принят на учет нуждающихся в жилом помещении, а в принятии на данный учет его сына – Н. ДД.ММ.ГГГГ — отказано по п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в связи с тем, что представленные в жилищный орган документы не подтверждают право последнего состоять на данном учете, т.к. Чернов Н.Н. с 01.08.2017 является курсантом военного ВУЗа (ВУНЦ ВВС ВВА (филиал в г. Челябинске)) и на срок обучения проживает в общежитии казарменного типа. С данным решением в указанной части не согласен, считает его незаконным, поскольку Н. в связи с обучением в военным ВУЗе не потерял членства в его (истца) семье . Выезд сына носит временный характер, что, согласно ст. 71 ЖК РФ, не лишает его права быть учтенным нуждающимся в жилье в качестве члена семьи военнослужащего .

Административный истец Чернов Н.В. и его представитель Коломыцин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что сын истца – Н.. контракт о прохождении военной службы еще не заключал и является военнослужащим , проходящим военную службу по призыву.

Представитель административных ответчиков — жилищной комиссии, начальника и Пограничного управления – Суриков А.С. в судебном заседании против иска возражал, указав, что решение жилищной комиссии об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилье сына истца законно и обоснованно, поскольку согласно справки отдела кадров Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» (филиал в г. Челябинске) – (далее — ВУНЦ ВВС ВВА) Н. с 01.08.2017 является курсантом данного учебного заведения и проживает в общежитии казарменного типа. Исходя из правовой позиции высказанной в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 211-КГ16-21, для учета в качестве нуждающегося в жилье в составе семьи военнослужащего необходимо совместное проживание всех членов семьи военнослужащего . Поскольку Н.., на момент признания истца нуждающимся в жилье, совместно с ним не проживал — он не имеет права на жилищное обеспечение в составе семьи отца. Тот факт, что Н.. проходит обучение по очной форме и не достиг возраста 23 лет не влияет на правильность оспариваемого решения. Кроме того, Н. при заключении с ним контракта о прохождении военной службы и окончании военного образовательного учреждения приобретет самостоятельное право на жилищное обеспечение отдельно от семьи истца.

Заинтересованное лица (на стороне административного истца) Н.. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, признает требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что старший прапорщик Чернов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проходит военную службу по контракту <данные изъяты>. Первый контракт о прохождении военной службы заключил 13.09.1999.

20.11.2018 старший прапорщик Чернов Н.В., при наличии выслуги военной службы в календарном исчислении более 20 лет и планируемом увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней (11.05.2019), обратился с заявлением в жилищную комиссию Пограничного управления о признании его с составом семьи 5 человек (он, супруга и три сына, включая Чернова Н.Н. 13.11.1998 г.р.) нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жильем в г. Челябинске.

Решением жилищной комиссией Пограничного управления от 28.12.2018 (протокол № 20) Чернов Н.В. с составом семьи 4 человека (он, супруга и два сына) принят на учет нуждающихся в жилом помещении.

Эти же решением в принятии на данный учет его сына – Н. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в связи с тем, что представленные в жилищный орган документы не подтверждают право последнего состоять на данном учете, т.к. Н.. с 01.08.2017 является курсантом военного ВУЗа (ВУНЦ ВВС ВВА) и на срок обучения проживает в общежитии казарменного типа.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих «, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих «, военнослужащим — гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений данных в абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих «, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего , имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Статья 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи относит супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи , включая бывших членов семьи , за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье , расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов жилищного дела следует, что по договору найма жилого помещения от 12.09.2016 семья административного истца Чернова Н.В., включая его сына – Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., вселена и фактически проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Адрес места регистрации административного истца Чернова Н.В. и членов его семьи (<адрес>) не является местом жительства истца и его семьи , а представляет собой регистрацию при воинской части (отделе Пограничного управления).

Согласно справки от 26.11.2018 № 8208 отдела кадров ВУНЦ ВВС ВВА, Н. с ДД.ММ.ГГГГ является курсантом ВУНЦ ВВС ВВА и проживает в общежитии казарменного типа. Срок обучения 5 лет. Форма обучения очная.

Из пояснений административного истца следует, что его сын – Чернов Н.Н. контракт о прохождении военной службы еще не заключал и является военнослужащим , проходящим военную службу по призыву.

Данные обстоятельства представителем административных ответчиков признаны и не оспариваются.

Анализ названных доказательств и приведенных норм материального права позволят суду сделать вывод о том, что отсутствие Чернова Н.Н. в месте жительства административного истца в составе его семьи по договору найма, по причине обучения в военном ВУЗе с проживанием в общежитии казарменного типа, носит временный характер и поэтому, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, не влечет за собой изменение его (Чернова Н.Н.) прав и обязанностей, как члена семьи военнослужащего .

Доводы стороны административных ответчиков со ссылкой на правовую позицию, высказанную в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 211-КГ16-21 о том, что для учета в качестве нуждающегося в жилье в составе семьи военнослужащего необходимо совместное проживание всех членов семьи военнослужащего , суд признает несостоятельными как основанные на неверном понимании правовой позиции, приведенной в названном определении Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 211-КГ16-21 рассмотрена иная жилищная ситуация, при которой перемена места жительства членов семьи военнослужащего и раздельное их проживание носили постоянный характер с потерей статуса члена семьи военнослужащего как такового.

В рассматриваемой ситуации, отсутствие факта совместного проживания Чернова Н.Н. с административным истцом носит временный характер, с сохранением согласно ст. 71 ЖК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за ним всех прав и обязанностей члена семьи военнослужащего .

Довод представителя административных ответчиков о том, что Чернов Н.Н. при заключении контракта о прохождении военной службы и окончании военного образовательного учреждения в будущем приобретет самостоятельное право на жилищное обеспечение отдельно от семьи истца является несостоятельным, поскольку на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения эти обстоятельства отсутствовали.

Кроме того, наступление данных обстоятельств связано с соблюдением определенных условий, риск отсутствия которых делает вероятностным вывод о возможности их наступления.

При таких обстоятельствах, суд признает требование административного иска обоснованным и подлежащим полному удовлетворению с признанием решения жилищной комиссии в оспариваемой части незаконным и возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175—180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

административный иск Чернова Николая Владимировича к жилищной комиссии, начальнику и Пограничному управлению ФСБ России по Челябинской области об оспаривании решения жилищной комиссии об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении члена семьи военнослужащего – удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области от 28 декабря 2018 г. (протокол № 20) в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении члена семьи военнослужащего – сына – Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области устранить допущенные нарушения – в течении одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу отменить названное решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области от 28 декабря 2018 г. (протокол № 20) в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении члена семьи военнослужащего – сына – Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении данного члена семьи военнослужащего .

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

3. Признание членом семьи , признание нуждающимся в жилье ДЕЛО БУБЛИКОВОЙ — представление прокурора и иск на представление

ссылка на полную статью — Признание членом семьи , признание нуждающимся в жилье ДЕЛО БУБЛИКОВОЙ

представление ПРОКУРОРА сразу после суда

Военному комиссаруСмоленской области

Военная прокуратура Рыклову В . И.. Смоленск, 214000

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ примечания делаю зеленым для удобства анализа и быстрого понимания )

об устранении нарушений закона

Военной прокуратурой Смоленского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата ( Ельнинского и Глинковского районов Смоленской области) трудового законодательства.

Согласно пп.1 пункта 17 Указа Президента РФ от 07.12.2012 года № 1609 « Об утверждении Положения о военных комиссариатах» основными задачами военных комиссариатов кроме прочего является организация и осуществление воинского учёта граждан.

Установлено, что 26.01.2017 года решением Ельнинского районного суда Смоленской области членами семьи Хотовой Г.И. (для внесения их в договор социального найма) признаны брат – Хотов С.И., внучка – Хотова А.Н., невестка – Хотова Н.С..

25.02.2019 года Хотова Г.И. обратилась в военный комиссариат (Ельнинского и Глинковского районов Смоленской области) с просьбой направить её личное дело в войсковую часть 7 для внесения в него сведений о составе семьи, согласно вышеупомянутого решения суда.

23.04.2019 года в военный комиссариат ( Ельнинского и Глинковского районов Смоленской области) из войсковой части 7 поступил ответ, согласно которого Хотова Г.И. не является военнослужащей данной воинской части, в связи с чем внесение изменений в её личное дело невозможно.

После чего, в конце апреля 2019 года по указанию военного комиссара военного комиссариата ( Ельнинского и Глинковского районов Смоленской области) Малёва В.В. подчиненным работником были внесены изменения в графу № 21 страницы 12 личного дела Хотовой Г.И. о составе её семьи и заверены личной подписью Малёва В.В.

В соответствии с пп. «е» п.11 приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2017 года № 170 « Об утверждении инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации» лицам,

работающим со служебными документами, запрещается вносить в служебные документы исправления, делать пометки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей Инструкцией и другими правовыми актами Министерства обороны.

Однако, в нарушение указанных требований законодательства и ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации военный комиссар военного комиссариата (Ельнинского и Глинковского районов Смоленской области) Малёв В.В. к исполнению возложенных на него обязанностей отнесся недобросовестно и не имея на то законных оснований, самовольно принял решение о внесении изменений в личное дело Хотовой Г.И. о составе членов её семьи, что позволило последней указать их в исковом заявлении, как членов семьи военнослужащей, которым, якобы, положено жилое помещение или денежная субсидия.

В своём объяснении Малёв В.В. указал, что при внесении изменений в личное дело Хотовой Г.И. он руководствовался требованиями Наставления по учёту личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Однако, на основании п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2000 № 9 при решении вопроса, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильём следует руководствоваться нормами Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.17 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на других родственников (не являющихся членами его семьи) социальные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом для членов семей военнослужащих, могут распространяться только при условии нахождения этих лиц на иждивении военнослужащего ( п.5 ст.2 Федерального закона « О статусе военнослужащих» ). ( статья сайта о признании членом семьи и иждевенцем — это разные судопроизводства! Признание членом семьи ссылка : http://urpravovoen.ru/2019/09/12/%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5-%d1%87%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%be%d0%bc-%d1%81%d0%b5%d0%bc%d1%8c%d0%b8/

Анализ приведенного решения Ельнинского районного суда Смоленской области от 26.01.2017 года с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что необходимыми условиями обеспечения жильём вместе с военнослужащими иных лиц являются их близкое родство (либо нахождение гражданина Российской Федерации у военнослужащего на иждивении) и совместное с ним проживание. —

1. Признание членом семьи два факта в совокупности — совместное проживание других родственников, нетрудоспособных иждивенцев с собственником и ведение с ним общего хозяйства,

2 Факт нахождения на иждивении Согласно статье 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении фактов родственных отношений, нахождения на иждивении. 

согласно п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. ;

Согласно ч. 1 ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут сним общее хозяйство.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищною кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они
вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

А так же на основании постановления пленума верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» : » К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.»

На основании изложенного следует, что брат, невестка, внучка Хотовой Г.И. являются членами семьи нанимателя жилого помещения, однако, не относятся к категории лиц, на которых распространяются социальные гарантии, установленные Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе не имеют права на обеспечение жильём, помещением для постоянного проживания, а следовательно нельзя было вносить в личное дело Хотовой Г.И. как членов семьи. —-
Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О статусе военнослужащих» Статья 15. Право на жилище … Военнослужащим — гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее — жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более — по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. также : Согласно п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В связи с изложенным объяснение Малёва В.В. не основано на законе и не может быть принято во внимание.

Несоответствие сведений, вносимых в личные дела военнослужащих, нарушает конституционные права последних, влечёт за собой их обоснованные обращения за защитой своих прав в органы государственной власти, в том числе в суд, что терпимым быть не может и требует необходимых мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 24, 47 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

ПРЕДЛАГАЮ:

1. Нарушения, изложенные в настоящем представлении, рассмотреть с участием прокурорского работника, потребовать от подчиненных должностных лиц не допускать подобного в своей деятельности.

2. Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос об исключении сведений о составе семьи (брат, внучка, невестка) из личного дела Хотовой Г.И.

3. Рассмотреть вопрос о привлечении военного комиссара военного комиссариата ( Ельнинского и Глинковского районов Смоленской области) Малёва В.В. к установленной законом ответственности.

В соответствии со ст.24 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации» представление подлежит безотлагательному рассмотрению, в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий. им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено военному прокурору Смоленского гарнизона в письменной форме.

Военный прокурор Смоленского гарнизона Подполковник юстиции Г.В. Каев

Также — члены семьи после принятия решения судами !!!! ( смотрите ниже ) внесены в личное дело , признаны нуждающимися ! прокурор хочет пересмотреть решения судов во внесудебном порядке

2. Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» (п.9). КАС РФ Статья 64. Основания освобождения от доказывания 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

4. ПРАВОВАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем , чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав , действенности их государственной защиты, т.е. в том , что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства. 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 г. Москва «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»

Согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколами к ней (далее — Конвенция и Протоколы к ней), возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.

В целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции Конвенции и ратифицированных Российской Федерацией Протоколов к ней Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Конвенция и Протоколы к ней являются международными договорами Российской Федерации, и при их применении судам общей юрисдикции (далее — суды) необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

2. Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (далее — Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее — Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств — участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

3. Правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней.

Обратить внимание судов на то, что законодательство Российской Федерации может предусматривать более высокий уровень защиты прав и свобод человека в сравнении со стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней в толковании Суда. В таких случаях судам, руководствуясь статьей 53 Конвенции, необходимо применять положения, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации.

4. Во избежание нарушения прав и свобод человека, в том числе необоснованного их ограничения, правовые позиции Европейского Суда учитываются при применении не только Конвенции и Протоколов к ней, но и иных международных договоров Российской Федерации (подпункт «с» пункта 3 статьи 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее — Венская конвенция).

5. Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Некоторые права и свободы человека, гарантируемые Конвенцией и Протоколами к ней, не могут быть ограничены ни при каких условиях (право не подвергаться пыткам и др.).

Содержание принципа «правовой определенности» неоднократно раскрыто Европейским Судом по правам человека в результате толкования положений п.1 ст. 6 Конвенции. Требование правовой определенности образует «один из основополагающих аспектов принципа верховенства права», является его необходимым следствием и условием реализации. Так, в решении по делу Маркс против Бельгии от 13 июня 1979 года Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что принцип правовой определенности «неотъемлемо присущ праву Конвенции» (п. 58).

 Конституционный Суд неоднократно оценивал как неконституционную ситуацию с неточностью, неясностью и неопределенностью закона, отмечая, что они «порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм — в противоречие конституционным принципам, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; в противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан 

5. Административный иск

В Барнаульский гарнизонный военный суд 656056 г.Барнаул ул.Короленко д.5 Тел.: 8 (3852) 29-85-17 
Административный истец: Проживающий по адресу :
Адрес эл. почты: 
Телефон: 
Административный ответчик: Жилищная комиссия ……. в лице председателя……. . Адрес: тел……. электронная почта…….
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 
Об оспаривании неправомерных действий  ……….

Я, , прохожу военную службу по контракту в пограничном Управлении по Алтайскому краю Служба в подразделении ……. в должности ……….

….. числа был признан с членами своей семьи нуждающимся…… копию решения жилищной комиссии …..прилагаю.

… числа решением Жилищной комиссии …….. на основании  Статьи 57. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Жилищного кодекса РФ ,  пункта 7. «При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.» было принято едингласно решение : «…. учитывать общую площадь полученного ранее помещения его женой в размере 15,9 кв.м.» Также указав в решении : » Вместе с тем, предоставление жилого помещения в порядке установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» ( с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 2 декабря 2019 года № 416 ФЗ  «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» , то есть за счет государства , при обеспеченности членов семьи вленнослужащих по установленным нормам из государственного жилищного фонда и без его сдачи, распределение жилого помещения без учета доли жилого помещения , ранее полученного за счет государства , приведет к сверхнормативному обеспечению жильем»

Также сотрудники Жилищной комиссии мне пояснили , что Федеральный закон от 02.12.2019 N 416-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» распространяет свое действие только на военнослужащих , а на членов семьи вленнослужащих не действует.

Моя супруга ФИО приобрела право на долю в жилом помещении в результате ………… году, будучи членом семьи ФИО в несовершеннолетнем возрасте, также распорядилась данной долей в ….. году .

Считаю решение Жилищной комиссии незаконным так как :

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих » государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие -граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих » социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей .

К членам семей военнослужащих , на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих .

В соответствии с разъяснениями о применении указанных норм права, приведенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих , связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих », так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих » право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего , имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ).

Таким образом, действующее законодательство о статусе военнослужащих предусматривает возможность предоставления жилья, как военнослужащим , так и членам их семей , к которым применительно к реализации жилищных прав военнослужащих могут относиться не только лица, прямо перечисленные в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих » от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, но и лица, относящиеся к членам семьи граждан применительно к жилищному и семейному законодательству.

Также, отнеся военнослужащих к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, законодатель исходил из того что, военная служба, по смыслу ст. 32 (ч.4), ст. 37 (ч.1) и ст. 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ст. 71 (п. «м»), ст. 72 (. «б» ч.1) и ст. 114 (п.п. «д», «е» ч.1) представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих , содержание и характер обязанностей государства к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от законодателя введения для них дополнительных мер социальной защиты, в том числе, в сфере жилищных отношений.

Согласно ст. 6 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации не только для всех представительных, исполнительных, но и как указал законодатель судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Согласно ст. 79 указанного ФКЗ решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем , чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав , действенности их государственной защиты, т.е. в том , что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. В свою очередь Жилищная комиссия ….. не учитывает, что Федеральный закон от 02.12.2019 N 416-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» действует отдельно от Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» тем самым произвольно применяет нормы законодательства , нарушая тем самым принцип правовой определенности .

Также Жилищная комиссия в своем решении не учла , что В соответствии с положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.  И соответственно законодатель в нормах закона, очень подробно определил категории граждан, нуждающихся в жилище.

Также Содержание принципа «правовой определенности» неоднократно раскрыто Европейским Судом по правам человека в результате толкования положений п.1 ст. 6 Конвенции. Требование правовой определенности образует «один из основополагающих аспектов принципа верховенства права», является его необходимым следствием и условием реализации. Жилищная комиссия …… в свою очередь произвольно понимая Федеральный закон от 02.12.2019 N 416-ФЗ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подписанный Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным 2 декабря 2019 года , а также принятый Государственной Думой 21 ноября 2019 года , одобренный Советом Федерации 25 ноября 2019 года , считает что данный закон действует отдельно от Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ утверждая что якобы в изменениях не указаны члены семьи военнослужащего, и поэтому на членов семьи не распространяется!

На основании вышеуказанного

Прошу: 
1. Признать действия Жилищной комиссии…… по предоставлению мне жилищной субсидии с учетом ранее полученного от государства жилья , моей супругой в составе другой семьи неправомерными. 
2. Обязать Жилищную комиссию ….. сделать перерасчет размера жилищной субсидии без учета ранее полученного от государства жилья , моей супругой в составе другой семьи
3. Взыскать с …… мою пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

ПРИЛОЖЕНИЯ К ЗАЯВЛЕНИЮ: 
1. Копия заявления на 3 листах – 1 экз. 
2. Квитанция об уплате государственной пошлины по делу, рассматриваемому в Суде. 
3. ….. 4…….5……
«___ » _____________ 2018 года _____________ ФИО