НАДБАВКА К ДЕНЕЖНОМУ ДОВОЛЬСТВИЮ ЗА СДАЧУ ФИЗО НА ВЫСШИЙ КВАЛИФИКАЦИОННЫЙ УРОВЕНЬ—блог военного юриста Анны Малаховой
Начинаем разбирать проблему:
Перечень действующих приказов МО РФ которыми руководствуемся при рассмотрении любого вопроса по выплате надбавки за ФИЗО:
1. Приказ МО РФ №430 ДСП от 31 июля 2019 года « Об утверждении Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим ВС РФ, проходящим службу по контракту»
2.Приказ МО РФ №777 ДСП от 24 декабря 2015 года «О порядке проведения проверок в Вооруженных Силах Российской Федерации( индивидуальная оценка)
3. Приказ МО РФ №200 от 21 апреля 2009года «Об утверждении Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации»( по моему мнению важные пункты 215-260).
4. Методические рекомендации от 5 декабря 2019 года по разъяснению порядка установления и оформления документов для выплаты ежемесячной надбавки военнослужащим по контракту, за квалификационный уровень по ФП.
Известно что, в соответствии с приказом Министра обороны РФ №430 от 31 июля 2019 года ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности устанавливается на основании приказа командира войсковой части по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская.Вопрос заключается в том что— при сдачи двух проверок на высший квалификационный уровень и сдачи итоговой проверки за год на первый уровень — так все таки, за какой уровень будет установлена данная надбавка??? какой процент выплаты надбавки будет в приоритете в соответствии с итогами сданных трех проверок??? На основании каких проверок необходимо выплачивать надбавку?
ПЕРВОЕ— в приказе МО РФ №430 ДСП от 31 июля 2019 года « Об утверждении Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим ВС РФ, проходящим службу по контракту» , а также в «Методических рекомендациях от 5 декабря 2019 года по разъяснению порядка установления и оформления документов для выплаты ежемесячной надбавки военнослужащим по контракту, за квалификационный уровень по ФП» указано — «Военнослужащим, выполнившим квалификационный уровень физической подготовленности, ежемесячная надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок (зачетов, экзаменов) в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская. Документами, подтверждающими право на получение надбавки, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке …»
Таким образом, приказ МО РФ №430 ДСП от 31 июля 2019 года, основополагающий для назначения выплат за особые достижения в службе не устанавливает приоритета какой-либо из проверок, также в нём отсутствуют какие либо ссылки на другие приказы.
Суть вопроса в заключается в том, что проверка физической подготовки на соответствующий уровень не может являться внезапной в соответвтиии с Наставлениями по физ. подготовке Приказ МО РФ №200 от 21 апреля 2009года планы утверждаются за 3 месяца!!!
по приказу МО РФ №777 ДСП от 24 декабря 2015 года проводится проверка подразделений , но никак не индивидуальная , тем более внезапная на уровень Физической подготовленности.
Приказ МО РФ №777 ДСП от 24 декабря 2015 года указывает : «По результатам инспекторских и контрольных комплекс-ных проверок* органа военного управления, соединения, воинской части определяется общая оценка и делается общий вывод:
«боеготов», если общая оценка не ниже «удовлетворительно»;
«небоеготов», если общая оценка «неудовлетворительно»
Общая оценка за учебный год, оценка за проверенный элемент (показатель) проверки органу военного управления, соединению, воинской части не может быть выше оценки, полученной ими в течение года по результатам инспекторской или контрольной проверки, проведенной комиссией вышестоящего органа военного управления.
Основными элементами проверки органов военного управ-ления, соединений и воинских частей являются:
1) состояние оперативного (боевого) планирования*;
2) способность осуществить приведение в высшие степени бо-евой готовности;
3) состояние боевого дежурства (боевой службы, оперативно-го дежурства, службы дежурных по воинским частям);
4) состояние оперативной подготовки;
5) состояние боевой подготовки;
6) состояние материально-технического обеспечения;
Особенности проведения внезапных проверок состояния
боевой (боевой и мобилизационной) готовности——
. Основной целью внезапной проверки состояния боевой (боевой и мобилизационной) готовности является проверка способности органа военного управления, соединения, воинской части,
а также группировок войск (сил) привести себя в готовность
к выполнению задач по предназначению и выполнить боевые задачи (задачи).
Внезапная проверка группировок войск (сил) проводится в целях проверки их способности выполнить боевые задачи (задачи) после приведения входящих в их состав соединений, воинских частей (подразделений) в высшие степени боевой готовности.
В тоже время вышеприведенные разьяснения , которые используют должностные лица при назначении размера надбавки не учитывают : Приказ Министра Обороны от 21 апреля 2009 года N 200
Об утверждении Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации : 2. Физическая подготовка представляет собой процесс, направленный на развитие физических качеств, способностей (в том числе навыков и умений) человека с учетом вида его деятельности и социально-демографических характеристик.
Физическая подготовка является основным элементом боевой готовности военнослужащих к выполнению учебно-боевых задач и одним из направлений повышения боеспособности Вооруженных Сил.
3. Цель физической подготовки в Вооруженных Силах — обеспечение необходимого уровня физической подготовленности военнослужащих для выполнения боевых и других задач в соответствии с их предназначением. А также : Приказ МО РФ №200 от 21 апреля 2009года «Об утверждении Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации» Глава 7. Требования по проверке и оценке состояния физической подготовленности военнослужащих Вооруженных Сил: п. 216 Проверка состояния физической подготовки в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, а также качества управления физической подготовкой осуществляется в ходе инспекторских, итоговых и контрольных проверок, при этом сроки проведения проверок определяются не менее чем за 3 месяца до начала проверки. Продолжительность проверки составляет: для батальона и ему равного — до 3 суток; для полка и ему равного — до 6 суток; для бригады — до 10 суток; для соединения и ему равного — до 14 суток; для органов военного управления — до 6 суток.
То есть сознательно производя подмену оценки именно поразделения и на индивидуальную оценку одного военнослужащего , данные должностные лица нарушают как вышеуказанные приказы Министра обороны , так и сам принцип стимулируюшего характера надбавки , который предназначен для постоянного стремления к повышению уровня физической подготовленности как основного элемента боевой готовности военнослужащих к выполнению учебно-боевых задач и одним из направлений повышения боеспособности Вооруженных Сил.
Также проверка ….. не являлась проверкой вышестоящего органа военного управления , так как приказ на данную проверку издал Командир войсковой части
в соответствии с п.9 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в военной службе военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны №430 ДСП от 31 июля 2019 года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за квалификационный уровень физической подготовленности, выполнение (подтверждение) спортивных разрядов по военно-прикладным видам спорта и наличие спортивных званий по любому виду спорта выплачивается ежемесячная надбавка в размере от 15 до 100 процентов.
Военнослужащим, выполнившим (подтвердившим) квалификационный уровень физической подготовленности, ежемесячная надбавка устанавливается на календарный год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская проверка Для установления надбавки военнослужащему на текущий год в зачет принимаются результаты всех проверок, на которые привлекался военнослужащий в прошедшем календарном году, но не менее двух проверок (по выбору), одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская.
При этом военнослужащий должен выполнить соответствующий квалификационный уровень физической подготовленности по результатам не менее двух проверок.
Проверки или контрольные занятия, проведенные Управлением физической подготовки и спорта, инспекцией Министерства обороны РФ, по приказу старших начальников являются приоритетными и, если проводили, являются обязательными для принятия о выплате ежемесячной надбавки.
При выполнении двух разных квалификационных уровней физической подготовленности в году надбавка выплачивается по низшему.
Ситуация 1. Военнослужащий привлекался в прошедшем календарном году к пяти проверкам, одна из которых проводилась Управлением физической подготовки, вторая – итоговая, а остальные – 1,2 и 4 квартал. Результаты проверки: управление – 1 уровень, итоговая – высший уровень, 1 квартал – первый уровень, 2 квартал – высший уровень, 4 квартал – 2 уровень. Надбавку в данном случае необходимо установить в размере 30% оклада по воинской должности (как выполнившему 1 квалификационный уровень физической подготовленности).
Ситуация 2. Военнослужащий привлекался в прошедшем календарном году к пяти проверкам, одна из которых проводилась Управлением физической подготовки, вторая – итоговая, а остальные – 1,2 и 4 квартал. Результаты проверки: управление – 2 уровень, итоговая – высший уровень, 1 квартал – «неуд», 2 квартал – высший уровень, 4 квартал – 2 уровень. Надбавку в данном случае необходимо установить в размере 15% оклада по воинской должности (как выполнившему 2 квалификационный уровень физической подготовленности).
Ситуация 3. Военнослужащий привлекался в прошедшем календарном году к трем проверкам, одна из которых проводилась Управлением физической подготовки, вторая – итоговая, и за 4 квартал. Результаты проверки: управление – неуд., итоговая – высший уровень, 4 квартал – высший уровень. Надбавка в данном случае не устанавливается (так как военнослужащий оценен на «неудовлетворительно» по приоритетной (Управлением физической подготовки) проверке).
Ситуация 4. Военнослужащий привлекался в прошедшем календарном году к трем проверкам за 1,2 и 4 квартал. Результаты проверки: 1,2 квартал – высший уровень, 4 квартал – 1 уровень. Надбавку в данном случае необходимо установить в размере 70% оклада по воинской должности (как выполнившему высший уровень физической подготовленности).
ОСПАРИВАЕМ РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ:
В 1-ый Западный окружной военный суд
191123, г. Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 35а, литер А
Административный истец:
_____
Административный ответчик:____
Административный ответчик:_____
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд)
на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 года по административному делу ___
Вышеназванным Решением Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении моего уточненного искового заявления ____, а именно:
- Признать незаконным приказ командира войсковой части __от 27 января 2020 года № и приказ командира войсковой части ___ от 10 января 2020 года № и действиях по их изданию в части касающейся установления мне неверного назначения надбавки за особые достижения военной службы (квалификационный уровень по физической подготовке);
- Обязать командира войсковой части ___ установить и выплатить мне ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в размере 70 % к окладу по воинской должности как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности по результатам за 2019 год.
Не согласен с решением суда по следующим основаниям:
В своем решении суд указал следующее: (что в силу предписаний п.6.ч2. ст.220, п.1. ч.9 и ч.11 ст.226 КАС РФ мной не было представлено доказательств оспариваемых мной нарушенных прав должностными лицами части.
Напротив, все необходимые доказательства при подачи искового заявления и приложенных к нему документов, были представлены суду.
В силу ст.310 п. 2 КАС РФ считаю, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.
В обоснование своих доводов привожу доказательства, которые были представлены суду первой инстанции в уточненном исковом заявлении, а именно:
В соответствии с приказом Министра обороны РФ №430 от 31 июля 2019 года ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности устанавливается на основании приказа командира войсковой части по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская. Контрольная проверка по ФП за 1 квартал 2019 и проверка за 2 квартал 2019 года мною были сданы на высший квалификационный уровень (что подтверждается ведомостями). Таким образом в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №430 были выполнены все условия для установления и выплаты мне на 2020 год надбавки в размере 70% как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности. Таким образом, приказ Министра обороны Российской Федерации №430 ДСП от 31 июля 2019 года, основополагающий для назначения выплат за особые достижения в службе не устанавливает приоритета какой-либо из проверок, также в нём отсутствуют какие-либо ссылки на другие приказы (в частности приказ Министра обороны Российской Федерации №777 от 24.12.2015 г.)
В ходе личной беседы командир войсковой части ___ полковник__., сказал, что назначил мне ежемесячную надбавку в размере 30% ссылаясь на абзац 4 пункта 20 главы 3 раздела 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 декабря 2015 года №777 дсп и на то, что итоговая проверка за 3 квартал 2019 года проводилась под руководством вышестоящего органа военного управления и является приоритетной.
Однако, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 16 сентября 2019 года №, итоговая проверка по физической подготовке за 2019 год (за третий квартал) проводилась под руководством командира войсковой части, вопреки мнению ответчика.
Ссылаясь на Приказ Министра обороны Российской Федерации №777 ДСП от 24 декабря 2015 года «О порядке проведения проверок в Вооруженных Силах Российской Федерации должностные лица не учитывают:
а) по приказу МО РФ №777 ДСП от 24 декабря 2015 года проводится проверка органов военного управления, соединений, воинских частей, а не индивидуальная, тем более внезапная на квалификационный уровень физической подготовленности;
б) также указано, что общая оценка за учебный год, оценка за проверенный элемент (показатель) проверки органу военного управления, соединению, воинской части не может быть выше оценки, полученной ими в течение года по результатам инспекторской или контрольной проверки, проведенной комиссией вышестоящего органа военного управления. Оценка и квалификационный уровень физической подготовленности в соответствии с пунктом 245 приказа Министра Обороны от 21 апреля 2009 года N 200 «Об утверждении Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации» не тождественны и имеют разные значения. (п. 245 Оценка и квалификационный уровень физической подготовленности военнослужащего слагаются из количества баллов, полученных им за выполнение всех назначенных для проверки физических упражнений при условии выполнения минимального порогового уровня в каждом упражнении, и определяются в соответствии с Таблицей оценки физической подготовленности военнослужащих согласно приложению, №16 к настоящему Наставлению). Во всех трех проверках, которые учитывались при назначении ежемесячной надбавки, оценка физической подготовленности была «отлично». О квалификационном уровне в приказе Министра обороны Российской Федерации №777 ДСП от 24 декабря 2015 ничего не сказано;
в) в п. 20 приказа Министра обороны Российской Федерации №777 ДСП от 24 декабря 2015 года указано : «По результатам инспекторских и контрольных комплексных проверок органа военного управления, соединения, воинской части определяется общая оценка и делается общий вывод:
«боеготов», если общая оценка не ниже «удовлетворительно»;
«небоеготов», если общая оценка «неудовлетворительно»;
г) в соответствии с п. 216. приказа Министра Обороны от 21 апреля 2009 года N 200 «Об утверждении Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации», проверка состояния физической подготовки в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, а также качества управления физической подготовкой осуществляется в ходе инспекторских, итоговых и контрольных проверок, при этом сроки проведения проверок определяются не менее чем за 3 месяца до начала проверки. О том, что итоговая проверка по физической подготовке за 2019 год будет проводиться под руководством вышестоящего органа и что она будет являться приоритетной за 3 месяца до начала проверки, доведено не было. Не было это доведено также и в ходе проведения итоговой проверки. Напротив, в соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части от 16 сентября 2019 года № «О проведении итоговой проверки по физической подготовке за 2019 учебный год» (копию прилагаю), итоговая проверка, как и все предыдущие проводилась под руководством командира войсковой части, а не под руководством вышестоящего органа военного управления, как утверждает ответчик;
д) подп. 9 п. 2 «Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе» (приказ МО РФ №430 ДСП от 31 июля 2019 года) не устанавливает приоритета какой-либо из проверок физической подготовки (итоговой за год, контрольной или инспекторской), на чем фактически основывает свои доводы о законности своих действий командир войсковой части. Напротив, единственным условием для установления надбавки, в силу приведенного положения Правил, является выполнение военнослужащим квалификационного уровня физической подготовленности по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном (а не учебном) году, одна из которых – итоговая за год, контрольная или инспекторская;
е) выписки из приказов командира войсковой части о проведении контрольной проверки, проверки и итоговой проверки за 1, 2 и 3 квартал 2019 года, свидетельствует о том, что все проверки проводились под руководством командира войсковой части …;
г) проверки в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №777 ДСП от 24 декабря 2015 могут быть только контрольными и инспекторскими. А в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 200 от 21 апреля 2009 года и приказом МО РФ №430 ДСП от 31 июля 2019 года – контрольные, итоговые и инспекторские. То есть приказ Министра обороны Российской Федерации №777 ДСП вообще не предусматривает итоговых проверок (которая проводилась в 3 квартале).
В соответствии с п.26 приказа 777 «основными элементами проверки органов военного управления, соединений и воинских частей являются:
1) состояние оперативного (боевого) планирования;
2) способность осуществить приведение в высшие степени боевой готовности;
3) состояние боевого дежурства (боевой службы, оперативного дежурства, службы дежурных по воинским частям);
4) состояние оперативной подготовки;
5) состояние боевой подготовки;
6) состояние материально-технического обеспечения.»
В соответствии с п.22,23 руководства по боевой подготовке Воздушно-космических сил (утверждено и введено в действие с 1 июня 2018 года приказом Главнокомандующего Воздушно-космическими силами от 21 декабря 2017 года №690 ДСП) физическая подготовка является предметом обучения боевой подготовки в системе профессионально-должностной подготовки.
В соответствии с п. 108, 110, 112, 115 пр. 777 оценка соединению, воинской части и индивидуальная оценка военнослужащему осуществляются по принципиально разным критериям. Это также подтверждается и приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 года №200, в котором в главе 7 существует раздел «Проверка и оценка физической подготовленности военнослужащих» и «Проверка и оценка физической подготовки подразделения, воинской части, соединения, объединения, органов военного управления и организаций ВС», в частности п.226 «Оценка уровня физической подготовленности военнослужащих определяется по сумме баллов, полученных ими за выполнение физических упражнений с учетом выполнения минимального порогового уровня в каждом упражнении, согласно таблице оценки физической подготовленности военнослужащих (приложение N 16 к настоящему Наставлению)», а в 256. Оценка физической подготовки подразделения (управления, кафедры, отдела и службы вуза), воинской части, соединения, объединения, органа военного управления и организации Вооруженных Сил определяется в соответствии с настоящим Наставлением.
Оценка физической подготовки подразделения слагается из оценок, полученных всеми военнослужащими, привлекаемыми к проверке и определяется:
«отлично» — если получено 90% и более положительных оценок от списочного состава подразделения, при этом более половины проверенных получили оценку «отлично»;
«хорошо» — если получено 80% и более положительных оценок от списочного состава подразделения, при этом более половины проверенных получили оценку не ниже «хорошо»;
«удовлетворительно» — если получено не менее 70% положительных оценок от списочного состава подразделения, для органов военного управления и организаций Вооруженных Сил — не менее 60% от списочного состава.
Оценка физической подготовки воинской части слагается из оценок, полученных проверенными подразделениями и управлением воинской части и определяется:
«отлично» — если половина и более проверенных подразделений, включая управление воинской части, получили оценку «отлично», а остальные — «хорошо»;
«хорошо» — если половина и более проверенных подразделений, включая управление воинской части, получили «отлично» и «хорошо», а остальные — «удовлетворительно»;
«удовлетворительно» — если все проверенные подразделения, включая управление воинской части, получили положительную оценку, при этом более половины из них «удовлетворительно», или если не более одного подразделения оценено «неудовлетворительно».
«неудовлетворительно» — если не выполнены требования на оценку «удовлетворительно» или если управление воинской части оценено «неудовлетворительно».
Вышеприведенные разъяснения, которые используют должностные лица при назначении размера надбавки не учитывают: Приказ Министра Обороны от 21 апреля 2009 года N 200 «Об утверждении Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации»:
п. 2. Физическая подготовка представляет собой процесс, направленный на развитие физических качеств, способностей (в том числе навыков и умений) человека с учетом вида его деятельности и социально-демографических характеристик. Физическая подготовка является основным элементом боевой готовности военнослужащих к выполнению учебно-боевых задач и одним из направлений повышения боеспособности Вооруженных Сил;
п. 3. Цель физической подготовки в Вооруженных Силах — обеспечение необходимого уровня физической подготовленности военнослужащих для выполнения боевых и других задач в соответствии с их предназначением;
п. 216. Проверка состояния физической подготовки в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, а также качества управления физической подготовкой осуществляется в ходе инспекторских, итоговых и контрольных проверок, при этом сроки проведения проверок определяются не менее чем за 3 месяца до начала проверки. Продолжительность проверки составляет: для батальона и ему равного — до 3 суток; для полка и ему равного — до 6 суток; для бригады — до 10 суток; для соединения и ему равного — до 14 суток; для органов военного управления — до 6 суток.
То есть сознательно производя подмену оценки именно подразделения и на индивидуальную оценку одного военнослужащего, а также оценки и квалификационного уровня физической подготовленности нарушаются как вышеуказанные приказы Министра обороны, так и сам принцип стимулирующего характера надбавки, который предназначен для постоянного стремления к повышению уровня физической подготовленности как основного элемента боевой готовности военнослужащих к выполнению учебно-боевых задач и одним из направлений повышения боеспособности Вооруженных Сил. Также ответчиком не было предоставлено ссылок на действующее законодательство в подтверждении законности занятой им позиции.
На основании вышеизложенного и в соответствии с действующим законодательством,
ПРОШУ СУД:
Отменить решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 26 июня 2020 года и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Приложение:
1. Копия апелляционной жалобы по числу участвующих лиц в деле в 2-ух эекз., на 7 лист.;
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
3. копия почтового уведомления о направлении апелляционной жалобы ответчикам.
« » июля 2020 г. _
