Пунктом 2 приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 определено выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим, проходящим военную службу в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы). При этом в силу пункта 11 прилагаемого к указанному приказу Порядка, не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке. Как видно из выписок из ведомостей результатов итоговых проверок РЕАДн войсковой части № по физической подготовке, проводившихся в апреле, июне и октябре 2018 года, физическая подготовка Казаковым не сдана. Таким образом, поскольку военнослужащий в 2018 году не сдал физическую подготовку, то есть имеет неудовлетворительный результат, то командование воинской части обоснованно отказало ему в выплате дополнительного материального стимулирования, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать. Командиру войсковой части 77777  Рапорт  В период с 30 июля 2016 года по 31 июля 2018 года я, капитан …………, принимал участие в миротворческой операции ООН в Республике Южный Судан в качестве военного наблюдателя ООН от Российской Федерации. Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2001 года № 247 «О финансовом обеспечении российских военных и полицейских наблюдателей ООН» в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и в целях создания условий для деятельности российских военных и полицейских наблюдателей ООН…

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ неправомерное взыскание за рапорт по почте  Я, сержант Киль Алексей Владимирович, прохожу службу в войсковой части 50000 с 26.06.2014 года на должности старшего механика группы обслуживания (средств разведки) инженерно-авиационной службы авиационной эскадрильи (далее ИАС АЭ) (на самолетах Су-24, Су-24МР). 15.09.18 года командир 2 АЭ подполковник Сенов А.В. объявил мне выговор без лишения премии за низкую исполнительность и нарушение ст. 21 Устава Внутренней службы ВС РФ, обосновав это тем, что я не выполнил его указаний с требованием подавать любые рапорты только по команде через своего непосредственного начальника и отправлял рапорты заказными письмами. Однако, получив денежное довольствие за сентябрь месяц, я обнаружил, что меня все же лишили половины премии. С данным выговором не согласен, поскольку, когда я подавал рапорты командиру части от 2.08.18 года по команде, два из них были приняты к рассмотрению, однако в строевом отделе их регистрировать отказались, а третий рапорт командир 2 АЭ подполковник Сенов А.В. и вовсе отказался принимать без объяснения причин. Все три рапорта на подпись командиру 2 АЭ подполковнику Семенову А.В. лично подавал мой непосредственный начальник майор Лавринович С.В. в моем присутствии. До сих пор ни на один из этих рапортов я не получил ответ. Поэтому считаю, что для реализации своих прав и законных интересов был вынужден отправлять рапорты заказными письмами. После объявления выговора я подал рапорт командиру в/ч 000000 от 18.09.2018 года с просьбой провести разбирательство по факту моего наказания, которое проведено не было. Никакого ответа на данный рапорт я также до сих пор не получил. Согласно статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление…

ПРИКАЗ ССЫЛКА  Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. №1495 был утвержден Дисциплинарный устав Вооружённых сил Российской Федерации, в соответствии с §47 (глава 3) которого, «военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, …который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности». В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П г. Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе Конституционный Суд признал неконституционным подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» : » что содержащееся в нем положение, позволяя досрочно прекращать военно-служебные отношения с военнослужащим, ранее привлекавшимся к дисциплинарной или уголовной ответственности, понесшим соответствующее наказание и более не совершившим какого-либо нового правонарушения, допускает тем самым повторное наказание за одно и то же деяние, а вследствие неопределенности относительно причин и порядка увольнения по такому основанию, как невыполнение условий контракта, влечет нарушение конституционного принципа равенства граждан перед законом, неправомерное ограничение права военнослужащих на труд, которое они реализуют посредством прохождения военной службы …… Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии…

Выезд военнослужащих за границу регулирует Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Статья 19. Военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, выезжают из Российской Федерации при наличии разрешения командования, оформленного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  Порядок регламентирует: Постановление Правительства РФ от 19.12.1997 N 1598 (ред. от 29.12.2016) «О порядке оформления разрешений на выезд из Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба»  В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 34, ст. 4029) Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Установить, что разрешение на выезд из Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (далее именуются — военнослужащие), дается Министром обороны Российской Федерации и руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти или уполномоченными ими лицами. Выезд военнослужащих из Российской Федерации (за исключением военнослужащих Службы внешней разведки Российской Федерации и Федеральной службы охраны Российской Федерации) подлежит согласованию с соответствующими органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации. 2. Документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, по которым военнослужащие осуществляют выезд из Российской Федерации (паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка), оформляются на основании справки по форме согласно приложению, выдаваемой воинскими частями, организациями и учреждениями Вооруженных Сил Российской Федерации, а также федеральных органов исполнительной власти, в которых…

статья сайта : Двойное наказание. Решение ЕСПЧ. Дело Золотухина. Анализ — статья сайта : повторное наказание . Алкоголь за рулём. Увольнение Редактируем формуляр жалобы в Европейский суд : ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 22 апреля 2019 года                   г. Чебаркуль Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда Усачев Евгений Владимирович, при секретаре Исупове Д.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, Военный городок №1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № в должности контролера прапорщика Сосниной Натальи Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Водитель Соснина Н.Н. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом её действия не содержали уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22 марта 2019 года в 23 часов 45 минут у <адрес>, водитель Соснина Н.Н. управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где была остановлена и освидетельствована на состояние опьянения сотрудниками полиции. У Сосниной Н.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,23 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Соснина Н.Н. согласилась. Соснина Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия. Кроме того, указала, что с протоколом согласна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит назначить минимальное наказание. Учитывая заявление Сосниной Н.Н., прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия лица, в…

Командир (начальник) вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, своей властью либо в срок до 10 суток представить по подчиненности вышестоящему командиру (начальнику) материалы разбирательства о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка для принятия решения. 83. Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72806/c5794184e0f988e850b281cd2aeb1429e623c37b/

В Новочеркасский гарнизонный военный суд Административный истец: Фамилия Анатолий Юрьевич, проживающий по адресу: адрес электронной почты: Административный ответчик: командир войсковой части 00000 Генерал Александр Николаевич Адрес: ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действий должностных лиц по незаконному наложению дисциплинарного взыскания          Я, майор Фамилия А. Ю., прохожу военную службу по контракту в воинской части 00000, в должности старшего оперуполномоченного контрольно-пропускного пункта «Гуково — автодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Гуково Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области.          Приказом № 17-лс от 22.01.2019 г. правами Врио начальника Пограничного Управления генерал-майором Шадриным А.А. на меня наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка.          Считаю, что я незаконно и необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям: 16.01.2019 года на основании указания командира (начальника), мной был проведен комплекс ОРМ, по выполнению которых были подготовлены предварительные документы, а именно: справка по результатам ОРМ «Наведение справок», сообщение о результатах проведенных ОРМ, постановление о результатах проведенных ОРМ, сопроводительное письмо к указанным документам. Вместе с тем, указанные документы по окончанию рабочего дня 16.01.2019 г. были мной зарегистрированы и переданы на временное хранение делопроизводителю, с пояснением того, что утром 17.01.2019 г. я заберу указанные документы для их доработки, так как после регистрации указанных документов выявил не существенные нарушения, а именно указал установочные данные которые указывать не следовало. После исправления указанных недостатков планировал дальнейшее согласование с руководством отдела в г. Гуково и их отправку в Управление. Однако утром  17.01.2019 г. делопроизводителя не оказалось на рабочем месте по служебной необходимости. В связи с чем получить указанные документы…

Любое лицо, чей период подачи жалобы НАЧИНАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ, НАХОДИТСЯ В ПРОЦЕССЕ или ИСТЕКАЕТ в период с 16 марта по 15 июня 2020 года, имеет ДЕВЯТЬ месыцев с даты принятия окончательного внутреннего решения для подачи жалобы в ЕСПЧ Дело «Сергей Золотухин против России» [Sergey Zolotukhin v. Russia] (жалоба N 14939/03) ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА БОЛЬШАЯ ПАЛАТА Дело «Сергей Золотухин против России»[Sergey Zolotukhin v. Russia] (жалоба N 14939/03) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Страсбург 10 февраля 2009 года Настоящее постановление является окончательным, но в его текст могут быть внесены редакционные изменения. От редакции. По делу заявитель жаловался в Европейский Суд на то, что после того, как он уже отбыл наказание в виде административного ареста на трое суток за совершение мелкого хулиганства, он был повторно судим за это же правонарушение. 7 июня 2007 года Палата Первой Секции Суда единогласно постановила, что по делу властями государства-ответчика в отношении заявителя было допущено нарушение требований статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции, то есть нарушение принципа недопустимости привлечения к судебной ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Суд обязал государство-ответчика выплатить заявителю компенсацию причиненного ему морального вреда и возместить понесенные им судебные издержки и расходы. 5 сентября 2007 года государство-ответчик подало в Суд обращение о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты Суда. Коллегия судей Большой Палаты Суда приняла обращение 12 ноября 2007 года. Тщательно проанализировав обстоятельства дела, соответствующие нормы российского законодательства, нормы международного права, зарубежную судебную практику и (особо детально) собственную прецедентную практику Европейского Суда, Большая Палата согласилась с выводом Палаты Суда и установила, что властями государства-ответчика по делу было допущено нарушение требований статьи…

то есть более чем за три года, поскольку в соответствии с пунктами 2 и 9 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок), такая выплата возможна не более чем за три года. — определение внизу КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-1818/2021 13 октября 2021                                                             Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Письменной Марины Диляверовны на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г., которым отменено решение Крымского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г. (дело №2а-182/2020), принятое по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №. <звание> Новикова Андрея Николаевича об оспаривании действий начальника филиала ФКУ «<данные изъяты>» — «5 финансово-экономическая служба» (далее – 5 ФЭС), связанных с отказом в выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы. Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд установил: решением Крымского гарнизонного военного суда от 20 октября 2020 г. Новикову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным отказ начальника 5 ФЭС, оформленный сообщением от 7 августа 2020 г., в выплате ежемесячной надбавки в размере 20 процентов оклада по воинской должности за особые условия военной службы с марта 2015 года, как военнослужащему, проходящему военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими, проходящими…