Верховный Суд

Категории:

Превью статьи:

В Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации 121260, город Москва, улица Поварская, дом 15.Административный истец: Туш Дмитрий Васильевич, 0.0.1987 г. р. Родившийся в посёлке Пково Миовского района Амурской области; проживающий по адресу: 6700000 Амурская область, Благовещенский район, село Чири, ул. Еейская д кв ; мобильный телефон: 8-926; 8910 адрес электронной почты: 000000@mail.ru  Административный ответчик:  Начальник Службы в городе Шовск Пограничного Управления ФСБ России по Амурской области полковник Кородов П.В; проживающий по адресу: 670 Амурская область город Шимановск ул. Перская .  Дело № 2А-48/2018  Дело № ЗЗа-198/2019 дело № № 88а-596/2020 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА Решением Свободненского гарнизонного военного суда от 19.10.2018 года. Дело№ 2А-48/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в городе Шановске ПУ ФСБ России по Амурской области прапорщика Туш Дмитрия Васильевича об оспаривании действий начальника Службы в городе Шимановске ПУ ФСБ России по Амурской области связанных с учётом служебного времени и предоставлением дополнительных суток отдыха, было отказано. Копию решения прилагаю.  Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Дальневосточный окружной военный суд по делу № ЗЗа-198/2019 от 04.06.2019 года на решение Свободненского гарнизонного военного суда от 19.10.2018 года, определил решение Свободненского гарнизонного военного суда от 19.10.2018 года по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в городе Шовске ПУ ФСБ России по Амурской области, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу — без удовлетворения. Копию определения прилагаю. Кассационным определением Кассационного военного суда дело № 88а-596/2020 — решения и определения судов признаны законными  Решения вышеуказанных судов считаю необоснованными и незаконными по следующим основаниям: 1. Выше указанные суды посчитали, что требования Федерального закона…

В Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации 
121260, город Москва, улица Поварская, дом 15.
Административный истец: Туш Дмитрий Васильевич, 0.0.1987 г. р. Родившийся в посёлке Пково Миовского района Амурской области; проживающий по адресу: 6700000 Амурская область, Благовещенский район, село Чири, ул. Еейская д кв ; мобильный телефон: 8-926; 8910 адрес электронной почты: 000000@mail.ru 

Административный ответчик: 

Начальник Службы в городе Шовск Пограничного Управления ФСБ России по Амурской области полковник Кородов П.В; проживающий по адресу: 670 Амурская область город Шимановск ул. Перская . 

Дело № 2А-48/2018 

Дело № ЗЗа-198/2019

дело № № 88а-596/2020

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением Свободненского гарнизонного военного суда от 19.10.2018 года. Дело№ 2А-48/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в городе Шановске ПУ ФСБ России по Амурской области прапорщика Туш Дмитрия Васильевича об оспаривании действий начальника Службы в городе Шимановске ПУ ФСБ России по Амурской области связанных с учётом служебного времени и предоставлением дополнительных суток отдыха, было отказано. Копию решения прилагаю. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Дальневосточный окружной военный суд по делу № ЗЗа-198/2019 от 04.06.2019 года на решение Свободненского гарнизонного военного суда от 19.10.2018 года, определил решение Свободненского гарнизонного военного суда от 19.10.2018 года по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в городе Шовске ПУ ФСБ России по Амурской области, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу — без удовлетворения. Копию определения прилагаю.

Кассационным определением Кассационного военного суда дело № 88а-596/2020 — решения и определения судов признаны законными 

Решения вышеуказанных судов считаю необоснованными и незаконными по следующим основаниям:

1. Выше указанные суды посчитали, что требования Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ , а именно Статья 37. Исполнение обязанностей военной службы должны применяться не точно. А точнее : 1. Военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью. По мнению судов исполнение военнослужащим указанных подпунктов ВОВСЕ НЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ , а свободное и личное время . Такая позиция вызывает недоумение и законный вопрос — должен ли исполняться Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ , в особенности судами, или все таки суды имеют право толковать данные нормы по своему усмотрению. 

2. По моему мнению, решения и определения выше указанных Судов нарушают стабильность правового оборота , рождают неверие граждан военнослужащих в силу закона , а также лишают возможности предвидеть последствия своего поведения и последствий исполнения и действия закона. Так как в решениях и определениях не приведено ни одной ясной и точной причины почему Командиры могут не выполнять требования закона, однако действия Командиров по прямому нарушению Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ признаны Судами законными. 

3. Также считаю что по моему мнению Судами нарушена «КОНВЕНЦИЯ 
о защите прав человека и основных свобод» Ратифицированая 
Федеральным законом РФ от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, в частности Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство 

4. Считаю что только авторитет Судьи Верховного Суда Российской Федерации поможет добиться того что требования Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ должны выполняться, а именно то что выполнение Приказа Командира и есть исполнение обязнностей военной службы.
На основании вышесказанного ПРОШУ СУД: 
1. Отменить решение № 2/1724 Свободненского гарнизонного военного суда от 19.10.2018 Дело № 2А-48/2018 

2. Отменить Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 04.06.2019 года Дело № ЗЗа-198/2019 

3. Отменить Кассационным определением Кассационного военного суда дело № 88а-596/2020
4. Направить дело на новое рассмотрение другим составом суда , и с соблюдением  Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ , статьи 37. 
приложения : ( все заверенные синими печатями судов решения и определения , квитанция госпошлины ) 

Видео: Кассация-в-ВС-РФ-КАК-ЖЕ-ВАС-ПОНЯТЬ-если-вы-ничего-не-говорите.
Видео: Нет ответа на рапорт докатились до Верховного Суда 
Видео:  Кассационная жалоба в ВС РФ образец задачи принципы (
Видео: Кассационная жалоба ГПК и КАС разница особенности 

В Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

121260, город Москва, улица Поварская, дом 15.

Административный истец: Иенко Анатолий Юрьевич, проживающий по адресу: 347880, Ростовская область, г. Гово, ул. Доская, д.11;

тел. +7 (988) 92-4-7 e-mail: ca@yandex.ru

Административный ответчик: Начальник отдела (пограничной комендатуры) в г. Гово ПУ ФСБ России по Ростовской области Нельцев Виталий Сергеевич Адрес: 347873, Ростовская область,г.Гуково, ул. Куйбышева, д.тел.: +7 (863) 61-01

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 года по административному делу № 2а-83/2019 по исковому заявлению Иненко Анатолия Юрьевича об оспаривании бездействия начальника отдела (пограничной комендатуры) г. Гуково Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области подполковника Нельцева В.С., связанного с порядком разрешения обращения от 29 ноября 2018 года, было отказано.

Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2019 года № 33а-858/2019 было отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании майором Иненко Анатолием Юрьевичем действий начальника отдела (пограничной комендатуры) в г. Гуково Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области, связанного с порядком разрешения обращения от 29 ноября 2018 года.

Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 октября 2019 года № 4Га-423/2019 было отказано в передаче кассационной жалобы на решения Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Решения вышеуказанных судов считаю необоснованными и незаконными по следующим основаниям:

29 ноября 2018 года я в письменной форме обратился к своему начальнику отдела с рапортом. Ответа на рапорт не получил. После моего обращения в суд …… мне обьяснил что ответ на рапорт был дан в виде ………….. Отказывая мне в исковых просьбах суды нарушили 1…..2…..3…..4…..

ПРИМЕЧАНИЕ : статья сайта «Европейский Суд по Правам Человека» четко указать какие статьи Конвенции нарушены

Важнейшим конституционным правом граждан в сфере государственного управления является право на обращение в органы государственной власти: граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ). Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными нормативно-правовыми актами. Для всех федеральных органов установлен единый порядок работы с обращениями граждан. В любом федеральном органе исполнительной власти подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные предложения, заявления, жалобы и ходатайства граждан.

Граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, национальности, языка, социального происхождения, должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний. Лица, виновные в нарушении этого положения, несут установленную законом ответственность.

29 ноября 2018 года я в письменной форме обратился к своему начальнику отдела с просьбой отменить его решение о постановке меня в наряд по причине проблем со здоровьем. Однако, вопреки здравому смыслу и логике, моя просьба была полностью проигнорирована, в ущерб интересам службы меня направили в наряд с неудовлетворительным состоянием здоровья. В результате чего я получил существенный ущерб здоровью, и мне пришлось обращаться за специализированной медицинской помощью, и как следствие, я находился на лечении.

Должностное лицо даже не посчитало нужным дать мне законный и обоснованный ответ на моё обращение в соответствии с требованиями Федерального Закона 02.05.2006 № 59-ФЗ, Дисциплинарного Устава ВС РФ, Приказа №463 ФСБ России, а ввиду нахождения на лечении в результате указанных событий я не имел возможности обратиться в суд сразу.

С целью восстановления справедливости я обратился в суд, однако, не разобравшись в сути дела и не учтя всех обстоятельств, суд отказал в удовлетворении исковых требований. В результате понесённых физических страданий, причинения непоправимого вреда моему здоровью, я не смогу более исполнять должным образом свои служебные обязанности, служить на благо своей Родины, вероятно буду уволен по состоянию здоровья, моя семья останется без средств к существованию. Судом вообще этот вопрос оставлен без внимания, хотя я предоставил все возможные медицинские справки, подтверждающие невозможность обратиться за судебной защитой ранее. А требование давать мне ответ на обращение суд посчитал необязательным. Как офицер Органов Безопасности согласиться с таким беззаконием и произволом я просто не могу, иначе как «нечеловеческое отношение» назвать всё происходящее со мной по-другому нельзя.

Также вышеуказанными судами нарушено право на справедливое судебное разбирательство, принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип законности — принцип четкой определенности норм права, принцип права. Если государство налагает те или иные ограничения на поведение людей, то оно как минимум, должно четко и недвусмысленно очертить границы этих требований. В частности, правовые нормы не должны зависеть от усмотрения конкретных должностных лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего

официально признанного статуса, приобретённых прав действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, судами проигнорированы требования Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», а также от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 года № 3) и нормы международного права. Вынесенные судебные акты подрывают авторитет судебной системы Российской Федерации и доверие к власти.

Считаю, что только авторитет Судьи Верховного Суда поможет устранить данную несправедливость, в связи с чем прошу Вашей помощи, свои заявления и жалобы прилагаю.

На основании вышеизложенного, считаю решение Новочеркасского гарнизонного военного суда №2а-83/2019 от 16 апреля 2019 года, апелляционное определение 33а-858/2019 от 10 июля 2019 года судебной коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда, определение № 4Га-423/2019 от 14 октября 2019 года Северо-Кавказского окружного военного суда на мою кассационную жалобу незаконными.

В соответствии со ст. 318-320 КАС РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить решение Новочеркасского гарнизонного военного суда по делу № 2а-83/2019 от 16 апреля 2019 года.

2. Отменить апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2019 года № № 33а-858/2019.

3. Отменить определение № 4Га-423/2019 от 14 октября 2019 года Северо-Кавказского окружного военного суда на кассационную жалобу.

4. Передать дело на новое рассмотрение другим составом суда.

Приложение:

1. Документ об уплате государственной пошлины — 150 рублей, на 1-м листе;

2. Копия искового заявления, на 8-ми листах;

3. Копия решения Новочеркасского гарнизонного военного суда № 2а-83/2019, на 4-х листах;

4. Копия апелляционной жалобы, на 9-и листах;

5. Копия апелляционного определения судебной коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда, на 2-х листах;

6. Копия кассационной жалобы в Северо-Кавказский окружной военный суд, на 19-и листах;

7. Определение №4Га-423/2019 от 14 октября 2019 года Северо-Кавказского окружного военного суда на кассационную жалобу.

17.11.2019 года ________________ /А.Ю. Иваненко/

Видео: Жилье после развода жалоба в Верховный СУД 
Видео: Жалоба-в-Верховный-СУД-принципы-и-методика-2.

Видео: Охрана протяженных равнинных участков Государственной границы.
Видео: В Пограничном управлении ФСБ России по Дагестану полным ходом идет переоснащение.
Видео:  Жалоба в Верховный суд ПС взыскание.

В Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

121260, город Москва, улица Поварская, дом 15.

Административный истец:

Иванова Анатолий Юрьевич,

проживающий по адресу: 347888, г. Жуково, ул. Донецкая, д.19; тел. +7 (888) 999-44-44, e-mail: pppooopppa@yandex.ru

Административный ответчик:

командир войсковой части 2121

Генеральский Александр Николаевич;

адрес: 344111, Россшевская область,

г.Россошь, пр-кт Сиверса, д.20;

тел. +7 (862) 222-93-22, +7 (222) 222-22-22

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением Россевского гарнизонного военного суда от 15 января 2019 года по административному делу № 2а-99/2019 по исковому заявлению Иванова Анатолия Юрьевича об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Россшевской (далее – Пограничное управление), связанных с привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности, было отказано.

Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2019 года № 33а-555/2019 было отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании майором Иванова Анатолием Юрьевичем действий начальника Пограничного управления, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности.

Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 сентября 2019 года № 4Га-333/2019 было отказано в передаче кассационной жалобы на решения Россевшского гарнизонного военного суда от 15 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Решения вышеуказанных судов считаю необоснованными и незаконными по следующим основаниям:

27 июля 2018 года меня приказом командира назначили старшим пограничного наряда по непосредственной охране Государственной границы на участке отделения (заставы), однако в мои должностные обязанности старшего оперуполномоченного контрольно-пропускного пункта (далее – кпп) данная функция, требующая специального образования и переподготовки, навыков и умений, не входит и никогда не входила. Согласно моему должностному регламенту я выполняю функцию по охране Государственной границы как старший оперуполномоченный кпп только оперативно-розыскным методом, личного состава в подчинении по должностному регламенту не имею и никогда не имел. ????? Служба по охране Государственной Границы состоит из Нарядов которые подразделяются на различные виды — каждый из которых имеет свои особенности , требует знания , требует подготовки и обучения к конкретному виду наряда, причем обязанности и сам участок границы существенно различаются. Перевод на другой вид наряда за 1 день без подготовки и переобучения не допускается . Это тоже самое, что танкиста за 1 день посадить за штурвал самолета и немедленно приказать выполнить боевую задачу.

Вместе с тем, с обязанностями старшего пограничного наряда на участке заставы меня не ознакамливали, реальной возможности изучить указанные обязанности самостоятельно я не имел по объективным причинам, соответствующего обучения или переподготовки не проходил. Вопреки здравому смыслу и логике, должностные лица, в ущерб интересам службы меня направили в качестве старшего пограничного наряда на незнакомый мне участок местности, поручив мне в подчинение ряд военнослужащих, знающих данное направление деятельности. После получения приказа на охрану Государственной границы и прибытия на место несения службы, командованием сразу осуществлена проверка.( причем мои подчиненные сразу забыли как выполнять свои обязанности) В результате сработки сигнализационных датчиков я с подчиненными мне по наряду военнослужащими выдвинулся для пресечения возможного нарушения Государственной границы условным нарушителем, однако подчиненные мне по службе военнослужащие, в обязанность которых входит сообщать о сработке датчиков, не осуществили указанный доклад в течении 5 минут. В результате этого меня без явных на то причин обвинили в совершении грубого дисциплинарного проступка.( нарушение правил несения пограничной службы; ст. Статья 28.5. Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» хотя должностные лица сами нарушили данную норму , поставив неподготовленного Офицера в незнакомый наряд, на незнакомый участок границы )

С целью восстановления справедливости я обратился в суд, однако, не разобравшись в сути дела и не учтя всех обстоятельств, суд отказал в удовлетворении исковых требований. В результате мне грозит увольнение по несоблюдению условий контракта, я не смогу более служить на благо Родине, моя семья останется без жилья. Как офицер Органов Безопасности согласиться с таким беззаконием и произволом я просто не могу, иначе как «травля неугодного» назвать всё происходящее со мной по-другому нельзя.

Также вышеуказанными судами нарушено право на справедливое судебное разбирательство, принцип состязательности и равноправия сторон ??? — в КАС РФ властеотношения !!!!, а также принцип презумпции невиновности. Судами проигнорированы требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и нормы международного права.

Вынесенные судебные акты подрывают авторитет судебной системы Российской Федерации и доверие к власти.

Считаю, что только авторитет Судьи Верховного Суда поможет устранить данную несправедливость, в связи с чем прошу Вашей помощи, свои заявления и жалобы прилагаю.

На основании вышеизложенного, считаю решение Россешского гарнизонного военного суда №2а-99/2019, апелляционное определение 33а-555/2019 судебной коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда, определение № 4Га-333/2019 от 23 сентября 2019 года Северо-Кавказского окружного военного суда на мою кассационную жалобу незаконным.

В соответствии со ст. 318-320 КАС РФ

ПРОШУ:

1. Отменить решение Россшевскогоу гарнизонного военного суда по делу № 2а-99/2019 от 15 января 2019 года.

2. Отменить апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2019 года № № 33а-555/2019.

3. Отменить определение № 4Га-333/2019 от 23 сентября 2019 года Северо-Кавказского окружного военного суда на кассационную жалобу.

4. передать дело на новое рассмотрение другим составом суда

Приложение:

1. Документ об уплате государственной пошлины — 150 рублей, на 1-м листе;

2. Копия искового заявления, на 8-ми листах;

3. Копия решения Россшевского гарнизонного военного суда №2а-99/2019, на 4-х листах;

4. Копия апелляционной жалобы, на 8-ми листах;

5. Копия апелляционного определения судебной коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда, на 2-х листах;

6. Копия кассационной жалобы, на 11-и листах;

7. №4Га-333/2019 от 23 сентября 2019 года Северо-Кавказского окружного военного суда на кассационную жалобу.

13.08.2019 года ________________ /А.Ю. Иванов/

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *