ВВК. Заболевание крови.ИИИ. Эл.маг излучения

Превью статьи:

В Грибановский районный суд Воронежской области397240, Воронежская область, пгт. Грибановский, ул. Центральная, д. 12Административный истец: Мудрихин Павел Павлович__________ г.р., г. __________Проживающий по адресу: ____________.;Телефон: +___________;e-mail: _________Административный ответчик: Командир войсковой части № 14254, ФИО Административное исковое заявлениев связи с отказом в праве выбора статьи увольнения до исключения из списков личного состава ВЧ в связи с заключением ВВК Я Мудрихин Павел Павлович проходил военную службу в ВЧ № 14254, звание _____, должность _____1 июня 2017 г. состоялся приказ командира войсковой части 14254 об увольнении меня из ВС РФ в запас в связи с окончанием контракта, беседу со мной, в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 30.10.2015 N 660 : а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: ……….. направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (далее — ВВК); в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: …… проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы, провели только лишь по моему требованию спустя месяц после издания приказа о моем увольнении.Однако 7 марта 2017 г. проведена операция по удалению родинки (иссечение кожи с опухолью).13 марта 2017 г. по результатам биопсии материала сделано заключение: доброкачественное новообразование. Внутридермальный невус кожи живота.3 апреля 2017 г. написал рапорт с просьбой отправить меня на ВВК в связи с болезнью приложив заключение онколога.22 мая 2017 г. меня направили согласно приказа и направления командира войсковой…

В Грибановский районный суд Воронежской области
397240, Воронежская область, пгт. Грибановский, ул. Центральная, д. 12
Административный истец: Мудрихин Павел Павлович
__________ г.р., г. __________
Проживающий по адресу: ____________.;
Телефон: +___________;
e-mail: _________
Административный ответчик: Командир войсковой части № 14254, ФИО

Административное исковое заявление
в связи с отказом в праве выбора статьи увольнения до исключения из списков личного состава ВЧ в связи с заключением ВВК

Я Мудрихин Павел Павлович проходил военную службу в ВЧ № 14254, звание _____, должность _____
1 июня 2017 г. состоялся приказ командира войсковой части 14254 об увольнении меня из ВС РФ в запас в связи с окончанием контракта, беседу со мной, в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 30.10.2015 N 660 : а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: ……….. направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (далее — ВВК); в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: …… проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы, провели только лишь по моему требованию спустя месяц после издания приказа о моем увольнении.
Однако 7 марта 2017 г. проведена операция по удалению родинки (иссечение кожи с опухолью).
13 марта 2017 г. по результатам биопсии материала сделано заключение: доброкачественное новообразование. Внутридермальный невус кожи живота.
3 апреля 2017 г. написал рапорт с просьбой отправить меня на ВВК в связи с болезнью приложив заключение онколога.
22 мая 2017 г. меня направили согласно приказа и направления командира войсковой части 14254 на ВВК для определения годности к военной службе в связи с увольнением в запас по окончанию контракта.
23 мая прибыл на ВВК.
27 мая убыл с ВВК в связи с тем, что кадровый орган войсковой части 14254 выписал мне не то направление на ВВК (в рапорте просил меня направить на ВВК в связи с болезнью, для определения годности к военной службе, годности к работе с РВ и источниками ионизирующих излучений (в дальнейшем ИИИ), службе в спецсооружениях.
4).
12 июня согласно приказа и правильного направления командира войсковой части 14254 (для определения годности к военной службе, годности к работе с РВ, ИИИ службе в спецсооружениях, в ИП-4) повторно убыл на ВВК.
20 июня госпитальной ВВК филиала №4 ФГКУ «ГВК1 имени академика 1-1.Н. Бурденко» Минобороны России г. Сергиев-Посад (см. выписной эпикриз) признан годным к военной службе, годным к работе с РВ и ИИИ, службе в спецсооружениях, в ИП-4. Врач хирург онколог Сорокин Владимир Геннадьевич с целью окончательно удостовериться в причинно следственной связи моего заболевания отправил меня на ЦВВК. Я с результатами ВВК не согласился. Комиссия ВВК согласилась на проведение дополнительных обследований и проведение консультации у заслуженного врача РФ. главного онколога ВС РФ. заведующего 33 онкологическим отделением в ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко Федосина А.В.
21 июня прибыл в ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко г. Москва, заключение Федосина А.В., что данное заболевание препятствует дальнейшей моей службе с РВ и ИИИ и мешает ношению военной формы одежды.
21 июня прибыл обратно в филиал №4 ФГКУ «ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко» Минобороны России г. Сергиев-Посад доложил результаты консультации у главного онколога МО РФ лечащему врачу Сорокину В.Г., на что тот сказал, что «я все-таки добился своего». Вечером того же числа Сорокин В.Г. сообщает мне. что решением начальника госпиталя принято решении о направлении меня еще дополнительно на консультацию к главному дерматологу ВС РФ в тот же ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко г. Москва, на что я ответил своим

несогласием с проведением данного обследования и указал, что они затягивают мое обследование, так как консультацию у дерматолога я прошел в их госпитале и претензий к его заключению не имею, на что мне было сказано, что это они принимают решение у кого и сколько мне нужно консультироваться.
22 июня утром по данному факту я написал рапорт на имя начальника госпиталя, в котором указан, что согласно требований п. 1 ПМО РФ №770 от 20.10.14г. со мной проведены в полном объеме все обязательные и дополнительные обязательные диагностические исследования, в связи с этим прошу провести экспертизу ВВК на основании имеющихся заключений. Меня вызвал к себе начальник госпиталя подполковник Березин А.В. и сказал, что рапорт мой он рассмотрит в установленные сроки, а если я не поеду на дополнительную консультацию и дам отказ в присутствии свидетелей (понятых), он расценит это как нарушение воинской дисциплины и выпишет меня из госпиталя за нарушение последней. С дополнительной консультацией согласился и в тот же день отправился своим ходом в Москву в ГВКГ имени академика Н.Н. Бурденко на консультацию к дерматологу. Дерматолог осмотрел меня и сказал что замечаний нет. Что он полностью согласен с заключением дерматолога в их филиале №4 военном госпитале г. Сергиев-Посад. Я сообщил ему переданные мной наставления в г. Сергиев Посад.
О том, что им нужно заключение о моей годности, на что главный дерматолог ответил, что онкология это не его профиль, и что мне уже все написал главный онколог днем ранее. Я сразу по телефону сообщил данные результаты хирургу онкологу г. Сергиев Посад Сорокину В.Г., после чего он, куда-то, звонил. Перезвонив мне через 10 минут сказал мне, что бы я возвращался обратно в госпиталь г. Сергиев Посад. Прибыл поздно из врачей уже никого не встретил.
23 нюня меня представили повторно на ВВК, по результатам которой, был признан на основании статьи 10 пункта «б» графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ 04.07.2013 года № 565) и дополнительных требований к состоянию здоровья: 1 годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не годен к службе в спецсооружениях, работе с РВ и НИИ, в ИП-4
26 июня вышел на службу и доложил своему начальнику и в кадровый орган о результатах экспертизы ВВК, показав им имеющийся у меня на руках выписной эпикриз. Меня вызвали к командиру в/ч и сообщили у него в кабинете что оснований у них увольнять меня по ВВК нет так как свидетельства о болезни у них нет, а выписной эпикриз, который у меня находился для них юридической ответственности не представляет, поэтому они вынуждены уволить меня по окончанию контракта, и так как приказ о моем увольнении состоялся 1 нюня, у меня осталось на сдачу дел и должности 4 дня. На мою просьбу отправить запрос для подтверждения факта указанного заключения мне ответили отказом.
27 июня я написал рапорт командиру в/ч и 28 июня отправил его заказным письмом с уведомлением, в котором на основании заключения ВВК прощу его не лишать меня права выбора статьи увольнения.
29 июня командир в/ч получил данный рапорт, однако ответа так и не последовало.
С увольнением по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 N 76-ФЗ Я не согласен, так как согласно ч. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и имеющий несколько оснований для увольнения с военной службы, вправе уволиться по избранному им основанию. Аналогичное разъяснение содержится и в абз. 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих ». И несмотря на то, что со 2 января 2017 года, для военнослужащего установлен конкретный срок, в течение которого он должен определиться со своим волеизъявлением на заключение нового контракта о прохождении военной

службы и обращение по этому поводу с соответствующим рапортом к командованию, а именно – не менее чем за четыре месяца до истечения срока действующего контракта. Последствием несоблюдения этого требования является императивное указание о представлении такого военнослужащего к увольнению с военной службы, однако Командир ВЧ № 14254 узнал об объективно существующем основании для моего увольнения по решению ВВК 3 апреля 2017 г. так как я написал рапорт с просьбой отправить меня на ввк в связи с болезнью приложив заключение онколога, что по моему мнению позволяло поменять мне статью увольнения, и не лишать меня права выбора, к тому же Командиру ВЧ № 14254 хорошо известно о том, что исполнение мной должностных обязанностей связано с воздействием ионизирующего излучения .
Также из выписного эпикриза усматривается, что заболевание получено мной в период прохождения военной службы. В связи с тем, что Командир ВЧ № 14254 , сказал что данный документ никакого основания для того чтобы дождаться пока Свидетельство ВВК по почте нет. На мою просьбу отправить запрос для подтверждения факта указанного заключения мне ответили отказом. Несмотря на то, что рапорт с просьбой направить на ВВК Я написал 3 апреля 2017, а убыл для прохождения ВВК только 12 июня 2017 , по причинам которые Я указывал выше. Считаю отказ мне в праве выбора статьи увольнения по избранному мной объективно существующему основанию неправомерным. В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 — ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а информацию о моем заболевании и прохождении ВВК Командир части получил за три месяца до издания приказа о моем увольнении.

на основании ст.218 КАС РФ
ПРОШУ :

1. Обязать командира войсковой части № представить его к досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
2 Обязать командира отменить приказ об увольнении по окончании контракта
3. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

https://youtu.be/xm_BhPylacs

Я, ФИО, проходил лечение в ФГКУ «1469 ВМГК» МО РФ  с 00.00.2018 по 00.00.2018 года с диагнозом иммунная тромбоцитопения  без геморрагического синдрома.

Заключением ВВК терапевтического профиля  ФГКУ «1469 ВМГК» МО РФ   признан нуждающимся в госпитальном лечении в филиале №3 ФГКУ «ГВКГ имени Академика Н. Н. Бурденко» г. Балашиха Московской области.

Прошу вас дать мне письменный аргументированный ответ по какой причине мне не предоставлено  госпитальное лечение в  филиале №3 ФГКУ «ГВКГ имени Академика Н. Н. Бурденко».

«__» _______ 2018 г.                                               __________ /ФИО/

Тромбоцитозы, тромбоцитопении и тромбоцитопатии. Классификация, этиология, патогенез, лабораторные и клинические проявления.

Выделяют следующие основные группы типовых видов нарушений и реактивных изменений в системе тромбоцитов:

  • увеличение числа тромбоцитов в единице объема крови выше нормы – тромбоцитоз;
  • уменьшение числа в единице объема крови ниже нормального уровня – тромбоцитопения;
  • изменение функциональных свойств тромбоцитов (адгезии, агрегации, раекции освобождения)
  • тромбоцитопатия;
  • сочетаниеуказанных отклонений.

ромбоцитопении (ТП)

Тромбоцитопени могут являться самостоятельными заболеваниями или симптомами различных заболеваний, наследственно обусловленных или приобретенных. Они развиваются в результате:

– подавления тромбоцитарного ростка;

– интенсификации процесса разрушения тромбоцитов;

– вовлечения тромбоцитов в процесс генерализованного тромбообразования;

– повышенного депонирования тромбоцитов в селезёнке;

– массивных кровопотерь.

Наследственные ТП подразделяются на:

– обусловленные недостаточным числом мегакариоцитов в костном мозге (синдром Фанкони, циклическая амегакариоцитарная ТП и др.);

– обусловленные неэффективным тромбоцитопоэзом вследствие дефекта синтеза тромбопоэтина или дистрофии мегакариоцитов (синдром «серых» тромбоцитов, аномалия Мея – Хегглина и др.).

Приобретенные ТП бывают:

– костномозговые, обусловленные снижением интенсивности процесса продуцирования тромбоцитов в костном мозге: гипо- и аплазия гемопоэза, воздействие ионизирующего излучения, химических веществ – бензола, уретана, антибиотиков, цитостатиков, алкоголя; замещение костного мозга опухолевой тканью (лейкозы, лимфомы метастазы солидных опухолей); неэффективный тромбоцитопоэз (В12– фолиевые анемии);

– обусловленные повышенной внекостномозговой деструкцией тромбоцитов: иммунные ТП (бактериальные, вирусные, грибковые, медикаментозные, пищевые, посттрансфузионные и др.), аутоиммунные (идиопатические, при лимфопролиферативных заболеваниях) и неиммунные ТП – синдром гиперспленизма (при лейкозах, туберкулёзе, саркоидозе, малярии, брюшном тифе и др.); следствие механической травматизации тромбоцитов (катетеры, протезы клапанов сердца, экстракорпоральное кровообращение);

– обусловленные повышенным потреблением тромбоцитов: коагулопатии потребления (ГУС, тромбоцитопеническая пурпура – болезнь Мошковиц, геморрагический васкулит и др.), тромбофилии;

– периферические, возникающие вследствие разведения (в том числе постгеморрагические) и перераспределения.

Доброкачественные гипербилирубинемии

Желтуха Жильбера – семейная желтуха за счёт неконъюгированного, негемолитического билирубина. В основе её лежит недостаточность глюкуранилтрансферазы. При биопсии печени не обнаруживается никаких изменений.

Течение заболевания волнообразное. Интенсивность желтухи различная, уровень билирубина, обычно, не выше 30-40 ммоль/л, возможны боли в животе, диспепсические расстройства. Размеры печени часто нормальные. Начинается заболевание, преимущественно, в детском возрасте. Возможны провоцирующие факторы: физическая нагрузка, приём лекарственных препаратов.

  1. Хронический гломерулонефрит: определение, краткие сведения по этиологии и патогенезу. Роль одонтогенной инфекции. Классификация, клиника, диагностика, дифференциальная диагностика, принципы терапии, профилактика. Особенности оказания стоматологической помощи больным хроническим гломерулонефритом.

Хронические гломерулонефриты (ХГН) – группа морфологически разнородных хронических заболеваний почек (не только иммуновоспалительного характера) с преимущественным поражением клубочков, а также с вовлечением канальцевого аппарата и интерстициальной ткани.

Этиология

Этиологический фактор удаётся установить лишь в 5-10% случаев заболевания ХГН, у остальных пациентов причина болезни остаётся неуточнённой.

Из известных причин выделяют:

  1. Инфекция:
  • бактериальные (-гемолитический стрептококк группы А и др.);
  • вирусные (гепатиты В и С, аденовирусы, герпес, цитомегаловирус, ВИЧ и др.);
  • паразитарные (малярия, токсоплазмоз и др.);
  • микоплазменные.
  • Токсические агенты (алкоголь, наркотики, ртуть, свинец и др.).
  • Экзогенные агенты (вакцины, сыворотки, лекарственные препараты, укусы насекомых и др.).
  • Метаболические нарушения, в том числе обмена мочевой кислоты.
  • Опухоли (бронхогенный рак лёгкого и др.).
  • Ионизирующая радиация и др.Развитию заболевания часто способствуют переохлаждения, инсоляция, травмы, физические нагрузки и т.д.
  1. Хронический лимфолейкоз: определение, краткие сведения по этиологии и патогенезу, клиника. Изменения слизистой полости рта. Диагностика, дифференциальная диагностика, принципы терапии. Особенности оказания стоматологической помощи больным хроническим лимфолейкозом.

Хронический лимфолейкоз (ХЛЛ) – группа опухолевых заболеваний системы крови, морфологическим субстратом которых являются зрелые лимфоциты. По этому признаку ХЛЛ относят к лимфопролиферативным заболеваниям, наряду с другими опухолями лимфоидной природы.

Этиология

В возникновении ХЛЛ имеют значение те же факторы, что и в случае гемобластозов:

  • количество хромосомных аномалий (филадельфийская хромосома и др.) у больных ХЛЛ превышает 80%;
  • описаны случаи семейного ХЛЛ;
  • установлена роль вирусных онкогенов в возникновении ХЛЛ;
  • известно о влиянии ионизирующего излучения и контактами с химическими агентами (производственные нефти) в развитии ХЛЛ.

Меланома

Меланома – это злокачественная опухоль, которая поражает кожу. Данное заболевание, как правило, развивается из клеток меланоцитов, которые ответственны за выработку пигмента меланина. Это, в большинстве случаев, обуславливает темный цвет меланом. Однако бывают и беспигментные меланомы, не содержащие меланина. По статистическим данным меланома составляет почти 1 % от общего числа раковых заболеваний. Локализация меланом сосредоточена, в основном, в коже, но бывают редкие случаи, когда меланома развивается в конъюнктиве или других структурах глаза, на слизистой оболочке полости рта, носа, иногда влагалища или прямой кишки. Виды и симптоматика меланомы Выделяют три основных формы меланомы: Злокачественное лентиго – поражает чаще всего открытые участки кожи шеи и лица, реже закрытые – спину, конечности. Развивается на протяжении длительного времени (от 5 до 20 лет). Имеет вид черно-коричневого цвета пятна, так называемой, бляшки; Нодулярная меланома – наиболее агрессивная, развивается чаще всего на спине, коже головы, шее, конечностях. Поражает, в основном, пожилых людей после 50 лет; Акральная меланома.

Но все же давайте разберемся с основными причинами, вызывающими развитие меланомы: Длительное и частое воздействие ультрафиолетового излучения на кожу. Особенно опасно солнце, находящееся в зените. Сюда же относится воздействие искусственных источников ультрафиолета (солярии, бактерицидные лампы и другие); Травматические поражения пигментных пятен, невусов, особенно в тех, местах, где происходит постоянный контакт их с одеждой и другими факторами внешней среды; Травматические поражения родинок;

Комментарий:
это не факт, но все равно нужно грамотное обследование, а вот как установить прчинную связь с ИИИ — вопрос , Вы когда будете говорить с медиками — говорите что почти не загораете, и следите чтобы они это записывали в анамнез

Пробил себе в части ВВК и прибыл в госпиталь. При беседе с врачем, который мне будет ставить категорию годности, говорит следующее: что согласно п. В ст. 10 расписания болезней мне они в любом случае присвоят категорию «А» годности, не смотря на все мои новообразования! (а у меня их два: 1 -удалено; 2 — не удалено, в воспалённом состоянии) Годность к работе с ИИИ они определять сказали не будут, в связи с тем, что в направлении на ВВК это не указано! 
Цитата из направления на ВВК: направляется для определения категории годности к военной службе в связи с предстоящим увольнением в запас по окончанию контракта. Данное направление было оформлено так, потому что кадры ссылаются на то что у меня летом заканчивается контракт и в связи с этим подлежу увольнению в запас согласно Указа президента номер 5 от февраля 2017 г.
При этом поговорив с врачом и спросив что если я привезу нужное направление? Он сказал что в таком случае мне однозначно поставят категорию «А» с ограничениями к работе с ИИИ, с формулировкой, что заболевание получено в период прохождения военной службы! Причинно-следственной связи он не видит!

  • Вопрос: 1. Как добиться от врачей ВВК аттестации меня к службе в том числе и к ИИИ (я настаиваю на данном факте, аргументируя тем, что моя служба на прямую связана с ИИИ, и поэтому, они не могут мне поставить категорию годности не учитывая данный фактор);

           Ответ:  будем обращаться в вышестоящую ВВК — при прохождении предьявить справку онколога

  • 2. Смогу ли я уволиться по ОШМ, если мне поставят категорию годности «А» с указанием, что негоден к работе с ИИИ?

           Ответ: однозначно ДА!

  • 3. Могут ли меня уволить в связи с окончанием контракта а не по ОШМ?

           Ответ:  НЕТ

Вчера был на ВВК, ставили годен к работе с ИИИ, я аргументированно не согласился. Отправили для консультации в Бурденко к главному онкологу ВС РФ. Съездил, он согласился со мной и сказал что однозначно возможен рецидив, записав все в истории болезни. Прибыл обратно к своему врачу, показал — волосы дыбом! )) Сказал что я добился своей правды и получу свидетельство о болезни! Вечером подходит ко мне и говорит, что теперь завтра он отправит меня к главному дерматологу (онкологу) ВС РФ в Бурденко. Я сказал что не поеду так как обязательный перечень врачей для определения годности к ИИИ я прошёл, и заявил, что бы заключение делали на основании имеющихся исследований!

Александр Васильевич победа!!! )))) 
Я добился своего: решением ВВК признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, не годным службе в специальных сооружениях и негодным к работе с РВ и ИИИ!!!

В Санкт-Петербурге есть «Коммитет ветеранов подразделений особого риска РФ»:

Я, Гараев Ильназ Рустамович, проходил лечение в ФГКУ «1469 ВМГК» МО РФ с 00.00.2018 по 00.00.2018 года с диагнозом иммунная тромбоцитопения без геморрагического синдрома.

Заключением ВВК терапевтического профиля ФГКУ «1469 ВМГК» МО РФ признан нуждающимся в госпитальном лечении в филиале №3 ФГКУ «ГВКГ имени Академика Н. Н. Бурденко» г. Балашиха Московской области.

Прошу вас дать мне письменный аргументированный ответ по какой причине мне не предоставлено госпитальное лечение в филиале №3 ФГКУ «ГВКГ имени Академика Н. Н. Бурденко».

«__» _______ 2018 г. __________ /Гараев И. Р

Утечка на Северном флоте

На одной из атомных подводных лодок Северного флота произошла утечка питательной воды реактора. По сообщению пресс-службы ВМФ, загрязнения окружающей среды нет. Однако экологи опасаются, что ситуация более серьезная.

Сегодня на одной из атомных подводных лодок (АПЛ) Северного флота произошла незначительная утечка питательной воды, сообщил «Интерфаксу» начальник пресс-службы ВМФ России Игорь Дыгало.

По сообщениям из Мурманска, инцидент произошел 26 июля на АПЛ К-448 Тамбов, проект 671РТМ (Щука) или Виктор III по классификации НАТО, на базе в Видяево в Мурманской области.

По словам Дыгало, инцидент произошел при плановом выводе главной энергетической установки в результате неисправности. «Неисправность была в короткий срок локализована. Радиационный фон внутри и вне корпуса подводной лодки в норме. Загрязнения окружающей среды нет», – заявил Дыгало.

Тем не менее, экологи серьезно обеспокоены происшествием – прежде всего, из-за противоречивости поступающей информации. Так, главнокомандующий Военно-морского флота адмирал Владимир Масорин в интервью «Интерфаксу» назвал вышедшую воду радиоактивной, а начальник службы информации Северного флота Владимир Навроцкий, описывая инцидент в интервью телекомпании «Мурман», вообще не упомянул о питательной воде. Он сообщил, что «на 10 минуте с момента начала вывода реактора был зафиксирован рост уровня радиоактивности в реакторном отсеке».

«Предварительно установлено, что причиной этого стала частичная разгерметизация первого контура реактора левого борта. Реактор выведен из действия. Личный состав подводной лодки не пострадал. Уровень радиации в остальных отсеках лодки не превышает норму», — сказал Навроцкий. Он также добавил, что в настоящее время для выяснения причин и устранения последствий неисправности на флоте создана комиссия под руководством заместителя командующего Северного флота вице-адмирала Николая Максимова.

«Утечка питательной воды, которая заполняет нерадиоактивный контур реактора, – это не чрезвычайное происшествие, – говорит председатель экологического правозащитного центра «Беллона» капитан первого ранга Александр Никитин. – Но раз пресс-служба ВМФ сообщает об инциденте – скорее всего, речь идет о воде из первого контура, которая охлаждает реактор. А это уже радиоактивная вода и ее выход классифицируется как радиоактивная авария».

По словам Никитина, такая авария может быть связана с угрозой радиоактивного загрязнения, «трудно сказать – локального или нет, это зависит от того, сколько воды вышло и куда». «Кроме того, очень важно определить состояние реактора, который пострадал во время аварии», – сказал Никитин.

Как сообщает сайт Grani.ru, подводники, устранявшие радиоактивную течь на аварийной атомной подводной лодке в Видяеве, отправлены в госпиталь. В штабе Северного флота «Граням» заявили, что состояние здоровья моряков не вызывает беспокойства, но медицинское обследование в таких случаях необходимо мера.

В 1989 году разгерметизация первого контура привела к крупной аварии на подводной лодке К-159, которая находилась в Норвежском море. В результате аварии была частично оплавлена активная зона реактора правого борта атомной лодки. Произошло переоблучение личного состава, в атмосферу и океан попал радиоактивный йод-131.

В главном штабе ВМФ без комментариев

В пресс-службе ВМФ прокомментировать ситуацию корреспонденту «Беллоны.Ру» отказались. «Никаких противоречивых сообщений не поступает, уже все вчера сказано, мы сегодня уже не говорим об этом – это прошло и все».

«К сожалению, у нас у нас тоже есть примерная информация, но флот не всегда предоставляет нам подобного рода сведения. Я не готов вам прокомментировать, пока мы до конца сами не разберемся», – сказал заместитель начальника Главного управления МЧС России по Мурманской области Владимир Гусев в интервью «Беллоне.Ру».

По словам Гусева, ликвидацией последствий инцидента занимается Управление поисковых и аварийно-спасательных работ ВМФ.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *