Постоянное жильё после развода

Превью статьи:

Определение места жительства ребенка при разводе : Административное исковое заявление Я, Фамилия Юрий Тимофеевич, прохожу военную службу в в/ч № в звании ……. на должности…… 22.01.2019 мою был расторгнут брак с  Фамилия Еленой Станиславовной. Копию свидетельства о расторжении брака прикладываю. Решением Благовещенского городского суда Амурской области было определено место жительства нашего общего ребенка Фамилия Ярославны Юрьевны, 05 февраля 2015 года рождения, со мной Фамилия Ю .Т. Копию решения суда прилагаю. 25.12.2018 я подал заявление в Пограничное управление ФСБ России по Амурской области с просьбой поставить на регистрационный учет моего ребенка Фамилия Я. Ю. по адресу воинской части. Однако ответом ПУ ФСБ России по Амурской области от 28.12.2018 в регистрационном учете моего ребенка мне было отказано. Копию ответа прилагаю. Считаю свои права нарушенными на основании следующего. В своём решении ПУ ФСБ России по Амурской области указал: » Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.12.2018 дело № 2-9342/2018 установлено место жительства (проживания) несовершеннолетней Фамилия Ярославы Юрьевны, 05.02.2015 г.р., но порядок регистрационного учета Фамилия Я.Ю. не определен.» Однако в своём решении суд указал: » Определить место жительства несовершеннолетней Фамилия Ярославы Юрьевны, 05 февраля 2015 года рождения, уроженки г. Благовещенска Амурской области, с отцом Фамилия Юрием Тимофеевичем.» В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее — жилищные права), а также…

Определение места жительства ребенка при разводе :

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 45-КГ16-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. N 45-КГ16-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Горохова Б.А., Юрьева И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянцева С.В. к Пономаревой А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов
по кассационной жалобе Пономаревой А.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 2 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 января 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения Пономаревой А.Н., ее представителя Камалетдинова Р.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Устьянцев С.В. обратился в суд с иском к Пономаревой А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 23 декабря 2010 г. состоял в браке с Пономаревой А.Н. В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность приобретена квартира по адресу: г. <…>. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, Устьянцев С.В. просил произвести раздел квартиры между ним и Пономаревой А.Н. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Ответчик Пономарева А.Н. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней — право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме <…> руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 2 октября 2015 г. исковые требования Устьянцева С.В. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 января 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 23 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения суда и апелляционного определения в части удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 23 декабря 2010 г. Устьянцев С.В. состоял с Пономаревой А.Н. в браке (л.д. 43).
В период брака на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2011 г. супругами приобретена квартира по адресу: <…>, право совместной собственности на которую зарегистрировано за ними 10 марта 2011 г. (л.д. 41 — 42, 45).
Согласно пункту 1 договора цена приобретенной квартиры составила 1 995 000 руб.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере <…> руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена Пономаревой А.Н. в дар от Пономаревой Л.Б. по договору дарения денежных средств от 11 февраля 2011 г. (л.д. 58).
Данная сумма выручена матерью Пономаревой А.Н. — Пономаревой Л.Б. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры по адресу: <…> (л.д. 55).
Все названные выше сделки были совершены в один день — 11 февраля 2011 г.
Брак между Устьянцевым С.В. и Пономаревой А.Н. расторгнут 9 октября 2014 г. (л.д. 7).
Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены Пономаревой А.Н. по ее усмотрению на общие нужды супругов — покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права, что выразилось в следующем.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные Пономаревой А.Н. по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично Пономаревой А.Н., ошибочно было оставлено без внимания.
Делая вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия в договоре о ее покупке условий о распределении долей в квартире.
При этом суд не учел, что полученные Пономаревой А.Н. в дар денежные средства в размере <…> руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью Пономаревой А.Н., поскольку совместно в период брака с истцом не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества Пономаревой А.Н.
Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.
Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права привело к неверному разрешению спора.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Пономаревой А.Н., в связи с чем решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 2 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 января 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387388390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 2 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 января 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Административное исковое заявление

Я, Фамилия Юрий Тимофеевич, прохожу военную службу в в/ч № в звании ……. на должности……

22.01.2019 мою был расторгнут брак с  Фамилия Еленой Станиславовной. Копию свидетельства о расторжении брака прикладываю.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области было определено место жительства нашего общего ребенка Фамилия Ярославны Юрьевны, 05 февраля 2015 года рождения, со мной Фамилия Ю .Т. Копию решения суда прилагаю.

25.12.2018 я подал заявление в Пограничное управление ФСБ России по Амурской области с просьбой поставить на регистрационный учет моего ребенка Фамилия Я. Ю. по адресу воинской части.

Однако ответом ПУ ФСБ России по Амурской области от 28.12.2018 в регистрационном учете моего ребенка мне было отказано. Копию ответа прилагаю.

Считаю свои права нарушенными на основании следующего.

В своём решении ПУ ФСБ России по Амурской области указал: » Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10.12.2018 дело № 2-9342/2018 установлено место жительства (проживания) несовершеннолетней Фамилия Ярославы Юрьевны, 05.02.2015 г.р., но порядок регистрационного учета Фамилия Я.Ю. не определен.»

Однако в своём решении суд указал:

» Определить место жительства несовершеннолетней Фамилия Ярославы Юрьевны, 05 февраля 2015 года рождения, уроженки г. Благовещенска Амурской области, с отцом Фамилия Юрием Тимофеевичем.»

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее — жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее — жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Жилищное законодательство, как определено в ст. 4 ЖК Российской Федерации, регулирует отношения, в том числе, по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда; пользования общим имуществом собственников помещений; отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда.
Согласно ст. часть > Глава 15. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг > Статья 15.26.4. Неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности источниками формирования кредитных историй — организациями, имеющими вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, по передаче в бюро кредитных историй информации об исполнении решения суда»>15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее — требования).

Исходя из приведенных положений Закона, военнослужащий до получения им жилого помещения по установленным нормам, в случае предоставления ему служебного жилого помещения, пригодного для временного проживания, жилого помещения маневренного фонда или общежития приобретает право пользования им при фактическом вселении в него, выполнении обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Регистрация военнослужащего по адресу воинской части предусмотрена в целях обеспечения условий для реализации его прав и свобод при отсутствии у него жилого помещения, является исключением из общего правила и не связана с правом пользования каким-либо жилым помещением.
Права членов семьи военнослужащего являются производными от его прав, поэтому они могут быть реализованы только при наличии таковых у самого военнослужащего . Поскольку оснований для сохранения регистрации по адресу воинской части в соответствии с вышеуказанной нормы закона не имеется, то и у членов семьи военнослужащего это право отсутствует.

На основании п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713,регистрация военнослужащих осуществляется: по месту их жительства — на общих основаниях (за исключением солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву); по месту пребывания — при наличии отпускного билета или командировочного удостоверения (если срок отпуска или командировки превышает 90 суток). Военнослужащие , поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Также без регистрационного учета моего ребенка он не сможет получить положенные по закону социальные льготы, в частности:

1. На основании Федерального закона от 27мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» : «6. При изменении места военной службы военнослужащих — граждан, проходящих военную службу по контракту, ……. члены их семей, обучающиеся в государственных образовательных организациях, имеют право переводиться (приниматься) в образовательные организации, ближайшие к новому месту военной службы или месту жительства в первоочередном порядке». Также получать полноценную медицинскую помощь потому что, в соответствии с ст 16 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» п. 3. «Члены семей военнослужащих имеют право на медицинскую помощь в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения и подлежат обязательному медицинскому страхованию на общих основаниях с другими гражданами.
2. А так же имеют право на медицинскую помощь в военно-медицинских организациях в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и п. 4.Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования), и члены семей военнослужащих-граждан имеют право на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

3.А так же члены семьи военнослужащего — гражданина, проходящего военную службу по контракту, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих, на проезд на безвозмездной основе:
от места жительства к месту военной службы военнослужащего в связи с его переводом на новое место военной службы;
один раз в год — к месту использования отпуска и обратно (один член семьи);
на лечение в медицинские организации по заключению военно-врачебной комиссии и обратно;
А так же иных социальных льгот положенных членам семьи военнослужащих.

На основании ст. 218 КАС

ПРОШУ:

1. Признать действия должностных лиц  Пограничного управления ФСБ России по Амурской области незаконными;

2. Обязать должностных лиц  Пограничного управления ФСБ России по Амурской области поставить на регистрационный учет моего ребенка несовершеннолетнюю  Фамилия Ярославы Юрьевны по адресу воинской части.

Приложения:

1. Копия свидетельство о расторжении брака;

2. Копия Решения Благовещенского городского суда Амурской области;

3. Копия ответа ПУ ФСБ России по Амурской области от 28.12.2018 с отказом в регистрационном учете.

«__» марта 2019 г                                                                 ______________/Фамилия Ю. Т/

На наше исковое составлено возражение:

мы составили отзыв на возражения:

Отзыв на возражение ответчиков по административному делу № 2а-4219

Соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества от 11.11.2015 года заключено в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ пункт 2 (в редакции до 29.12.2015 года), на основании п. 1. ст. 36 Семейного кодекса РФ, так как квартира, расположенная по адресу: Амурская область, город Благовещенск, улица Горького, дом 92, квартира 30 была приобретена 18.09.2015 года на личные средства Фамилия Е.С.

Давая согласия 05.12.2018 года Фамилия Е.С. на отчуждение указанной квартиры матери супруги, а позже, 10.12.2018 года подтверждая отсутствие спора о совместной собственности при рассмотрении дела о расторжении брака между мной и Фамилия Е.С. в Благовещенском городском суде Амурской области исходил из правовых норм, и никаких законных оснований для получения причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена Я не имел. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенным хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов».

В соответствии с п. 4 Ст. 60 Семейного кодекса РФ «Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка».

Исходя из вышеперечисленного Фамилия Е.С. может распоряжаться своим имуществом (квартирой по адресу: Амурская область, город Благовещенск, улица Горького, дом 92, квартира 30) на своё усмотрения и нашего (моё и нашей дочери) согласия не требуется.

Осенью в 2018 году Фамилия Е.С. сообщила мне, что подаёт в суд исковое заявление о расторжении брака и высказала намерения продать указанную квартиру, так как будет переезжать на постоянное место жительство в г. Самара. Намерения переехать подтверждает факт переезда её старшей дочери от первого брака Фамилия Ксении Романовны 2003 года

рождения в 2018 году в г. Самара к родителям Фамилия Е.С. (копию справки о месте учёбы Фамилия К.Р. прилагаю). Отчуждение указанной квартиры в пользу матери Фамилия Е.С. объясняет тем, что Фамилия К.Р. не совершеннолетняя и ей квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, продажа квартиры собственником которой является несовершеннолетний, требует особого юридического порядка, который соблюсти сейчас не представляется возможным из-за проживания дочери в другом городе. Фамилия Е.С. планирует делать операцию, которая потребует длительной реабилитации, продажей квартиры будет заниматься её мать.

Приведенный пример судебного решения в обзоре судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов управления и воинских должностных лиц за 2000 год, извлечение из СПС «Гарант» на которое ссылаются ответчики касается военнослужащего, который был обеспечен жильем, получил от государства квартиру как член семьи военнослужащего. В информационном письме, направленного в адрес первого заместителя Директора – руководителя Пограничной службы ФСБ России, председателем Ленинградского окружного военного суда от 29.03.2006 года № 2948 также речь идет о военнослужащем, который получил квартиру от государства и намеренно ухудшил свои жилищные условия с целью быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий.

28.03.2019 года жилищная комиссия Пограничного управления ФСБ России по Амурской области признала меня и мою дочь нуждающимися в жилом помещении, приняла на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Благовещенске с 29.12.2018 года (копию выписки из протокола № 4 заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Амурской области от 28.02.2019 года прилагаю). Соответственно наша прописка при войсковой части дополнительных прав не порождает. Что 21.03.2019 года в зале суда на подготовки к судебному заседанию подтвердил представитель ответчика.

На основании изложенного, прошу:

1. Приобщить отзыв к рассматриваемому административному делу.

2. Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Приложения:

1. Копию справки о месте учёбы Фамилия К.Р. № 888 от 06.09.2018 года;

2. Копия выписки из протокола № 4 заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Амурской области от 28.02.2019 года.

«__» марта 2019 г ______________ /Фамилия Ю. Т./

СУД ПРОДОЛЖАЕТСЯ…

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пресновой Ю.С.,

с участием административного истца Савостеенко Д.В. и представителя начальника отделения (территориальное, г. Киров) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – Крюковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-43/2019 по административному иску военнослужащего войсковой части …Савостеенко Дмитрия Владимировича об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Киров) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Савостеенко Д.В. обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части … первый контракт о прохождении военной службы он заключил 24 июля 1999 года, а его выслуга лет в календарном исчислении составляет 21 год, в связи с чем на основании ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он относится к категории военнослужащих-граждан, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, а при признании нуждающимся в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более обеспечиваемых жилыми помещениями в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

Решением начальника отделения (территориальное, г. Киров) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение г. Киров ФГКУ «Центррегионжилье МО РФ») № 38 от 4 октября 2018 года ему на основании подп. 2 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса (далее – ЖК) Российской Федерации отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства, так как им на основании решения мирового судьи от 3 сентября 2015 года расторгнут брак с С.Е.М. и он не принял все меры к получению причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке, путем принудительного обмена.

Указанное решение жилищного органа Савостеенко считает незаконным, поскольку принудительный обмен и истребование доли имущества были невозможны, в связи с тем, что 28 июля 2015 года между ним и его бывшей супругой заключено соглашением, согласно которому квартира по адресу: …, перешла в собственность его бывшей супруге, а также данная квартира не могла считаться их совместной собственностью, поскольку приобретена не за счет общих доходов супругов, а они были получены его бывшей супругой в подарок от родителей последней.

При этом другая квартира, по адресу: …, была получена по программе отселения из … в обмен на сдачу служебной квартиры, полученной отцом его бывшей супруги до заключения брак, поэтому никаких оснований для получения причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке, путем принудительного обмена, он не имел.

На основании изложенного, административный истец Савостеенко просит суд:

— признать решение начальника отделения … ФГКУ «Центррегионжилье МО РФ» № 38 от 4 октября 2018 года об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства — незаконным;

— обязать начальника отделения … ФГКУ «Центррегионжилье МО РФ» отменить решение № 38 от 4 октября 2018 года об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства, признав жилые помещения, расположенные по адресам: …, не являющимися общей совместной собственностью, нажитой супругами во время брака;

— обязать начальника отделения … ФГКУ «Центррегионжилье МО РФ» рассмотреть в установленном законом порядке поданные им документы о принятии его и членов семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства;

— возместить ему судебные расходы, понесенные при обращении в суд на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец Савостеенко в суде свой административный иск поддержал, просил удовлетворить заявленные им требования и указал, что 20 августа 2018 года он повторно обратился а отделение … ФГКУ «Центррегионжилье МО РФ» по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства, представив расписку о получении денег, соглашение о разделе совместно нажитого имущества, ордер на получение служебной квартиры и справки, однако 4 сентября 2018 года получил отказ в принятии его на жилищный учет. Считает, что данное решение вынесено неверно, в связи с грубым нарушением закона, в связи с чем просит признать его незаконным.

Начальник ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель Булдакова Е.П. в своих возражениях просила рассмотреть дело в их отсутствие и в удовлетворении требований Савостеенко отказать, а также указала, что супругами Савостеенко в период брака приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: …, общей площадью 66,7 кв.м., следовательно оно должно учитываться при определении уровня обеспеченности данного военнослужащего и членов его семьи при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. Савостеенко имеет право владения, пользования и распоряжения 1/2 доли указанного жилого помещения, что составляет 33,35 кв.м., а обеспеченность его с членами семьи на 3-х человек составляет на каждого из них по 11,12 кв.м, что выше учетной нормы по избранному им месту жительства в … (9 кв.м.). При этом на момент принятия жилищным органом оспариваемого Савостеенко решения пятилетний срок, установленный ст. 53 ЖК Российской Федерации, с момента заключения между ним и его супругой соглашения о разделе совместно нажитого имущества не истек. Также, признание указанных Савостеенко жилых помещений не являющимися совместной собственностью, нажитой супругами в период брака, не относится к компетенции жилищных органов.

Начальник отделения … ФГКУ «Центррегионжилье МО РФ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Представитель административных ответчиков — Крюкова С.М. в суде просила в удовлетворении административного иска Савостеенко отказать, поскольку в его учетном деле имеются сведения о том, что он совместно с супругой в 2013 году приобрел в собственность жилье по адресу: …, общей площадью 66,7 кв.м., общей площадью 66,7 кв.м., которое является совместно нажитым в период брака имуществом и 1/2 доли этого жилого помещения должны учитываться при определении обеспеченности данного военнослужащего и членов его семьи. При этом с момента, когда Савостеенко намеренно ухудшил свои жилищные условия, составив в 2015 году соглашение со своей супругой о разделе данного совместно нажитого имущества, срок, предусмотренный ст. 53 ЖК Российской Федерации, не истек, в связи с чем он не может быть признан нуждающимся в жилом помещении.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что … Савостеенко заключил первый контракт о прохождении военной службы в 1999 году, проходит военную службу в войсковой части … и имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, что подтверждается копией его послужного списка, выпиской из него, справками отделения кадров названной воинской части от 30 августа 2018 года и выпиской из приказа командира войсковой части … от 25 июня 2018 года № 28.

Копиями паспорта, послужного списка личного дела Савостеенко и свидетельства о расторжении брака от 15 октября 2015 года подтверждается, что административный истец 11 ноября 2005 года заключил брак с С.Е.М., который на основании решения мирового судьи Судебного участка … расторгнут 6 октября 2015 года.

Согласно копиям свидетельств о рождении от 10 сентября 2013 года, 23 августа 2017 года и свидетельства об установлении отцовства от 23 августа 2017 года, у административного истца Савостеенко в период указанного брака родились два сына, 2013 и 2017 г.р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 19 сентября 2018 года бывшей супруге административного истца – С.Е.М. с 6 мая 2013 года принадлежит жилое помещение по адресу: …, общей площадью 66,7 кв.м., в том числе на основании договора участия в долевом строительстве от 18 августа 2011 года, дополнительного соглашения к нему от 5 марта 2012 года.

Копиями договора найма служебного жилого помещения № 68 от 26 июня 2014 года и справки из компании … от 14 августа 2018 года подтверждается, что административный истец зарегистрирован с 2009 года и проживает в служебной квартире в … с его двумя малолетними детьми, 2013 и 2017 г.р.

Согласно копии решения … гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 3 августа 2018 года, по административному делу по административному иску военнослужащего Савостеенко об оспаривании решения начальника отделения … ФГКУ «Центррегионжилье МО РФ» от 26 января 2018 года № 4 об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, в удовлетворении требований административного истца отказано, при этом судом установлено, что жилые помещения, расположенные по адресам: …, приобретены супругами Савостеенко в период брака, а документы о том, что данные жилые помещения не являются совместной собственностью, нажитой супругами в период брака, в жилищный орган не представлены.

Из копий заявлений военнослужащего ФИО9 от 29 и … следует, что он обратился в отделение … ФГКУ «Центррегионжилье МО РФ» с просьбой признать его с составом семьи из трех человек, он и двое его детей, 2013 и 2017 г.р., нуждающимися в жилом помещении в соответствии в соответствии со ст. 51 ЖК Российской Федерации для обеспечения им в ….

Согласно копии решения начальника отделения … ФГКУ «Центррегионжилье МО РФ» № 38 от 4 октября 2018 года административному истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации, поскольку из представленных им документов следует, что до 6 октября 2015 года он состоял в браке с С.Е.М. в период которого супругами приобретены жилые помещения, в том числе по адресу: …, общей площадью 66,7 кв.м., право собственности на которое 6 мая 2013 года зарегистрировано на супругу. В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в связи с чем Савостеенко имеет право владения, пользования и распоряжения 1/2 доли этих жилых помещений. С учетом этого обеспеченность Савостеенко с членами семьи общей площадью жилого помещения в расчете на троих человек составила выше учетной нормы, установленной по избранному им месту жительства в ….

В соответствии с абз. 1, 4 и 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абз. 4, 5 п. 1 ст. 15 названного Федерального закона на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

На основании абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим — гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 этого Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Савостеенко относится к категории военнослужащих-граждан, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, а при признании нуждающимся его в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более обеспечиваемым жилыми помещениями по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом вторым ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. 4 ст. 52 того же Кодекса с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае представления документов, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения (далее — учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно п. 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта1 статьи15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства- по избранному постоянному месту жительства.

Согласно п. 1.2 Решения Совета депутатов … от 25 декабря 2015 года № 10/22 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площадей жилого помещения на территории муниципального образования «…» на территории муниципального образования «…» установлена учетная норма площади жилого помещения, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, 8 кв.м. для граждан, проживающих в отдельной квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором (брачным) между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец Савостеенко имел право владения, пользования и распоряжения ( ЭТО ПОЧЕМУ???)  1/2 долей приобретенным во время брака с С.Е.М. жилым помещением, расположенным по адресу: …, общей площадью 66,7 кв.м., что составляет 33,35 кв.м. и является выше установленной учетной нормы площади жилого помещения по избранному постоянному месту жительства данного военнослужащего с учетом троих членов семьи.

При этом административный истец, добровольно отказавшись 28 июля 2015 года от указанного совместно нажитого имущества в пользу своей супруги, тем самым отказался от реализации своего права на раздел общего имущества супругов, а также не использовал свое право на раздел имущества по требованию одного из супругов, брак которых расторгнут, с учетом трехлетнего срока исковой давности, тем самым, создал условия для постановки вопроса о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства, что является одной из форм злоупотребления правом.

—-В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.
Таким образом, судебная коллегия находит, что жилищный орган обоснованно отказал административному истцу в требовании в принятии его на жилищный учет войсковой части, и расценивает поведение ФИОа как злоупотребление своим правом, так как именно его действия привели к обстоятельству, требующему участия со стороны органов военного управления в обеспечении его жилым помещением.

—— п. 1 ст. 10 ГК РФ обозначено пять видов злоупотребления правом:
— причинение вреда другому лицу;
— совершение действий в обход закона с противоправной целью;
— заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом);
— ограничение конкуренции;
— злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений.
Поскольку жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, то, исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений также является основой этих отношений и предполагается изначально. Соответственно судами желание военнослужащего получить право на обеспечение жильем от Министерства обороны , и в связи с этим освобождение от ранее приобретенного жилья , причем не полученного от Министерства обороны , по моему мнению ошибочно признано заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом),

—-Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.10.2012 N 21-П который указал :
» Отнеся к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П и от 27 февраля 2012 года N 3-П)».

Согласно ст. 53 ЖК Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. ( это здесь вообще причем????)

——

В соответствии со ст. 53 «Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно пп. «а» п. 4 «Инструкции о предоставлении военнослужащим — гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 «О предоставлении военнослужащим ВС РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», 4. Военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются — действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий:

вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке — родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица:

не имели жилых помещений в пользовании или на праве собственности;

имели право пользования жилыми помещениями или являлись собственниками жилых помещений, которые в установленном порядке были признаны непригодными для проживания;

произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак;

произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, являющимися их родителями (для не состоящих (состоявших) в браке несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения);

расторжение по инициативе получателя ренты договора ренты жилого помещения, заключенного им с военнослужащими и (или) членами их семей, с возвратом получателю ренты этого жилого помещения;

признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке, вследствие чего военнослужащие и (или) члены их семей утратили право пользования жилым помещением или собственности на жилое помещение.

При рассмотрении вопросов, связанных с действиями, указанными в настоящем пункте, военнослужащие представляют в уполномоченный орган документы, подтверждающие данные факты и время их наступления.

ФСБ— 

Приказ ФСБ России от 24.10.2011 N 590 (ред. от 23.05.2013) Об утверждении Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями

5. В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации военнослужащие и члены их семей не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением права пользования жилым помещением, обменом жилого помещения, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака (за исключением случая, предусмотренного подпунктом «и» настоящего пункта), выделением доли жилого помещения собственниками, отчуждением жилого помещения или его части.

Не рассматриваются в качестве действий по намеренному ухудшению жилищных условий:

а) вселение несовершеннолетних детей по месту жительства любого из родителей <*>;

———————————

<*> Часть 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3301).

б) вселение в установленном порядке в жилое помещение супруга (супруги), родителей военнослужащего (гражданина), если по предыдущему месту жительства они могли быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) расторжение договора ренты по инициативе получателя ренты с возвратом жилого помещения получателю ренты;

г) признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке;

д) отказ от принятия дара одаряемым, отказ дарителя от исполнения договора дарения;

е) отказ наследника от наследства;

ж) сдача жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или на праве собственности по прежнему месту жительства, соответствующему государственному или муниципальному органу или уполномоченному ими лицу в связи с убытием к месту военной службы военнослужащего;

з) выезд членов семьи военнослужащего в другое место жительства к месту военной службы военнослужащего и совершение ими в связи с этим действий по прекращению права пользования жилыми помещениями;

и) утрата права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, административный истец вправе претендовать на обеспечение его жилым помещением по избранному месту жительская по истечении установленного законом пятилетнего срока после совершения действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий, то есть не ранее 28 июля 2020 года.

Довод административного истца о том, что законных оснований для получения причитающейся ему доли жилой площади он не имел, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку они противоречат приведенному законодательству и представленному им в жилищный орган соглашению о разделе совместно нажитого имущества, из которого следует, что в период брака к моменту заключения настоящего Соглашения сторонами, то есть Савостеенко и его супругой, было нажито совместное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: …, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел этого имущество был возможен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Кроме того, согласно разъяснениям Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 5 января 2001 года № 147/3/4/26/4, военнослужащие, обеспеченные жилыми помещениями и впоследствии расторгнувшие брак, могут получить другое жилое помещение, в том числе по месту прохождения военной службы, только в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. При этом военнослужащие, оставляющие жилое помещение бывшим супругам, обязаны принять все меры к получению причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена, в соответствии с положениями ЖК Российской Федерации, что административным истцом сделано не было.

При этом доказательств с объективной достоверностью подтверждающих тот факт, что денежные средства для покупки квартиры по адресу: …, были переданы в дар бывшей супруге административного истца родителями последней, материалы учетного дела военнослужащего Савостеенко не содержат, а имеющаяся в нем копия расписки от имени Б.М.С., датированная 17 августа 2011 года, о том, что данный гражданин передал в подарок денежные средства в размере 2330 000 рублей для покупки квартиры своей дочери С.Е.М. факт получения последней в дар денежных средств на приобретение указанной квартиры не подтверждает, поскольку в этом документе подтверждения самим одаряемым, то есть С.Е.М. факта дарения ей денежных средств не содержится, а потому составление данной расписки, которая гражданским законодательством Российской Федерации при заключении договора дарения не предусмотрена, расценивается судом не иначе как для создания мнимой сделки дарения.

—- Денежные средства относятся к движимому имуществу (пункт 2 статьи 130 ГК) и не подлежат регистрации. Они могут находиться в виде наличности непосредственно у их владельца или в кассе организации, в безналичном виде на банковских счетах, а также воплощаться в платежных и денежных документах, либо в легко реализуемых ценных бумагах.

—- Порядок оформления и совершения договоров дарения имущества, в том числе и денежных средств, регулируется нормами, предусмотренными статьями 572 — 582 ГК. Поскольку деньги относятся к движимому имуществу, к оформлению дарственных сделок с ними применяют такие же требования, как к договорам дарения движимых вещей. Целевое соглашение в отношении передачи денег может быть оформлено в простой письменной форме (ст. 574 ГК РФ). На основании статьи 574 ГК они могут осуществляться как в устной, так и в письменнойформе. Когда предметом дарственного договора выступают денежные средства, а его сторонами — физические лица, то закон допускает совершение реальной сделки путем передачи (вручения) дара одаряемому без письменного оформления. Желательно это делать в присутствии свидетелей. Но, если дарителем является юридическое лицо, а передаваемая сумма превышает 3000 рублей, то такой договор можно заключать только в письменной форме.

—- Если дарственная заключается письменно, то, соответственно, она должна быть грамотно составлена, то есть вмещать в себе всю необходимую и важную информацию. Это, прежде всего, реквизиты, касающиеся сторон договора, указание на конкретный вид денежных средств, их точная сумма, дата и место оформления сделки, а также срок ее совершения, права и обязанности дарителя и одаряемого, их подписи. Документ составляется в двух экземплярах.

Вне зависимости от того, в какой форме совершается дарение, для его подтверждения лучше всего составить документ, который удостоверяет передачу денег в собственность от дарителя к одаряемому. Это может быть акт приема-передачи денежных средств или обыкновенная расписка.

—- ГК не предусматривает обязательное нотариальное удостоверение дарственных договоров, предметом которых являются денежные средства. Это означает, что они будут считаться законными даже без регистрации нотариальной конторе. 

ДОГОВОР

целевого дарения денежных средств

г. ____________ «___»________ ____ г.

__________________, именуем__ в дальнейшем «Даритель», с одной стороны и ___________________, именуем__ в дальнейшем «Одаряемый», с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. В соответствии с настоящим договором Даритель обязуется безвозмездно передать в собственность Одаряемому денежные средства в сумме _______ (___________).

1.2. Даритель передает Одаряемому денежные средства на следующие цели: ____________________________________________________________________________________

1.3. Передача денежных средств оформляется путем подписания сторонами расписки (Приложения №1 к настоящему договору).

Денежные средства считаются переданными с момента подписания сторонами Приложения №1, что является подтверждением их фактической передачи.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым. Отказ от дара должен быть совершен в письменной форме.

2.2. Даритель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья Дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

2.3. Даритель вправе отменить дарение либо потребовать отмены дарения в судебном порядке в случаях, указанных в ст. 578 ГК РФ.

2.4. В случае отмены дарения Одаряемый не вправе требовать возмещения убытков.

3. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

3.1. Условия настоящего договора и дополнительных соглашений к нему конфиденциальны и не подлежат разглашению.

4. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

4.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства.

4.2.Неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством.

5. СРОК ДЕЙСТВИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА

5.1. Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и прекращает действие после выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора.

5.2. Настоящий договор прекращается досрочно:

— по соглашению сторон;

— по иным основаниям, предусмотренным законодательством и настоящим договором.

6. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ И ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

6.1. Во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

6.2. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

6.3. Все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме.

6.4. Договор составлен в двух экземплярах, из которых один находится у Дарителя, второй — у Одаряемого.

6.5. Адреса и реквизиты сторон:

Даритель: _____________________________________________________________

___________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________.

Одаряемый: ____________________________________________________________

___________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________.

ПОДПИСИ СТОРОН:

Даритель: __________________________

Одаряемый: __________________________

Приложение №1

к Договору целевого дарения денежных средств

РАСПИСКА

(составлена в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон)

г. ____________

«___»_________ ____ г.

Гражданин(ка) ________________________ (паспорт гражданина РФ серия ____ N ____ выдан _____________), проживающий(ая) по адресу: ____________________, (далее — Даритель) и Гражданин(ка) ______________ (паспорт гражданина РФ серия ____ N ____ выдан _____________), проживающий(ая) по адресу: _____________ (далее — Одаряемый), настоящим подтверждают получение Одаряемым наличных денег в счет исполнения Дарителем обязательств по договору целевого дарения денежных средств в сумме _____ (_______________) рублей.

Даритель: ___________________________________________________

Адрес: ___________________________________________________________

ИНН ____________________________

___________________ ______________________

(подпись)

Одаряемый: ___________________________________________________

Адрес: ___________________________________________________________

ИНН _____________________________

___________________ ______________________

(подпись). 

Дарение денежных средств является довольно распространенным явлением. Договор не требует регистрации, нотариального оформления и даже обязательной письменной формы во всех случаях. Передача денег для приобретения квартиры законом не запрещается. И во многих случаях такой договор может служить доказательством при наличии споров о разделе имущества.
 

​Многим кажется, что это легко сделать: показания супруга и его родителей принимаются судом. Но проблема в том, что такие свидетельства — показания заинтересованных в исходе дела людей. Суд в любом случае отнесется к ним критически, а при наличии спора между супругами — может и не учесть. В идеале факт передачи денег родителями должен быть подтвержден документально. Это может быть при определенных обстоятельствах и расписка, но лучше всего — договор дарения денежных средств на покупку жилья (целевого использования денег). Предоставленные в суд документы должны быть подлинными, а не составленными задним числом. Иначе вы рискуете быть привлеченным к ответственности за фальсификацию доказательств. Вторая сторона спора может оспорить подлинность документов, запросить проведение экспертизы, в том числе для определения времени составления расписки или договора. Современные технологии и методы позволяют проводить такие экспертизы с высокой точностью. Следует учесть, что невозможность или неспособность подтвердить факт передачи денег родителями лично своему ребенку (факт безвозмездного дарения денег только одному из супругов) приведет к разделу жилья по общим правилам. При наличии спора слов родителей будет недостаточно. 
 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленной ему полномочий, в установленном порядке и на основании представленных заявителем в жилищный орган документов, оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные спорные отношения, а потому заявленные Савостеенко требования о признании его незаконным и другие, вытекающие из них, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд полностью отказывает в удовлетворении административного искового заявления Савостеенко, понесенные им судебные расходы согласно ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части … Савостеенко Дмитрия Владимировича об оспаривании решения № 38 начальника отделения (территориальное, г. Киров) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 4 октября 2018 года об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства, — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Левковицкий

В Приволжский окружной военный суд 443068, г. Самара, проспект Масленникова,

дом 12;

Тел.: (846) 334-57-66, E-Mail: povs.sam@sudrf.ru, через

Оренбургский гарнизонный военный суд

460000 г. Оренбург, ул. Краснознаменная,

д. 52 Телефон: 8 (3532) 78-13-08 E-Mail: orenburgskygvs.orb@sudrf.ru

Административный истец:

Савостеенко Дмитрий Владимирович …… года рождения, место

рождения г. Шверин Республика Германия; Проживающий по адресу:

613648, Кировская область Юрьянский район

ЗАТО Первомайский ул. Ленина дом 0

кв.00;

Телефон: 8-0000000. E-Mail: s00000000@mail.ru

Административный ответчик 1:

начальник отделения (территориального)

г. Киров Тримайло Н. В. ФГКУ

«Центрального регионального управления

жилищного обеспечения» Министерства

Обороны Российской Федерации;

Адрес: 610000, г. Киров, ул. Преображенская,

дом 7;

Телефон: 8(8332) 64-98-35 to-kirov@mail.ru

Административный ответчик 2:

ФГКУ «Центрального регионального

управления жилищного обеспечения»

Министерства Обороны Российской

Федерации, г. Киров;

Адрес: 610000, г. Киров,

ул. Преображенская, дом 7;

Телефон: 8(8332) 64-98-35

to-kirov@mail.ru

Апелляционная жалоба

04 февраля 2019 г. Оренбургский Гарнизонный Военный Суд рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-43/2019 по заявлению Савостеенко Д.В. об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 04 октября 2018 г. № 38 об отказе в постановке на жилищный учет Савостеенко Дмитрию Владимировичу, вынес решение отказать в удовлетворении и в постановке на жилищный учет Савостеенко Дмитрию Владимировичу. С данным решением согласится не могу по следующим причинам:

Суд указал: «На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный истец Савостеенко имел право владения, пользования и распоряжения 1/2 долей приобретенным во время брака с С Е.М. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Киров, ул. Казанская, д.б, кв.5, общей площадью 66,7 кв.м., что составляет 33,35 кв.м и является выше установленной учетной нормы площади жилого помещения по избранному постоянному месту жительства данного военнослужащего с учетом троих членов его семьи» — однако с этим выводом, я не согласен, так как права распоряжения, то есть продать данную квартиру не имел, так как деньги на покупку квартиры С Е.М подарил ей ее отец Б М.С. это не является совместно нажитым имуществом и распоряжаться им может только его собственник.

Также суд указал: «При этом административный истец, добровольно отказавшись 28 июля 2015 года от указанного совместно нажитого имущества в пользу своей супруги, тем самым отказался от реализации своего права на раздел общего имущества супругов, а также не использовал свое право на раздел имущества по требованию одного из супругов, брак которых расторгнут, с учетом трехлетнего срока исковой давности, тем самым, создал условия для постановки вопроса о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства, что является одной из форм злоупотребления правом» — с чем я не согласен, так как данное имущество совместно нажитым быть не может. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенным хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов. На основании п.1 ст.10 ГК РФ обозначено пять видов злоупотребления правом: 1) намерение причинить вред другому лицу; 2) действия в обход закона с противоправной целью; 3) заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 4) ограничения конкуренции; 5) злоупотребление доминирующим положением на рынке. В соответствии с п.п.1 и 5 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданское правоотношение представляет добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений. Поскольку жилое помещение выступает объектом, как гражданских, так и жилищных правоотношений, то исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений, также является основой этих отношений и предполагается изначально. Соответственно судами желание военнослужащего получить право на обеспечение жильем от Министерства Обороны и в связи с этим освобождение от ранее приобретенного жилья, причем не полученного от Министерства Обороны, по моему мнению ошибочно признанно заведомо недобросовестным осуществлением гражданского права (злоупотреблением правом). Суд указал: «Согласно ст. 53 ЖК Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий» — однако согласно п.п. а п. 4 «Инструкции о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма» утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 «О предоставлении

военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений»4. Военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются — действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий:

а) вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке — родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица:

не имели жилых помещений в пользовании или на праве собственности;

имели право пользования жилыми помещениями или являлись собственниками жилых помещений, которые в установленном порядке были признаны непригодными для проживания;

произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак;

произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, являющимися их родителями (для не состоящих (состоявших) в браке несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения);

б) расторжение по инициативе получателя ренты договора ренты жилого помещения, заключенного им с военнослужащими и (или) членами их семей, с возвратом получателю ренты этого жилого помещения;

в) признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке, вследствие чего военнослужащие и (или) члены их семей утратили право пользования жилым помещением или собственности на жилое помещение.

При рассмотрении вопросов, связанных с действиями, указанными в настоящем пункте, военнослужащие представляют в уполномоченный орган документы, подтверждающие данные факты и время их наступления. В связи с тем, что данный перечень не является исчерпывающим, а я утратил право пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, и квартира была куплена на денежные средства подаренные отцом соответственно единственный собственник, который может распоряжаться квартирой является С Е.М.

Так же суд указал: «При этом доказательств с объективной достоверностью подтверждающих тот факт, что денежные средства для покупки квартиры по адресу: г. Киров, ул. Казанская, д.б, кв.5, были переданы в дар бывшей супруге административного истца родителями последней, материалы учетного дела военнослужащего Савостеенко не содержат, а имеющаяся в нем копия расписки от имени Б М.С., датированная 17 августа 2011 года, о том, что данный гражданин передал в подарок денежные средства в размере 2 330 000 рублей для покупки

квартиры своей дочери Савостеенко Е.М., факт дарения ей денежных средств не содержится, а потому составление данной расписки, которая гражданским законодательством Российской Федерации при заключении договора дарения не предусмотрена, расценивается судом не иначе как для создания мнимой сделки дарения» — я с этим не согласен, так как денежные средства относятся к движимому имуществу (пункт 2 статьи 130 ГК РФ) и не подлежат регистрации. Они могут находиться в виде наличности не посредственно у их владельца или в кассе организации, в безналичном виде, на банковских счетах, а так же воплощаться в платежных документах, либо в легко реализуемых ценных бумагах. Порядок оформления и совершения договоров дарения имущества, в том числе и денежных средств, регулируется нормами предусмотренными статьями 572-582 ГК РФ. Поскольку деньги относятся к движимому имуществу, к оформлению дарственных сделок с ними применяют такие же требования как к договорам дарения движимых вещей. Целевое соглашение в отношении передачи может быть оформлено в простой письменной форме (статья 574 ГК РФ). На основании статьи 574 ГК РФ они могут осуществляется как в устной так и в письменной форме, когда предметом дарственного договора выступают денежные средства, а его сторонами физические лица, то закон допускает совершение реальной сделки путем передачи (вручение) дара одаряемому без письменного оформления. Желательно это делать в присутствии свидетелей. Но если даритель является юридическим лицом, и передаваемая сумма превышает три тысячи рублей, то такой договор можно заключать только в письменной форме. Если дарственная заключается письменно, то соответственно она должна быть грамотно составлена, то есть вмещать в себя всю необходимую и важную информацию. Это прежде всего реквизиты, касающиеся сторон договора, указания на конкретный вид денежных средств, их точная сумма, дата и место оформление сделки, а также сроки ее совершения, права и обязанности дарителя и одаряемого, их подписи. Документ составляется в двух экземплярах. В независимости от того в какой форме совершается дарение, для его подтверждения и лучше всего составить документ, который удостоверяет передачу денег в собственность дарителя к одаряемому. Это может быть акт приема-передачи денежных средств или обыкновенная расписка. ГК РФ не предусматривает обязательное нотариальное удостоверение дарственных договоров, предметом которых являются денежные средства, это означает, что они будут считаться законными даже без регистрации в нотариальной конторе. Дарение денежных средств является довольно распространенным явлением. Договор не требует регистрации, нотариального оформления и даже обязательной письменной формы во всех случаях.

Передача денег для приобретения квартиры законом не запрещается и во многих случаях такой договор может служить доказательством при наличии спора о разделе имущества. Многим кажется, что это легко сделать: показания супруга и его родителей принимаются судом, но проблема в том что такие свидетельства- показания заинтересованных в исходе дела людей суд в любом случае относится к ним критически, а при наличии спора между супругами- может и не учесть. В идеале факт передачи денег родственниками должен быть подтвержден документально. Это может быть при определенных обстоятельствах и расписке, но лучше всего договор дарения денежных средств на покупку жилья (целевого использования денег). Предоставляемые в суд документы должны быть подлинными, а не составленными задним числом, иначе вы рискуете быть привлечены к ответственности за фальсификацию доказательства. Вторая сторона спора может оспаривать подлинность доказательств, запросить проведение экспертизы, в том числе для определения времени составления расписки или договора. Современные технические методы

позволяют проводить такие экспертизы с высокой точностью. Следует учесть, что невозможность или неспособность подтвердить факт передачи денег родителями лично своему ребенку (факт безвозмездного дарения денег только одному из супругов) приведет к разделу жилья по общим правилам при наличии спора, слов родителей будет недостаточно.

На основании статьи 318 КАС РФ, ПРОШУ: 1) Отменить решение Оренбургского Гарнизонного Военного Суда № 2а-43/2019 по заявлению Савостеенко Д.В; 2) Признать незаконным решение №38 начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, об отказе в принятии меня на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства;

3) Обязать отменить решение №38 начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, об отказе в принятии меня на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства и признать имущество: «жилые помещения, расположенные по адресам: г. Киров, ул. Казанская, д. 66-Б, кв. 25, и — Московская обл., Егорьевский р-н, г. Егорьевск, ул. Сосновая, д. 8, кв. 66,» не являющимся совместной собственностью, нажитой супругами во время брака;

4) Обязать начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ рассмотреть поданные мной документы в установленном законом порядке об принятии на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по избранному мною месту жительства и членов моей семьи.

Приложения: 1) Копии апелляционной жалобы для административного ответчика и третьего лица;

2) Чек-ордер об уплате государственной пошлины.

«___» ___________ 20 ___ г. _______________________________________________________

(подпись, фамилия имя и отчество)

УВАЖАЕМЫЙ СУД ! 

Я, Иванов Иван Иванович  28 августа 2018 г. повторно представил в ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Киров требуемые документы для постановки меня на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства с приложением личного письменного заявления в котором попросил: «Уважаемый Николай Васильевич настоятельно прошу Вас принять выше перечисленные мной дополнительные документы (копии: расписки о дарении денег, соглашения о порядке раздела совместно нажитого имущества, ордера № 10 на получение служебной квартиры, договора №13-3 о выделении квартиры администрацией ЗАТО «Первомайский», справки №26 о внесении залоговой суммы за служебную квартиру перед ее сдачей) к повторному заявлению на постановку меня на учет нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства и принятия Вами объективного, правового решения с учетом изложенных мной обстоятельств». Однако получил отказ, (решение №38 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства от 04 октября 2018 г. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации г. Кирова), который считаю незаконным. 
Я считаю, что решение было вынесено начальником отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н. В. не верное так, как было продемонстрировано грубейшее не знания сотрудниками закона и использование этого в целях отказа, сотрудники не знают основных норм права, в результате, чего незаконно мне отказали в постановке на учет, заведомо зная об моих обстоятельствах. Хотелось бы выяснить с какой целью? 

УВАЖАЕМЫЙ СУД ! 
Прошу Вас признать незаконным решение №38 от 04 октября 2018 г. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации г. Кирова) на основании доказательств изложенных мной в административном исковом заявлении от 10.01.2019 г. для вынесения объективного правового решения. 


Истец 

Вопросы представителям ДЖО на суде? 
1. Скажите в обязанности сотрудника РУЖО входит разъяснить, какие документы необходимо представить? Или только задать компрометирующие вопросы, а потом промолчать? 
2. Обязаны ли Вы знать основополагающие нормы жилищного и семейного законодательства РФ, так как Вы занимаетесь предоставлением жилья? 
3. Уважаемый ответчик скажите Вы приказ МО РФ №1888 от 23.12.2010 г. читали? Озвучьте, как он называется? 
4. Скажите с главой второй основные задачи ДЖО Вы ознакамливались? С главой третьей функции ДЖО Вы ознакамливались? Назовите основные задачи ДЖО? 
5. К делу это уважаемый ответчик имеет следующее не организация отказа в предоставлении жилья как Вы это осуществляете, а организация обеспечения жилыми помещениями, позже я Вам задам еще вопрос и Вы поймете, какое это имеет отношение к делу? 
6. Вы знаете, что указано в главе третьей функции ДЖО? Давайте я вам тогда сейчас зачитаю: 
в части организации обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей: 
анализ потребности военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в жилых помещениях и представление результатов анализа в соответствующие центральные органы военного управления для организации приобретения жилых помещений; 
осуществление работы по признанию военнослужащих и членов их семей нуждающимися в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма; 
ведение учета военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; 
организация предоставления жилых помещений по договорам социального найма военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей; 
перспективное и текущее планирование формирования специализированного жилищного фонда и его учет; 
7. Что является для Вас основой в организации работы признание нуждающимся в жилом помещении, обеспечение жилыми помещениями или все таки отказ даже если он не законный? Что является для Вас основой при принятии решения как отказать или предоставить? 
8. Считаете ли Вы что военнослужащий при подаче документов, обязан ориентироваться в нормах жилищного и семейного кодексов? Я подал документы на основании Приказа МО РФ №1280 считаете ли Вы обязан Я был знать жилищный и семейный кодексы в деталях ответе? (не знание закона не освобождает от ответственности). 
9. Когда Я подал Вам документы на основании Приказа №1280 сотрудник РУЖО который принимает документы мог мне пояснить какие документы мне необходимо предоставить дополнительно или нет, это входит в его обязанности или нет, то есть от меня Вы потребовали ряд дополнительных документов о разводе, о состоянии собственности моих бывших членов семьи. Почему Вы сразу при приеме документов не разъяснили данный вопрос, не знание законов Вами или все таки умысел, чтобы Вам легче было мне отказать в постановке на учет? Основной целью Вашей работы является отказать военнослужащему или все таки организовать постановку на учет? Если у меня другая учетная специальность почему я должен разбираться в нормах жилищного и семейного законодательства, почему Вы мне не пояснили этого сразу какие документы и что принести? 
10. Скажите вот давая мне отказ в признании нуждающимся в жилом помещении сотрудники РУЖО обязаны сами ориентироваться в семейном кодексе? 
11. Скажите когда и какой статьей семейного кодекса были внесены изменения о нотариальном заверении, соглашения о разделе совместно нажитого имущества? 
12. Скажите когда Вы, мне отказывали, Вы видели дату моего развода или нет? Законно или не законно с Вашей стороны требование от меня нотариального заверения, этих документов? 
13. С нормами Гражданского кодекса Вы ознакомлены? Тогда скажите мне номер статьи. Где сказано что простая письменная форма сделки «расписка» требует нотариального заверения назовите мне эту статью? Где написано, что расписка должна быть нотариально заверена? 
Отец своей единственной дочери сделал подарок, подарил деньги на покупку квартиры и хотел, чтобы эта квартира 

принадлежала ей, написал расписку это ему еще в свое время юрист подсказал, что бы в случае развода супруг не претендовал на квартиру.

В Пермский Гарнизонный Военный Суд 
(отдельный судебный состав в г. Кирове) 
610000, г. Киров, ул. Московская, д. 28 
Телефон: 8 (8332) 62-73-12 
E-Mail: kgvs.kir@sudrf.ru 
Административный истец: 
Сенко Дмитрий Владимирович 
25.12.1979 года рождения, место 
рождения г. Шверин Республика 
Германия; 
Проживающий по адресу: 
613648, Кировская область 
Юрьянский район ЗАТО Первомайский 
ул. Ленина дом 20 кв.11; 
Телефон: 8-0. 
Административный ответчик 1: 
начальник отделения (территориального) 
ФГКУ «Центрального 
регионального управления жилищного 
обеспечения» Министерства Обороны 
Российской Федерации, г. Киров 
Тримайло Н. В. 
Адрес: 610000, г. Киров, 
ул. Преображенская, д.7 
Телефон: 8(8332) 64-98-35 
to-kirov@mail.ru 
Административный ответчик 2: 
ФГКУ «Центрального регионального 
управления жилищного обеспечения» 
Министерства Обороны Российской 
Федерации, г. Киров; 
Адрес: 610000, г. Киров, 
ул. Преображенская, дом 7; 
Телефон: 8(8332) 64-98-35 
to-kirov@mail.ru 



АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ 
на незаконные действия по отказу в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях 

Я, Сенко Дмитрий Владимирович прохожу военную службу в воинской части 0, на должности начальника метрологической службы, майор. 
В Вооруженных силах Российской Федерации с 26.12.1997 г. Первый контракт заключил 24.07.1999 г. Военная выслуга в календарном исчислении составляет 21 год. 
Отношусь к категории военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» ст.15 -к гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 данного Федерального закона (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 15). 
04.10.2018 года решением № 38 ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации мне было отказано в принятии на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства. Основание отказа: п.п. 2 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ, которое не подтверждает право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Так как мной Савостеенко Д.В. был расторгнут брак с Савостеенко Е. М. (Буяковой Е. М.) на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области 03.09.2015 года и не принял все меры к получению причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена. Однако отказ носит формальный характер, так как сотрудником ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н. В. не правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому является незаконным и нарушает мои права по следующим основаниям: 
В соответствии с Разъяснением Министерства обороны Российской Федерации от 5 января 2001 г. N 147/3/4/26/4 «О требованиях нормативных документов, касающихся ведения компьютерного учета, а также порядка учета и обеспечения жилыми помещениями различных категорий военнослужащих» 
-Так, п. 6 названных разъяснений,

установлено, что военнослужащие, обеспеченные жилым помещением и впоследствии расторгнувшие брак, могут получить другое жилое помещение, в том числе по месту прохождения военной службы, только в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Военнослужащие, оставившие жилое помещение бывшим супругам, обязаны принять все меры к получению причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена. Однако принудительный обмен и истребование доли имущества были невозможны по следующим основаниям: 28.07.2015 г. Сенко Д. В. и Сенко Е. М. (Бувой Е. М.) в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ «п. 2 Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено», пришли к соглашению о разделе нажитого в период брака общего имущества. Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ в пункт 2 статьи 38 настоящего Кодекса внесены изменения: «1) абзац первый пункта 3 статьи 35 изложить в следующей редакции:» 3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.» — соответственно «28» июля 2015 года законную силу имела простая письменная форма соглашения. 
В соответствии с данным соглашением квартира по адресу: г. Киров, ул. Казанская, дом 0000, квартира 25 перешла в собственность одного из супругов, Сенко Е. М. (Буовой Е. М.). К тому же данная квартира не могла считаться совместной собственностью супругов. Квартира по адресу г. Киров, ул. Казанская, дом 6 в соответствии с ст. 34. СК РФ » Совместная собственность супругов»: 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…», так как квартира была приобретена не за счет общих доходов супругов, а была получены Сенко Е. М. (Бовой Е. М.) в подарок от Ее родителей, о чем свидетельствует расписка от 17.08.2011 г. А квартира по адресу: Московская область, Егорьевский район, г. Егорьевск, ул. Сосновая, дом , квартира 6 получена по программе отселения из закрытого административно территориального образования (далее ЗАТО), в обмен на сдачу служебной квартиры внутри ЗАТО, полученной отцом моей супруги, на период службы в 1980 году то есть до заключения брака. 
Отсутствие спора по имуществу супругов при разводе Я подтвердил в заявлении в Мировой суд судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 28 .07. 2015 года юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. 
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства

при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенным хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов.» Поэтому никаких законных оснований для получения причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена Я не имел. Также в соответствии со ст. 31 ЖК РФ в ситуации развода с супругом-собственником жилого помещения бывший супруг собственника теряет право на использование жилого помещения, если не существует каких-то иных договоренностей между бывшими супругами. К тому же по настоянию родителей Сенко Е. М. (Буковой Е. М.), которые давали деньги на покупку квартиры Я там не был зарегистрирован по месту жительства, а все время был зарегистрирован по адресу Кировская область Юрьянский район, ЗАТО Первомайский ул. Ленина дом 0 кв.; 
На основании вышесказанного считаю решение ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, отделения г. Киров №38 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, предоставляемых по договору социального найма на основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие -граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих — граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. №1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», Приказа Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. №20 «Об организации деятельности по предоставлению военнослужащим — гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно» незаконным и нарушающим мои права. 
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П указал: «4. По смыслу статей 37 (части 1 и 3) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты «в», «м», «т») и 72 (пункт «б» части 1), военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, предполагающее справедливое вознаграждение, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие военную службу, в том числе по контракту, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Необходимость выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, влечет за собой обязанность государства гарантировать этим лицам социальную защиту, соответствующую их особому статусу. Федеральный «закон» «О статусе военнослужащих», устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий. Тем самым государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер.» на основании ст.218 КАС РФ 
ПРОШУ: 
1) Признать незаконным решение №38начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, об отказе в принятии меня на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства; 
2) Обязать отменить решение №38 начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, об отказе в принятии меня на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства и признать имущество: «жилые помещения, расположенные по адресам: г. Киров, ул. Казанская, д. 6, кв. 25, и — Московская обл., Егорьевский р-н, г. Егорьевск, ул. Сосновая, д. , кв. ,» не являющимся совместной собственностью, нажитой супругами во время брака; 
3) Обязать начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ рассмотреть поданные мной документы в установленном законом порядке об принятии на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по избранному мною месту жительства и членов моей семьи. 
4) Обязать начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ отделения возместить мне расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. 

Приложения: 
1) Чек-ордер об уплате государственной пошлины от 27 декабря 2018 г. 
2) Копия заявления о признании меня Сенко Д.В. нуждающимся в жилом помещении от 28.08.2018 г.; 
3) Личное заявление от Сенко Д.В. к начальнику отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н. В. ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ; 
4) Копия Решения №38 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства от 04 октября 2018 г. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации. 
5) Расписка о дарении денег от 17 августа 2011 г. 
6) Соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества от 28 июля 2015 г. 
7) Копия ордера № 10 от 17 января 1980 г. на получение служебной квартиры. 
8) Копия договора №13-3 от 05 июня 2009 г. о выделении квартиры администрацией ЗАТО «Первомайский». 
9) Копия справки №26 от 08 июня 2009 г. о внесении залоговой суммы за служебную квартиру перед ее сдачей. 

«___» ___________ 20 ___ г. _______________________________________________________ 
(подпись, фамилия имя и отчество)

  • Начальнику отделения (территориального) 
    ФГКУ «Центрального 
    регионального управления жилищного 
    обеспечения» Министерства Обороны 
    Российской Федерации, г. Киров 
    Тримайло Н. В. 
    Адрес: 610000, г. Киров, 
    ул. Преображенская, д.7 
    Телефон: 8(8332) 64-98-35 
    to-kirov@mail.ru 
    от Савостеенко Дмитрий Владимирович 
    25.12.1979 года рождения, место 
    рождения г. Шверин 
    Республика Германия; 
    Проживающий по адресу: 
    613648, Кировская область 
    Юрьянский район ЗАТО Первомайский 
    ул. Ленина дом 0 кв.1; 
    Телефон: 8-000000000000. 

    ЗАЯВЛЕНИЕ 

    Уважаемый Николай Васильевич! 

    Я, Саенко Дмитрий Владимирович прохожу военную службу в воинской части 44200, на должности начальника метрологической службы, майор. 
    Для дачи Вами правильной правовой оценки при принятии объективного решения по рассмотрению моего заявления на постановку на учет нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства могу пояснить следующее. 
    В соответствии с Разъяснением Министерства обороны Российской Федерации от 5 января 2001 г. N 147/3/4/26/4 «О требованиях нормативных документов, касающихся ведения компьютерного учета, а также порядка учета и обеспечения жилыми помещениями различных категорий военнослужащих» 
    -Так, п. 6 названных разъяснений, установлено, что военнослужащие, обеспеченные жилым помещением и впоследствии расторгнувшие брак, могут получить другое жилое помещение, в том числе по месту прохождения военной службы, только в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Военнослужащие, оставившие жилое помещение бывшим супругам, обязаны принять все меры к получению причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена. Однако принудительный обмен и истребование доли имущества были мной невозможны по следующим основаниям: 28.07.2015 г. Савостеенко Д. В. и Савостеенко Е. М. (Буяковой Е. М.) в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ «п. 2 Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено», пришли к соглашению о разделе нажитого в период брака общего имущества. Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ в пункт 2 статьи 38 настоящего Кодекса внесены изменения: «1) абзац первый пункта 3 статьи 35 изложить в следующей редакции» 3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. — соответственно «28» июля 2015 года законную силу имела простая письменная форма соглашения. 
    В соответствии с данным соглашением квартира по адресу: г. Киров, ул. Казанская, дом 66-Б, квартира 25 перешла в собственность одного из супругов, Савостеенко Е. М. (Буяковой Е. М.). К тому же данная квартира не могла считаться совместной собственностью супругов. Квартира по адресу г. Киров, ул. Казанская, дом 66-Б в соответствии с ст. 34. СК РФ «Совместная собственность супругов»: 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…», так как квартира была приобретена не за счет общих доходов супругов, а была получена Савостеенко Е. М. (Буяковой Е. М.) в подарок от ее родителей, о чем свидетельствует расписка от 17.08.2011 г. 
    А квартира по адресу: Московская область, Егорьевский район, г. Егорьевск, ул. Сосновая, дом 8,
  • квартира 66 получена по программе отселения из закрытого административно территориального образования (далее ЗАТО), в обмен на сдачу служебной квартиры внутри ЗАТО, полученной отцом Савостеенко Е. М. (Буяковой Е. М.), на период службы в 1980 году то есть до заключения брака. 
    Отсутствие спора по имуществу супругов при разводе Я подтвердил в заявлении в Мировой суд судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 28 .07. 2015 года юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенным хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов». Поэтому никаких законных оснований для получения причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена Я не имел. Также в соответствии со ст. 31 ЖК РФ в ситуации развода с супругом-собственником жилого помещения бывший супруг собственника теряет право на использование жилого помещения, если не существует каких-то иных договоренностей между бывшими супругами. К тому же по настоянию родителей Савостеенко Е. М. (Буяковой Е. М.), которые давали деньги на покупку квартиры Я там не был зарегистрирован по месту жительства, а все время был зарегистрирован по адресу Кировская область Юрьянский район, ЗАТО Первомайский ул. Ленина дом 20 кв.11; 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки рассмотрения письменного обращения, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; а так же в соответствии с п.4 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. N555 г. Москва «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п.5. указанного Приказа — все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации. 
    Обращаю особое внимание на то, что Уважаемыми Пермским Гарнизонным и Самарским окружным Военными Судами при вынесении решения и определения, на поданные мной заявления и жалобу мне полного отказа в постановке на учет нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства вынесено не было. Претензий к представленным мной документам в доказательство Уважаемыми судами не высказано. 
    Однако Уважаемыми Пермским Гарнизонным и Самарским окружным Военными Судами, были выдвинуты мне претензии, что я не представил документы Вам при сдаче заявления, а так же не настоял на их приеме Вами и якобы Вы не знали об выше изложенных обстоятельствах при принятии решения об отказе. Хотя при подаче заявления Ваш специалист при беседе со мной выяснила у меня про выше изложенные обстоятельства, но дополнительно оправдывающих документов не запросила по причине их не нотариального заверения и сразу мне пояснила, что это придется доказывать в судебном порядке. 
    Уважаемый Самарский окружной Военный Суд и Ваш представитель по доверенности от (территориального) ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ г. Самара во время судебного разбирательства
  • пояснили, что мне необходимо подать повторное заявление на постановку на учет нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства с настоятельным представлением Вам дополнительно ниже перечисленных документов: 
    1) Копия расписки о дарении денег от 17 августа 2011 г. 
    2) Копия соглашения о порядке раздела совместно нажитого имущества от 28 июля 2015 г. 
    3) Копия ордера № 10 от 17 января 1980 г. на получение служебной квартиры. 
    4) Копия договора №13-3 от 05 июня 2009 г. о выделении квартиры администрацией ЗАТО «Первомайский». 
    5) Копия справки №26 от 08 июня 2009 г. о внесении залоговой суммы за служебную квартиру перед ее сдачей. 
    Это говорит о том, что Уважаемых Пермский Гарнизонный и Самарский окружной Военный Суд и Вашего представителя по доверенности в г. Самара представленные мной в суде доказывающие документы устроили, а не устроило лишь то, что якобы я их не представил к первому заявлению на постановку на учет нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства. 

    Уважаемый Николай Васильевич настоятельно прошу Вас принять выше перечисленные мной дополнительные документы к повторному заявлению на постановку меня на учет нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства и принятия Вами объективного, правового решения с учетом изложенных мной обстоятельств. 

    С Уважением 

    «___» ___________ 20 ___ г. Савостеенко Дмитрий Владимирович 
    (подпись, фамилия имя и отчество)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

3 августа 2018 года город Самара 

Приволжский окружной военный суд в составе: 

председательствующего – Яицкого Р.А., 

судей: Белова В.И., 

Белкина И.В., 

при секретаре Васиной Л.А., с участием административного истца Савостеенко Д.В., представителя административного ответчика Юсова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Савостеенко Д.В. на решение Пермского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № Савостеенко Дмитрия Владимировича об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Киров) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. 

Заслушав доклад судьи Белкина И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, объяснения административного истца Савостеенко Д.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Юсова В.В., возражавшего против доводов жалобы, окружной военный суд 

установил: 

Савостеенко проходит военную службу по контракту в войсковой части №, относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт после ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих обеспечению на период военной службы служебными жилыми помещениями. 

В связи с достижением общей продолжительности военной службы 20 лет Савостеенко ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение (территориальное, г. Киров) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центррегионжилье») с заявлением о признании его и членов семьи – , нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства в <адрес>. 

Решением начальника отделения (территориального, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № Савостеенко было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства на основании под. 2 п. 1 ст. 54 ЖК Российской Федерации, поскольку им представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. 

В обоснование такого решения указано, что согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в период брака между ФИО11 ФИО1 на имя последней было зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 66,7 кв.м по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в жилом помещении общей площадью 40,7 кв.м по адресу: <адрес>, которые в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются их совместной собственностью. С учетом того, что Савостеенко имеет право владения, пользования и распоряжения соответствующими долями в указанных жилых помещениях, то обеспеченность его и членов его семьи общей площадью жилого помещения составляет более установленной учетной нормы по избранному месту жительства, в связи с чем он не может быть признан нуждающимся в жилом помещении. 

Считая данное решение начальника отделения (территориального, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» неправомерным и ущемляющим его права, Савостеенко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать указанное решение незаконным и отменить его, а также обязать начальника данного жилищного органа рассмотреть поданные документы в установленном порядке. 

Пермский гарнизонный военный суд решением от 26 апреля 2018 года в удовлетворении требований административного истца отказал. 

Не согласившись с таким решением суда, Савостеенко подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления. 

В апелляционной жалобе Савостеенко, оспаривая выводы суда, указывает, что административный

ответчик в своих возражениях отвергает представленные им в ходе судебного разбирательства дополнительные документы, как не подтверждающие приобретение его бывшей супругой жилого помещения не за счет общих средств, и, следовательно, при повторном его обращении в жилищный орган будет принято аналогичное решение, что не было учтено судом при принятии решения. 

Представителем начальника отделения (территориального, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» Булдаковой Е.П. поданы письменные возражения, в которых она, не соглашаясь с приведенными в апелляционной жалобе доводами, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав объяснения прибывших в суд лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения. 

Вопреки утверждению в жалобе, решение Пермского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 года является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе анализа и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, достаточных для правильного разрешения заявленных требований. При этом существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. 

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, а также установленном федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе: 

— не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 

— являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. 

По делу установлено, что в связи с подачей Савостеенко, общая продолжительность военной службы которого на ДД.ММ.ГГГГ составила 20 лет, заявления о признании его и членов семьи нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства, отделением (территориальным, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» были направлены запросы, в том числе в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях на Савостеенко Д.В. и членов его семьи. 

Согласно поступившим сведениям на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей

долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м по адресу: <адрес>, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – право собственности на жилое помещение общей площадью 66,7 кв.м по адресу: <адрес> 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Принимая во внимание, что поскольку у должностного лица на момент принятия оспариваемого решения не имелось каких-либо данных, указывающих на отсутствие у административного истца права владения, пользования и распоряжения названными жилыми помещениями, приобретенными в период брака, то причитающаяся Савостеенко доля в указанном жилье обоснованно принята в учет при решении вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении, к правильному выводу о чем пришел суд первой инстанции. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на каждого из членов семьи приходится более учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной решением Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площадей жилого помещения в <адрес>», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения начальника отделения (территориального, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье». 

Представленные административным истцом расписка и соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а также его довод относительно возражений представителя административного ответчика по данным документам, не могут быть приняты во внимание, поскольку названные документы начальнику жилищного органа не представлялись и какой-либо оценки при рассмотрении вопроса о признании Савостеенко нуждающимся в жилом помещении не получили. 

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с решением гарнизонного военного суда у суда апелляционной инстанции не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность обжалуемого решения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС Российской Федерации, Приволжский окружной военный суд 

определил: 

решение Пермского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № Савостеенко Дмитрия Владимировича об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Киров) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Савостеенко Д.В. — без удовлетворения. 

«Согласовано» 

Заместитель председателя Приволжского оркужного военного суда Н.А. Ляпин

Завтра еду подавать документы заново

Вопрос:После расторжения брака я не претендовал на собственность супруги, что было отражено в соглашении, а так же проживание старшего сына с матерью. В решении суда о расторжении брака этого не учтено.

Ответ: нужен отказ ДЖО, если есть

надо подготовить документы в ДЖО и сразу пояснить что деньги были подарены , потом если сын не в графе 21 то признавать членом семьи

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество , приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства!!!! одного из супругов , принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования,

3. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в ситуации развода с супругом-собственником жилого помещения бывший супруг собственника теряет право на использование жилого помещения, если не существует каких-то иных договоренностей между бывшими супругами


Постановление верховного суда:

Что касается расторжения заявителем брака, то это обстоятельство, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, само по себе не свидетельствует об утрате Юрпаловым А.В. на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ права пользования жилым помещением, поскольку, давая согласие на его приватизацию, без которого она в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» была бы невозможна, заявитель исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

18. Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как оформить дарение денежных средств

Порядок оформления и совершения договоров дарения имущества, в том числе и денежных средств, регулируется нормами, предусмотренными статьями 572 — 582 ГК. Поскольку деньги относятся к движимому имуществу, к оформлению дарственных сделок с ними применяют такие же требования, как к договорам дарения движимых вещей.

На основании статьи 574 ГК они могут осуществляться как в устной, так и в письменной форме. Когда предметом дарственного договора выступают денежные средства, а его сторонами — физические лица, то закон допускает совершение реальной сделки путем передачи (вручения) дара одаряемому без письменного оформления. Желательно это делать в присутствии свидетелей. Но, если дарителем является юридическое лицо, а передаваемая сумма превышает 3000 рублей, то такой договор можно заключать только в письменной форме.

Если дарственная заключается письменно, то, соответственно, она должна быть грамотно составлена, то есть вмещать в себе всю необходимую и важную информацию. Это, прежде всего, реквизиты, касающиеся сторон договора, указание на конкретный вид денежных средств, их точная сумма, дата и место оформления сделки, а также срок ее совершения, права и обязанности дарителя и одаряемого, их подписи. Документ составляется в двух экземплярах.

Вне зависимости от того, в какой форме совершается дарение, для его подтверждения лучше всего составить документ, который удостоверяет передачу денег в собственность от дарителя к одаряемому. Это может быть акт приема-передачи денежных средств или обыкновенная расписка.


Расписка
о получении в дар денежных средств на покупку квартиры

Я, ФИО, зарегистрированная по адресу: ____________________, паспорт серия 0000 № 00000, выдан 00.00.0000 г. отделением ____________________________ получила от своего отца ФИО1, зарегистрированного по адресу: ________________________________, паспорт серия 0000 № 00000, выдан 00.00.0000 г. отделением ________________________________, в дар для покупки квартиры наличные денежные средства в размере 000000000 рублей 00 коп. (сумма прописью)

«17» августа 2011 г. Даритель __________________________________________________


«17» августа 2011 г. Одаряемый __________________________________________________


Расписка

Я, ФИО, паспорт серия 0000 № 000000, выдан отделением внутренних дел _________________ 00.00.2000 г. код подразделения 000-000 проживающий по адресу: _______________ передаю в подарок наличные денежные средства в размере 00000000 рублей 00 коп. (сумма прописью рублей 00 коп.) для покупки квартиры своей дочери ФИО1, паспорт серия 0000 № 000000, выдан отделением _______________________ 00.00.2000 г. код подразделения 000-000 проживающий по адресу:______________________________.

17 августа 2011 г. ФИО подпись

СОГЛАШЕНИЕ
о порядке раздела совместно нажитого имущества

ЗАТО Первомайский «__» ________ 20___ года

Мы, гражданин Российской Федерации Савостеенко Дмитрий Владимирович, с одной стороны зарегистрированный по адресу: Кировская область Юрьянский район ЗАТО Первомайский ул. Ленина дом 20 кв.11 паспорт серия 0000 № 000000, выдан Новошахтинским ГОВД Ростовской области, и гражданка Российской Федерации Савостеенко Екатерина Михайловна, с другой стороны зарегистрированная по адресу: Кировская область Юрьянский район ЗАТО Первомайский ул. Ленина дом 20 кв.11, паспорт серия 0000 № 000000, выдан отделением милиции поселка Первомайский Кировской области, вместе именуемые Стороны, находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно, заключили настоящее соглашение о нижеследующем:
1. В период брака к моменту заключения настоящего Соглашения Сторонами было нажито следующее совместное имущество, сформированное за счет доходов каждого из супругов от трудовой деятельности, полученных ими денежных средств, которое подлежит разделу по соглашению сторон:
1.1. 2 х -комнатная квартира, общей площадью 66,7 кв. м, расположенная по адресу: город Киров ул. Казанская дом 66-Б кв. 25, и зарегистрированная на Савостеенко Екатерину Михайловну (свидетельство о государственной регистрации права № 43-АГ 080613 от «23» января 2015 г.) и находящееся в ней имущество;
1.2. 2 х -комнатная квартира, общей площадью 45,5 кв. м, расположенная по адресу: Кировская область Юрьянский район ЗАТО Первомайский ул. Ленина дом 20 кв. 11, и зарегистрированная на Савостеенко Дмитрия Владимировича (договор найма служебного жилого помещения № 68 от «26» июня 2014 г. и находящееся в ней имущество;
1.3. автомобиль: модель SKODA FABIA, регистрационный номер: о 253 ну 43 rus, номер кузова: TMBED45JXC3043203, 2011 года выпуска, (паспорт транспортного средства № 77 УН 968505 дата выдачи «09» сентября 2011 г., свидетельство о регистрации 43 ХК 184013 дата выдачи «14» ноября 2011 г.) и зарегистрированный на Савостеенко Дмитрия Владимировича;
2. Стороны договорились по взаимному согласию разделить нажитое ими в период брака общее имущество, следующим образом имущество, указанное в п. 1 Соглашения принадлежит тому супругу, на имя которого оно приобретено и оформлено.
3. К моменту заключения настоящего Соглашения вышеуказанное имущество не заложено, под арестом не состоит и не обременено никакими другими обязательствами.
4. Перечень совместно нажитого имущества, подлежащего разделу является исчерпывающим. Приобретенные за счет общих доходов супругов, но не указанные в настоящем Соглашении движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество принадлежит тому супругу, на имя которого оно приобретено и оформлено.
5. Все сделки, связанные с отчуждением в любой форме совместно нажитого имущества, которые были совершены Сторонами до заключения настоящего соглашения, являются юридически действительными, Стороны их не оспаривают.
6. Стороны соглашаются с тем, что раздел всего совместного общего имущества не требует денежной оценки отдельных предметов имущества и полученное супругой имущество превышает денежный эквивалент стоимости всего общего нажитого имущества, произведен исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка и исходя из всех заслуживающих внимания интересов обоих супругов;
7. На момент подписания настоящего Соглашения они не имеют общих долгов, которые должны быть распределены между сторонами.
8. Настоящее Соглашение считается заключенным с момента его подписания обоями сторонами и прекращает свое действие при наступлении одного из следующих событий:
8.1. Стороны вправе по взаимному согласию в любое время изменить настоящее Соглашение или прекратить его действие в установленной законом форме.
8.2. Односторонний отказ от исполнения настоящего Соглашения не допускается.
8.3. Настоящее Соглашение заключено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из сторон,
а третий будет приложен к исковому заявлению.
8.4. Мы ниже подписавшиеся гражданин Савостеенко Дмитрий Владимирович с одной стороны и гражданка Савостеенко Екатерина Михайловна с другой стороны пришли к общему согласию по всем пунктам изложенным в настоящем соглашении без нотариального заверения.

«____»___________ 2015 г. _____________________________________________
(подпись, фамилия и инициалы)
«____»___________ 2015 г. _____________________________________________
(подпись, фамилия и инициалы)

В_________ Гарнизонный Военный Суд
адрес
Тел.:
Административный истец: ФИО
00.00.1900 г.р., место рождения …..;
Проживающий по адресу: ………….;
Телефон: 0000000000000 ;

Административный ответчик: начальник отделения ФГКУ «Центральное регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, г. Киров ФИО1.
адрес ———
телефон—-—

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
на незаконные действия по отказу в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях

Я ФИО прохожу военную службу в ВЧ № 0000, на должности …………. капитан . Первый контракт заключил 000000г.
Отношусь к категории военнослужащих обеспечиваемых на весь срок службы служебными жилыми помещениями, признаваемым нуждающимися в жилищной «субсидия» или «жилых помещениях», находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет.

00.00.2000 года решением № 4 ФГКУ «Центральное регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ мне было отказано в принятии на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по месту жительства. Основание отказа: пп 2 п 1 ст 54 Жилищного кодекса РФ , которое не подтверждает право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Так как мной ФИО2 был расторгнут брак с ФИО3 на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области 00.00.2000 года.
и не принял все меры к получению причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена. Однако отказ носит формальный характер, так как сотрудником ФГКУ «Центральное регионального управления жилищного обеспечения «Министерства Обороны РФ, отделения г. Киров ФИО1. не правильно применены нормы материального и процессуального права , поэтому является незаконным и нарушает мои права по следующим основаниям:

В соответствии с Разъяснением Министерства обороны Российской Федерации от 5 января 2001 г. N 147/3/4/26/4 «О требованиях нормативных документов, касающихся ведения компьютерного учета, а также порядка учета и обеспечения жилыми помещениями различных категорий военнослужащих»
—Так, п. 6 названных разъяснений, установлено, что военнослужащие, обеспеченные жилым помещением и впоследствии расторгнувшие брак, могут получить другое жилое помещение, в том числе по месту прохождения военной службы, только в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Военнослужащие, оставившие жилое помещение бывшим супругам, обязаны принять все меры к получению причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена. Однако принудительный обмен и истребование доли имущества были невозможны по следующим основаниям :
00.00.0000 ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ » п.2 Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено»,
пришли к соглашению о разделе нажитого в период брака общего имущества. Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ в пункт 2 статьи 38 настоящего Кодекса внесены изменения : » 1) абзац первый пункта 3 статьи 35 изложить в следующей редакции:
«3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. » —- соответственно «00»……… 2015 года законную силу имела простая письменная форма соглашения.
В соответствии в данным соглашением квартира по адресу: ______________ и ____________ перешла в собственность одного из супругов , ФИО3. К тому же данная квартира не могла считаться совместной собственностью супругов в соответствии с ст. 34. СК РФ » Совместная собственность супругов» : 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…», так как квартиры были приобретены не за счет общих доходов супругов, а были получены ФИО3 в подарок от Ее родителей , о чем свидетельствуют расписки от 00.00.0000 и 00.00.2000 гг . Отсутствие спора по имуществу супругов при разводе Я подтвердил в заявлении в Мировой суд судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 00 .00. 2000 года.
юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество , приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов . Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами .
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имуществом , приобретенным хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов.» Поэтому никаких законных оснований для получения причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена Я не имел. Также в соответствии со ст. 31 ЖК РФ в ситуации развода с супругом-собственником жилого помещения бывший супруг собственника теряет право на использование жилого помещения, если не существует каких-то иных договоренностей между бывшими супругами. К тому же по настоянию родителей ФИО3, которые давали деньги на покупку квартиры, Я там не был зарегистрирован по месту жительства, а все время был зарегистрирован по адресу……………..

На основании вышесказанного считаю решение ФГКУ «Центральное регионального управления жилищного обеспечения «Министерства Обороны РФ, отделения г. Киров №4 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по месту жительства, предоставляемых по договору социального найма на основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих » (далее – Закон) военнослужащие -граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих — граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. №1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской
Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», Приказа Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. №20 «Об организации деятельности по предоставлению военнослужащим — гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно» незаконным и нарушающим мои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П указал : «4. По смыслу статей 37 (части 1 и 3) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты «в», «м», «т») и 72 (пункт «б» части 1), военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, предполагающее справедливое вознаграждение, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие военную службу, в том числе по контракту, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Необходимость выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, влечет за собой обязанность государства гарантировать этим лицам социальную защиту, соответствующую их особому статусу.
Федеральный «закон» «О статусе военнослужащих», устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий. Тем самым государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер.»
на основании ст.218 КАС РФ

ПРОШУ :

1) Признать незаконным решение №4 ФГКУ «Центральное регионального управления жилищного обеспечения «Министерства Обороны РФ, отделения г. Киров об отказе в принятии на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по месту жительства ФИО1 ;
2) Обязать отменить решение №4 ФГКУ «Центральное регионального управления жилищного обеспечения «Министерства Обороны РФ, отделения г. Киров об отказе в принятии на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по месту жительства ФИО1 .
3) рассмотреть поданные мной документы в установленном законом порядке об принятии на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по месту жительства и членов его семьи.
Приложения:
1)
2)

В _________ Гарнизонный Военный Суд
Адрес:
Административный истец: ФИО 00.00.0000 г.р.,
Проживающий по адресу: _____________________
Телефон: +7-……;
Административный ответчик: начальник отделения ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное, г. Архангельск ФИО начальника.
адрес: ___________;

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
на незаконные действия по снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Я старший прапорщик ФИО прохожу военную службу в в/ч _______, на должности ___________. Первый контракт заключил 00. 00. 1993 года. Признан ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное, г. Архангельск) нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, решением № 0000 от 09 июня 2016 г., а в последствии решением № 11111от 25.08.2017 г. о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное,г. Архангельск) на основании пп.6 п.1 ст. 56 ЖК — «Статья 56 ЖК РФ. «Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.» 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет», так как расторгнул брак с ФИО жены, на основании решения мирового судьи судебного участка № 6
г. Северодвинска Архангельской области от 26.10.2009 г. и не принял все меры к получению причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена. Однако отказ носит формальный характер, так как сотрудником ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное, г. Архангельск) ФИО начальника не правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому является незаконным и нарушает мои права на следующих основаниях: В соответствии с Разъяснением Министерства обороны Российской Федерации от 5 января 2001 г. N 147/3/4/26/4 «О требованиях нормативных документов, касающихся ведения компьютерного учета, а также порядка учета и обеспечения жилыми помещениями различных категорий военнослужащих» —Так, п. 6 названных разъяснений, установлено, что военнослужащие, обеспеченные жилым помещением и впоследствии расторгнувшие брак, могут получить другое жилое помещение, в том числе по месту прохождения военной службы, только в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Военнослужащие, оставившие жилое помещение бывшим супругам, обязаны принять все меры к получению причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена. Однако принудительный обмен и истребование доли имущества были невозможны на следующих основаниях: «28» сентября 2009 года ФИО жены и ФИО в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ «п.2 Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено», пришли к соглашению о разделе нажитого в период брака общего имущества. Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ в пункт 2 статьи 38 настоящего Кодекса внесены изменения: «1) абзац первый пункта 3 статьи 35 изложить в следующей редакции: «3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.»
— соответственно «28» сентября 2009 года законную силу имела простая письменная форма соглашения. В соответствии с данным соглашением квартира по адресу ________________________. перешла в собственность одного из супругов, ФИО жены. К тому же данная квартира не могла считаться совместной собственностью супругов в соответствии с ст. 34. СК РФ «Совместная собственность супругов» : 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие
специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…», так как квартиры были приобретены не за счет общих доходов супругов, а были получены ФИО жены в подарок от ее родителей, о чем свидетельствуют расписки от 15.04.1997 г. и 10.09.2001 г. Отсутствие спора по имуществу супругов при разводе я подтвердил в заявлении от 24 сентября 2009 года Мировому Судье судебного участка № 6, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.
№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенным хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов. Поэтому никаких законных оснований для получения причитающейся части жилой площади, в том числе в судебном порядке путем принудительного обмена я не имел. Также в соответствии со ст. 31 ЖК РФ в ситуации развода с супругом -собственником жилого помещения бывший супруг собственника теряет право на использование жилого помещения, если не существует каких-то иных договоренностей между бывшими супругами. К тому же по настоянию родителей ФИО жены, которые давали деньги на покупку квартиры, я там не был зарегистрирован по месту жительства, а все время был зарегистрирован по адресу:
г. Северодвинск, войсковая часть 00000. Поэтому «28» сентября 2009 года после подписания соглашения, для меня наступили последствия ст. 53 ЖК РФ, срок окончания 5 -летнего моратория закончился 28 сентября 2014 года. На основании вышесказанного считаю решение начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное, г. Архангельск) № 0000от 09.07.2016 г. о
принятии на учет меня в списки нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 -ФЗ «О статусе военнослужащих » (далее – Закон) военнослужащие — граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, Постановление Правительства РФ от 29 июня 2011 г. N 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих — граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», Приказа Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. № 20 «Об организации деятельности по предоставлению военнослужащим — гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно» законным. А решение начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное, г. Архангельск) № 11111от 25.08.2017 г. о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным и нарушающим мои права. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П указал: «4. По смыслу статей 37 (части 1 и 3) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты «в», «м», «т») и 72 (пункт «б» части 1), военная служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, предполагающее справедливое вознаграждение, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие военную службу, в том числе по контракту, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Необходимость выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, влечет за собой обязанность государства гарантировать этим лицам социальную защиту, соответствующую их особому статусу. Федеральный «закон» «О статусе военнослужащих», устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их
семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий. Тем самым государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер.»
на основании ст.218 КАС РФ ПРОШУ :
1) Признать незаконным решение начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное, г. Архангельск) ФИО начальника № 11111от 25.08.2017 г. о снятии ФИО, с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях;
2) Признать законным решение начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное,г. Архангельск) ФИО начальника№ 0000 от 09.07.2016 г. о признании ФИО нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;
3) Обязать отменить решение начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отделение (территориальное,г. Архангельск) ФИО начальника№ 11111 от 25.08.2017 г. о снятии ФИО с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, и признать ФИО нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Приложения: 1)
Копия решения № 0000от 09.06.2016г. о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;
2) Копия решения № 11111от 25.08.2017г. о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
3) Копия свидетельства о расторжении брака I-ИГ № 000000 от 10.11.2009г.;
4) Копия решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области от 06.11.2009г.;
5) Копия соглашения о разделе общего имущества супругов от 28.09.2009 г.;

Дело № 2а – 134/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания
Мамоновой Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению старшего инспектора дорожно-патрульной службы № военной автомобильной инспекции (территориальной) <данные изъяты> Сыроватко В.И. об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «СРУЖО» МО РФ) и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово-экономическая служба» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ»- «2-ФЭС»), связанных со снятием административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Сыроватко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «СРУЖО» МО РФ, связанные с принятием решения от 25 августа 2017 года № о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях и возложить на указанное должностное лицо обязанность отменить данное решение, признать административного истца нуждающимся в жилых помещениях, а также восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма согласно решения начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «СРУЖО» МО РФ № от 09 июля 2016 года. Кроме того Сыроватко В.И. просил взыскать с надлежащего административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 04 октября 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено отделение (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «СРУЖО» МО РФ.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 11 октября 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен филиал ФКУ «ОСК СФ» — «2- ФЭС».

Административный истец Сыроватко В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, предоставил в суд заявление, в котором заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «СРУЖО» МО РФ, действующий в своих интересах и в интересах административного ответчика отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «СРУЖО» МО РФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, предоставил возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что требования административного истца не основаны на законе, поскольку Сыроватко В.И. и его супруга ФИО1. в период брака приобрели жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., право собственности зарегистрировали на супругу. В соответствие со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) указанная квартира является совместно нажитым имуществом, следовательно, Сыроватко В.И. имел равные права на жилое помещение. После расторжения брака Сыроватко В.И. продолжает проживать в указанном жилом помещении, уровень обеспеченности Сыроватко В.И. составлял 14,05 кв. м (56,2/4), что выше учетной нормы, предусмотренной действующем законодательством.

При обращении Сыроватко В.И. в отделение (территориальное, г. Архангельск)
ФГКУ «СРУЖО» МО РФ с
• заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, сведений о нахождении жилого помещения на которое он имел право, не указал, в связи с чем, подлежит снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – филиал ФКУ «ОСК СФ» — «2- ФЭС», в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, предоставил заявление, в котором указал, что требования административного истца оставляет на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями регулируются как нормами жилищного законодательства (ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Из материалов дела усматривается, что административный истец изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, как военнослужащий, то есть по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») и изданными в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим порядок предоставления ему жилья регулируется нормами военно-административного законодательства.

Таким специальным законодательством, регулирующим порядок решения жилищных вопросов военнослужащих, является Федеральный закон «О статусе военнослужащих».

Согласно пункту 1 статьи 15 данного закона, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п. 3 «Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 (далее – Инструкция), признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Из содержания ч. 4 ст. 52 ЖК РФ следует, что при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения должны быть предоставлены документы, подтверждающие право состоять на учете.

При этом согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

В соответствии с п. «д» ч. 10 «Инструкции» военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Статьей 53 ЖК РФ установлено, что
граждане, которые с намерением приобретения права
• состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с выпиской из послужного списка, Сыроватко В.И. заключил первый контракт военной службы с 20 апреля 1993 года, имеет выслугу более 20 лет в календарном исчислении.

Из справки начальника № военной автомобильной инспекции (территориальной) от 10 августа 2017 года № и выписки послужного списка следует, что Сыроватко В.И. проходит военную службу по контракту и подлежит увольнению с военной службы по достижению предельного возраста. Приблизительный срок увольнения с военной службы 07 марта 2021 года.Решением начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «СРУЖО» МО РФ от 09 июня 2016 года № на основании заявления военнослужащего и представленных документов Сыроватко В.И. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Решением начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «СРУЖО» МО РФ № от 25 августа 2017 года Сыроватко В.И. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Основанием снятия с учета послужило то, что Сыроватко В.И. не сообщил сведения, о том, что бывшая супруга административного истца ФИО1 имеет на праве собственности жилое помещение, общей площадью 56,2 кв.м. по адресу: <адрес>, которое приобретено в период брака и административный истец имел в соответствии со ст. 35 СК РФ равное право на данное жилое помещение наравне с его собственником. Кроме того Сыроватко В.И. обеспечен жилым помещением более учетной нормы, установленной законодательством РФ.

По мнению суда, данная позиция административного ответчика является ошибочной, основанной на неверном толковании законодательства.

Согласно п. «и» ч. 1 «Инструкции», военнослужащие при подаче заявления о признании их нуждающимися в получении жилого помещения указывают сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, по рекомендуемому образцу согласно приложению N 2 к данной Инструкции.

Как следует из материалов дела Сыроватко В.И. и ФИО1 в период с 02 апреля 1994 года по 06 ноября 2009 года состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

28 сентября 2009 года между Сыроватко В.И. и ФИО1 было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов согласно которого следует, что право единоличной собственности на жилое помещение, общей площадью 56,2 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с момента подписания соглашения, переходит к ФИО1 Данное соглашение заключено в соответствии со ст. 38 СК РФ и соответствует требованиям, предъявляемым СК РФ на момент его заключения, к подобного рода соглашениям, поскольку на момент заключения не требовалось нотариальное удостоверение соглашения, изменение внесено в СК РФ, только Федеральным законом № 391-ФЗ от 29 декабря 2015 года.

Таким образом, в результате заключенного на добровольной основе между сторонами соглашения о разделе общего имущества супругов, которое не оспорено и недействительным в установленном законом порядке не признано, право общей совместной собственности на разделенное имущество было прекращено.

Из свидетельства о расторжении брака от 10 ноября 2009 года, следует, что брак между Сыроватко В.И. и ФИО1 прекращен 06 ноября 2009 года.

Согласно выписки из домовой книги от 16 октября 2017 года, акту по установлению факта лиц фактически проживающих в жилом помещении от 18 октября 2017 года следует, что ФИО1, дети ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Как следует из справки № от 08 августа 2017 года, Сыроватко В.И. зарегистрирован по месту жительства в доме, принадлежащем войсковой части № по адресу: <адрес> с 20 мая 1999 года по настоящее время.

Согласно
актов установлению факта лиц фактически проживающих в жилом помещении от 18
• сентября 2017 года и 19 октября 2017 года Сыроватко В.И. проживает по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сыроватко В.И., с момента заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества утратил право совместной собственности на жилое помещение расположенного по адресу: <адрес>, кроме того после расторжения брака в указанной квартире не проживал.

Данные обстоятельства административными ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Таким образом, при обращении Сыроватко В.И. 10 августа 2015 года в отделение (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «СРУЖО» МО РФ, с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не требовалось предоставлять сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку на момент соответствующего обращения Сыроватко В.И. каким-либо правом на указанное жилое помещение не обладал.

Кроме того, после раздела совместно нажитого имущества, то есть совершения Сыроватко В.И. намеренных действий приведших к ухудшению его жилищных условий, до подачи заявления и принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении прошло более пяти лет, что в соответствии со ст. 53 ЖК РФ не являлось препятствием для принятия его на учет, в связи с чем, Сыроватко В.И. предоставлять сведения о вышеуказанном жилом помещении при постановке на учет не требовалось и в последующем данное обстоятельство учитываться, как основание для снятия с учета не могло.

На основании изложенного, суд считает действия начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ ««СРУЖО» МО РФ, связанные с принятием решения от 25 августа 2017 года № о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма незаконными, а требования административного истца об отмене указанного решения подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в настоящее время с Сыроватко В.И. заключен контракт о прохождении военной службы до 2021 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» может являться препятствием ему состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, как военнослужащему, заключившему первый контракт до 1998 года.

Учитывая, что суд не является исполнительным органом власти, в компетенцию которого входит рассмотрение заявлений о включении в список нуждающихся в получении жилых помещений, а лишь рассматривает споры относительно принятых по таким обращениям решений, военный суд приходит к выводу, что права Сыроватко В.И. будут полностью восстановлены путем возложения на начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ ««СРУЖО» МО РФ обязанности отменить свое решение от 25 августа 2017 года № о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и рассмотрения вопроса о возможности восстановления Сыроватко В.И. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Поскольку требования Сыроватко В.И. подлежат удовлетворению, суд, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, взыскивает с филиала ФКУ «ОСК СФ» — «2 ФЭС» в пользу административного истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сыроватко В.И. – удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с принятием решения от 25 августа 2017 года № о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать начальника отделения (территориальное, г.
Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного
• обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить свое решение от 25 августа 2017 года № о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и рассмотреть вопрос о возможности восстановления Сыроватко В.И. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Взыскать с Филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово-экономическая служба» в пользу Сыроватко В.И. 300 (триста) рублей в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда

Копия Дело №2а-64/2018 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 
26 апреля 2018 года г. Пермь 
Пермский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Баталовой Ю.А., с участием представителя административного ответчика — ФГКУ «Центррегионжилье» (территориальное отделение г. Киров) МО РФ — по доверенности Баяндиной А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-64/2018 по административному иску военнослужащего войсковой части 12829 капитана Савостеенко Дмитрия Владимировича об оспаривании решения начальника (территориального, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 26 января 2018 г. № 4 об отказе в постановке на жилищный учет,- 
УСТАНОВИЛ: 
Савостеенко обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 12829 на должности начальника контрольно-измерительной лаборатории, в воинском звании «капитан». Первый контракт был заключен им в 1999 г. Решением начальника территориального отделения ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ в г. Кирове от 26 января 2018 г. № 4 ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства на основании п.п. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку им в указанный жилищный орган были представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещенияи. С указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. 
С учетом уточнений заявленных требований, просит суд: 
— признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ от 26 января 2018 г. № 4 об отказе в принятии Савостеенко на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства; 
— обязать начальника отделения (территориального, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ отменить указанное решение. 
В судебное заседание административный истец не прибыл, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 
Представитель административных ответчиков в судебном заседании пояснила, что требования административного истца не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду представлены возражения, в которых представитель административного ответчика также просит суд отказать в удовлетворении заявленных Савостеенко требований в связи с тем, что в материалах учетного жилищного дела имеются сведения, поступившие из ЕГРН, о принадлежащих его бывшей супруге Савостеенко Е.М. (Буяковой — фамилия до замужества) жилых помещений, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях. Каких-либо сведений о том, что данное имущество является единоличной собственностью Савостеенко (Буяковой) Е.М. с приложением подтверждающих это обстоятельство документов Савостеенко в жилищный орган представлено не было. 
Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 
В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 28 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. 
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального Закона от 27,05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» капитан Савостеенко относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению на весь период военной службы только служебными помещениями. 
Право на получение жилого помещения по избранному месту жительства военнослужащему может быть предоставлено на основаниях и в порядке, определенном п. 1 ст. 15 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего», а именно, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а также при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более. 
Из материалов дела судом установлено, что 28 декабря 2017г. Савостеенко обратился в отделение (территориальное, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ЖК РФ и принятии на учет для обеспечения жилым помещением. 
17 января 2018 г. указанным жилищным органом в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области был направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях на Савостеенко Д.В. и членов его семьи. 
18 января 2018 г. на Савостеенко Д.В., его детей Савостеенко Я.Д. 03.09.2013 г. и Савостеенко Р.Д. 17.08.2017 г. поступили уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. 
22 января 2018г. в жилищный орган поступили сведения о принадлежащих Савостеенко (Буяковой) Е.М. на праве собственности следующих жилых помещений: 
1. Московская область, Егорьевский район, г. Егорьевск, ул. Сосновая, д. 8, пом. 66, общей площадью 40,7 кв.м., доля в праве Уг, дата государственной регистрации: 13.10.2009, дата государственной регистрации прекращения права: 09.09.2011. 
2. Кировская область, г. Киров, Первомайский район, ул. Казанская, д. 66 б, кв. 25, общей площадью 66,7 кв.м., дата государственной регистрации: 06.05.2013. 
Решением начальника отделения (территориального, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» от 26.01.2018 № 4 в соответствии с полученными из Единого государственного реестра недвижимости указанными выше сведениями об объектах недвижимости и (или) их правообладателях, Савостеенко Д.В. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства. 
Согласно представленным административным истцом документам, брак между Савостеенко Д.В. и Буяковой Е.М. зарегистрирован 11 ноября 2005 года. 
06 октября 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области брак между Савостеенко Д.В. и Савостеенко (Буяковой) Е.М. был расторгнут. 
Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что за Савостеенко Е.М. 06 мая 2013 года зарегистрировано право единоличной собственности на жилое помещение общей площадью 66,7 кв.м, по адресу: г. Киров, ул. Казанская, д. 66-Б, кв.25, а 13 октября 2009 года зарегистрировано право долевой собственности (доля в праве Уг) на жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м, по адресу: Московская обл., Егорьевский р-н, г. Егорьевск, ул. Сосновая, д. 8, пом. 66. Право собственности прекращено 09 сентября 2011 года. 
Таким образом, указанные жилые помещения приобретены супругами в период брака. 
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в связи с чем Савостеенко Д.В. имеет право владения, пользования и распоряжения Уг доли жилых помещений, находящихся по вышеуказанным адресам, что составляет (66,7+(40,7:2)):2=43,53кв. м. 
Пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. 
В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования «Подольский район» Московской области от 16.09.2005 г. № 141/2005 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площадей жилого помещения в Подольском районе» учетная норма жилого помещения в г. Подольск Московской области составляет 7 кв. м. общей площади на одного человека. 
Обеспеченность Савостеенко Д.В. с членами семьи общей площадью в расчете на 3 человека составила (43,53 : 3) = 14,51 кв.м., что выше учетной нормы, установленной по избранному месту жительства — г. Подольск Московской области. 
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 
Савостеенко, обжалуя вышеназванное решение административного ответчика, ссылается на тот факт, что жилые помещения, расположенные по адресам: г. Киров, ул. Казанская, д. 66-Б, кв. 25, и — Московская обл., Егорьевский р-н, г. Егорьевск, ул. Сосновая, д. 8, пом. 66, не являются совместной собственностью, нажитой супругами во время брака. 
В обоснование данных доводов административным истцом в суд представлены: расписка от 17.08.2011 г., из текста которой усматривается, что Буяков М.С. передает в дар Савостеенко Е.М. денежные средства в размере 2 330 000 руб. на приобретение квартиры. 
Как следует из соглашения от 28 июля 2015 г., между супругами Савостеенко было заключено соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества. 
Вместе с тем, указанные документы Савостеннко при подаче заявления от 28 декабря 2017 г. о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении в жилищный орган МО РФ представлены не были, что усматривается из списка приложений к указанному заявлению о постановке на жилищный учет. 
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент принятия обжалуемого решения от 26 января 2018 г. № 4 административный ответчик не знал и не мог знать о вышеизложенных обстоятельствах, следовательно, решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства было вынесено на основании представленных Савостеенко и дополнительно запрошенных документов, которые, действительно, не подтверждают право последнего состоять на соответствующем жилищном учете. 
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение вынесено надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции на основании представленных в жилищный орган документов, законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд 
РЕШИЛ: 
В удовлетворении требований административного иска об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 26 января 2018 г. № 4 об отказе в постановке на жилищный учет Савостеенко Дмитрию Владимировичу отказать. 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2018 года 
Д.В. Малмыгин

Апелляционная жалоба

В Приволжский окружной военный суд 
443068, г. Самара, пр. Масленникова, д. 12 

Административный истец: Фамилия Дмитрий Владимирович 
25.12.1979 г. р.; 
Проживающий по адресу: ; 
Телефон: 8-91; 

Административный ответчик 1: начальник отделения (территориального) ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Киров Тримайло Н. В, 
Адрес: 610000, г. Киров, ул. Преображенская, д.7, 
Телефон: 8(8332) 64-98-35, 
эл.почта: to-kirov@mail.ru ; 

Административный ответчик 2: ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации», 
Адрес: 620100, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д.5, 
Телефон: 8(343) 261-25-30, 
Адрес электронной почты: 
zentrdgo@mil.ru


Апелляционная жалоба 

26 апреля 2018 г. Пермский Гарнизонный Военный Суд рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-64/2018 по заявлению Фамилия Д.В. об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Киров) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от 26 января 2018 г. № 4 об отказе в постановке на жилищный учет Фамилия Дмитрию Владимировичу, вынес решение отказать в удовлетворении и в постановке на жилищный учет Фамилия Дмитрию Владимировичу. С данным решением согласится не могу по следующим причинам :
Суд указал : » При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент принятия обжалуемого решения от 26 января 2018 г. № 4 административный ответчик не знал и не мог знать о вышеизложенных обстоятельствах, следовательно, решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства было вынесено на основании представленных Савостеенко и дополнительно запрошенных документов, которые, действительно, не подтверждают право последнего состоять на соответствующем жилищном учете. » — однако документы в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 г. Москва «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» мной были предоставлены в полном обьеме , дополнительно ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Кирова были запрошены : ………. , также были предоставлены. Однако судом не было учтено , что в возражениях на мое заявление , ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Киров указал что ни дополнительные документы представленные в ФКГУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения», ни документы приложенные к административному исковому заявлению , не устраивают должностных лиц ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Кирова , что свидетельствует , что ни смотря на приведенные мной доказательства , они считают, и указывают в возражениях: » «При этом в суд предоставлены документы подтверждающие, что вышеуказанные жилые помещения не относятся в соответствии со ст 34 СК РФ к совместной собственности супругов. А именно документы, приложенные к исковому заявлению, расписка от 17.08.2011, соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества от 28.07.2015 не доказывают, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Киров, кв. 25, приобретено не за счет общих доходов супругов в расписке не указано, на приобретение какой квартиру и по какому адресу Буяков М. С. передаёт в дар Фамилия Е. М, денежные средства в размере 2 330 000 рублей. 
Кроме того суду не представлены доказательства что действительно данные средства передавались Савостеенко Е. М. для покупки жилого помещения. расположенного по адресу г. Киров,  кв. 25. Соответственно Капитан Фамилия Д. В. с членами семьи не может быть принят на учет в качестве нуждающихся в жилом помещение по избранному месту жительства.» что жилье по социальному найму мне не положено. » Отсюда становится ясно , что даже если Я подам в ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ документы , которые были представлены в Суд — мне будет опять отказано. 
Исходя из выше изложенного следует что несмотря на то что суд указал: «ответчик не знал и не мог знать о вышеизложенных обстоятельствах, следовательно, решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства было вынесено на основании представленных Савостеенко и дополнительно запрошенных документов, которые, действительно, не подтверждают право последнего состоять на соответствующем жилищном учете. «, уже зная позицию ответчика , из содержания возражений, суд принял решение об отказе на мою просьбу : » Обязать отменить решение №4 начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, об отказе в принятии меня на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по месту жительства;» следовательно прошу принять уточнение исковых требований : » прошу обязать начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, признать имущество : «жилые помещения, расположенные по адресам: г. Киров,  кв. 25, и — Московская обл., Егорьевский р-н, г. Егорьевск, пом. 66,» не являющимися совместной собственностью, нажитой супругами во время брака. 

На основании статьи 318 КАС РФ, 
ПРОШУ 

1. Отменить решение Пермского Гарнизонного Военного Суда № 2а-64/2018 по заявлению Фамилия Д.В; 
2. Признать незаконным решение №4 начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, об отказе в принятии меня на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по месту жительства; 
3. Обязать отменить решение №4 начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, об отказе в принятии меня на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении по месту жительства; и обязать начальника отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н.В. ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, признать имущество : «жилые помещения, расположенные по адресам: г. Киров, у кв. 25, и — Московская обл., Егорьевский р-н, г. Егорьевск, пом. 66,» не являющимся совместной собственностью, нажитой супругами во время брака. 

дата _________ подпись_____________

УВАЖАЕМЫЙ СУД ! 

Я, Савенко Дмитрий Владимирович в ноябре 2017 г. обратился к специалисту ФГКУ «Центрального регионального управления жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Киров за списком документов для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма. 
В процессе разговора специалист узнала, что у меня расторгнут брак с гражданкой Савнко Е.М. и уточнила у меня, а было ли у вас в браке приобретено совместное жилье на что я ответил: — «Что у меня лично в собственности жилья нет, кроме служебной квартиры полученной на период действия контракта, а вот гражданка Савостеенко Е.М. вступала в долевое строительство и оформила в собственность квартиру, но она ко мне никакого отношения не имеет, так как было куплена ей лично на деньги подаренные ее отцом и не является совместно нажитым имуществом». 
Далее специалист уточнила, какие документы нотариально заверенные у вас есть для подтверждения, что собственность к вам не имеет отношения на что я дал ответ: — «Есть расписка ее отца о дарении денег в простой письменной форме и соглашение о порядке раздела совместно нажитого имущества все эти документы нотариально не заверены так, как на тот период времени законодательство этого не требовало», тогда специалист сказала все понятно. 
Потом специалист пояснила, что скорее всего мне придется доказывать в судебном порядке, тот факт что собственность приобретенная в браке гражданкой Савостеенко Е.М. на личные денежные средства подаренные ей ее отцом не является совместно нажитым имуществом. 
Выдала мне список документов и добавила в него дополнительные документы среди которых расписки о дарении денег и соглашения о порядке раздела совместно нажитого имущества запрошено не было. 
28.12.2017 г. я сдал заявление с требуемыми документами для постановки на учет меня нуждающимся, а 26.01.2018 г. мне было вынесено не обоснованное решение об отказе в постанове на учет. 
Таким образом решение было вынесено начальником отделения (территориального) г. Киров Тримайло Н. В. не верное так, как был применен принцип не знания им закона и использование его в целях доказательства, сотрудники не знают основных норм права и в результате, чего незаконно мне отказали в постанове на учет. 
В решении Пермского Гарнизонного Военного Суда замечаний и претензий к доказательствам, которые я представил суду в решении не высказано, однако основанием для отказа явилось мнение ответчика в суде о том, что я не представил эти документы при подаче заявления. 

УВАЖАЕМЫЙ СУД ! 
ПРОШУ: 
Прошу отменить решение Пермского Гарнизонного Военного Суда принять по делу новое решение на основании доказательств изложенных мной в административном исковом заявлении от 12.03.2018 г. для вынесения объективного решения. 

  • Приказ Министра обороны РФ от 23.12.2010 N 1888 (ред. от 03.11.2011) Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации
  • II. Основные задачи Департамента жилищного обеспечении 

    7. Основными задачами Департамента жилищного обеспечения являются: 

    1) Организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; 

    2) участие в разработке правовых актов по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; 

    3) организация работы в Министерстве обороны по выполнению государственных программ жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; 

    4) координация и контроль деятельности организаций.

Статья 574. Форма договора дарения 
1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. 

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. 

2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: 

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ) 

договор содержит обещание дарения в будущем. 

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. 

3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *