Исковая давность. Заявление о восстановлении срока

Превью статьи:

В Второй Кассационный Суд общей юрисдикции 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.) Заявитель: Волянский Михаил Михайлович,09.10.1974 г.р.;адрес: Российская Федерация, РеспубликаКрым, город Саки, улица Ленина дом 5,квартира 5, индекс: 296505;тел: +79147e-mail: m@mail.ru Заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение апелляционное определение судаЯ подал кассационную жалобу на апелляционное определение суда суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (указать стороны, сущность иска). В соответствии со Статьей 376.1 ГПК РФ. Срок подачи кассационных жалобы Кассационные жалоба, могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Срок подачи кассационных жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Считаю, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине так как после подачи заявления о предоставлении мне копии решения суда в окончательной форме ( копии прилагаю) , Я получил копию …. числа , и только тогда получил реальную возможность ознакомиться с аргументами отказа .Также Я тяжело болен , являюсь инвалидом , нахожусь на пенсии.По данному поводу 28 сентября 2020 года вынесено Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 5-КГ20-71-К2, непосредственно касающееся рассмотрения кассационной жалобы об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение судов первой и апелляционной инстанции.В данном решении Судебная коллегия…

В Второй Кассационный Суд общей юрисдикции 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)

Заявитель: Волянский Михаил Михайлович,
09.10.1974 г.р.;
адрес: Российская Федерация, Республика
Крым, город Саки, улица Ленина дом 5,
квартира 5, индекс: 296505;
тел: +79147
e-mail: m@mail.ru

Заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение апелляционное определение суда
Я подал кассационную жалобу на апелляционное определение суда суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (указать стороны, сущность иска).

В соответствии со Статьей 376.1 ГПК РФ. Срок подачи кассационных жалобы Кассационные жалоба, могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Срок подачи кассационных жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Считаю, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине так как после подачи заявления о предоставлении мне копии решения суда в окончательной форме ( копии прилагаю) , Я получил копию …. числа , и только тогда получил реальную возможность ознакомиться с аргументами отказа .
Также Я тяжело болен , являюсь инвалидом , нахожусь на пенсии.
По данному поводу 28 сентября 2020 года вынесено Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 5-КГ20-71-К2, непосредственно касающееся рассмотрения кассационной жалобы об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение судов первой и апелляционной инстанции.
В данном решении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменяя решения судьи Кассационного суда общей юрисдикции и Судебной коллегии по гражданским делам Кассационного суда общей юрисдикции и восстанавливая истцу пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы на решение судов первой и апелляционной инстанций. Потому что : заявитель является пенсионером;
заявителю установлена инвалидность III группы;
у заявителя имеются тяжелые заболевания (сахарный диабет, гепатит «С»);
заявителю не направлялись копии принятых по делу судебных решений;
самостоятельному получению судебных решений препятствовала удаленное место жительства заявителя (расстояние от места жительства до суда — более 1000 км).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Восстановить срок на обжалование.
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия заявления
Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

КАК УКАЗАЛ Верховный суд РФ в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 33-КГ18-12

Между тем правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления). Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

Следовательно, несмотря на то, что Макаренко А.Н. заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания — защита нарушенного права как участника накопительно-ипотечной системы, представляющей собой совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 117-ФЗ), должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При рассмотрении требований Макаренко А.Н. в порядке гражданского судопроизводства срок для подачи искового заявления на получение денежной выплаты должен исчисляться исходя из требований гражданского законодательства.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление права Макаренко А.Н. на судебную защиту в сфере жилищного обеспечения, следовательно, решение суда первой инстанции и апелляционное определение необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции в ином составе судей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства РФ в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1). Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам , возникающим из гражданских , семейных, трудовых, жилищных, земельных , экологических и иных правоотношений , рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства .

В Тверской районный суд города Москвы

Адрес: Российская Федерация,
город Москва, улица Каланчевская, дом 43 «А», индекс:129090

Заявитель: Волянский Михаил Михайлович,
09.10.1974 г.р.;
адрес: Российская Федерация, Республика
Крым, город Саки, улица Ленина дом 5,
квартира 5, индекс: 296505;
тел: +79147
e-mail: m@mail.ru

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда
Я подал апелляционную жалобу на решение суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (указать стороны, сущность иска).

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Считаю, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине так как после подачи заявления о предоставлении мне копии решения суда в окончательной форме ( копии прилагаю) , Я получил копию …. числа , и только тогда получил реальную возможность ознакомиться с аргументами отказа , так как даже на официальном сайте …… суда, решение не было опубликовано.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Восстановить срок на обжалование.
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия заявления
Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2020 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Волянского М.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-3360/2020 по иску Волянского Михаила Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова А.Г. об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2020 года Тверским районным судом города Москвы было постановлено решение, которым исковые требования Волянского М.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова А.Г. об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии, оставлены без удовлетворения.

05 ноября 2020 года в адрес Тверского районного суда города Москвы посредством Почты России истцом была направлена апелляционная жалоба на приведенное выше решение, с приложенным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи таковой со ссылкой на то, что решение было получено 28 октября 2020 года, то есть после истечения срока для его обжалования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив содержание ходатайства, полагаю его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении

пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 12771752564946, решение Тверского районного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года в адрес истца было направлено 10 ноября 2020 года, а последним получено 14 ноября 2020 года.

Согласно разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то обстоятельство, что решение Тверского районного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года направлено истцу и им получено уже после срока обжалования такового, суд признает причины пропуска срока уважительными, и считает возможным восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Волянскому М.М. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-3360/2020 по иску Волянского М.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Министра финансов Российской Федерации Силуанова А.Г. об обязании восстановить право Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на получение жилищной субсидии путем выделения средств, в требуемом объеме, реализовать право на получение жилищной субсидии.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Частная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда города Москвы.

Судья Утешев С.В.

Однако Аппеляционное определение получено в ИЮЛЕ — 14 числа с учетом пропуска исковой давности 3 мес на подачу 1 кассации

С 01 октября 2019 г. порядок обжалования изменился: теперь кассационные жалобы в рамках первой кассации подаются через суд первой инстанции в кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба на апелляционное определение Московского городского суда подаётся через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции, который также находится в Москве (121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34).

Статья 376.1 ГПК РФ. Срок подачи кассационных жалобы Кассационные жалоба, могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Срок подачи кассационных жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, рассматривается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении. ( может быть обжаловано в течении 1 месяца)

Статья 377 ГПК РФ. Порядок подачи кассационных жалобы, представления. подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, вместе с делом в суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Статья 379.1 ГПК РФ. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу. пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, или в его восстановлении отказано; Возвращение кассационных жалобы, не препятствует повторному обращению с кассационными жалобой, в кассационный суд общей юрисдикции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Видео: 4 года назад мы неверно посчитали твое ДД давай ворачивай.

ВОЗРАЖЕНИЯ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ :

В Северный Флотский суд ……….. через Североморский гарнизонный военный суд ……..

Истец:

ответчик:

заинтересованное лицо:

Возражения на апелляционную жалобу по делу № 2-333/2020 поданную в Северный Флотский суд через Североморский гарнизонный суд ФКУ » единый расчетный центр…….»

С доводами приведенными в жалобе Я не согласен по следующим основаниям:

1. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.   Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

2. Также истец поджчеркивает , что сроки исковой давности по делам , где предметом является «ущерб причиненный федеральному бюджету» не препятствуют рассмотрению вопроса по существу , с чем Я также не согласен так как :

согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № ФЗ-76 «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона № ФЗ-76 «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2. Федерального закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся, в том числе, надбавка за особые условия военной службы.

Более того, согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (действовавшего на момент спорных отношений), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 20.01.2012 № 59-В11-17, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях. Это действия связанные с подсчетом — когда получаются неверные результаты при сложении, вычитании, делении, умножении.

На самом деле, неправильный ввод данных в программу называется технической ошибкой . И как указал ВС РФ технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. А значит, в связи с технической ошибкой, работодатель не сможет взыскать с заработной платы излишне переплаченные денежные суммы.

Таким образом нужно понимать что в случае обнаружения переплаты и при предъявлении требования со стороны УФО, ЕРЦ о возврате излишне начисленного и выплаченного денежного довольствие само удержание допускается только в случае добровольного согласия военнослужащего. При отсутствии такого согласия должно происходить взыскание денежных средств через суд в этом случае соответствующий орган обязан доказать наличие виновных и недобросовестных действий со стороны военнослужащего, либо наличие счетной ошибки, в том числе он обязан будет представить военнослужащему, а впоследствии и в суд соответствующий Акт об обнаружении счетной ошибки.

В соответствии с ч.1 ст.8 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01 июля 1949 года, удержания из заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством.

При таких данных ограничение права военнослужащего на материальное обеспечение не может быть произвольным и допустимо только федеральным законом. Такое ограничение предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и только при соблюдении указанных в этом кодексе условий.

 из-за неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта», сотрудниками кадровых органов, что само уже является несчетной ошибкой, при загрузке базы данных, и из-за нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. В тоже время нарушение алгоритма расчета денежного довольствия является счетной ошибкой, но для её установления истцом не были предоставлены доказательства, а именно акт-заключение специалиста по разработке СПО «Алушта» с указанием допущенных ошибок в алгоритме и в коде программы, либо официальный регламент изменений и исправлений ошибок, допущенных при разработке данного программного обеспечения.
Организация выплаты денежного довольствия, денежного содержания, заработной платы и других выплат личному составу Вооруженных Сил производится в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 г. № 150 «Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», раздел VI. Организация выплаты денежного довольствия, денежного содержания, заработной платы и других выплат личному составу Вооруженных Сил : » УФО согласовывают проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями. Формирование базы данных программного продукта для начисления денежного довольствия, денежного содержания и заработной платы производится отдельно по утвержденным штатам обслуживаемых воинских частей.
Воинской частью направляются в УФО:
копии (выписки из) приказов о назначении (перемещении, увольнении, приеме дел и должности, о поступлении на службу, приеме на работу, установлении выплат) на воинские должности (должности) военнослужащих (работников);
табели учета использования рабочего времени;
листки нетрудоспособности;
документы, связанные с расчетами по денежному довольствию, заработной плате, социальными выплатами, пособиями и компенсациями;
исполнительные документы, послужившие основанием для производства удержаний сумм из денежного довольствия и заработной платы в соответствии с законодательными и (или) нормативными и правовыми актами Российской Федерации, а также правовыми актами Министерства обороны и распорядительными документами воинских частей.
Воинской частью согласовываются с УФО сроки и требования к оформлению указанных документов.
УФО составляются расчетно-платежные (платежные) ведомости раздельно на каждую обслуживаемую воинскую часть.
Указанные ведомости подписываются командиром обслуживаемой воинской части, руководителем кадрового органа (должностным лицом, отвечающим за учет личного состава) воинской части, руководителем подразделения УФО и составителем ведомости.

Решение на выдачу денежных средств по ведомостям подписывается руководителем УФО.» Перечисление денежных средств на лицевые счета (банковские карты) личного состава воинских частей осуществляется в соответствии с условиями договора с обязательным содержанием реквизитов этой кредитной организации, фамилии, имени, отчества, реквизитов счетов получателей, а также сумм, подлежащих зачислению на счета получателей, заключаемого УФО с кредитной организацией, обслуживающей физических лиц — получателей, либо договором банковского счета, заключенным УФО. Перечисление денежных средств на лицевые счета (банковские карты) личного состава воинских частей осуществляется общей суммой платежным поручением с использованием реестра по форме, установленной кредитной организацией. Реестр подписывается руководителем УФО и заверяется печатью установленного образца УФО. По согласованию с кредитной организацией оформление реестра производится в электронном виде с использованием УФО электронной подписи.

В соответствии со ст. 1109. ГК РФ «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату » указано : «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: п.3 заработная плата и приравненные к ней платежи …при отсутствии 1)недобросовестности 2)счетной ошибки

В связи с вышесказанным очевидно , что при подаче искового заявления в Суд — ответчик не предьявил никаких доказательств законности своих требований , и попытался переложить на меня вину должностных лиц , которые годами допускали ошибки в своей служебной деятельности , что и привело к не правомерному ( ошибочному)распоряжению «Распоряделителем» бюджетных средств данными средствами.

на основании вышеизложенного

ПРОШУ :

  1. отказать в требованиях изложенных в апелляционной жалобе
  2. Оставить в силе Решение ………( указать суд)
Видео: СРОКИ исковой давности необходимо соблюдать и знать.
Видео: Сроки исковой давности ч 3.
Видео:  Сроки подачи Апелляции по ГПК.
Видео: Чугунный-парашют-часть-6-претензия-статс-секретарю-и-апелляция.m
  1. По КАС РФ В соответствии с частями 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск этого срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

2. По ГПК РФ Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.   Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

 не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1). Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства. Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда. Следовательно, несмотря на то, что Макаренко А.Н. заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания — защита нарушенного права как участника накопительноипотечной системы, представляющей собой совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 117-ФЗ), должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке. Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 г. N 33-КГ18-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаренко Антона Николаевича с административным делом по его административному исковому заявлению об оспаривании действий должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморска (далее — ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения»), выраженных в отказе в предоставлении дополняющей выплаты участнику накопительно-ипотечной системы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 года, которыми заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Макаренко А.Н., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

военнослужащий Макаренко А.Н. в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — Федеральный закон N 117-ФЗ), Порядком реализации накопительно-ипотечной системы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N 166 (далее — Порядок), и Правилами выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 686 (далее — Правила), обратился к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» с заявлением на получение денежной выплаты в размере 1 590 529 рублей. Письмом от 19 октября 2016 года N 1/3/6-65 Макаренко А.Н. отказано в выплате на основании пункта 7 Правил по причине несвоевременного обращения.

Считая поименованный отказ незаконным, Макаренко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц, содержащим требования о повторном рассмотрении вопроса о выплате денежных средств и направлении соответствующих документов в орган финансового обеспечения.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 года, в предварительном судебном заседании Макаренко А.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины на основании пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 9 февраля 2018 года Макаренко А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 6 ноября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Макаренко А.Н. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения норм процессуального права, считая незаконным вывод о пропуске срока исковой давности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом в отсутствие доказательств наличия уважительной причины пропущен процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением, поскольку о предполагаемом нарушении прав Макаренко А.Н. стало известно 22 ноября 2016 года, а с административным исковым заявлением он обратился лишь 3 мая 2017 года.

Между тем правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Как следует из содержания искового заявления, Макаренко А.Н. ставился вопрос о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

Следовательно, несмотря на то, что Макаренко А.Н. заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания — защита нарушенного права как участника накопительно-ипотечной системы, представляющей собой совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 117-ФЗ), должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Однако суд, отказывая в удовлетворении заявления ввиду пропуска процессуального срока обращения, фактически оставил требования о защите права на жилищное обеспечение по существу без рассмотрения и не принял во внимание, что Макаренко А.Н. обратился в суд за защитой нарушенного права, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, устанавливающего иной порядок исчисления сроков исковой давности.

При рассмотрении требований Макаренко А.Н. в порядке гражданского судопроизводства срок для подачи искового заявления на получение денежной выплаты должен исчисляться исходя из требований гражданского законодательства.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление права Макаренко А.Н. на судебную защиту в сфере жилищного обеспечения, следовательно, решение суда первой инстанции и апелляционное определение необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328329330Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции в ином составе судей.

В Североморский городской суд (Мурманская область)

184600, г. Североморск, ул. Душенова, 12а

Истец:

Макаренко Антон Николаевич 04.0.1984 г.р. г. Ленинград;

Проживающий по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское сельское поселение, д. Горки, ул. Волховская д.0.;

Телефон: +9; e-mail: man@bk.ru Ответчик:

Федеральное Государственное Казённое Учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморск;

Адрес: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24. 8 (81537) 4-31-91.

ХОДАТАЙСТВО

Я, капитан- лейтенант запаса, Маренко Антон Николаевич, проходил военную службу по контракту в войсковой части № 27 (10). На основании Приказа Командира войсковой части 13090 №102 от 08.02.2016г. был уволен и 12 февраля 2016 года, исключен из списков личного состава войсковой части 27, в связи с организационно- штатными мероприятиями, на основании подпункта «А», пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», общая выслуга составила 13 лет, в льготном исчислении-22 года. В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года № 166, (далее Порядок), Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ, Правилами выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686 «Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения», мне полагается к выплате за 6 лет 5 месяцев 19 дней (срок до достижения 20 лет общей выслуги), сумма 1 590 529 рублей. По вопросу выплаты денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, я обратился с рапортом к лицу, ответственному в соединении за НИС, старшему лейтенанту А. Бурину. Рапорт имеет входящий номер 645/НИС от 18.02.2016г., По словам А. Бурина документы он сможет подать только тогда, когда ФГКУ Северное РУЖО г. Североморск, Мурманская обл., начнет работу в штатном режиме. В то время они только открывались и отказывались принимать документы ввиду отсутствия у них печатей и полномочий для работы. 08 апреля 2016 года от старшего лейтенанта А. Бурина мной лично было получено Уведомление об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС от 06.04.2016 № 931 от ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск., где причиной отказа послужило : Недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах: Согласно копии финансового

лицевого счета №00051 от 01.02.2016г я являлся нанимателем жилого помещения по адресу Мурманская обл., г. Снежногорск ул. Мира д.2 кв. (служебное жильё), согласно копии паспорта я был снят с регистрационного учета 23.01.2016. Также в нарушение пункта 64 Порядка, в рапорте не указано: Сведения о том, что получатель денежных средств не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также членом семьи собственника жилого помещения. Также в нарушение пункта 63 Порядка, с рапортом не представлены следующие документы: Выписка из домовой книги с места жительства всех членов семьи (дочь Маренко Ирина Антоновна проживающая с матерью); копия финансового лицевого счета с места жительства дочери; Копия свидетельства о рождении дочери; Согласно выписки из ЕГРП и на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения содержащиеся в ней, являются актуальными на 23.06.2015г., а дата исключения из списков части 12.02.2016. После устранения замечаний указанных в Решении об отказе №1/3/6-2 от 04.04.2016г. недостающие документы я подал письмом через старшего лейтенанта А. Бурина. Решение о повторном отказе №1/3/6-65 от 19.10.2016г. пришло на почту, по месту жительства, где указано что: «Заявление (рапорт) о выплате средств, дополняющих накопления участника накопительно- ипотечной системы, участник накопительно-ипотечной системы подает до его исключения из списков личного состава воинской части. Согласно выписки из приказа командира войсковой части 13090 № 102 от 08.02.2016 г., Макаренко Антон Николаевич исключен из списков личного состава в/ч 22857 с 12.02.2016. Рапорт о выплате средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы написан 18.02.2016г. Учитывая изложенное, на основании пункта 7 Правил, Маренко Антону Николаевичу в выплате дополнительных средств, отказано.» Полагаю, что действия должностного лица руководителя ФГКУ «Северного управления жилищного обеспечения МО РФ г. Североморск Мурманская обл.», Ю.В. Будко связанные с невыплатой мне денежных средств, дополняющих накопления участника НИС нарушают мои права, а потому неправомерны. Так как для получения дополнительных денежных средств участник НИС после издания приказа об увольнении с военной службы должен подать соответствующий рапорт (заявление). В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года № 166 целью названного Порядка реализации является конкретизация норм Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ для выполнения необходимых административных процедур по перечислению денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Нарушение данной процедуры не свидетельствует об утрате участником НИС права на получение денежных средств. Согласно пункту 7 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686 , участник НИС подаёт рапорт о выплате дополнений до его исключения из списков личного состава воинской части. В то же время п.9 Правил (в редакции от 17 сентября 2009 года), а также в соответствии с п.п.66, 68-71 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года № 166, содержат исчерпывающий перечень отказов в выплате участнику НИС денежных средств, в который входят: непредставление или представление не в полном объеме установленных для выплаты дополнений документов. Однако пунктом 10 Правил предусмотрено повторное обращение участника НИС с рапортом о выплате дополнительных средств после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате. При этом такого основания для отказа в выплате дополнительных средств, как пропуск срока подачи рапорта, названные нормы не содержат.

На основании ст. 131,132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Обязать начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск, повторно рассмотреть вопрос об выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС; 2. Обязать ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск направить документы, на выплату мне денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, в орган финансового обеспечения: Филиал «войсковая часть 10» федерального казенного учреждения «войсковая часть 46», в размере 1 590 529 рублей.

______________/Макаренко А. Н./

Видео: Увольнение без положенных видов довольствия Чугунный парашют Ч5
Видео: Срок-исковой-Апелляции-один-мес-ходатайство-о-продлении.
Видео: Сроки-исковой-когда-при-увольнении-дают-чугунный-парашют.

КАС РФ Статья 182. Выдача и направление копий решения суда 

1. Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

апелляционная жалоба сроки :

Статья 298. Срок подачи апелляционных жалобы, представления 1. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Комментарий к Статье 298 Кодекса административного судопроизводства РФ 1. Проверяя, соблюден ли лицом, подавшим жалобу (представление), срок апелляционного обжалования (принесения представления), судам необходимо учитывать, что началом течения указанного срока в соответствии с к.с. и ст. 92 КАС РФ является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме (вынесения решения), а не день вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения по административному делу. 2. Время подачи жалобы (представления) устанавливается по сделанной на ней лицом, принявшим жалобу (представление), отметке о времени поступления в суд или по штемпелю на почтовом конверте. В этой связи вместе с жалобой, полученной по почте, к административному делу всегда приобщается конверт

4. Лицо, пропустившее процессуальный срок апелляционного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в апелляционной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы апелляционные жалоба и представление, соответствующие требованиям ст. 299 КАС РФ

Часть 1 ст. 95 КАС РФ предусматривает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, установленного Кодексом.
Для восстановления процессуального срока причина его пропуска должна быть уважительной. При этом следует иметь в виду, что понятие «уважительная причина» является оценочным (подлежит оценке судом применительно к конкретным обстоятельствам дела). К числу причин такого рода, в частности, можно отнести несвоевременное изготовление судом судебных актов либо иных процессуальных документов (например, протокола судебного заседания); несвоевременное получение копии судебного акта; тяжелую болезнь; беспомощное состояние; длительное нахождение в месте, не совпадающем с местом жительства (служебная командировка, служба в Вооруженных Силах, отбывание наказания в местах лишения свободы, стационарное лечение); обстоятельства непреодолимой силы (пожар, стихийные бедствия); противоправные действия третьих лиц; семейные обстоятельства (тяжелая болезнь, смерть родственника); незнание (плохое знание) русского языка и т.д.

СРОКИ ПОДАЧИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ПО ГПК

Видео:  Сроки подачи Апелляции по ГПК

Заявление с просьбой предоставить мотивированное решение — ОБЯЗАТЕЛЬНО !!!

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока — При решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения необходимо руководствоваться ст. ст. 109, 112 ГПК. Заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подается в суд первой инстанции и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.

На определение о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование может быть подана частная жалоба.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)

Процессуальные вопросы

17. Если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ), что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания. — суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы. — Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. ( Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование необходимо подать апелляционные жалобу, представление.)
4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока

ГПК РФ Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления :

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок на апелляционное обжалование начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ. По правилам названной статьи решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Но составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Таким образом, окончательно решение может быть изготовлено на следующий день после его объявления или через день, а может и на пятый день после судебного заседания. Для участников процесса дата изготовления решения в окончательной форме — вопрос неизвестный, в связи с чем может возникнуть спор о начале течения срока для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. 

В _______________ (наименование суда)

Заявитель: ______________ (ФИО, адрес)

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда

Я подал апелляционную жалобу на решение суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (указать стороны, сущность иска).

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Считаю, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине _________ (указать уважительные причины пропуска срока).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Восстановить срок на обжалование.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                              Подпись _______

Глава 8. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ

Статья 94. Последствия пропуска процессуального срока 1. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.2. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В соответствии с частями 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск этого срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пример отказа из-за пропущенных сроков:

Восстановливаем сроки исковой давности ходатайством к Кассационной жалобе в данном случае:

В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ
Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15


«Истец»: ФИО
Адрес: индекс, адрес


«Ответчик»: Федеральное Государственное Казённое Учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморск.
Адрес: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24.


«Ответчик»: Начальник управления ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будко Юрий Валентинович.
Адрес: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24.


Ходатайство
о восстановлении срока подачи Кассационной жалобы



В соответствии со статьей п. 4 318 КАС РФ:

 «4. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса. «
Определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения))  Министерства обороны российской Федерации г. Североморск, начальнику управления ФГКУ

«Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будкко Ю. В. об

оспаривании действий должностных лиц связанных с отказом в предоставлении дополняющей выплаты участнику накопительно-ипотечной системы я получил ……00.00.0000 года  после приезда в город ……. .
Срок обращения в суд я пропустил по причине нахождения в командировке с «20» августа 2017 года по «20» декабря 2017 года.  Производил работы по мониторингу радиационной обстановки на объектах и территориях рекультивированных после утилизации и захоронения радиоактивных отходов, эксплуатации объектов атомной энергетики и промышленности; радиационному контролю металлов и продуктов утилизации атомной энергетики и промышленности, в том числе Военно- Морского флота РФ.

                Данные работы производились на территории Мурманской области, включая ЗАТО Южного побережья  и акваторию Баренцева моря.

Копию приказа о направлении в командировку, копию командировочного удостоверения, копию посадочных талонов также прилагаю к данному заявлению.

Прошу восстановить срок подачи Кассационной  жалобы на решение Ленинградского областного суда от 10 августа 2017, так как я не имел возможности ознакомится с решением суда
 

«__» _____________2018                                                       __________________/ФИО/

И образцы копий:

Ещё ходатайство:

В Ленинградский областной суд
Административный истец: ФИО  04.09.1984 г.р. г. Ленинград,

Проживающего по адресу: индекс, адрес

 Телефон: +7

; e-mail:



ЗАЯВЛЕНИЕ
о восстановлении срока обращения в суд по административному иску



Я подал в Гатчинский городской суд Ленинградской области, заявление об оспаривании действий ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморск, начальника управления ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будко Юрия Валентиновича, об оспаривании действий должностных лиц, связанных с отказом в предоставлении дополняющей выплаты участнику накопительно- ипотечной системы. Номер дела: №2а-3398/2017.
Судом мне было отказано в удовлетворении моего административного иска в связи с пропуском трехмесячного обращения в суд. Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2017г.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ по административным искам об оспаривании решения органа власти срок обращения в суд составляет 3 месяца со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод.
О нарушении своих прав я узнал 01 декабря 2016 года. Трехмесячный срок обращения в суд я пропустил по причине нахождения в командировке с 16 января 2017 по 24 марта 2017 года. Командировочное удостоверение и билеты прилагаю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 219 КАС РФ,
Прошу:
1. Восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением;
2. Обязать начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск, повторно рассмотреть вопрос об выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС.
3. Обязать ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск направить документы, на выплату мне денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, в орган финансового обеспечения: Филиал «войсковая часть 13090» федерального казенного учреждения «войсковая часть 40056», в размере 1 590 529 рублей.
4. Взыскать с ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск в мою пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Перечень прилагаемых к заявлению документов:
1. Копия заявления
2. Командировочное удостоверение;
3. Приказ (распоряжение) о направлении в командировку;
4. Посадочные талоны (билеты).
 

В Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд  ________________________________________________ул. Большая Морская, д. 1, г. Санкт-Петербург, 191055 1. Административное дело № 2а-11/2019. Административный истец:Фамилия Геннадий Анатольевич, 27.05.1962 года рождения, родился в городе Южноуральск, Челябинская область________________________________________________адрес Административный ответчик:Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Западрегионжилье», в том числе и руководитель учреждения,ОГРН 1107847295071_____________________________________________________наб. Обводного канала, г. Санкт-Петербург,  дом  39, 191055 Обжалуемый судебный акт:решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14.01.2019, (судья Дибанов Владислав Михайлович)________________________________________________ул. Большая Морская, д. 1, г. Санкт-Петербург, 191055 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда

14.01.2019 решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда было отказано в удовлетворении административного искового заявления капитана Фамилия Геннадия Анатольевича:

— Признать незаконным решения ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ от 11.10.2018 № 03-18/33 о снятии Фамилия Г.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

— Обязать ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ восстановить в списках, нуждающихся в жилом помещении Фамилия Геннадия Анатольевича.

Мотивированное решение составлено 21 января 2019г.

В период рассмотрения дела я находился на стационаре в Вмед.А им. С.М. Кирова. Полученное решение суда, технические сфотографированные материалы дела были переданы моему представителю по делу. Однако мой представитель, участвующий в судена связь со мной, не выходит, фактически от помощи мне, от составления и подачи апелляционной жалобы, отказался.

В настоящее время, то есть в период течение срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с ухудшением состояния здоровья, подозрение на онкологию, продолжаю обследование и лечениена стационаре в Вмед.А им. С.М. Кирова.

В связи с изложенным, на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14.01.2019г., не имею возможности реализовать свое право на совершение подготовки и подачи апелляционной мотивированной жалобы, в установленный для этого срок. 

С учетом изложенного, в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации административный истец

ПРОСИТ:

Восстановить срок на апелляционное обжалование на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14.01.2019г.

                Приложение:

  1. Заверенная нотариально копия справки № 5953 от 11.02. 2019 о нахождении на стационарном лечении в Вмед.А им. С.М. Кирова.
  2. Копия титульного листа истории болезни № 5953 от 10.01.2019

“__13___” _____02_____ 20_19__  __________  (Фамилия Г.А.)

“_____” часов “_____” минут.

В КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 8

В Красноярский гарнизонный военный суд
(для передачи в КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД)

Административный истец:
Шбин Андрей Сергеевич,
01 февраля 1981 года рождения, место рождения
г. Рыбинск, Ярославской области.
проживающий по адресу: г. Железногорск, Красноярского края, ул. 6 лет ВЛКСМ д. 2, кв. 9
тел. 8 90000000000080
Е-mail: Sh000000000@ya.ru

Административные ответчики:
1. Командир войсковой части 5000006,
г. Железногорск, Красноярского края, ул. Загородная д. 6
2. ФКУ «Войсковая часть 3000005»,
664045, г.Иркутск-45
3. Командир войсковой части 300000,
119160, г. Москва, Большой знаменский переулок д. 19

По административному делу №2а-62/2019

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение Красноярского гарнизонного военного суда от 12 июля 2019 года

Я увольнялся по ОШМ по причине несоответствия здоровья, должности. Командование отказало в предоставлении мне 5 суток отдыха за ПХД и предоставило мне 7 дополнительных суток отдыха за наряды в период моего лечения в военном госпитале. При этом меня уволили не долеченного, так как была рекомендация врача из госпиталя продолжить лечение. Я обратился в суд. На суде:
1. Отказано в вызове свидетеля майора Стславчука А.А. в/ч 56 пункт 4.5 просительной части административного искового заявления. Ему были предоставлены расчеты и обоснования правомерности моих требований 5 суток за ПХД.
2. Судом принята в качестве доказательства справка №100 от 17.05.2019, стр. 228 дела №2а-62/2019 (Приложение №4 к жалобе) согласно которой я к мероприятиям парково-хозяйственного дня в 2017 году не привлекался. Справка, составлена на основании уничтоженного 01.02.2019 г. “Журнала учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени…” стр. 35-36 дела №2а-62/2019 (Приложение №5 к жалобе) При этом данный журнал учета времени привлечения военнослужащих согласно представленным записям никто не получал, так как на против записи о журнале отсутствует запись фамилии получавшего и подпись обезличена.
3. Отклонено мое устное прошение не приобщать к делу справку №100 от 17.05.2019, как документ, не имеющий под собой никаких оснований.
4. В решении судом проигнорирована статья 37. Исполнение обязанностей военной службы №53-ФЗ 1998. В тоже время судом неверно применен п.18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы.
5. Суд счел незначительными разночтения в выписном эпикризе ИБ388, представленным войсковой частью 56 и моим экземпляром за тем же номером, подклеенным в мою медицинскую книжку. В эпикризе, представленном войсковой частью 56, я проходил обследование, а выписном эпикризе представленным мною я проходил лечение, что подтверждается стр. 65 дела №2а-62/2019;
6. Мне было направленна копия решения суда от 15.05.2019 года в то время, как заседание состоялось 20.05.2019 года, а мотивированное решение 24.05.209 года. (Приложение
№ 1 к жалобе);
7. Мотивированное решение суда по делу №2а-62/2019 впервые мне было направлено 28.05.2019 года (почтовое уведомления об отправке в материалах дела) спустя 5 дней;
8. Копия решения мне вручена 18.06.2019 года – Контрольный лист исполнения решения по административному, гражданскому делу стр. 37 дела №2а-62/2019 (Приложение №6 к жалобе);
9. В апелляционном определении Западно-Сибирского окружного военного суда (Приложение №3 к жалобе) от 13.09.2019 года в нарушение статьи 199. КАС отсутствуют:
1. номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции
2. порядок и срок обжалования определения суда

Я не имею юридического образования и подготовки, а денег на юридические консультации у меня не было, так как меня не долечили в госпитале и от нервных переживаний по результатам трех судебных заседаний и тяжелого финансового состояния ухудшилось состояние здоровья
10.06.2019 года у меня была диагностировано заболевание язва ДПК
12.09.2019 года заболевание было подтверждено заболевание язва ДПК, которую не мог залечить до 30.09.2019 года. (Приложение № 8 к жалобе)
По причине заболевания у меня не было возможности устроится на полноценную работу. В госпиталь я лечь не мог так мне нужно было обеспечивать семью.
При этом из-за проволочек и не компетентности при подготовке документов со стороны войсковой части 56, я белее шести месяцев, вместо трех, платил за военную ипотеку по 23000 р. при пенсии 25000 р., так как ждал выплаты дополнительных накоплений по военной ипотеке. (Приложение № 7 к жалобе) Выплату дополнительных накоплений мне произвели только 31.07.2019 года.
Денег жены хватало только на еду и коммунальные расходы. В городе, где я проживаю они доходят до 13000 рублей. (Приложение № 9 к жалобе)
Так же Росвоенипотека мне выставило дополнительно задолженность 47 578,92 рублей, как средства, излишне перечисленные в счет погашения задолженности по кредитному договору после даты возникновения основания для исключения из реестра участников НИС.
Так как находился в подавленном психоэмоциональном состоянии из-за трудного финансового положения, долгов и физического состояния по болезни, перебивался разовыми заработками и не мог полноценно уделять время на составление апелляционного искового заявления, на тот момент готовил три апелляционных заявления, по делам: 2а-62/2019, 2а-63/2019, 3а-3/2019. Как следствие на составление апелляционного одного заявления у меня уходило много времени.
Апелляционное заявление по делу №2а-62/2019 я подал 3 июля спустя 29 дней, как я ознакомился с материалами дела. Ознакомился только 4 июня в здании суда путем фотографирования, подтверждение в материалах дела.
Я не знал, что необходимо писать ходатайство о продлении сроков, так как думал, что сроки не пропускаю. Потому, что документы, подтверждающие мое ознакомление с делом только 4.06.2019 и вручения мне копии решения 18.06.2019 года, находились в материалах дела и были доступны суду для изучения.
Прошу Вас, рассмотреть вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Отменить определение на возвращение апелляционной жалобы Красноярского гарнизонного военного суда №2а-62/2019 от 12 июля 2019 года, обязать принять на рассмотрение апелляционную жалобу на решение Красноярского гарнизонного военного суда №2а-62/2019 от 20 мая 2019 года.
Прошу продлить сроки подачи кассационной жалобы так как получена мной по почте 05.10.2019 года. О сроках и порядке обжалования не знал так как в апелляционном определении Западно-Сибирского окружного военного суда отсутствовал порядок и срок обжалования определения суда.

Приложения:

1. Решение Красноярского гарнизонного военного суда №2а-62/2019 от 24 мая 2019 года.
2. Определение на возвращение апелляционной жалобы Красноярского гарнизонного военного суда №2а-62/2019 от 12 июля 2019 года.
3. Апелляционное определение №33а-228/2019 от 13 сентября 2019 года.
4. Фотография стр. 228 из материалов дела №2а-62/2019.
5. Фотография стр. 35-36 из материалов дела №2а-62/2019.
6. Фотография стр. 37 из материалов дела №2а-62/2019.
7. Ответ ВП56681 на обращение Шбина А.С. от 01.06.2019
8. Медицинские документы, подтверждающие заболевание.
9. Документы подтверждающие коммунальные платежи.
10. Квитанция об оплате государственной пошлины 150 рублей.

« » марта 2020 года
_____________________ Шбин 

В Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

121260, город Москва, улица Поварская, дом 15.

Административный истец: ФИО, проживающий по адресу: 3400000, ……. область, г. ………, ул. …….., д……; квартира ……..

тел. +7 (988) 92-4-7 e-mail: ca@yandex.ru

Административный ответчик: ………….

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением ……… гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 года по административному делу № ……….. по исковому заявлению ФИО об оспаривании бездействия ……. ( УКАЗАТЬ ПРЕДМЕТ ) было отказано.

Апелляционным определением ……… окружного военного суда от ……..года № ………. было отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ( УКАЗАТЬ ПРЕДМЕТ)
Кассационным определением Кассационного военного суда от ………года № ……….. было отказано …….. ( УКАЗАТЬ ПРЕДМЕТ)

Решения вышеуказанных судов считаю необоснованными и незаконными по следующим основаниям:

Я обратился в …….. гарнизонный военный суд с просьбой признать незаконным решение Командира …… о не предоставлении ВСЕГО ….. суток отгулов перед увольнением , при этом представив суду все доказательства , что данные сутки перед увольнением мне положены . Однако …….. Гарнизонный военный суд указал : » суд считает, что в силу имеющегося образования и опыта военной службы Шбин А.С. достоверно знал порядок подачи рапорта на избранное место отдыха и на проезд к месту его проведения и обратно, однако он этого не сделал, то есть по своему усмотрению безразлично относился к данному праву, не оспаривая каким-либо образом приказ от 09 июня 2018 г. № 101 о предоставление ему отпусков и дополнительных суток отдыха, что видно из его объяснений в суде.» Ни чем иным как произволом Я это назвать не могу ! поэтому подал апелляционную жалобу на которую тоже получил отказ НО уже по причине того что гарнизонный суд ЗАТЯНУЛ отправку решения на ….. дней , и мне было отказано только лишь потому , что я не указал в Жалобе просьбу продлить сроки рассмотрения жалобы , НО ведь именно СУД не отправил мне мотивированное решение во время !

Мои служебные обязааности были связаны с…….. поэтому я больной, мне требуется время на лечение и оплата медикаментов, у меня семья которую нужно кормить — все это я пытался обьяснить судам , НО они остались глухи к моим просьбам , не рассмотрели доказательств , не учли своих ошибок — и просто формально отказали . Поэтому надеюсь на разрешение моего вопроса Коллегией Судей по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации и восстановление справедливости.

На основании вышесказанного

ПРОШУ :

отменить 1…..2……3……4……. и принять по моему делу новое решение

Приложения : ( копии с синими печатями)

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *