Отгулы ВМФ

Превью статьи:

Как установлено ст.ст.560, 562, 563-566 Корабельного устава Военно-Морского Флота, введённого в действие приказом Главнокомандующего ВМФ от 1 сентября 2001 года №350, сход (съезд), увольнение с кораблей на берег разрешается старшим на рейде и командиром соединения (в отдельном плавании – командиром корабля) в дни и часы, установленные приказом командующего флотом (флотилией). Для поддержания установленной степени боевой готовности корабля и соблюдения требований по обеспечению его безопасности и живучести, никто из офицеров, мичманов и старшин не имеет права сойти с корабля, не оставив за себя заместителя. Норма схода офицеров и мичманов на берег устанавливается командующим флотом (флотилией), а в отдельном плавании – старшим похода или командиром корабля, исходя из условий плавания и обстановки и не должна превышать две трети общего числа офицеров и мичманов корабля. В целях постоянного и полноценного обеспечения боевой готовности корабля и руководства борьбой за его живучесть офицеры, замещающие убывших на берег командира корабля и командира электромеханической боевой части, должны быть допущены квыполнению обязанностей указанных лиц приказом командира соединения. Командир корабля убывает на берег с разрешения своего непосредственного начальника. Убывая на берег, он должен оставить за себя на корабле старшего помощника (помощника) и проследить за тем, чтобы на корабле остался командир электромеханической боевой части или его заместитель, удовлетворяющий требованиям, установленным ст.563 КУ ВМФ. Офицеры и мичманы, получившие разрешение на сход на берег, могут отбывать с корабля в рабочие дни после окончания занятий, учений и работ, а в выходные и праздничные дни – в соответствии с графиком, утверждённым командиром корабля. Отбывающий на берег должен получить разрешение своего непосредственного начальника и о своём сходе…

Как установлено ст.ст.560, 562, 563-566 Корабельного устава Военно-Морского Флота, введённого в действие приказом Главнокомандующего ВМФ от 1 сентября 2001 года №350, сход (съезд), увольнение с кораблей на берег разрешается старшим на рейде и командиром соединения (в отдельном плавании – командиром корабля) в дни и часы, установленные приказом командующего флотом (флотилией). Для поддержания установленной степени боевой готовности корабля и соблюдения требований по обеспечению его безопасности и живучести, никто из офицеров, мичманов и старшин не имеет права сойти с корабля, не оставив за себя заместителя. Норма схода офицеров и мичманов на берег устанавливается командующим флотом (флотилией), а в отдельном плавании – старшим похода или командиром корабля, исходя из условий плавания и обстановки и не должна превышать две трети общего числа офицеров и мичманов корабля. В целях постоянного и полноценного обеспечения боевой готовности корабля и руководства борьбой за его живучесть офицеры, замещающие убывших на берег командира корабля и командира электромеханической боевой части, должны быть допущены квыполнению обязанностей указанных лиц приказом командира соединения. Командир корабля убывает на берег с разрешения своего непосредственного начальника. Убывая на берег, он должен оставить за себя на корабле старшего помощника (помощника) и проследить за тем, чтобы на корабле остался командир электромеханической боевой части или его заместитель, удовлетворяющий требованиям, установленным ст.563 КУ ВМФ. Офицеры и мичманы, получившие разрешение на сход на берег, могут отбывать с корабля в рабочие дни после окончания занятий, учений и работ, а в выходные и праздничные дни – в соответствии с графиком, утверждённым командиром корабля. Отбывающий на берег должен получить разрешение своего непосредственного начальника и о своём сходе с корабля сообщить дежурному по кораблю, вахтенному офицеру и дежурному по команде.

В Северный флотский суд 
184606, Мурманская область, г. Североморск, 
ул. Падорина, д. 7 А, к. 3 
от Иванова Ивана Ивановича , 
административный истец; проживающий по адресу: 184653, Мурманская обл., г. Полярный, ул. Красный Горн, д. , кв. ; мобильный телефон: 8-00000000; адрес электронной почты: 000@mail.ru ; 

Апелляционная жалоба 

на решение Северодвинского гарнизонного военного суда 
от 12 февраля 2019 года 
по делу № 2а-46/2019 
12 февраля 2019 года Северодвинским гарнизонным военным судом под председательством судьи Раевского А.С., мне Иванову И.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании незаконных дествий командира войсковой части 0000 , связанных с непредоставлением административному истцу дополнительных суток отдыха за 2017 год, с данным Решением суда я не согласен. 

Суд указал : «п. 11 и 14 ст. 29 Положения, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. В случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска не были предоставлены военнослужащему в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания». Однако в последующем обосовании своего отказа не верно применил разьяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» п. 21 » В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.» В своем решении Суд приводит новое требование к началу исчисления сроков исковой давности —- 3 месяца после окончания отпуска. 

Также суд привел требования : Приложения №2 к Положению о порядке прохождения военной службы » 3. Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентомслужебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.» т.е. либо присоединяются к отпуску , или даются в другие дни недели, что же касается сроков предоставления , то об этом указано в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8, причем изменение сроков предоставления суток отдыха и срока начала исчисления исковой давности внесены в указанный п. 21 Пленума, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 27, о чем Суду должно быть известно , при этом в решении Суда не учтено , что : «Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.» в административном же исковом заявлении я излагал что , только за 2017 год мне положено 97 суток. И при этом Суд не учел требование п.5 статьи 11. «Служебное время и право на отдых «: «общая продолжительность основного отпуска с учетом дополнительных суток отдыха не может превышать 60 суток», что лишний раз подчеркивает что в выводах суда отсутствует логика принятого решения. Так как в приведенной судом «совкупности условий» возможности предоставления суток отдыха присутствует фраза : «обращение военнослужащего с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха в другие дни недели, а также в году возникновения права на получение дополнительного отдыха либо в следующем году одновременно с основным отпуском (при наличии для этого исключительных обстоятельств)» Отсюда рождаются вопросы : 1. А если суток отдыха 97 , и отпуск будет более 60 суток? 2. А если не одновременно , то не полжены сутки отдыха? При этом Суд указал : » Иванов И.И. обязан был выразить свое отношение к возможности использования дополнительных суток в 2017 году в другие дни недели , либо при предоставлении одной из частей основного отпуска за тот же год путем подачи соответствующего рапорта , такой рапорт при использовании основного отпуска за 2017 год военнослужащим не подавался» Однако не уточнив нормативно правовой акт где указано такого требования , а мне о существовании такого требования в нормах неизвестно. Также Суду предоставлены 3 рапорта с просьбой предоставить отгулы за 2017 год в течении 2018 года , когда эти отгулы могли быть предоставлены, и также в рапорте не указывал свое отношение к возможности использования дополнительных суток в 2017 году , а просто попросил Командира ВЧ №00000 предоставить мне отгулы , за привлечение к исполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности времени , приложив выписку из Журнала учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечения этих военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и предоставления им дополнительного времени отдыха. 

Также Суд в своем решении указал , что положенный отпуск за 2017 год мне был предоставлен , но в рапорте на предоствлении отпуска Я не просил добавить сутки отдыха к данному отпуску , тем самым Суд утверждает , что отгулы за прошлый год возможно получить только одновременно с отпуском , а отдельно не возможно и не законно —- считаю данные выводы противоречащими . разьяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», так как в соотвтетствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Часть 5 ст. 19 Закона гласит: «Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики» Данная норма реализует положения ст. 126 Конституции РФ, которая гласит, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Последнее из названных полномочий Верховный Суд РФ реализует в различных формах, основными из которых являются принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановлений, Постановление Пленума Верховного Суда РФ представляет собой результат глубокого теоретического обобщения и переработки всего массива судебной практики в отдельно взятом направлении. Необходимо подчеркнуть, что сформулированное в ст. 126 Конституции РФ положение, согласно которому Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, влечет обязанность следовать этим разъяснениям, а значит, имеет не рекомендательное, а обязательное значение, обязательный характер таких разъяснений способствует единообразию судебной практики, поскольку за этим стоит ответственность судей за иное, презюмируемое как неправильное, понимание и применение законов. Без единообразия же судебной практики обеспечение в стране единства законности, подлинного равенства всех граждан перед законом и судом вряд ли возможно. 

Также при обращении в Суд я ссылался на Определение Конституционного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. № 2743-О где указано «Определение форм компенсации военнослужащим повышенных нагрузок при необходимости выполнения ими обязанностей военной службы за пределами установленной продолжительности еженедельного служебного времени — прерогатива законодателя и уполномоченных им органов исполнительной власти, которые могут для воинских подразделений, выполняющих специальные задачи, предусмотреть в качестве компенсации соответствующие денежные выплаты (например, повышение оклада, особую надбавку или доплату в составе денежного довольствия и др.) или иные предоставления взамен дополнительных дней отдыха, однако в силу универсального характера конституционного права на отдых они не вправе, регламентируя служебное время и время отдыха военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вводить такие правила, которые предусматривали бы выполнение обязанностей военной службы за пределами установленной продолжительности еженедельного служебного времени без какой-либо компенсации. «» Также на Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 года № 1366-О сказано : «»Однако само по себе такое изменение правового регулирования не означает, что привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени может осуществляться без соответствующей компенсации.» Также как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем , чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав , действенности их государственной защиты, т.е. в том , что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. 

Также Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ. 

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции, п.10 : «Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.» 

Однако Я считаю что Судом при принятии решения нарушена «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» Статья 6 » Право на справедливое судебное разбирательство » п. 1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, 

В соответствии со ст. ст. 295-299 КАС РФ, 
ПРОШУ: 
1.отменить решение судьи Северодвинского гарнизонного военного суда Раевского А.С., от 12 февраля 2019 года по делу № 2а-46/2019 
2. Принять по делу новое решение 
ПРИЛОЖЕНИЕ: 
1. Копии апелляционной жалобы 
2. Квитанция об оплате государственной пошлины 150 рублей 
« 19 » ноября 2018 г. 

__________ Иванов И.И.

10:36

23:27

ИНСТРУКЦИЯ КОМАНДИРА КОРАБЛЯ ПО ВЕДЕНИЮ переработки

Корабельный устав Военно-Морского Флота Российской Федерации

Здравствуйте, Уважаемый Владимир Владимирович! Пишу Вам, так как решить проблему в нижестоящих инстанциях не представляется возможным. Я, Терёхин Леонид Павлович, являюсь военнослужащим по контракту в должности телемеханик-автоматик в звании рядовой в войсковой части 62716 г. Североморск. Проходил службу с 05.04.16 в войсковой части 20506 на тяжелом авианесущем крейсере «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» в г. Мурманск. По приближению даты окончания контракта с учетом положенных отпусков и дополнительных суток отдыха (за часы переработки), мной, в установленном законом порядке, 21.08.18 был подан рапорт об увольнении меня с военной службы и предоставлении мне положенных отпусков и дополнительных суток отдыха согласно журналов переработки за 2017-2018 годы. На момент подачи вышеуказанного рапорта количество суток всех положенных мне отпусков приблизительно совпадало со сроком, оставшимся до окончания контракта.

31.08.18 г. меня, и других военнослужащих в/ч 20506, приказом командира 43 дивизии ракетных кораблей Северного флота перевели для дальнейшего прохождения службы в в/ч 62716 «Адмирал Ушаков». При переводе нам не были предоставлены справки о наличии дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. Без указанной выше справки на новом месте службы нам отказали в предоставлении дополнительных суток отдыха. Подтверждением наличия неотгуленных суток отдыха являются журналы переработки за 2017-2018 годы, которые ведутся в подразделении, из которого я был переведен на новое место службы. Согласно этим журналам мне положено 200 суток отдыха за два года службы в в/ч 20506. Командир в/ч 20506 отказывается предоставить на новое место службы соответствующую справку, а также отказывается подписывать более 30 суток переработки за два года службы, не обосновывая свое решение ничем. Также мне отказали в предоставлении копий журналов переработки, выписки из приказов о несении дежурно-вахтенной службы (данные документы не имеют секретности) для решения вопроса в судебном порядке. С такой же проблемой столкнулись и другие военнослужащие, переведенные 31.08.18 из в/ч 20506 для увольнения по окончанию контракта. В связи с этим мы неоднократно обращались к вышестоящему начальству в 43 дивизию ракетных кораблей. Никаких результатов наши коллективные и личные обращения не принесли. Доказательную базу для дальнейшего обращения в военный суд нам тоже не предоставили. Потому более не оставили вариантов решения сложившейся ситуации, кроме как обратиться к Вам.

Очень прошу помочь нам восстановить законность и справедливость, получить заслуженные дополнительные сутки отдыха, Уважаемый Владимир Владимирович. Только Ваш авторитет поможет нам разрешить проблему и проявить должное понимание высокопоставленных командиров данной войсковой части. С Уважением, Леонид Терёхин.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *