Ребенок-инвалид. Социальные гарантии военнослужащим, имеющим ребенка-инвалида

Превью статьи:

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Начать необходимо с самой важной статьи закона, а именно статья 10 п.9 ФЗ № 76 от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» (далее — ОСВС): 9. Военнослужащие женского пола и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства. А также статьи 12 Общевоинских уставов ВС РФ, утвержденных  Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (далее-ОВУ): 12. Военнослужащие женского пола и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об охране семьи, материнства и детства. Прим: Эти нормы говорят о том, что на всех женщин и мужчин, воспитывающих детей без матери распространяются действия и других законов, так называемых «гражданских» законов (в том числе и Трудовой кодекс РФ), касаемых охраны семьи, материнства и детства. Рассмотрим эти нормы, а именно Трудовой Кодекс РФ, Статья 259. Направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускаются только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказаться от направления в служебную командировку, привлечения к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.Гарантии, предусмотренные…

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Начать необходимо с самой важной статьи закона, а именно статья 10 п.9 ФЗ № 76 от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» (далее — ОСВС):

9. Военнослужащие женского пола и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства.

А также статьи 12 Общевоинских уставов ВС РФ, утвержденных  Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (далее-ОВУ):

12. Военнослужащие женского пола и военнослужащие, воспитывающие детей без отца (матери), пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об охране семьи, материнства и детства.

Прим: Эти нормы говорят о том, что на всех женщин и мужчин, воспитывающих детей без матери распространяются действия и других законов, так называемых «гражданских» законов (в том числе и Трудовой кодекс РФ), касаемых охраны семьи, материнства и детства.

Рассмотрим эти нормы, а именно Трудовой Кодекс РФ, Статья 259.

Направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускаются только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, должны быть ознакомлены в письменной форме со своим правом отказаться от направления в служебную командировку, привлечения к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Гарантии, предусмотренные частью второй настоящей статьи, предоставляются также матерям и отцам, воспитывающим без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, работникам, имеющим детей-инвалидов, и работникам, осуществляющим уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением.

Прим: Согласно ст.96 ТК РФ — Ночное время — время с 22 часов до 6 часов.

В этой же статье говорится:

К работе в ночное время не допускаются: беременные женщины; Женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, инвалиды, работники, имеющие детей-инвалидов, а также работники, осуществляющие уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, матери и отцы, воспитывающие без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, а также опекуны детей указанного возраста могут привлекаться к работе в ночное время только с их письменного согласия и при условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. При этом указанные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от работы в ночное время.

2. ПЕРЕВОД К НОВОМУ МЕСТУ СЛУЖБЫ

Рассмотрим основные статьи, регулирующие перевод военнослужащего, имеющего ребенка-инвалида к новому месту службы.

Статья 15. Порядок перевода к новому месту военной службы
 п. 2. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.
Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:
а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;
б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

            ст.15 п.5. Перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы по семейным обстоятельствам производится в следующих случаях:

а) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в данной местности в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

3. ОСНОВНОЙ ОТПУСК И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СУТКИ ОТДЫХА

 Статья 29. Порядок предоставления основного отпуска

 п. 12. Основной отпуск предоставляется по желанию в удобное для них время следующим категориям военнослужащих:
а) ветеранам Великой Отечественной войны;
 б) ветеранам боевых действий на территориях других государств;
в) военнослужащим, имеющим такое право в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и лицам, приравненным к данной категории граждан;
г) военнослужащим, имеющим ребенка-инвалида до 16 лет;д) одиноким военнослужащим, воспитывающим ребенка в возрасте до 14 лет;
е) военнослужащим, награжденным знаком «Почетный донор России»;
ж) военнослужащим, имеющим трех и более детей в возрасте до 16 лет.


ст.32 ППВС п. 2. В случае, когда один из работающих родителей (опекун, попечитель) является военнослужащим или когда оба родителя (опекуны, попечители) являются военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими 18 лет таким родителям (опекунам, попечителям) предоставляются четыре дополнительных выходных дня в месяц. Указанные выходные дни могут быть использованы одним из родителей (опекуном, попечителем) либо разделены родителями (опекунами, попечителями) между собой по их усмотрению.

Прим:из анализа судебной практики можно сделать вывод, что как правило,военнослужащему отказывают в предоставлении дополнительных выходных дней в том случае, если жена не работает. Однако, в некоторых случаях суд принимает сторону военнослужащего. Поэтому в случае отказа командиром в предоставлении дополнительных выходных за ребенком –инвалидом следует обратиться с исковым заявлением в суд.
 

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

1. ПЕРЕВЕЛИ НА РАЗНОЗНАЧНУЮ, ВВК НЕ БЫЛО, ТОЛЬКО СПРАВКИ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ПРОЖИВАНИЯ. ТАК ЖЕ НЕ ПОДТВЕРЖДЕН ОФИЦИАЛЬНО СТАТУС ИНВАЛИДА. СУД СЧИТАЕТ ПЕРЕВОД ЗАКОННЫМ .

Дело № 2а-111/2017 

Решение



Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.М., с участием административного истца Добрыниной Т.Р. и ее представителя Жаворонкова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 00001 капитана медицинской службы Добрыниной Т.Р. об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ее к новому месту военной службы,

установил:



Приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № Добрынина освобождена от занимаемой должности в войсковой части 00001 и назначена командиром взвода <данные изъяты> (развертывает 50 госпитальных коек) войсковой части 00002.

Полагая свои права нарушенными, Добрынина обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным упомянутый приказ, а также возложить на командующего войсками Центрального военного округа обязанность по его отмене. 

В обоснование требований административный истец и ее представитель указали на то, что изданием данного приказа о назначении Добрыниной, воспитывающей двух детей без отца, на воинскую должность в войсковую часть 00002 без ее согласия нарушены права последней, поскольку такой перевод к новому месту военной службы был обусловлен ее нежеланием выполнять противоправные требования должностных лиц войсковой части 00001 о сдаче денежных средств, а не служебной необходимостью. Кроме этого, состояние здоровья ее дочери не позволяет переезжать в другую местность. 

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. От его представителя Петренко в суд поступили письменные возражения, согласно которым последний, не соглашаясь с требованиями Добрыниной, указал на назначение ее на равную воинскую должность в связи со служебной необходимостью, что не предполагает согласия на это административного истца. При этом доказательств, подтверждающих наличие у нее обстоятельств, при которых ее перевод на равную воинскую должность по служебной необходимости требует согласия, не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ от № № Добрынина назначена на воинскую должность командира госпитального взвода медицинской роты (развертывает 50 госпитальных коек) указанной войсковой части, соответствующей званию «<данные изъяты>», <данные изъяты> тарифный разряд.

В соответствии с копией протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ №, данный коллегиальный орган принял решения ходатайствовать о назначении административного истца на равную воинскую должность по служебной необходимости в войсковую часть 00002.

Как видно из представления врио командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Добрынина представлена к назначению на равную воинскую должность в войсковую часть 00002 по служебной необходимости.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец освобождена от занимаемой должности в войсковой части 00001 и назначена командиром взвода <данные изъяты> (развертывает 50 госпитальных коек) войсковой части 00002, «<данные изъяты>», <данные изъяты> тарифный разряд.

В соответствии с ответом начальника управления кадров Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, Добрынина была рассмотрена должностными лицами медицинской службы Центрального военного округа на указанную воинскую должность с учетом соответствующего образования, военно-учетной специальности, опыта прохождения военной службы по ранее занимаемой воинской должности. Служебная необходимость в назначении административного истца была обусловлена необходимостью поддержания боевой готовности вновь сформированной войсковой части 00002 (<адрес>). 

Из сообщения командира войсковой части 00002 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что препятствий для проживания Добрыниной на новом месте службы (<адрес>), учитывая наличие у нее двух несовершеннолетних детей , один из которых имеет заболевание (указано конкретное заболевание), и получения в связи с этим своевременной медицинской помощи, не имеется. На территории <адрес> гарнизона дислоцируется военный госпиталь – филиал № «<данные изъяты> военный госпиталь» (<адрес>). Препятствий к оказанию в военном госпитале незамедлительной медицинской помощи члену семьи военнослужащего при условии наличия данного заболевания, не имеется. 

Согласно представленным командиром войсковой части 00002 сведениям об укомплектованности медицинской роты названной войсковой части офицерскими должностями, последняя укомплектована 2 офицерами из положенных 11 по штату, то есть менее 19 %. 

В соответствии с ч. 1 ст.  Глава I. Общие положения > Статья 1. Статус военнослужащих » href=»http://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-27051998-n-76-fz-o/glava-i/statia-1/» target=»_blank»>1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих », статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих , установленных указанным Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.  Раздел V. Поступление на военную службу по контракту > Статья 32. Контракт о прохождении военной службы» href=»http://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-28031998-n-53-fz-o/razdel-v/statia-32/» target=»_blank»>32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта. Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, в частности, обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока.

Таким образом, место военной службы не предусмотрено в качестве условия контракта, гражданин добровольно принимает на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.  Раздел VI. Военная служба > Статья 43. Назначение на воинские должности, освобождение от воинских должностей» href=»http://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-28031998-n-53-fz-o/razdel-vi/statia-43/» target=»_blank»>43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащие назначаются на воинские должности и освобождаются от воинских должностей в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237.

Согласно п. 2 ст. 15 указанного Положения военнослужащий , проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия.

Как усматривается из п. 14 ст. 11 названного Положения, воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно п. 10 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, на военнослужащего , представляемого к назначению на воинскую должность, оформляется представление, которое подписывается командиром от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и представляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу Вооруженных Сил, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих . К представлению прилагается выписка из протокола заседания аттестационной комиссии воинской части (при назначении на воинскую должность).

В соответствии с п. 1 Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 19 апреля 2017 года № 177, военный округ Вооруженных Сил Российской Федерации является основной военно-административной единицей Российской Федерации, межвидовым стратегическим территориальным объединением Вооруженных Сил Российской Федерации и создается для осуществления мер по подготовке к вооруженной защите и для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации в установленных границах ответственности.

В силу подп. 2, 5 и 18 п. 13 этого же Положения, задачами военного округа являются, в частности, обеспечение военной безопасности, защита целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации в границах ответственности военного округа; поддержание боевой и мобилизационной готовности органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил, дислоцированных на территории военного округа, в соответствии с установленной для них формой подчиненности на уровне, обеспечивающем своевременное выполнение поставленных задач и их перевод с мирного на военное время.

Согласно п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы перевод военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность по служебной необходимости производится без его согласия, за исключением следующих случаев:а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети -учащиеся в возрасте до 23 лет, дети  инвалиды , а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

В судебном заседании административный истец пояснила, что ее ребенок (Д..) по состоянию здоровья не может проживать в местности, куда она переводится. Кроме этого, ухудшение состояния ее здоровья может произойти также во время переезда. 

В подтверждение состояния здоровья ребенка Добрыниной представлены медицинские документы, в частности, рекомендации главного внештатного детского пульмонолога <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 4 имеется запись: «не показано проживание за пределами <адрес> края», а также врачебные справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<адрес> центральная районная больница», основанные, в том числе, на данных рекомендациях, с аналогичной формулировкой. 

По смыслу главы 22 КАС РФ суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их принятия (совершения).

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Так, в соответствии с подп. «б» п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, невозможность проживания членов семьивоеннослужащего в местности, куда он переводится, устанавливается заключением военно-врачебной комиссии.

Однако такого заключения административный истец, вопреки требованиям п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представила. 

При этом следует отметить, что Добрынина, узнав в январе 2017 года (с ее слов) о том, что в отношении нее решается вопрос о переводе к новому месту военной службы, имея объективную возможность, каких-либо мер для проведения своей дочери указанной военно-врачебной экспертизы не предпринимала, с соответствующим рапортом по команде не обращалась до августа 2017 года включительно, то есть более 7 месяцев. Такой рапорт, как следует из пояснений административного истца и ее представителя, а также квитанции «Почта России», был направлен командиру войсковой части 00001 почтой только в ходе рассмотрения данного дела в суде – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания оспариваемого приказа. Вместе с этим на необходимость такого заключения было указано, в частности, в ответе врио командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Кроме этого, суд принимает во внимание пояснения Добрыниной, которая, указывая на возможное ухудшение состояния здоровья ее дочери в пути следования к новому месту службы, одновременно пояснила о возможности обеспечить прибытие ее дочери в г. <адрес> (в случае проведения там военно-врачебной экспертизы и необходимости ее присутствия), а также о подготовке Д. к убытию в г. <адрес> для проведения ДД.ММ.ГГГГ исследования состояния здоровья последней в рамках гражданского дела, находящегося в производстве Центрального районного суда г. <адрес>. 

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет суду прийти к выводу о том, что приказ командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе Добрыниной к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность без ее согласия по служебной необходимости соответствует нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении ее требований. 

Довод Добрыниной и ее представителя Жаворонкова о нецелесообразности перевода первой ввиду отсутствия служебной необходимости опровергается исследованными в суде доказательствами об обратном. При этом служебная необходимость, обусловленная поддержанием боевой готовности вновь сформированной войсковой части 00002 в соответствии с возложенными на командование военного округа задачами, как видно из приведенных норм права, определяется, исходя из интересов Министерства обороны РФ, а не военнослужащего , который добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В условиях установления судом факта служебной необходимости при переводе административного истца к новому месту службы, доводы последней о наличии иных причин для такого перевода юридического значения для разрешения данного дела не имеют, а потому судом во внимание не принимаются. 

Кроме этого, на вывод суда не влияет утверждение Добрыниной о том, что в представлении к назначению ее на должность необоснованно указано на проведение с ней личной беседы и ее согласие с таким переводом, поскольку назначение административного истца на равную воинскую должность по служебной необходимости не требует такого согласия, при этом обстоятельств, при которых такое согласие необходимо, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Довод представителя Жаворонкова о том, что для воинской должности, от которой административный истец освобождена, и для воинской должности, на которую она назначена, предусмотрены различные военно-учетные специальности (<данные изъяты> и <данные изъяты>), а потому, по мнению представителя Жаворонкова, эти воинские должности не являются равными, суд во внимание не принимает и отвергает его, поскольку воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью (п. 14 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы), что в данном случае соблюдено. Военно-учетная специальность не является учитываемым критерием при разрешении вопроса о равной воинской должности. 

Указание административным истцом с представлением медицинской справки на состояние здоровья своей матери (Н.), которая проживаетотдельно и перенесла в ДД.ММ.ГГГГ оперативное лечение, не влияет на законность оспариваемого приказа, изданного в мае этого же года, поскольку каких-либо документов, предусмотренных подп. «б» и «в» п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, при этом не представлено. 

Довод административного истца о том, что ее ребенок , исходя из диагноза заболевания, фактически является ребенком  инвалидом , что препятствует ее переводу без согласия к новому месту службы, судом отвергается, поскольку, во-первых, такой статус у ребенка отсутствует (ответ руководителя бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> краю» от ДД.ММ.ГГГГ), а во-вторых, наличие данного статуса, само по себе, не является достаточным условием, при котором перевод к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность по служебной необходимости требует согласия военнослужащего 

Кроме этого, судом проанализированы социальные гарантии и компенсации военнослужащим женского пола, воспитывающим детей без отца, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи , материнства и детства , а также законодательство, касающееся социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, однако каких-либо норм, которые бы предусматривали обязательное согласие военнослужащего (относящегося к такой категории лиц либо члена его семьи , относящегося к такой категории) на перевод его к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность по служебной необходимости, не имеется. 

Наличие ряда возможных сложностей при переезде и создании условий для проживания членов семьи административного истца в новом месте военной службы не отнесены законодательством к обстоятельствам, при которых требуется согласие военнослужащего на такой перевод. 

Следует отметить, что при появлении у Добрыниной обстоятельств, предусмотренных вышеупомянутыми подп. «б» и «в» п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, у последней возникнет право на перевод к новому месту военной службы по семейнымобстоятельствам на основании ее личной просьбы (п. 5 ст. 15 этого же Положения). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175180 и 227 КАС РФ, суд 

решил:



В удовлетворении требований Добрыниной Т.Р. о признании незаконным приказа командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ее к новому месту военной службы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

2. РЕБЁНОК — ИНВАЛИД. ДОП СУТКИ ПОЛОЖЕНЫ ТОЛЬКО, ЕСЛИ ОБА РОДИТЕЛЕЙ РАБОТАЮТ! КАССАЦИЯ.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 312-КГ

город Североморск «26» мая 2011 года

Северный флотский военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Антонова А.Н.,

судей Блинова Ю.Г. и Знаменщикова С.А., при секретаре Познышевой Н.Г., с участием помощника военного прокурора Северного флота полковника юстиции Тригуба С.Г. и заявителя Салтанова Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Салтанова Д.А. на решение Заозерского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2011 года, принятое по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего мичмана запаса Салтанова об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения жильем в избранном после увольнения месте жительства.

Заслушав доклад судьи Блинова Ю.Г., объяснения заявителя Салтанова Д.А. в поддержание кассационной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение без изменения, флотский военный суд

у с т а н о в и л:



Старший мичман Салтанов, досрочно уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом командира войсковой части № от 09 февраля 2011 года №, на основании приказа командира воинской части № от 09 марта 2011 года № исключен из списков личного состава воинской части с 18 марта 2011 года.

Полагая, что при этом были нарушены его жилищные права и установленный порядок исключения из списков личного состава воинской части, Салтанов обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части № отменить приказ от 9 марта 2011 года № в части исключения его из списков личного состава воинской части, восстановить его в списках воинской части до заключения договора социального найма на распределенное ему жилье в избранном месте жительства, предоставить 12 дней отпуска за службу в районах Крайнего Севера и 2 дополнительных выходных дня для ухода за ребенком-инвалидом.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Салтанову отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение – об удовлетворении заявленных им требований.

Аргументируя свою жалобу, Салтанов обращает внимание на то обстоятельство, что первый контракт о прохождении военной службы был заключен им до 01 января 1998 года, в связи с чем на основании ст.  Глава II. Права и свободы военнослужащих , граждан, уволенных с в» href=»http://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-27051998-n-76-fz-o/glava-ii/statia-15/» target=»_blank»>15 Федерального закона «О статусе военнослужащих » после прохождения военной службы по контракту свыше 5 лет он должен быть обеспечен жильем для постоянного проживания на общих основаниях. Однако суд первой инстанции не учел, что до настоящего времени он проживает в служебной квартире и, по мнению заявителя, не может считаться обеспеченным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

При этом заявитель обращает внимание, что имеющаяся у него квартира в городе Заозерске Мурманской области является служебной и срок действия договора найма жилого помещения истекает с момента его увольнения с военной службы.

Ссылка командования на поступление извещения о распределении ему и членам его семьи жилой площади в городе Санкт-Петербурге не свидетельствует, по мнению Салтанова, о фактическом обеспечении его жильем, так как в настоящее время он не имеет возможности проживать в распределенной ему квартире и заключить договор социального найма этого жилья.

Таким образом, как считает заявитель, поскольку квартира, в которой он проживает, является служебной, согласия на увольнение без обеспечения жильем он не давал, то законных оснований для исключения из списков личного состава воинской части до обеспечения жильем не имеется. 

По мнению Салтанова, суд первой инстанции при вынесении решения об отсутствии оснований для предоставления ему двух дополнительных выходных дней для ухода за ребенком-инвалидом не учел соответствующие нормы трудового законодательства и Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, в связи с чем неправильно применил п.2 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы.

Помимо этого заявитель утверждает, что по состоянию на 18 марта 2011 года, то есть на день исключения его из списков личного состава воинской части, он не был полностью рассчитан и вынужден был в течение 10 дней прибывать в войсковую часть № для оформления денежного аттестата, неся при этом транспортные расходы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, флотский военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.14 ст.  Глава II. Права и свободы военнослужащих , граждан, уволенных с в» href=»http://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-27051998-n-76-fz-o/glava-ii/statia-15/» target=»_blank»>15 и п.1 ст.  Глава II. Права и свободы военнослужащих , граждан, уволенных с в» href=»http://sudact.ru/law/federalnyi-zakon-ot-27051998-n-76-fz-o/glava-ii/statia-23/» target=»_blank»>23 Федерального закона «О статусе военнослужащих » военнослужащие , общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе или состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения они обеспечиваются жильем по избранному месту постоянного жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. 

Анализ приведенных норм показывает, что законодатель связывает невозможность увольнения военнослужащих указанной категории только с необеспечением их жилыми помещениями по последнему месту военной службы. Что же касается военнослужащих , претендующих на получение жилых помещений по избранному ими после увольнения месту жительства и обеспеченных жильем по месту военной службы, то действующее законодательство запрета на их увольнение не содержит. 

С приведенной позицией согласуется и п.17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому при желании названных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Салтанов и члены его семьи с 06 октября 2000 года проживают в служебной двухкомнатной квартире общей площадью 47,7 кв.м по адресу: Мурманская область, . Согласно рапорту Салтанова от 21 августа 2009 года он ходатайствовал о досрочном увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения его государственным жилищным сертификатом. Однако впоследствии заявитель изменил свое мнение относительно способа обеспечения жильем и изъявил желание получить от Министерства обороны РФ готовое жилье в избранном им постоянном месте жительства в городе Санкт-Петербурге и, по сообщению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в ноябре 2010 года ему была распределена квартира в указанном населенном пункте.

Данное обстоятельство не отрицал сам заявитель, подтверждается оно также извещением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 15 ноября 2010 года №, которое Салтанов получил 22 ноября того же года. Приказом командира войсковой части № от 09 марта 2011 года № Салтанов исключен из списков личного состава воинской части с 18 марта 2011 года.

Поэтому утверждение Салтанова о том, что его увольнение и исключение из списков личного состава воинской части является незаконным, поскольку он имеет в городе Мурманской области служебное жилье, а распределенное жилье в городе Санкт-Петербурге до настоящего времени ему не передано и с ним не заключен договор социального найма, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Принимая во внимание, что Салтанов, подлежащий увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, обеспечен служебным жильем по установленным нормам по месту дислокации воинской части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у командования препятствий для увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава.

Как установлено в судебном заседании, супруга заявителя с 19 февраля 2011 года по 18 августа 2011 года находится в отпуске по уходу за ребенком и не работает . С учетом этого суд первой инстанции, отказывая заявителю в предоставлении двух дополнительных выходных для ухода за ребенком-инвалидом, обоснованно руководствовался п.2 ст. 32 Положения, в соответствии с которым, в случае когда один изработающих родителей является военнослужащим или когда оба родителя являются военнослужащими , проходящими военную службу по контракту, для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими 18 лет таким родителям предоставляются четыре дополнительных выходных дня в месяц. 

Ссылка Салтанова на нормы трудового законодательства в данном случае неприменима, поскольку в соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы. Данные спорные правоотношения находятся в сфере военно-административного, а не трудового законодательства и регулируются специальными нормами, имеющими преимущество перед общими.

Что касается доводов заявителя о несвоевременной выдаче ему денежного аттестата после исключения его из списков личного состава воинской части, то данное обстоятельство также не может служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не относится к вопросам своевременного обеспечения увольняемого военнослужащего установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением и, как верно указал суд первой инстанции, не повлекло каких-либо негативных последствий для заявителя. 

При таких данных оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 и 366 ГПК РФ, флотский военный суд

определил:



Решение Заозерского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2011 года по заявлению Салтанова оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. 

3. АПЕЛЛЯЦИЯ. РЕБЁНОК — ИНВАЛИД. ОТКАЗАЛИ В ОТПУСКЕ В УДОБНОЕ ВРЕМЯ И ДОП СУТКАХ ( РАБОТАТЬ ДОЛЖНЫ ОБА РОДИТЕЛЯ).  

http://sudact.ru/regular/doc/huFhj45Rl3YQ/?regular-txt=%D0%92+%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0+%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD+%D0%B8%D0%B7+%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85+%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9+%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%82%D1%81%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B0%D1%89%D0%B8%D0%BC%D0%B8®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-doc_type=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1521296583347&snippet_pos=5958#snippet

4. А ЗДЕСЬ СУД РЕШИЛ СУТКИ ОТДЫХА ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ВСЛ, ИМЕЮЩЕГО РЕБЁНКА — ИНВАЛИДА. ЖЕНА НЕ РАБОТАЕТ. 

http://sudact.ru/regular/doc/iicNWW97Lp5j/?regular-txt=%D0%92+%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0+%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD+%D0%B8%D0%B7+%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85+%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9+%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%82%D1%81%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B0%D1%89%D0%B8%D0%BC%D0%B8®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-doc_type=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1521300393976&snippet_pos=1800#snippet

5. РЕБЁНОК — ИНВАЛИД. 26 ЛЕТ. В ДОП СУТКАХ ОТКАЗАНО. 

http://sudact.ru/regular/doc/hcnJeJMJAgd1/?regular-txt=%D0%92+%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B5+%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0+%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD+%D0%B8%D0%B7+%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85+%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9+%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%82%D1%81%D1%8F+%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B0%D1%89%D0%B8%D0%BC%D0%B8®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-doc_type=®ular-date_from=®ular-date_to=®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1521300393976&snippet_pos=1984#snippet

6. ПЕРЕВЕЛИ НА РАЗНОЗНАЧНУЮ, ВВК НЕ БЫЛО, ТОЛЬКО СПРАВКИ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ПРОЖИВАНИЯ. ТАК ЖЕ НЕ ПОДТВЕРЖДЕН ОФИЦИАЛЬНО СТАТУС ИНВАЛИДА. СУД СЧИТАЕТ ПЕРЕВОД ЗАКОННЫМ 

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *