пересмотр ( ПРИКАЗ , ППРФ )

Превью статьи:

21 пересмотр ( ПРИКАЗ , ППРФ ) НАДЗОРНЫЕ ЖАЛОБЫ  ВВК расследование травмы — страховка ( НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА)  Согласно п. 96 Положения Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме , выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания.Таким образом, право устанавливать причинно-следственную связь полученного гражданином, проходившим военную службу (приравненную службу), увечья с формулировкой «военная травма » принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии. В Президиум Иркутского областного суда административный истец: Лысенко Ярослав Владимирович проживающий по адресу: Владимирович Иркутская область, Иркутский район, село Мамоны, ул.Совхозная д. 10 кв. 2; Телефон:…………… ; Административный ответчик: войсковая часть полевая почта 01162 734067 Республика Таджикистан г. Душанбе 1й военный городок пос. Гипроземгородок Административный ответчик: Федеральное Государственное Казенное Учреждение «354ВКГ» Минобороны России 620144г. Екеатеринбург, ул. Административный ответчик Министерство обороны Российской Федерации 107392 г. Москва, ул. Знаменка, дом 19 Третье лицо Федеральное Казенное Учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации 105066 г. Москва, ул. Спартаковская 2Б  Кассационная жалоба  05.10.2017 Иркутским районным судом по административному делу по ЛысенкоЯрослава Владимировича к войсковой части полевая почта 01162 734067, Федеральному Государственному Казенноу Учреждению «354ВКГ» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании заключения командира войсковой части по материалам административного расследования, решения военно-врачебной комиссии, приказа командира войсковой части об увольнении, взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного увечьем, в удовлетвореии требований было отказано. Апелляционным определением № 33-1761/2018 судебной коллегией Иркутского областного суда от 01.03.2018 года требования об отмене решения Иркутского районного по административному иску, поданного административным…


21 пересмотр ( ПРИКАЗ , ППРФ ) НАДЗОРНЫЕ ЖАЛОБЫ 

ВВК расследование травмы — страховка ( НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА) 


Согласно п. 96 Положения Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме , выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания.
Таким образом, право устанавливать причинно-следственную связь полученного гражданином, проходившим военную службу (приравненную службу), увечья с формулировкой «военная травма » принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.

В Президиум Иркутского областного суда 
административный истец: Лысенко Ярослав Владимирович 
проживающий по адресу: Владимирович Иркутская область, Иркутский район, село Мамоны, ул.Совхозная д. 10 кв. 2; 
Телефон:…………… ; 
Административный ответчик: войсковая часть полевая почта 01162 734067 Республика Таджикистан г. Душанбе 1й военный городок пос. Гипроземгородок 
Административный ответчик: Федеральное Государственное Казенное Учреждение «354ВКГ» Минобороны России 620144г. Екеатеринбург, ул. 
Административный ответчик Министерство обороны Российской Федерации 107392 г. Москва, ул. Знаменка, дом 19 
Третье лицо Федеральное Казенное Учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации 105066 г. Москва, ул. Спартаковская 2Б 


Кассационная жалоба 


05.10.2017 Иркутским районным судом по административному делу по ЛысенкоЯрослава Владимировича к войсковой части полевая почта 01162 734067, Федеральному Государственному Казенноу Учреждению «354ВКГ» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании заключения командира войсковой части по материалам административного расследования, решения военно-врачебной комиссии, приказа командира войсковой части об увольнении, взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного увечьем, в удовлетвореии требований было отказано. 
Апелляционным определением № 33-1761/2018 судебной коллегией Иркутского областного суда от 01.03.2018 года требования об отмене решения Иркутского районного по административному иску, поданного административным истцом Лысенко Я. В. оставлены без изменений, а апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения. С выводами судов не согласен по следующим причинам : 
Суды приняли как факт обьяснения должностных лиц ВЧ полевая почта 01162 734067 : «При убытии ефрейтор Лысенко Я.В. был проинструктирован о правилах поведения в общественных местах и соблюдении безопасности.» без учета требований Приказа Министра обороны РФ от 22.07.2015 N 444 «Об утверждении Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации» т.е. в ходе судопроизводства не выяснен вопрос как и каким образом происходил инструктаж , где кроме справки это отражено в соответствии с разделом приказа № III. ПОДГОТОВКА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ К ВЫПОЛНЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ 
БЕЗОПАСНОСТИ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЙСК (СИЛ) суды приняли ничем не доказанное утверждение в справке , без проведения оценки как и каким образом соблюдались требования вышеуказанного приказа . 
Также Суды неверно согласились с утверждением командования ВЧ полевая почта 01162 734067: » Согласно заключению, составленному по материалам административного расследования, травму ефрейтор Лысенко Я.В., получил не при исполнении обязанностей военной службы. » Что является основной причиной нарушенного права , т.к. не учтены требования 1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Статьи 37. Исполнение обязанностей военной службы : » 1. Военнослужащий, ……., считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: 
д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); 
и) следования к месту военной службы и обратно; 
Во всех представленных суду документах прямо указано, что Я следовал на службу. А также находился при исполнении распоряжения прямых командиров и приказов вышестоящего командования, Судами не принято во внимание, что спортивные первенства Военных округов ВС РФ проводятся на основании приказов начальника управления физической подготовки и спорта ВС РФ, в соответствующих телеграммах управление требует отчетов об исполнении приказа и о мероприятиях по подготовке к спортивным состязаниям. Мнение о том что данные мероприятия проводятся по «личному желанию» без организации и контроля вышестоящего командования по моему мнению нарушает мои права и не основано на действительности. 
2. Судами не учтены особенности военной службы , такие как принцип единоначалия и необходимости выполнения указаний , приказаний, распоряжений командования, отраженных в 
«Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации» (утв. Указом Президента РФ от 14.12.1993 N 2140), Главой 2″ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ 
Единоначалие. Командиры (начальники) и подчиненные.» Не подвергнуто сомнению утверждение командования ВЧ полевая почта 01162 734067, что на построении Офицер «интересуется» пожеланиями военнослужащих и далее они выполняют свое желание ( в том числе за пределами Пункта постоянной дислокации подразделения , находящегося в зоне чрезвычайного положения ) также судами не учтены показания свидетелей , где четко указано как отбирались желающие участвовать в первенстве и как им отдавалось распоряжение приступить к подготовке. 
3. Также судами не учтены многочисленные доказательства того, что утверждение должностных лиц ВЧ полевая почта 01162 734067 : данное происшествие считает личной неосторожностью и невнимательностью военнослужащего, является надуманным, так как из доказательств представленных суду становится ясно что : а) наезд на пешехода осуществлен при переходе дороги по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора —- по мнению должностных лиц это проявление неосторожности и невнимательности, и не указано , что автомобиль на большой скорости выехал из за поворота б) множество травм и их тяжесть свидетельствуют о большой скорости автомобиля , к тому же как хорошо известно длительные занятия боксом развивают повешенную реакцию спортсмена , а судами не сделан вывод о том что Я просто не успел и не мог успеть среагировать в данной ситуации. Поэтому ссылку командования на неосторожность и невнимательность считаю вызванной сугубо личной заинтересованностью и желанием избежать проверок, и негативных последствий лично для себя. 


В соответствии со ст.ст. 318-320 КАС РФ, 
ПРОШУ: 

1. Отменить решение Иркутского районного суда от 05.10.2017 судом по административному делу по Лысенко Я. В.; 
2. Отменить апелляционное определение № 33-1761/2018 Иркутского областного суда от 01.03.2018г; 
Приложения: 

1. Копия решения Иркутского районного суда от 05.10.2017 судом по административному делу по Лысенко Я. В.; 
2. Копия апелляционного определения № 33-1761/2018 Иркутского областного суда от 01.03.2018г

Судебную коллегию по Гражданским делам

Верховного суда РФ

121260, Москва, ул. Поварская, 15

От Истца (Кассатора) Лысенко Ярослава Владимировича

Адрес: Иркутская область, Иркутский район,

село Мамоны, ул. Совхозная д.0 кв. 2

тел.80000000008 тел. 900000000004

Ответчики:

Войсковая часть полевая почта 01162

Адрес: 734067 Республика Таджикистан г. Душанбе

1й военный городок пос. Гипроземгородок

Федеральное Государственное Казенное Учреждение «354ВКГ» Минобороны России

Адрес: 620144г. Екатеринбург, ул. Декабристов д.87

Министерство обороны Российской Федерации

Адрес: 107392 г. Москва, ул. Знаменка, дом 19

Третье лицо:

Федеральное Казенное Учреждение

«Единый расчетный центр»

Министерства обороны Российской Федерации

Адрес: 105066 г. Москва, ул.Спартаковская 2Б

Прокуратура Иркутской области

Адрес: 664007 г. Иркутск, ул. Володарского, дом 5

Дело № 2-2451/2017

Дело № 33-1761/2018

Дело № 4г-1357/2018

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На решение Иркутского районного суда от 05.10.2017г. по гражданскому делу №2-2451/2017, апелляционное определениеИркутского областного суда от 01.03.2017г. по делу №33-1761/2018

иопределение Иркутского областного суда по делу№ 4г-1357/2018.

В производстве Иркутского районного суда Иркутской области находилось гражданское дело №2-2451/2017 по иску Лысенко Ярослава Владимировича к войсковой части полевая почта 01162, Государственному Казенному Учреждению «354ВКГ» Минобороны России, Министерству обороны РФ об оспаривании заключения по материалам административного расследования в части выводов о получении травмы истцом не при исполнении обязанностей военной службы, решения военно-врачебной комиссии вынесенного снарушениями порядка и правила проведения военно-врачебной экспертизы при освидетельствовании истца, взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного увечьем.

«5» октября 2017 года Решением Иркутского районного суда по гражданскому делу №2-2451/2017 постановлено отказать истцу в заявленных требованиях.

«1» марта 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда определила решение Иркутского районного суда г. Иркутска от «5» октября 2017 года по гражданскому делу №2-2451/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

«15» июня 2018 года судья Иркутского областного суда Егорова О.В. вынесла определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Иркутского областного суда.

С данными решениями и определениями Я не согласен т.к.: Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такие нарушения норм материального права были допущены вышеуказанными судами.

Военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы. Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений. Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки инвалидов вследствие военной травмы, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, предназначение которых — в максимальной степени компенсировать последствия изменения материального и социального статуса военнослужащего, обеспечив уровень возмещения вреда, соразмерный денежному довольствию, которое он получал на момент увольнения с военной службы. В соответствии с вышесказанным, основой при принятии решений судов было толкование понятий «при исполнении обязанностей военной службы» и «во время прохождения военной службы» и в следствии этого неверное применение Статьи 37 (об исполнении обязанностей военной службы) Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», N53-ФЗ, пункта 1. подпунктов и) следования к месту военной службы и обратно, а также д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником).

То что Я получил травму следуя в войсковую часть, после очередного этапа подготовки к Первенству ЦВО по боксу — многократно повторялось, как судами, так и ответчиком. То, что подготовка к первенству проходила на основании приказа, согласно статьям 39, 41 и 44 Устав внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от дата №, приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. О чем судам многократно указывал, просил опросить в суде свидетелей наличия приказа старшего командира, на основании ст. 70 ГПК РФ свидетель непосредственно допрашивается либо судом, рассматривающим дело, либо судом по месту своего пребывания. Однако данная просьба была проигнорирована. К материалам дела приобщены письменные доказательства указанных обстоятельств – нотариально заверенные пояснения свидетелей.

Обстоятельства того, что в момент получения травмы кассатор был военнослужащим и следовал к месту службы подтверждаются материалами гражданского дела. Из заключения, составленного по материалам административного расследования, проведенного по факту получения истцом травмы, и справки о травме, составленной на основании материалов расследования, следует, что 06.05.2016 около 20 часов 30 минут ефрейтор Я.В. Лысенко получил травму следуя в войсковую часть.

На основании изложенного и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», ст.387 , ч. 1 ст. 381Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации

Прошу Суд кассационной инстанции:

1.Проверить законность решения Иркутского районного суда от «5» октября 2017 года по гражданскому делу №2-2451/2017 и апелляционного определения Иркутского областного суда от 01.03.2018г. по делу №33-1761/2018.

2. Отменить решение Иркутского районного суда от «5» октября 2017 года по гражданскому делу №2-2451/2017 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 01.03.2017г. по делу №33-1761/2018.

3.Принять новое решение по гражданскому делу №2-2451/2017 об удовлетворении исковых требований Лысенко Ярослава Владимировича к войсковой части полевая почта 01162, Государственному Казенному Учреждению «354ВКГ» Минобороны России, Министерству обороны РФ об оспаривании заключения командира войсковой части по материалам административного расследования, решения военно-врачебной комиссии, взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного увечьем.

4.Приостановить исполнение решение Иркутского районного суда от «5» октября 2017 года по гражданскому делу №2-2451/2017 до окончания производства по кассационной жалобе в Суде кассационной инстанции.

5.Приостановить исполнение апелляционного определения Иркутского областного суда от 01.03.2018г. по делу №33-1761/2018 до окончания производства по кассационной жалобе в Суде кассационной инстанции.

Приложение:

1. Чек оплаты государственной пошлины (оригинал)

2. Копии кассационной жалобы по количеству сторон;

3. Заверенная Копия решение Иркутского районного суда от «5» октября 2017 года по гражданскому делу №2-2451/2017с отметкой о вступлении в законную силу;

4. Заверенная Копия апелляционного определения Иркутского областного суда от 01.03.2018г. по делу №33-1761/2018.

5. Заверенная Копия определения от «15» июня 2018 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Иркутского областного суда.

  • (Кассатор) Лысенко Я.В. __________________

В Президиум  Верховного суда РФ 
Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15 

«Истец»: Лысенко Ярослав Владимирович 
Адрес: Иркутская область, Иркутский район, 
село Мамоны, ул.Совхозная д.0 кв. 0 
тел.80000000008 

«Ответчик»: Войсковая часть полевая почта 000000
Адрес: 734067 Республика Таджикистан г. Душанбе 
1й военный городок пос. Гипроземгородок 
«Ответчик»: Федеральное Государственное Казенное Учреждение «354ВКГ» Минобороны России 
Адрес: 620144г. Екатеринбург, ул. Декабристов д.87 
«Ответчик»: Министерство обороны Российской Федерации 
Адрес: 107392 г. Москва, ул. Знаменка, дом 19 

Третьи лица: 
Федеральное Казенное Учреждение 
«Единый расчетный центр» 
Министерства обороны Российской Федерации 
Адрес: 105066 г. Москва, ул.Спартаковская 2Б 

Прокуратура Иркутской области 
Адрес: 664007 г. Иркутск, ул. Володарского, дом 5 

Дело № 2-2451/2017 
Дело № 33-1761/2018 
Дело № 4г-1357/2018

Дело  № 66-КФ18-624

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ 

05.10.2017 года Иркутским районным судом по гражданскому делу № 2-2451/2017  по иску Лысенко Ярослава Владимировича к войсковой части полевая почта 01162 734067, Федеральному Государственному Казенноу Учреждению «354ВКГ» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании заключения командира войсковой части по материалам административного расследования, решения военно-врачебной комиссии, приказа командира войсковой части об увольнении, взыскании денежных средств в возмещение вреда, причиненного увечьем, в удовлетвореии требований было отказано. 

Апелляционным определением № 33-1761/2018 судебной коллегией Иркутского областного суда от 01.03.2018 года требования об отмене решения Иркутского районного суда по административному иску, поданного административным истцом Лысенко Я. В. оставлены без изменений, а апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения. 

Определением №4г-1357/2018 Иркутского областного суда кассационную жалобу Лысенко Ярослава Владимировича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 05 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Лысенко Ярослава Владимировича к войсковой части полевая почта 01162, ФГКУ «354ВКГ» Министерства обороны России, Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании заключения командира войсковой части по материалам административного расследования, решения военно-врачебной комиссии, приказа об увольнении, взыскании денежных средств, поступившую в Иркутский областной суд 23 мая 2018 года, отказал в передаче кассационной жалобы Лысенко Ярослава Владимировича на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 05 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 01 марта 2018 года поданному гражданскому делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Определением № 66-КФ18-624 Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 

 С решениями и определениями вышеуказанных судов я не согласен так как в соответствии с гражданским законодательством, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.Считаю, что решения судов не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике, подлежит отмене по следующим основаниям: 
Военная служба, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Соответственно, военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость осуществления поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, а государство гарантирует адекватное возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы. 

Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к дискреции федерального законодателя, который, осуществляя на основании статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м») Конституции Российской Федерации правовое регулирование в данной сфере, обязан предусматривать эффективные гарантии реализации прав военнослужащих, соответствующие правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений. 

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим как лицам, выполняющим конституционно значимые функции, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки инвалидов вследствие военной травмы, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование их жизни и здоровья, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, предназначение которых — в максимальной степени компенсировать последствия изменения материального и социального статуса военнослужащего, обеспечив уровень возмещения вреда, соразмерный денежному довольствию, которое он получал на момент увольнения с военной службы. 

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах ). Правогражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека , поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Я многократно указывал : » То что Я получил травму следуя в войсковую часть, после очередного этапа подготовки к Первенству ЦВО по боксу — многократно повторялось, как судами, так и ответчиком. То, что подготовка к первенству проходила на основании приказа, согласно статьям 39, 41 и 44 Устав внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от дата №, приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. О чем судам многократно указывал, просил опросить в суде свидетелей наличия приказа старшего командира, на основании ст. 70 ГПК РФ свидетель непосредственно допрашивается либо судом, рассматривающим дело, либо судом по месту своего пребывания. Однако данная просьба была проигнорирована. К материалам дела приобщены письменные доказательства указанных обстоятельств – нотариально заверенные пояснения свидетелей.

Обстоятельства того, что в момент получения травмы кассатор был военнослужащим и следовал к месту службы подтверждаются материалами гражданского дела. Из заключения, составленного по материалам административного расследования, проведенного по факту получения истцом травмы, и справки о травме, составленной на основании материалов расследования, следует, что 06.05.2016 около 20 часов 30 минут ефрейтор Я.В. Лысенко получил травму следуя в войсковую часть.» и просил учесть при вынесении решеня , однако основой мотивировки судов стало мнение ответчика о том что Я находился не при исполнении обязанностей военной службы и в результате недисциплинированности и невнимательности сам виноват, т.е. мотивированность решений и определений судов прямо противоречит ст. 46 Конвенции  о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»: мотивированность решения означает наличие в нем ссылки на доказательства, оценку доказательств, толкование применяемой судом правовой нормы при квалификации спорного правоотношения, Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на то, что недостаточность мотивировки судебных актов свидетельствует об отсутствии справедливого судебного разбирательства (постановление ЕСПЧ от 16 декабря 1992 г. «Хаджианастасиу против Греции» (Hadjianastassiou v. Greeсе), постановление ЕСПЧ от 11 января 2007 г. по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» (Kuznetsov and Others v. Russia) и др.). Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов . Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности,о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено.  В другом финском деле, «Суоминен против Финляндии» , Европейский суд уточнил, что «власть должна обосновывать свои действия» , что является ценной гарантией, защищающей от произвола органов государственной власти.     Однако рождается вопрос , а при вынесении решения , были учтены показания свидетелей, а также доводы приведенные в заявлениях и жалобах.  

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ. Требование мотивирования судебных решений было сформулировано Европейским судом, и суды не могли не знать, что   внутригосударственные судебные органы обязаны указывать мотивы, которые привели их к тому или иному решению. Что касается мотивированности решений судов апелляционной инстанции, важным представляется Постановление Европейского суда по делу «Хелле против Финляндии» . Рассмотрев обстоятельства данного дела, Европейский суд указал, что концепция справедливого судебного процесса требует, чтобы внутригосударственный судебный орган, приведший в обоснование своего решения скупую мотивировку, все же должен ответить на основные вопросы, представленные на его рассмотрение, а не ограничиваться ссылкой на выводы нижестоящего суда. Однако Я  считаю что нарушено право на получение такого решения суда, которое содержит четкую мотивировку и надлежащий анализ обстоятельств дела и суды не исполнили своей обязанности изложить основания для своих решений и не доказали почему отказ в компенсации времени отдыха военнослужащего, является законным.  Что прямо противоречит  п. 1 ст. 6 Конвенции, поскольку суд «обязан … рассмотреть все документы, представленные в ходе рассмотрения дела, по крайней мере постольку, поскольку они были «предметом спора»

  Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  № 5  «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. 

Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов . 

Однако судами было рассмотрено все , кроме моих доводов свидетельствующих о неправомерности действий командира по проведению расследования по факту получения мной травмы , мне привели доводы о том что действия Военно врачебной комиссии были правомерными , однако согласно п. 96 

Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 21.04.2018) Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе

  — Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме , выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания, и то что действия комиссии правомернны сомнений не вызывает т.к. основной причиной нарушения моих прав была именно справка о травме , выданная командиром воинской части смысл которой сводится к тому что я проводил подготовку к первенству ЦВО по боксу без приказа командования , сугубо по своему личному желанию, и при следовании по пешеходному переходу «на зеленый» разрешающий сигнал светофора проявил «невнимательность «. В результате причинно следственная связь : «заболевание во время службы» , а также отсутствие негативных последствий для должностных лиц в связи с фактом получения травмы военнослужащим вверенного им воинского подразделения, и в то же время лишение Меня справедливой компесации за полученные мной травмы. 

В соответствии с вышесказанным, также  основой при принятии решений судов было толкование понятий «при исполнении обязанностей военной службы» и «во время прохождения военной службы» и в следствии этого неверное применение Статьи 37 (об исполнении обязанностей военной службы) Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», N53-ФЗ, пункта 1. подпунктов и) следования к месту военной службы и обратно, а также д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником).
То что Я получил травму следуя в войсковую часть, после очередного этапа подготовки к Первенству ЦВО по боксу — многократно повторялось , как судами , так и ответчиком. 
То что подготовка к первенству проходила на основании приказа , согласно статьям 39, 41 и 44 Устав внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от дата №, приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. О чем судам многократно указывал , просил опросить в суде свидетелей наличия приказа старшего командира , на основании ст. 70 ГПК РФ свидетель непосредственно допрашивается либо судом, рассматривающим дело, либо судом по месту своего пребывания. Однако данная просьба была проигнорирована. 
Суды приняли как факт обьяснения должностных лиц ВЧ полевая почта 01162 734067 : «При убытии ефрейтор Лысенко Я.В. был проинструктирован о правилах поведения в общественных местах и соблюдении безопасности.» без учета требований Приказа Министра обороны РФ от 22.07.2015 N 444 «Об утверждении Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации» т.е. в ходе судопроизводства не выяснен вопрос как и каким образом происходил инструктаж , где кроме справки это отражено в соответствии с разделом приказа № III. ПОДГОТОВКА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ К ВЫПОЛНЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЙСК (СИЛ) суды приняли ничем не доказанное утверждение в справке , без проведения оценки как и каким образом соблюдались требования вышеуказанного приказа . 
Также Суды неверно согласились с утверждением командования ВЧ полевая почта 01162 734067: » Согласно заключению, составленному по материалам административного расследования, травму ефрейтор Лысенко Я.В., получил не при исполнении обязанностей военной службы. » Что является основной причиной нарушенного права , т.к. не учтены требования 1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Статьи 37. Исполнение обязанностей военной службы : » 1. Военнослужащий, ……., считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: 
д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); 
и) следования к месту военной службы и обратно; 
Во всех представленных суду документах прямо указано, что Я следовал на службу. А также находился при исполнении распоряжения прямых командиров и приказов вышестоящего командования, Судами не принято во внимание, что спортивные первенства Военных округов ВС РФ проводятся на основании приказов начальника управления физической подготовки и спорта ВС РФ, в соответствующих телеграммах управление требует отчетов об исполнении приказа и о мероприятиях по подготовке к спортивным состязаниям. Мнение о том что данные мероприятия проводятся по «личному желанию» без организации и контроля вышестоящего командования по моему мнению нарушает мои права и не основано на действительности. 
2. Судами не учтены особенности военной службы , такие как принцип единоначалия и необходимости выполнения указаний , приказаний, распоряжений командования, отраженных в 
«Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации» (утв. Указом Президента РФ от 14.12.1993 N 2140), Главой 2″ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ 
Единоначалие. Командиры (начальники) и подчиненные.» Не подвергнуто сомнению утверждение командования ВЧ полевая почта 01162 734067, что на построении Офицер «интересуется» пожеланиями военнослужащих и далее они выполняют свое желание ( в том числе за пределами Пункта постоянной дислокации подразделения , находящегося в за рубежом ) также судами не учтены показания свидетелей , где четко указано как отбирались желающие участвовать в первенстве и как им отдавалось распоряжение приступить к подготовке. 
3. Также судами не учтены многочисленные доказательства того, что утверждение должностных лиц ВЧ полевая почта 01162 734067 : данное происшествие считает личной неосторожностью и невнимательностью военнослужащего, является надуманным, так как из доказательств представленных суду становится ясно что : а) наезд на пешехода осуществлен при переходе дороги по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора —- по мнению должностных лиц это проявление неосторожности и невнимательности, и не указано , что автомобиль на большой скорости выехал из за поворота б) множество травм и их тяжесть свидетельствуют о большой скорости автомобиля , к тому же как хорошо известно длительные занятия боксом развивают повешенную реакцию спортсмена , а судами не сделан вывод о том что Я просто не успел и не мог успеть среагировать в данной ситуации. Поэтому ссылку командования на неосторожность и невнимательность считаю вызванной сугубо личной заинтересованностью и желанием избежать проверок, и негативных последствий лично для себя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 391.1, 391.9 ГПК РФ,
ПРОШУ: 

1) Принять данную жалобу к производству; ( Передать надзорную жалобу с ГРАЖДАНСКИМ  делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ) 

2) Отменить решение Иркутского районного суда по делу №2-2451/2017; 

3) Отменить апелляционное определение № 33-1761/2018 коллегии Иркутского областного суда; 

4) Отменить определение № 4г-1357/2018 Иркутского областного суда . 
5) Отменить определение № 66-КФ18-624 Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2018 года 

ПРИЛОЖЕНИЯ : 

1) Копия решения Иркутского районного суда по делу №2-2451/2017; 
2) Копия апелляционного определения № 33-1761/2018 коллегии Иркутского областного суда; 
3) Копия определения № 4г-1357/2018 Иркутского областного суда; 

4) КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ № 66-КФ18-624 Верховного Суда Российской Федерации 

5) Квитанция оплаты государственной пошлины на сумму 300 рублей;

6) Копия надзорной жалобы

оплата отгулов надзорная жалоба 

В Президиум Верховного Суда РФ


От: ___________________________
(ФИО полностью, адрес)

Лица, участвующие в деле:_______
(ФИО полностью, адрес

всех участников дела)

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

по административному делу

15 января 2018 г. решением № 2а-5/2018 Краснореченского гарнизонного военного суда исковое заявление об оспаривании отказа ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в согласовании проекта приказа командира войсковой части 0000 о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха удовлетворено. 
27 марта 2018 года определением №2a-5/2018 Судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 15 января 2018 года по административному делу по исковому заявлению Басенко Максима Вячеславовича об оспаривании решения федерального казенного учреждения «Управление финансо¬вого обеспечения министерства обороны-Российской Федерации по Хабаровскому краю» об отказе в согласовании проекта приказа командира войсковой части 0000 о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. 
22 нюня 2018 года определением 4Га-127/18 Дальневосточного окружного военного суда в передаче кассационной жалобы административного истца на апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 27 марта 2018 года по административному делу по административному исковому заяв¬лению военнослужащего войсковой части 0000 капитана Басенко Максима Вячесла-вовича об оспаривании отказа федерального казенного учреждения «Управление фи-нансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаров¬скому краю» в согласовании проекта приказа командира войсковой части 0000 о вы¬плате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, для рассмотре¬ния в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. 

……. Верховного Суда …… было отказано 

С решениями и определениями вышеуказанных судов я не согласен так как в соответствии с гражданским законодательством, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.Считаю, что решения судов не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике, подлежит отмене по следующим основаниям: 

«Лагерные сборы» по смыслу, название приказа исторически сложившееся в войсках РХБЗ , которое включает в себя много мероприятий входящих в перечень приведенный в приказе Министра обороны № 492 , т.е. название комплексного мероприятия регулярно (ежегодно) проводимого в процессе обучения войск РХБЗ, а также при подведении итогов занятий проводившихся на протяжении года, которое используется для того чтобы наметить основные направления при обучении в следующем году. Исходя из смысла и содержания приказа основные отличия данных мероприятий : 1 Максимально приближенные к боевой обстановке, 2 занятия и днем и ночью ( круглосуточно). 3 проведение итоговых проверок готовности войск 4 Вне пункта постоянной дислокации ( на значительном расстоянии — соответственно отработка и проведение марша) в составе подразделения. 5 мероприятия проводятся на полигоне ( т.к. проведение стрельб и отработка вводных в соответствии с боевым уставом) о чем свидетельствует выплата надбавки за риск жизни и здоровью в мирное время за время проведения «Лагерных сборов»  ( в соответствии с пунктом 58 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации»   , военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.)  . Отсюда становится очевидным ( в том числе и вышеприведенным судам) что данное мероприятие по своей сути , есть именно в классическом правовом понимании — «мероприятием без ограничения общей продолжительности времени», и мотивы отказов сводятся к различному пониманию текста приказов на мероприятия , грубо говоря : «не правильно написали» .   

Исходя из выше сказанного , становится очевидным , что отказ данный ответчиком по данному делу , а также мнения судов основаны прежде всего на якобы неправильном написании текста приказов на мероприятия. Отсюда становится принципиальным мое несогласие с мнением судов , исходя из которого при проведении любого полевого выхода , а также учений на полигоне , для соблюдения права на отдых военнослужащим , должностным лицам военного управления необходимо оформлять приказы на «мероприятия без ограничения общей продолжительности времени » по некоей форме , которая в понимании Управления Финансового обеспечения, является достаточным основанием для денежной компенсации отгулов за  «мероприятия без ограничения общей продолжительности времени «, несмотря на то что в правоустанавливающих документах данная форма никем не была утверждена , да и не может быть утвеждена , т.к. различные  «мероприятия без ограничения общей продолжительности времени » проводимые в различных видах и родах войск , обладают существенными различиями , как в приказах , так и в способах проведения. Исходя из ПЕРЕЧЕНЯ МЕРОПРИЯТИЙ, КОТОРЫЕ ПРОВОДЯТСЯ ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ ОБЩЕЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЕЖЕНЕДЕЛЬНОГО СЛУЖЕБНОГО ВРЕМЕНИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

"1. Мероприятия, связанные с введением высших степеней боевой готовности или с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями.

2. Боевое дежурство (боевая служба).

3. Мероприятия оперативной и боевой подготовки органов военного управления и войск (сил):

оперативные учения;

оперативно-тактические учения;

тактические учения с боевой стрельбой;

командно-штабные и штабные учения;

командно-штабные тренировки;

тактико-специальные учения;

опытные и исследовательские учения;

мобилизационные и специальные учения;

летно-тактические учения;

военные игры;

маневры войск (сил);

оперативно-полевые поездки;

выходы в море кораблей (судов) и подводных лодок, вылеты авиации по плану боевой подготовки, выполнения задач обеспечения сил флота, межбазовых переходов и в чрезвычайных обстоятельствах.

4. Проверки состояния боевой и мобилизационной готовности, организации боевой работы, выполнения специальных задач, боевой учебы:

плановые;

внезапные;

итоговые (контрольные).

5. Инспектирование войск (сил).

6. Проведение государственных, заводских и ходовых испытаний вновь разработанных или модернизированных образцов вооружения и военной техники.

7 — 9. Утратили силу. — Приказ Министра обороны РФ от 14.02.2010 N 80.

10. Выполнение мероприятий в зонах чрезвычайного положения. Участие войск в обеспечении режима чрезвычайного положения.

11. Выполнение мероприятий по ликвидации аварий, катастроф и стихийных бедствий, проведение карантинных мероприятий.

12. Утратил силу. — Приказ Министра обороны РФ от 14.02.2010 N 80.

13. Погрузка (выгрузка) оружия и боеприпасов на носители, производство которой не может быть остановлено без завершения технологических процессов.

14. Участие в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности.

15. Выполнение боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. » становится очевидным что большая часть перечня входит в мероприятие названное в приказе командующего военным округом от 08.07.2017 «О подготовке и проведении лагерных сборов войск радиационной , химической и биологической защиты восточного военного округа» , «Лагерными сборами» как сложно составное понятие военного управления войск РХБЗ. 

Также в Приказе Минобороны России от 10.11.1998 N 492 (ред. от 06.12.2016) Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих    указано : 

«1. Утвердить прилагаемый Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (далее именуется — Перечень).

2. Заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, Северного флота, родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, руководителям центральных органов военного управления, командующим объединениями, командирам соединений и воинских частей, руководителям (начальникам) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам:

организовать изучение и руководствоваться Перечнем в повседневной деятельности органов военного управления и войск (сил);

обеспечить контроль и исключить привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени при проведении мероприятий, не предусмотренных Перечнем;

осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.» Из буквального понимания текста приказа Министра обороны становится вполне ясным , что нет указания на название приказа , а указано на указание в приказе мероприятий из Перечня, и необходимости проводить мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, т.е. в круглосуточном режиме без соблюдения регламента служебного времени. 

Исходя из содержания приказа  Минобороны России от 10.11.1998 N 492 командующий военным округом в приказе указал : 08.07.2017 «О подготовке и проведении лагерных сборов войск радиационной , химической и биологической защиты восточного военного округа» указано : 
«п.7 …»обеспечить личный состав палатками для проживания в полевых условиях, плащ палатками, посудой, средствами личной гигиены, комплектом постельного и нательного белья, спальными мешками»… 
«с 5 по 7 августа 2017 — совершенствование маршевой подготовки при выдвижении в район проведения полигонных работ, размещения личного состава и техники в полевом лагере»…»завершить проведением тактико-специальных учений и состязаний на лучшее подразделение войск РХБ защиты округа»… 
п.8 … «занятия планировать в объёмы программы боевой подготовки»…»продолжительность учебного дня 10 часов, учебного часа 50 минут, воскресные дни использовать для проведения спортивно массовых мероприятий»…»не мене 50 % учебного времени, отводимого на тактико-специальную подготовку использовать для проведения занятий ночью»… 
п. 11 : «финансовое обеспечение личного состава участвующего в лагерных сборах, произвести в соответствии с приказом Министра обороны от 10.11.1998 года № 492 «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» приказом МО РФ от 14.02.2010 № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха «, приказом МО РФ от 30.12.2011 №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации». Как принимавшим непосредственное участие в отработки задач учебно боевой подготовки выплатить надбавку как принимавшим непосредственное участие в отработке задач учебно-боевой подготовки, выплатить надбавку за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время из расчёта 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях, денежную компенсацию вместо предоставленных доп суток отдыха по месту прохождения службы в пределах установленных лимитов». 
ВРИО командующего войсками Восточного военного округа генерал лейтенант….», 
многократно повторяется при постановках задач мероприятия из перечня «Приказ Минобороны России от 10.11.1998 N 492 (ред. от 06.12.2016) Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» : Мероприятия, связанные с введением высших степеней боевой готовности или с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями,— тактико-специальные учения,— Проверки состояния боевой и мобилизационной готовности, организации боевой работы, выполнения специальных задач, боевой учебы: плановые; итоговые (контрольные). 

Из всего выше сказанного следует , что основой мотивировки судов стало неправильное ( по мнению ответчика) написание приказов на мероприятие , т.е.1. неверное название  приказа , и 2. неправильно указание на необходимость проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, т.е. мотивированность решений и определений судов прямо противоречит ст. 46 Конвенции  о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»: мотивированность решения означает наличие в нем ссылки на доказательства, оценку доказательств, толкование применяемой судом правовой нормы при квалификации спорного правоотношения, Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на то, что недостаточность мотивировки судебных актов свидетельствует об отсутствии справедливого судебного разбирательства (постановление ЕСПЧ от 16 декабря 1992 г. «Хаджианастасиу против Греции» (Hadjianastassiou v. Greeсе), постановление ЕСПЧ от 11 января 2007 г. по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» (Kuznetsov and Others v. Russia) и др.). Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов . Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено.  В другом финском деле, «Суоминен против Финляндии» , Европейский суд уточнил, что «власть должна обосновывать свои действия» , что является ценной гарантией, защищающей от произвола органов государственной власти.     Однако рождается вопрос , а при вынесении решения , был учтен текст Приказа  Командующего Восточным Военным округом № 340 дсп. от 08 июля 2017 года или основой для вынесения решения стал вывод нижестоящего суда ? Также становятся не понятным мнения судов — а был ли «Лагерный сбор» мероприятием без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени? А если все таки не был , то почему в тексте Приказа № 340 дсп. указано все перечисленное выше и прямо указана ссылка на Приказ Минобороны России от 10.11.1998 N 492. Так и не ясно — почему военнослужащие учавствовавшие в «Лагерных сборах» были лишены справедливой компенсации ? Либо потому что это не мероприятия без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, либо приказ составлен не верно ? Также в чем суды и ответчик понимают «необходимость» и в каких формулировках она должна быть выражена ? Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ. Требование мотивирования судебных решений было сформулировано Европейским судом, и суды не могли не знать, что   внутригосударственные судебные органы обязаны указывать мотивы, которые привели их к тому или иному решению. Что касается мотивированности решений судов апелляционной инстанции, важным представляется Постановление Европейского суда по делу «Хелле против Финляндии» . Рассмотрев обстоятельства данного дела, Европейский суд указал, что концепция справедливого судебного процесса требует, чтобы внутригосударственный судебный орган, приведший в обоснование своего решения скупую мотивировку, все же должен ответить на основные вопросы, представленные на его рассмотрение, а не ограничиваться ссылкой на выводы нижестоящего суда. Однако Я  считаю что нарушено право на получение такого решения суда, которое содержит четкую мотивировку и надлежащий анализ обстоятельств дела и суды не исполнили своей обязанности изложить основания для своих решений и не доказали почему отказ в компенсации времени отдыха военнослужащего, является законным.  Что прямо противоречит  п. 1 ст. 6 Конвенции, поскольку суд «обязан … рассмотреть все документы, представленные в ходе рассмотрения дела, по крайней мере постольку, поскольку они были «предметом спора»

  Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  № 5  «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. 

Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов . 

 В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»  указано : 

П. 10 Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также после вышеперечисленных отказов становится не понятным как суды руководствуются 

Определением Конституционного Суда РФ от 09.12.2014 N 2743-О 

2. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в постановлениях от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 17 мая 2011 года N 8-П и от 21 марта 2013 года N 6-П, отмечал, что военная служба, заключая контракт о прохождении которой, гражданин реализует конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции.

Особый характер военной службы как отдельного вида федеральной государственной службы обусловлен ее специфическим назначением — защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно части первой статьи 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Соответственно, целями поддержания боеспособности воинских подразделений на высоком уровне, выполнения задач по обеспечению обороны страны и безопасности государства предопределяется и возможность введения особых, отличных от предусмотренных для иных категорий государственных служащих правил прохождения службы, в том числе в части реализации военнослужащими права на отдых.

Вместе с тем, осуществляя в соответствии со статьями 59 (часть 2) и 71 (пункты «м» и «т») Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с прохождением военной службы, федеральный законодатель обязан обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, соблюдая при этом вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости, равенства и соразмерности, а вводимые им нормы должны отвечать критериям определенности, ясности, недвусмысленности и согласованности с системой действующего правового регулирования.

2.1. Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на отдых (статья 37, часть 5), включающее в себя и предусмотренное статьей 24 Всеобщей декларации прав человека право на досуг и разумное ограничение рабочего дня, призвано гарантировать восстановление человеческого организма после нагрузок, связанных с работой (службой), чем не только обеспечивается дальнейшее эффективное исполнение возложенных на лицо трудовых (служебных) обязанностей, но и сохранение физического и психического здоровья человека, интеллектуальное и нравственное развитие личности. Право на отдых создает предпосылки и для реализации иных прав и свобод человека, в частности права на охрану здоровья, права на образование, права на участие в деятельности общественных объединений, прав в сфере физической культуры и спорта и др.

Будучи направленным на обеспечение каждому гражданину возможности восстановить способность к производительному труду или иной общественно полезной деятельности, посредством которой реализуется право на труд, конституционное право на отдых имеет универсальный характер, и особенности военной службы, хотя они и допускают установление специальных правил (механизмов) реализации данного права, тем не менее не предполагают его чрезмерного и некомпенсируемого ограничения.

Наличие у органов государственной власти, реализующих полномочия в сфере военной службы, обязанности в той или иной форме компенсировать военнослужащим выполнение обязанностей военной службы за пределами установленной продолжительности еженедельного служебного времени ранее уже отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях.

3. В целях создания необходимых условий для реализации лицами, проходящими военную службу по контракту, права на отдых федеральный законодатель в статье 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрел ряд положений гарантийного характера, которые закрепляют общую продолжительность еженедельного служебного времени и определяют механизм предоставления им дополнительных суток отдыха как в случае привлечения к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, так и при участии их в боевом дежурстве (боевой службе), учениях, походах кораблей и других мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, устанавливая в случае участия в таких мероприятиях также возможность выплаты по просьбе военнослужащего вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежной компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха (пункты 1 и 3).

Однако судами  и ответчиком так и не указаны в чем они понимают «необходимость», как она должна быть отражена в приказах , и где законодателем утверждена форма указания на «необходимость проведения без ограничения общей продолжительности времени»,  и в результате отказ в льготах обусловленных  Привлечением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках – 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы. 
Данный правовой режим установлен: 
— Федеральным законом № 76-ФЗ от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих» статьёй 11 пунктом 3. 
— Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16.09.1999 года «Вопросы прохождения военной службы». Приложением № 2 «Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха» пунктом 5. 
— Приказом МО РФ № 492 от 10.11.1998 года «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих». 
— Приказом МО РФ № 80 от 14.02.2010 года «О Порядке и условиях выплаты военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха». Является по моему мнению нарушением моих прав , а также прав военнослужащих выполняющих приказы на участие в «Лагерных сборах войск РХБЗ». Причем отказы основаны на различном понимании текста служебных документов , и использованы для отказа в положенных выплатах, несмотря на то что в результате судопроизводств так и не установлено судами, и не доказано ответчиком,  что вышеуказанные мероприятия не являются по своей сути мероприятиями, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих. В результате налицо явление , в результате неверно ( по мнению ответчика) изложенная формулировка в приказе Командующего Округом может явится основанием для нарушения прав военнослужащего.   

На основании ст. 332-344 КАС РФ ПРОШУ : 

1. Принять данную жалобу к производству; ( Передать надзорную жалобу с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ) 

2. Оставить в силе решение № 2а-5/2018 Краснореченского гарнизонного военного суда от 15 января 2018 г.; 
3. Отменить апелляционное определение №2a-5/2018 Судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 27 марта 2018 года; 
4. Отменить определение 4Га-127/18 Дальневосточного окружного военного суда от 22 нюня 2018 года. 
5. Отменить определение ………. Верховного Суда 
Приложения: 
1. Копия решения № 2а-5/2018 Краснореченского гарнизонного военного суда от 15 января 2018 г.; 
2. Копия апелляционного определения №2a-5/2018 Судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 27 марта 2018 года; 
3. Копия определения 4Га-127/18 Дальневосточного окружного военного суда от 22 нюня 2018 года; 

4. Копия определения ……… Верховного суда 

5. Квитанция об оплате госпошлины 300 руб.

—— также добавить все исковые , и жалобы ( копии ) 

Положением Верховного суда Российской Федерации в системе судов России обусловлены те полномочия (функции), которые он осуществляет, а именно:

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным делам и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Верховный Суд осуществляет судебный надзор за деятельностью судов, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные арбитражным судам, судам общей юрисдикции, военным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций.

Верховный Суд рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве 1 суда первой инстанции и 2 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Верховный Суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов всех государственных органов РФ, государственных фондов и корпораций;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ;

3) об оспаривании решений приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено законом;

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов государственной власти. Дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, рассматриваются Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

ст 251 ГПК — коментарии 

КАС РФ Глава 21ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ
ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
И АКТОВ, СОДЕРЖАЩИХ РАЗЪЯСНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
И ОБЛАДАЮЩИХ НОРМАТИВНЫМИ СВОЙСТВАМИ

Статья 208. Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим

 оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим в его оспариваемой части практика по статье 

1. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

2. Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел

Глава 21. Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

1. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

6. Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Статья 208. Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим

Статья 209. Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим

1. Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 18 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

2. В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 124 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;

  В соответствии с правовой позицией п.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 48 (ред. от <дата>) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» данный акт обладает всеми существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт: 1) акт издан в установленном порядке управомоченным органом местного самоуправления – Администрацией <адрес> в пределах полномочий установленных Уставом К. <адрес>; 2) акт имеет длительное действие и рассчитан на неоднократное применение 3) акт содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 23 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи;

8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

3. К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 124 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 настоящей статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Статья 210. Рассмотрение вопроса о принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим

Статья 211. Меры предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта

Статья 212. Объединение в одно производство административных дел об оспаривании нормативных правовых актов

Статья 213. Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов

Статья 214. Прекращение производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта

Статья 215. Решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта

Статья 216. Последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части

Статья 217. Обжалование вступившего в законную силу решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта

Статья 217.1. Рассмотрение административных дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

Верховный Суд рассматривает в качестве суда НАДЗОРНОЙ инстанции административные дела ——- могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев  

Последней возможностью отменить судебный акт является надзорная жалоба по гражданскому делу. После рассмотрения этого документа вероятность отменить решение суда, вступившее в силу, крайне мала. 

Рассматривает надзорную жалобу высший судебный орган – Президиум Верховного суда. Затем защитить свои права можно только в международных судах, например, Европейском по правам человека и т.п. Или по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Все основания для подачи надзорной жалобы носят принципиальный характер – нарушения должны затрагивать фундаментальные основы права и правоприменения. Здесь несогласие с обжалуемым актом – вторично. Необходимо, чтобы было как минимум одно из трех возможных нарушений:

1 нарушены конституционные или закрепленные международными актами права (свободы) человека и гражданина;

2 нарушены публичные интересы или права неограниченного круга лица;

3 нарушено единообразие толкования и применения правовых норм – в обжалуемом судебном акте есть противоречия разъяснениям Пленума или Президиума Верховного суда РФ.

 

 КАС РФ Глава 36. Производство в суде надзорной инстанции

Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (далее также — Судебная коллегия по делам военнослужащих) и окружных (флотских) военных судов, если указанные судебные решения были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном или кассационном порядке.

Глава 36. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 332. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 2 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными актами.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных актов, указанных в части 2 настоящей статьи, если в рассмотрении административного дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ. Такие акты могут быть пересмотрены в порядке надзора: — по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными актами; — по представлению Генерального прокурора РФ и его заместителей, если в рассмотрении административного дела участвовал прокурор. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 22.03.2012 N 608-О-О, по смыслу ст. ст. 376 и 377 ГПК РФ (положения которых частично воспроизведены в ст. ст. 391.1 и 391.2 ГПК РФ в действующей редакции) объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение судьи суда надзорной инстанции выносится в процедуре предварительного рассмотрения надзорной жалобы (представления прокурора), в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи надзорной жалобы (представления прокурора) для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится.

 

Статья 333. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Судебные акты, указанные в части 2 статьи 332 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня вступления их в законную силу.

3. Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом надзорной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в административном деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

4. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судом надзорной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

5. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

Статья 334. Содержание надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего жалобу, представление, его место нахождения или место жительства и процессуальное положение в административном деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие административное дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и сведения о содержании принятых ими судебных актов;

5) указание на судебные акты, которые обжалуются;

6) указание на основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований. В случае, если в качестве основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в надзорных жалобе, представлении указывается на нарушение судом единства судебной практики, в них должны быть приведены примеры в подтверждение этих доводов;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в административном деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом.

3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К надзорной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 настоящего Кодекса. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных актов, принятых по административному делу.

5. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо в надзорной жалобе должно содержаться ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты.

6. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты разрешается судом надзорной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Статья 335. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу

1. Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части 1частями 3 — 5 статьи 334настоящего Кодекса;

2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного акта в порядке надзора и в надзорных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления;

5) надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 332 настоящего Кодекса;

6) надзорная жалоба не оплачена государственной пошлиной и в надзорной жалобе не содержится ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты или в удовлетворении данного ходатайства отказано.

2. Надзорные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

Статья 336. Сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления

Статья 337. Рассмотрение надзорных жалобы, представления

Статья 338. Отказ в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Статья 339. Определение о передаче надзорных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Статья 340. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Статья 341. Основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора

Судебные акты, указанные в части 2 статьи 332 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении административного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующий обжалуемый судебный акт нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Статья 342. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных актов в порядке надзора

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с административным делом в порядке надзора, вправе:

1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить административное дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении административного дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения административного дела в ином составе судей;

3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;

4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов;

5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 335настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении административного дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

3. При рассмотрении административного дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

4. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

5. Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Статья 343. Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Статья 344. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

ОБРАЗЦЫ 

В суд надлежит отправить не только жалобу, но и заверенные судом копии судебных актов всех инстанций. Это должны быть не просто копии, полученные заявителем с использованием технических средств. А документы, которые заявитель получит в суде. С гербовой печатью и удостоверением верностью копии сотрудником суда. Копии жалоб и приложений к ней направляются в Суд в количестве, необходимом для лиц, участвующих в деле.

ГОСПОШЛИНА 300 р 

В Президиум Верховного суда Российской Федерации

Заявитель (Истец): Аванесова Ольга Васильевна,

адрес: 690000, г. Владивосток, пер. Морской, д. 24, кв. 3,

тел. 8 900 023 000

Ответчик: ООО «СтройВлад»,

адрес: 690000, г. Владивосток, пр. Ленина, д. 3,

тел/факс 8 253 9378556

в  рамках дела № 2-48795/2020

Надзорная жалоба по гражданскому делу

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24.12.2020 г. по гражданскому делу № 2-48795/2020 частично удовлетворены требования истца о признания права собственности на квартиру. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче квартиры суд отказал.

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 12.03.2021 г. вынесено но основании поданной мной апелляционной жалобы. Решение первой инстанции апелляционный суд оставил без изменения. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 05.06.2021 г. постановило оставить судебные акты в силе.

С судебными решениями и постановлениями я не согласна по следующим причинам.

15.01.2019 г. мной заключен договор уступки права (требования) с Чихладзе Н.К., который к этому времени денежные средства по договору долевого участия полностью выплатил. Следовательно, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, ко мне перешли все принадлежащие Чихладзе Н.К.  права. Которые принадлежали ему в соответствии с договором с Застройщиком (Ответчиком). При этом, поскольку к этому моменту Застройщик уже обязан был сдать дом и передать мне квартиру, ко мне перешло и право требовать неустойки. Моя позиция подтверждается положениями действующего законодательства: Гражданским кодексом и Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Принятыми в рамках дела судебными актами нарушено единообразие в толковании и применении материальных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 391.1, 391.9 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам от 05.06.2021 г.
  2. Направить дело на новое рассмотрение в части взыскания с Ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договорного обязательства.

Приложение:

  1. Копия надзорной жалобы;
  2. Квитанция об уплате госпошлины;
  3. Копия решения Первореченского районного суда г. Владивостока;
  4. Апелляционное определение Приморского краевого суда;
  5. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ;

Аванесова О.В.                04.09.2021 г.

В _____________________________

(указать суд надзорной инстанции)

______________________________

(указать адрес)


От: ___________________________
(ф.и.о. полностью, адрес)

Лица, участвующие в деле:

______________________________

(ф.и.о. полностью, адрес всех

участников дела)

______________________________

______________________________

ЖАЛОБА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении

и (или) решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов)

Постановлением _______________________________________ от «___»_________ 20__ г.

(наименование суда)

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст._________КоАП РФ

(указать статью)

в отношении _____________________ было________________________________________.

  • ф.и.о. лица) (суть постановления, решения судьи)

По результатам рассмотрения жалобы ____________________________________________

(ф.и.о., процессуальное положение лица, подавшего жалобу)

на указанное постановление ________________________________________________ было

(наименование суда)

вынесено решение от «___»_________ 20__ г., которым оставлено без изменения/ изменено/ отменено данное постановление по делу об административном правонарушении.

С указанными постановлением/ решением не согласен по следующим основаниям:

  • _______________________________________________________________________;
  • _______________________________________________________________________

(приводятся доводы лица, подающего жалобу, указываются основания для

пересмотра в порядке надзора постановления/ решения)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.12, 30.16, 30.18 «Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 195-ФЗ от 30.12.2001,

ПРОШУ:

1. Принять данную жалобу к производству;

2. Постановление/ решение от «__»________ 20____ г. №_____________ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей _____________ Кодекса об

(указать статью)

административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении __________________________________________________________изменить/ отменить.

(указать ф.и.о. лица)

ПРИЛОЖЕНИЯ:

  1. Копия надзорной жалобы — ___ экз. на ___ л.
  2. Копия постановления по делу об административном правонарушении — ___ экз. на ___ л.
  3. Копия решения по результатам рассмотрения жалобы — ___ экз. на ___ л.
  4. Копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами — ___ экз. на ___ л.
  • ____ г. Подпись заявителя: _________________

(дата подачи жалобы)

В Президиум Верховного Суда РФ


От: ___________________________
(ФИО полностью, адрес)

Лица, участвующие в деле:_______
(ФИО полностью, адрес

всех участников дела)

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

по гражданскому делу

«___»_________ ____ г. _________ (наименование всех судов) было вынесено судебное постановление _________ (наименование всех судебных постановлений, во всех инстанциях, вынесенных по гражданскому делу) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований). Судебным постановлением _________ (указать, как разрешено дело).

Считаю, что при вынесении судебного постановления были существенно нарушены нормы материального и процессуального права _________ (указать процессуальные и материальные нормы права, нарушенные при рассмотрении дела).

Судебное постановление нарушает _________ (указать, какие нарушения допущены при вынесении судебного постановления; как нарушены права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией РФ; общепризнанные принципы и нормы международного права; иные публичные интересы; единообразие в толковании и применении судами норм права).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Передать надзорную жалобу с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ
  2. Отменить ____________ (наименование судебного постановления) от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (сущность исковых требований).
  3. Направить дело для нового рассмотрения в _________ (указать наименование суда).

Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

Копия надзорной жалобы

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

Копия решения (определения) суда _________ (наименование суда первой инстанции), заверенная судом

Копия апелляционного определения _________ (наименование суда апелляционной инстанции), заверенная судом

Копия кассационного постановления (определения) _________ (наименование суда кассационной инстанции), заверенная судом

подачи жалобы «___»_________ ____ г. Подпись заявителя: _______

пример 1 

В Судебную коллегию по делам военнослужащих 
Верховного Суда Российской Федерации 
121260 город Москва, улица Поварская, дом 15. 

Административный истец: Басенко Максим Вячеславович, 
дата рождения: 8 мая 1000 года; 
место рождения:
место жительства:
тел.
эл. почта: 

Административный ответчик: ФКУ «УФО» МО РФ 
по Хабаровскому краю, 4 отделение 
(Финансово — расчетный пункт) 
г. Бикин Хабаровского края; 
Адрес: г. Бикин Хабаровского края войсковая 
часть 46102 4 отделение (ФРП). 

Дело № 2а-5/2018 
Дело 4Га-127/18 

Кассационная жалоба 

15 января 2018 г. решением № 2а-5/2018 Краснореченского гарнизонного военного суда исковое заявление об оспаривании отказа ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в согласовании проекта приказа командира войсковой части 0000 о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха удовлетворено. 
27 марта 2018 года определением №2a-5/2018 Судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 15 января 2018 года по административному делу по исковому заявлению Басенко Максима Вячеславовича об оспаривании решения федерального казенного учреждения «Управление финансо¬вого обеспечения министерства обороны-Российской Федерации по Хабаровскому краю» об отказе в согласовании проекта приказа командира войсковой части 0000 о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. 
22 нюня 2018 года определением 4Га-127/18 Дальневосточного окружного военного суда в передаче кассационной жалобы административного истца на апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 27 марта 2018 года по административному делу по административному исковому заяв¬лению военнослужащего войсковой части 0000 капитана Басенко Максима Вячесла-вовича об оспаривании отказа федерального казенного учреждения «Управление фи-нансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаров¬скому краю» в согласовании проекта приказа командира войсковой части 0000 о вы¬плате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, для рассмотре¬ния в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. 
С определениями 4Га-127/18 и №2a-5/2018 Я не согласен по следующим причинам : 
В приказе командующего войсками восточного военного округа 08.07.2017 «О подготовке и проведении лагерных сборов войск радиационной , химической и биологической защиты восточного военного округа» указано : 
«п.7 …»обеспечить личный состав палатками для проживания в полевых условиях, плащ палатками, посудой, средствами личной гигиены, комплектом постельного и нательного белья, спальными мешками»… 
«с 5 по 7 августа 2017 — совершенствование маршевой подготовки при выдвижении в район проведения полигонных работ, размещения личного состава и техники в полевом лагере»…»завершить проведением тактико-специальных учений и состязаний на лучшее подразделение войск РХБ защиты округа»… 
п.8 … «занятия планировать в объёмы программы боевой подготовки»…»продолжительность учебного дня 10 часов, учебного часа 50 минут, воскресные дни использовать для проведения спортивно массовых мероприятий»…»не мене 50 % учебного времени, отводимого на тактико-специальную подготовку использовать для проведения занятий ночью»… 
п. 11 : «финансовое обеспечение личного состава участвующего в лагерных сборах, произвести в соответствии с приказом Министра обороны от 10.11.1998 года № 492 «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» приказом МО РФ от 14.02.2010 № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха «, приказом МО РФ от 30.12.2011 №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации». Как принимавшим непосредственное участие в отработки задач учебно боевой подготовки выплатить надбавку как принимавшим непосредственное участие в отработке задач учебно-боевой подготовки, выплатить надбавку за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время из расчёта 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях, денежную компенсацию вместо предоставленных доп суток отдыха по месту прохождения службы в пределах установленных лимитов». 
ВРИО командующего войсками Восточного военного округа генерал лейтенант Иванов .» 

В соответствии с вышеуказанным приказом издан ПРИКАЗ КОМАНДИРА ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 0000 : 
«Об итогах полевою выхода роты радиационной, химической и биологической защиты по отработке задач полигонных работ в период с 7 по 29 августа 2017 года 
В соответствии с планом подготовки на 2017 год, программой боевой подготовки подразделений РХБ защиты, приказом Командующего Восточным Военным округом № 340 дсп. от 08 июля 2017 года. На 200 Сергеевском полигоне в период с 7 по 29 августа 2017 года был проведен полевой выход роты радиационной, химической и биологической защиты по отработке задач полигонных работ с подразделениями РХБ защиты объединения. 
На полевой выход привлекалось служба и рога РХБ защиты в количестве личного состава 60 человек, офицерского состава -5 человек…….. 6. Финансовое обеспечение личного состава участвующего в лагерных сборах, произвести в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 г ода № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим ВС РФ , проходящих военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ», как принимавшим непосредственное участие в отработке задач учебно — боевой подготовки, выплатить надбавку за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время» 
Также в указанных приказах многократно повторяется при постановках задач мероприятия из перечня «Приказ Минобороны России от 10.11.1998 N 492 (ред. от 06.12.2016) Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» : Мероприятия, связанные с введением высших степеней боевой готовности или с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями,— тактико-специальные учения,— Проверки состояния боевой и мобилизационной готовности, организации боевой работы, выполнения специальных задач, боевой учебы: плановые; итоговые (контрольные). 
Также в вышеуказанных приказах неоднократно указано что привлечение военнослужащих осуществляется без ограничения общей продолжительности времени. 
Отказы судов по существу сводятся к тому, что форма написания в приказе необходимости привлечения к мероприятиям без ограничения общей продолжительности времени, а также место расположения названия мероприятий из перечня «Приказ Минобороны России от 10.11.1998 N 492 (ред. от 06.12.2016) Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» в тексте конкретного приказа, должны соответствовать некоей форме приказа , которая не утверждена нормативно правовыми актами, однако должна дать возможность должностным лицам 4 отделения (ФРП) г. Бикин Хабаровского края войсковая осуществить оспариваемую выплату, т.е. указание на необходимость и название мероприятия должны занимать строго определенное место в приказе. В свою очередь вышеуказанный приказ Командующего Восточным военным округом в точности соответствует требованиям Приказа Минобороны России от 10.11.1998 N 492. В свою очередь Апелляционным и Кассационным определениями по

Делу № 2а-5/2018 и Делу 4Га-127/18 судами неверно применен Приказ Минобороны России от 10.11.1998 N 492, в связи с нарушением Статьи 13. КАС РФ Непосредственность судебного разбирательства : «Суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.» а именно приказов Командира ВЧ №….. №…. и Командующего Восточным военным округом № …… которые были исследованы в ходе заседания Краснореченского гарнизонного военного суда по делу № 2а-5/2018. 

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 318-320 КАС РФ, 
ПРОШУ: 
1. Оставить в силе решение № 2а-5/2018 Краснореченского гарнизонного военного суда от 15 января 2018 г.; 
2. Отменить апелляционное определение №2a-5/2018 Судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 27 марта 2018 года; 
3. Отменить определение 4Га-127/18 Дальневосточного окружного военного суда от 22 нюня 2018 года. 

Приложения: 
1. Копия решения № 2а-5/2018 Краснореченского гарнизонного военного суда от 15 января 2018 г.; 
2. Копия апелляционного определения №2a-5/2018 Судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 27 марта 2018 года; 
3. Копия определения 4Га-127/18 Дальневосточного окружного военного суда от 22 нюня 2018 года; 
4. Квитанция об оплате госпошлины 150 руб.

основы претензий , а также итоги по данному вопросу : 

В Президиум Верховного Суда РФ


От: ___________________________
(ФИО полностью, адрес)

Лица, участвующие в деле:_______
(ФИО полностью, адрес

всех участников дела)

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА

по административному делу

15 января 2018 г. решением № 2а-5/2018 Краснореченского гарнизонного военного суда исковое заявление об оспаривании отказа ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в согласовании проекта приказа командира войсковой части 0000 о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха удовлетворено. 
27 марта 2018 года определением №2a-5/2018 Судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 15 января 2018 года по административному делу по исковому заявлению Басенко Максима Вячеславовича об оспаривании решения федерального казенного учреждения «Управление финансо¬вого обеспечения министерства обороны-Российской Федерации по Хабаровскому краю» об отказе в согласовании проекта приказа командира войсковой части 0000 о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. 
22 нюня 2018 года определением 4Га-127/18 Дальневосточного окружного военного суда в передаче кассационной жалобы административного истца на апелляционное определение судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 27 марта 2018 года по административному делу по административному исковому заяв¬лению военнослужащего войсковой части 0000 капитана Басенко Максима Вячесла-вовича об оспаривании отказа федерального казенного учреждения «Управление фи-нансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаров¬скому краю» в согласовании проекта приказа командира войсковой части 0000 о вы¬плате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, для рассмотре¬ния в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. 

……. Верховного Суда …… было отказано 

С решениями и определениями вышеуказанных судов я не согласен так как в соответствии с гражданским законодательством, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.Считаю, что решения судов не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике, подлежит отмене по следующим основаниям: 

«Лагерные сборы» по смыслу, название приказа исторически сложившееся в войсках РХБЗ , которое включает в себя много мероприятий входящих в перечень приведенный в приказе Министра обороны № 492 , т.е. название комплексного мероприятия регулярно (ежегодно) проводимого в процессе обучения войск РХБЗ, а также при подведении итогов занятий проводившихся на протяжении года, которое используется для того чтобы наметить основные направления при обучении в следующем году. Исходя из смысла и содержания приказа основные отличия данных мероприятий : 1 Максимально приближенные к боевой обстановке, 2 занятия и днем и ночью ( круглосуточно). 3 проведение итоговых проверок готовности войск 4 Вне пункта постоянной дислокации ( на значительном расстоянии — соответственно отработка и проведение марша) в составе подразделения. 5 мероприятия проводятся на полигоне ( т.к. проведение стрельб и отработка вводных в соответствии с боевым уставом) о чем свидетельствует выплата надбавки за риск жизни и здоровью в мирное время за время проведения «Лагерных сборов»  ( в соответствии с пунктом 58 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации»   , военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.)  . Отсюда становится очевидным ( в том числе и вышеприведенным судам) что данное мероприятие по своей сути , есть именно в классическом правовом понимании — «мероприятием без ограничения общей продолжительности времени», и мотивы отказов сводятся к различному пониманию текста приказов на мероприятия , грубо говоря : «не правильно написали» .   

Исходя из выше сказанного , становится очевидным , что отказ данный ответчиком по данному делу , а также мнения судов основаны прежде всего на якобы неправильном написании текста приказов на мероприятия. Отсюда становится принципиальным мое несогласие с мнением судов , исходя из которого при проведении любого полевого выхода , а также учений на полигоне , для соблюдения права на отдых военнослужащим , должностным лицам военного управления необходимо оформлять приказы на «мероприятия без ограничения общей продолжительности времени » по некоей форме , которая в понимании Управления Финансового обеспечения, является достаточным основанием для денежной компенсации отгулов за  «мероприятия без ограничения общей продолжительности времени «, несмотря на то что в правоустанавливающих документах данная форма никем не была утверждена , да и не может быть утвеждена , т.к. различные  «мероприятия без ограничения общей продолжительности времени » проводимые в различных видах и родах войск , обладают существенными различиями , как в приказах , так и в способах проведения. Исходя из ПЕРЕЧЕНЯ МЕРОПРИЯТИЙ, КОТОРЫЕ ПРОВОДЯТСЯ ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЯ ОБЩЕЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЕЖЕНЕДЕЛЬНОГО СЛУЖЕБНОГО ВРЕМЕНИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

"1. Мероприятия, связанные с введением высших степеней боевой готовности или с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями.

2. Боевое дежурство (боевая служба).

3. Мероприятия оперативной и боевой подготовки органов военного управления и войск (сил):

оперативные учения;

оперативно-тактические учения;

тактические учения с боевой стрельбой;

командно-штабные и штабные учения;

командно-штабные тренировки;

тактико-специальные учения;

опытные и исследовательские учения;

мобилизационные и специальные учения;

летно-тактические учения;

военные игры;

маневры войск (сил);

оперативно-полевые поездки;

выходы в море кораблей (судов) и подводных лодок, вылеты авиации по плану боевой подготовки, выполнения задач обеспечения сил флота, межбазовых переходов и в чрезвычайных обстоятельствах.

4. Проверки состояния боевой и мобилизационной готовности, организации боевой работы, выполнения специальных задач, боевой учебы:

плановые;

внезапные;

итоговые (контрольные).

5. Инспектирование войск (сил).

6. Проведение государственных, заводских и ходовых испытаний вновь разработанных или модернизированных образцов вооружения и военной техники.

7 — 9. Утратили силу. — Приказ Министра обороны РФ от 14.02.2010 N 80.

10. Выполнение мероприятий в зонах чрезвычайного положения. Участие войск в обеспечении режима чрезвычайного положения.

11. Выполнение мероприятий по ликвидации аварий, катастроф и стихийных бедствий, проведение карантинных мероприятий.

12. Утратил силу. — Приказ Министра обороны РФ от 14.02.2010 N 80.

13. Погрузка (выгрузка) оружия и боеприпасов на носители, производство которой не может быть остановлено без завершения технологических процессов.

14. Участие в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности.

15. Выполнение боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. » становится очевидным что большая часть перечня входит в мероприятие названное в приказе командующего военным округом от 08.07.2017 «О подготовке и проведении лагерных сборов войск радиационной , химической и биологической защиты восточного военного округа» , «Лагерными сборами» как сложно составное понятие военного управления войск РХБЗ. 

Также в Приказе Минобороны России от 10.11.1998 N 492 (ред. от 06.12.2016) Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих    указано : 

«1. Утвердить прилагаемый Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (далее именуется — Перечень).

2. Заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, Северного флота, родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, руководителям центральных органов военного управления, командующим объединениями, командирам соединений и воинских частей, руководителям (начальникам) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам:

организовать изучение и руководствоваться Перечнем в повседневной деятельности органов военного управления и войск (сил);

обеспечить контроль и исключить привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени при проведении мероприятий, не предусмотренных Перечнем;

осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.» Из буквального понимания текста приказа Министра обороны становится вполне ясным , что нет указания на название приказа , а указано на указание в приказе мероприятий из Перечня, и необходимости проводить мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, т.е. в круглосуточном режиме без соблюдения регламента служебного времени. 

Исходя из содержания приказа  Минобороны России от 10.11.1998 N 492 командующий военным округом в приказе указал : 08.07.2017 «О подготовке и проведении лагерных сборов войск радиационной , химической и биологической защиты восточного военного округа» указано : 
«п.7 …»обеспечить личный состав палатками для проживания в полевых условиях, плащ палатками, посудой, средствами личной гигиены, комплектом постельного и нательного белья, спальными мешками»… 
«с 5 по 7 августа 2017 — совершенствование маршевой подготовки при выдвижении в район проведения полигонных работ, размещения личного состава и техники в полевом лагере»…»завершить проведением тактико-специальных учений и состязаний на лучшее подразделение войск РХБ защиты округа»… 
п.8 … «занятия планировать в объёмы программы боевой подготовки»…»продолжительность учебного дня 10 часов, учебного часа 50 минут, воскресные дни использовать для проведения спортивно массовых мероприятий»…»не мене 50 % учебного времени, отводимого на тактико-специальную подготовку использовать для проведения занятий ночью»… 
п. 11 : «финансовое обеспечение личного состава участвующего в лагерных сборах, произвести в соответствии с приказом Министра обороны от 10.11.1998 года № 492 «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» приказом МО РФ от 14.02.2010 № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха «, приказом МО РФ от 30.12.2011 №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации». Как принимавшим непосредственное участие в отработки задач учебно боевой подготовки выплатить надбавку как принимавшим непосредственное участие в отработке задач учебно-боевой подготовки, выплатить надбавку за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время из расчёта 2% оклада по воинской должности за каждый день участия в мероприятиях, денежную компенсацию вместо предоставленных доп суток отдыха по месту прохождения службы в пределах установленных лимитов». 
ВРИО командующего войсками Восточного военного округа генерал лейтенант….», 
многократно повторяется при постановках задач мероприятия из перечня «Приказ Минобороны России от 10.11.1998 N 492 (ред. от 06.12.2016) Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» : Мероприятия, связанные с введением высших степеней боевой готовности или с объявлением мобилизации, в том числе с учебными целями,— тактико-специальные учения,— Проверки состояния боевой и мобилизационной готовности, организации боевой работы, выполнения специальных задач, боевой учебы: плановые; итоговые (контрольные). 

Из всего выше сказанного следует , что основой мотивировки судов стало неправильное ( по мнению ответчика) написание приказов на мероприятие , т.е.1. неверное название  приказа , и 2. неправильно указание на необходимость проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, т.е. мотивированность решений и определений судов прямо противоречит ст. 46 Конвенции  о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»: мотивированность решения означает наличие в нем ссылки на доказательства, оценку доказательств, толкование применяемой судом правовой нормы при квалификации спорного правоотношения, Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на то, что недостаточность мотивировки судебных актов свидетельствует об отсутствии справедливого судебного разбирательства (постановление ЕСПЧ от 16 декабря 1992 г. «Хаджианастасиу против Греции» (Hadjianastassiou v. Greeсе), постановление ЕСПЧ от 11 января 2007 г. по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» (Kuznetsov and Others v. Russia) и др.). Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов . Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности,о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено.  В другом финском деле, «Суоминен против Финляндии» , Европейский суд уточнил, что «власть должна обосновывать свои действия» , что является ценной гарантией, защищающей от произвола органов государственной власти.     Однако рождается вопрос , а при вынесении решения , был учтен текст Приказа  Командующего Восточным Военным округом № 340 дсп. от 08 июля 2017 года или основой для вынесения решения стал вывод нижестоящего суда ? Также становятся не понятным мнения судов — а был ли «Лагерный сбор» мероприятием без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени? А если все таки не был , то почему в тексте Приказа № 340 дсп. указано все перечисленное выше и прямо указана ссылка на Приказ Минобороны России от 10.11.1998 N 492. Так и не ясно — почему военнослужащие учавствовавшие в «Лагерных сборах» были лишены справедливой компенсации ? Либо потому что это не мероприятия без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, либо приказ составлен не верно ? Также в чем суды и ответчик понимают «необходимость» и в каких формулировках она должна быть выражена ? Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ. Требование мотивирования судебных решений было сформулировано Европейским судом, и суды не могли не знать, что   внутригосударственные судебные органы обязаны указывать мотивы, которые привели их к тому или иному решению. Что касается мотивированности решений судов апелляционной инстанции, важным представляется Постановление Европейского суда по делу «Хелле против Финляндии» . Рассмотрев обстоятельства данного дела, Европейский суд указал, что концепция справедливого судебного процесса требует, чтобы внутригосударственный судебный орган, приведший в обоснование своего решения скупую мотивировку, все же должен ответить на основные вопросы, представленные на его рассмотрение, а не ограничиваться ссылкой на выводы нижестоящего суда. Однако Я  считаю что нарушено право на получение такого решения суда, которое содержит четкую мотивировку и надлежащий анализ обстоятельств дела и суды не исполнили своей обязанности изложить основания для своих решений и не доказали почему отказ в компенсации времени отдыха военнослужащего, является законным.  Что прямо противоречит  п. 1 ст. 6 Конвенции, поскольку суд «обязан … рассмотреть все документы, представленные в ходе рассмотрения дела, по крайней мере постольку, поскольку они были «предметом спора»

  Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  № 5  «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. 

Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов . 

 В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»  указано : 

П. 10 Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также после вышеперечисленных отказов становится не понятным как суды руководствуются 

Определением Конституционного Суда РФ от 09.12.2014 N 2743-О 

2. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в постановлениях от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 17 мая 2011 года N 8-П и от 21 марта 2013 года N 6-П, отмечал, что военная служба, заключая контракт о прохождении которой, гражданин реализует конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции.

Особый характер военной службы как отдельного вида федеральной государственной службы обусловлен ее специфическим назначением — защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно части первой статьи 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Соответственно, целями поддержания боеспособности воинских подразделений на высоком уровне, выполнения задач по обеспечению обороны страны и безопасности государства предопределяется и возможность введения особых, отличных от предусмотренных для иных категорий государственных служащих правил прохождения службы, в том числе в части реализации военнослужащими права на отдых.

Вместе с тем, осуществляя в соответствии со статьями 59 (часть 2) и 71 (пункты «м» и «т») Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с прохождением военной службы, федеральный законодатель обязан обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, соблюдая при этом вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости, равенства и соразмерности, а вводимые им нормы должны отвечать критериям определенности, ясности, недвусмысленности и согласованности с системой действующего правового регулирования.

2.1. Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на отдых (статья 37, часть 5), включающее в себя и предусмотренное статьей 24 Всеобщей декларации прав человека право на досуг и разумное ограничение рабочего дня, призвано гарантировать восстановление человеческого организма после нагрузок, связанных с работой (службой), чем не только обеспечивается дальнейшее эффективное исполнение возложенных на лицо трудовых (служебных) обязанностей, но и сохранение физического и психического здоровья человека, интеллектуальное и нравственное развитие личности. Право на отдых создает предпосылки и для реализации иных прав и свобод человека, в частности права на охрану здоровья, права на образование, права на участие в деятельности общественных объединений, прав в сфере физической культуры и спорта и др.

Будучи направленным на обеспечение каждому гражданину возможности восстановить способность к производительному труду или иной общественно полезной деятельности, посредством которой реализуется право на труд, конституционное право на отдых имеет универсальный характер, и особенности военной службы, хотя они и допускают установление специальных правил (механизмов) реализации данного права, тем не менее не предполагают его чрезмерного и некомпенсируемого ограничения.

Наличие у органов государственной власти, реализующих полномочия в сфере военной службы, обязанности в той или иной форме компенсировать военнослужащим выполнение обязанностей военной службы за пределами установленной продолжительности еженедельного служебного времени ранее уже отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях.

3. В целях создания необходимых условий для реализации лицами, проходящими военную службу по контракту, права на отдых федеральный законодатель в статье 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрел ряд положений гарантийного характера, которые закрепляют общую продолжительность еженедельного служебного времени и определяют механизм предоставления им дополнительных суток отдыха как в случае привлечения к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, так и при участии их в боевом дежурстве (боевой службе), учениях, походах кораблей и других мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, устанавливая в случае участия в таких мероприятиях также возможность выплаты по просьбе военнослужащего вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежной компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха (пункты 1 и 3).

Однако судами  и ответчиком так и не указаны в чем они понимают «необходимость», как она должна быть отражена в приказах , и где законодателем утверждена форма указания на «необходимость проведения без ограничения общей продолжительности времени»,  и в результате отказ в льготах обусловленных  Привлечением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках – 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы. 
Данный правовой режим установлен: 
— Федеральным законом № 76-ФЗ от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих» статьёй 11 пунктом 3. 
— Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16.09.1999 года «Вопросы прохождения военной службы». Приложением № 2 «Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха» пунктом 5. 
— Приказом МО РФ № 492 от 10.11.1998 года «Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих». 
— Приказом МО РФ № 80 от 14.02.2010 года «О Порядке и условиях выплаты военнослужащим ВС РФ, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха». Является по моему мнению нарушением моих прав , а также прав военнослужащих выполняющих приказы на участие в «Лагерных сборах войск РХБЗ». Причем отказы основаны на различном понимании текста служебных документов , и использованы для отказа в положенных выплатах, несмотря на то что в результате судопроизводств так и не установлено судами, и не доказано ответчиком,  что вышеуказанные мероприятия не являются по своей сути мероприятиями, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих. В результате налицо явление , в результате неверно ( по мнению ответчика) изложенная формулировка в приказе Командующего Округом может явится основанием для нарушения прав военнослужащего.   

На основании ст. 332-344 КАС РФ ПРОШУ : 

1. Принять данную жалобу к производству; ( Передать надзорную жалобу с административным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РФ) 

2. Оставить в силе решение № 2а-5/2018 Краснореченского гарнизонного военного суда от 15 января 2018 г.; 
3. Отменить апелляционное определение №2a-5/2018 Судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 27 марта 2018 года; 
4. Отменить определение 4Га-127/18 Дальневосточного окружного военного суда от 22 нюня 2018 года. 
5. Отменить определение ………. Верховного Суда 
Приложения: 
1. Копия решения № 2а-5/2018 Краснореченского гарнизонного военного суда от 15 января 2018 г.; 
2. Копия апелляционного определения №2a-5/2018 Судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 27 марта 2018 года; 
3. Копия определения 4Га-127/18 Дальневосточного окружного военного суда от 22 нюня 2018 года; 

4. Копия определения ……… Верховного суда 

5. Квитанция об оплате госпошлины 300 руб.

—— также добавить все исковые , и жалобы ( копии ) 

госпошлина — удобный калькулятор 

В первой инстанции гарнизонные военные суды рассматривают все подсудные военным судам гражданские, административные и уголовные дела, не отнесенные федеральным конституционным законом и (или) федеральным законом к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда, а также материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.

Кроме того, гарнизонный военный суд рассматривает гражданские дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений и определений, принятых им и вступивших в силу.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 29 УПК, гарнизонный военный суд также принимает перечисленные выше при разъяснении полномочий военного суда процессуальные решения на стадии предварительного расследования, которые отнесены законом к компетенции суда.

Гарнизонным военным судом по делам, отнесенным к его подсудности, рассматриваются жалобы на действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство.

Окружным (флотским) военным судам, в свою очередь, подсудно:

— рассмотрение в первой инстанции гражданских дел, связанных с государственной тайной, уголовных дел, отнесенных к компетенции данного военного суда УПК, и дел по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизонным военным судам.

Согласно ч. 3 ст. 31 УПК окружным (флотским) военным судам подсудны те же уголовные дела, что и верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа <99>.

— рассмотрение в апелляционном порядке дел по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу.

— рассмотрение в кассационном порядке дел по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, вступившие в силу, а также на определения и постановления, принятые окружным (флотским) военным судом в апелляционной инстанции.

— По новым или вновь открывшимся обстоятельствам окружной (флотский) военный суд рассматривает гражданские дела в отношении вступивших в силу собственных решений, определений и постановлений, а ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств — уголовные дела в отношении приговоров, определений, постановлений гарнизонного военного суда.

Причем Президиум окружного (флотского) военного суда рассматривает дела в кассационном порядке и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. А Судебные коллегии — по первой и апелляционной инстанции. По новым или вновь открывшимся обстоятельствам Судебные коллегии окружного (флотского) военного суда проверяют законность и обоснованность собственных вынесенных по гражданским делам решений.

Судебная коллегия по делам военнослужащих действует в составе Верховного Суда Российской Федерации и является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным судам.

Судебная коллегия по делам военнослужащих формируется в составе заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации и судей этой коллегии (далее также — судьи Судебной коллегии по делам военнослужащих).

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции:

1) дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;

2) дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным окружным (флотским) военным судам.

Судебная коллегия по делам военнослужащих рассматривает в апелляционной инстанции дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу.

Судебная коллегия по делам военнослужащих рассматривает в кассационной инстанции дела по жалобам и представлениям:

1) на вступившие в законную силу решения, приговоры, определения, постановления гарнизонных военных судов и на определения окружных (флотских) военных судов, если они обжаловались в кассационном порядке в президиумы окружных (флотских) военных судов;

2) на вступившие в законную силу решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке, и на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов.

6. Судебная коллегия по делам военнослужащих рассматривает дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений окружных (флотских) военных судов.

Судебная коллегия по делам военнослужащих рассматривает дела, подсудные военным судам, в следующем составе:

1) в первой инстанции административные дела в соответствии с федеральным законом рассматривает судья единолично либо коллегия, состоящая из трех судей;

2) дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу, рассматривает коллегия, состоящая из трех судей, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, судья единолично;

3) дела по представлениям на решения, приговоры, определения и постановления военных судов, вступившие в законную силу, рассматривает коллегия, состоящая из трех судей.

Судебная коллегия по делам военнослужащих издает информационный бюллетень военных судов, в котором публикуются решения военных судов по гражданским, административным и уголовным делам, обзоры судебной практики, аналитические материалы и статистические данные о работе военных судов, а также другие материалы.

Полномочия Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дел, подсудных военным судам:

Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела по надзорным жалобам и представлениям на вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (далее также — Судебная коллегия по делам военнослужащих) и окружных (флотских) военных судов, если указанные судебные решения были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном или кассационном порядке.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела по жалобам и представлениям на решения, определения и постановления Судебной коллегии по делам военнослужащих, принятые ею в первой инстанции и не вступившие в законную силу, а также в пределах своих полномочий дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Частью 4 статьи 251 ГПК РФ установлена родовая подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов государственной власти. Дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, рассматриваются Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

ст 251 ГПК — коментарии 

КАС РФ : 

2. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1_1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
(Пункт дополнительно включен с 17 марта 2016 года Федеральным законом от 15 февраля 2016 года N 18-ФЗ)

1. Порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской ФедерацииФедеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила административного судопроизводства, чем предусмотренные настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 9. Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Статья 13. Непосредственность судебного разбирательства


Суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Статья 15. Нормативные правовые акты, применяемые при разрешении административных дел

1. Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

2. Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

3. Если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации, он обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. В этом случае производство по административному делу приостанавливается на основании пункта 5 части 1 статьи 190 настоящего Кодекса.

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативным правовым актом, имеющим равную или меньшую юридическую силу по сравнению с нормативным правовым актом, которым выражено согласие на обязательность данного международного договора, при разрешении административного дела применяются правила международного договора.

Статья 21. Административные дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;

1_1) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;
(Пункт дополнительно включен с 17 марта 2016 года Федеральным законом от 15 февраля 2016 года N 18-ФЗ)

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;

3) пунктом 1 части 1 статьи 350 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу судебного акта, отменяющего ранее вынесенный судебный акт или постановление органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, на которых был основан пересматриваемый судебный акт;

Статья 228. Обжалование судебного акта по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть обжаловано по общим правилам, установленным настоящим Кодексом.

Статья 313. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации по административным делам, рассмотренным им в качестве суда первой инстанции, — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
(Часть в редакции, введенной в действие с 6 мая 2016 года Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ.

Статья 332. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные акты, указанные в части 2 настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными актами.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

6) определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных актов, указанных в части 2 настоящей статьи, если в рассмотрении административного дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.
 

Статья 333. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Судебные акты, указанные в части 2 статьи 332 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня вступления их в законную силу.

3. Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом надзорной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в административном деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

4. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судом надзорной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

5. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.
 

Статья 334. Содержание надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего жалобу, представление, его место нахождения или место жительства и процессуальное положение в административном деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие административное дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и сведения о содержании принятых ими судебных актов;

5) указание на судебные акты, которые обжалуются;

6) указание на основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований. В случае, если в качестве основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в надзорных жалобе, представлении указывается на нарушение судом единства судебной практики, в них должны быть приведены примеры в подтверждение этих доводов; 

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в административном деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом.

3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К надзорной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 настоящего Кодекса. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных актов, принятых по административному делу.

5. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо в надзорной жалобе должно содержаться ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты.

6. Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты разрешается судом надзорной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Верховном Суде Российской Федерации»

Статья 2. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации

1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами.

2. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций.

3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;

 
Статья 350. Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам1. Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2007 г. N 48

О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ

НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ

 Список изменяющих документов

Обсудив материалы проведенного обобщения практики рассмотрения судами дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части, Пленум отмечает, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Лица, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов.

При решении вопроса о том, подведомственно ли суду рассмотрение такого заявления, необходимо учитывать вид оспариваемого нормативного правового акта и вид нормативного правового акта, о проверке соответствия которому ставится вопрос в заявлении.

Судам подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, перечисленных в части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции Российской Федерации, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации по основаниям их противоречия федеральным законам).

При этом следует иметь в виду, что судам неподведомственны дела:

об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законам нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных правовых актов федеральному закону невозможна без установления их соответствия Конституции Российской Федерации;

об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации, поскольку проверка соответствия учредительного акта субъекта Российской Федерации федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции Российской Федерации.

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральным законом от 02.07.2013 N 153-ФЗ статья 138 Налогового кодекса РФ изложена в новой редакции, в пункте 4 которой указано, что обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 245 ГПК РФ суды не вправе рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов (например, абзацем первым пункта 2 статьи 138Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 36 Федерального закона «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», статьей 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции»).

При наличии в субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, поскольку рассмотрение этих дел отнесено частью 1 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем если в субъекте Российской Федерации такой суд не создан (то есть отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта Российской Федерации), то в целях реализации гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации передано Конституционному Суду Российской Федерации заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

2. Частью 4 статьи 251 ГПК РФ установлена родовая подсудность дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов государственной власти. Дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, рассматриваются Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации (законодательных (представительных), высших исполнительных и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, если такая должность установлена конституцией или уставом субъекта Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что к иным органам государственной власти относятся органы (независимо от их наименования), созданные в соответствии с конституцией (уставом) на основании нормативного правового акта законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица по территориальному, функциональному (отраслевому) либо иному принципу.

Все дела об оспаривании нормативных правовых актов, не отнесенные статьей 26 ГПК РФ к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также не отнесенные статьей 27 ГПК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, рассматриваются районными судами. Заявления по таким делам подаются в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории, как не отнесенные законом к их подсудности (статья 23 ГПК РФ).

Установленная частью 4 статьи 251 ГПК РФ подсудность не может быть изменена по соглашению заявителя и органа (должностного лица), издавшего оспариваемый акт.

3. По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом (например, пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

4. В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1пункта 3 статьи 22статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В случае обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта прокурор, участвующий в деле, пользуется процессуальными правами заявителя, выступает с объяснениями и поэтому не дает заключения по делу.

Если прокурор не является заявителем, а вступает в процесс по делу о признании нормативного правового акта или его части недействующими на основании части 3 статьи 45 и части 2 статьи 252 ГПК РФ, он участвует в судебном заседании и дает заключение после исследования всех доказательств по делу.

5. Должностные лица, органы государственной власти и местного самоуправления, перечисленные в части 2 статьи 251 ГПК РФ, вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части, если они считают, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом или его частью нарушена их компетенция. Нарушением компетенции, в частности, следует считать регулирование оспариваемым нормативным правовым актом или его частью тех отношений, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат регулированию нормативными правовыми актами, издаваемыми заинтересованными лицами, обратившимися в суд. В заявлении должно быть указано, в чем конкретно состоит нарушение оспариваемым нормативным правовым актом или его частью компетенции соответствующего должностного лица или органа.

6. В силу статьи 133 Конституции Российской Федерации одной из гарантий местного самоуправления является право на судебную защиту. В связи с этим органы местного самоуправления, главы муниципальных образований вправе обращаться в суды с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части не только по основаниям нарушения их компетенции (часть 2 статьи 251 ГПК РФ), но и по основаниям нарушения оспариваемым нормативным правовым актом или его частью других прав местного самоуправления.

7. Заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.

При обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку статья 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.

К заявлению об оспаривании нормативного правового акта или его части помимо копии этого акта либо его части должны быть приобщены копия заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя (статья 132часть 6 статьи 251 ГПК РФ).

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков (статья 136 ГПК РФ).

Если при подаче заявления о признании нормативного правового акта или его части недействующими будет установлено, что имеет место также спор о праве, подведомственный суду (например, заявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта), судья оставляет заявление в части требования, содержащего спор о праве, без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления в этой части с соблюдением положений статей 131132 ГПК РФ при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела. В случае, если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 3 статьи 247 ГПК РФ).

8. Учитывая, что главой 24 ГПК РФ не предусмотрен досудебный порядок рассмотрения заявления о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, судья не вправе возвращать заявление в связи с тем, что заявитель предварительно не обращался в орган или к должностному лицу, издавшим этот акт, по вопросу его отмены или изменения.

9. Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

10. При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать различного рода приложения, утвержденные данным актом, в частности типовые, примерные положения. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 24 ГПК РФ.

Если при принятии заявления судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться заявителю.

11. Судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда:

заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, поскольку оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного нормативного правового акта или его части должно осуществляться в ином судебном порядке;

в заявлении гражданина или организации оспаривается полностью или в части нормативный правовой акт, очевидно не затрагивающий их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей);

заявление подано в защиту прав и свобод другого лица лицом, не имеющим права в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц (например, профсоюзными организациями в защиту прав и свобод своих членов);

в заявлении оспаривается проект нормативного правового акта, решение законодательного органа о принятии или отклонении проекта нормативного правового акта, поскольку они не порождают правовых последствий, в связи с чем не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц;

в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части;

имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246статья 248часть 8 статьи 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права, в течение года со дня вступления решения в законную силу (части 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ). В случае пропуска годичного срока по причинам, признанным судом, вынесшим обжалуемое решение, уважительными, этот срок может быть восстановлен. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии заявления, если в нем указаны иные основания, по которым нормативный правовой акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть (часть 8 статьи 251 ГПК РФ);

в заявлении оспаривается содержание той части нормативного правового акта, которая дословно воспроизводит положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподведомственно суду общей юрисдикции. Вместе с тем в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого неподсудно данному суду, судья в соответствии со статьей 135 ГПК РФ выносит мотивированное определение о возвращении заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

12. В связи с тем, что в соответствии с частью 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с последующими изменениями) система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается ими самостоятельно, судам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству необходимо истребовать и приобщать к материалам дела тексты конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов, определяющих полномочия законодательных (представительных), высших исполнительных органов государственной власти, должностных лиц и иных органов государственной власти, а также порядок принятия ими нормативных правовых актов.

При подготовке к судебному разбирательству дела об оспаривании муниципального правового акта в каждом случае надлежит истребовать и приобщать к материалам дела текст устава данного муниципального образования, поскольку в нем определена структура органов местного самоуправления, порядок их формирования и полномочия, а в необходимых случаях — также тексты конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации, которыми определяются отдельные полномочия представительных органов муниципальных образований (части 1 — 3 статьи 34часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

13. Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 251 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Вместе с тем в необходимых случаях не исключается участие в деле, в том числе по инициативе суда, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главы муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.

14. Имея в виду, что в соответствии с частью 7 статьи 251 ГПК РФ подача в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта не приостанавливает действие этого нормативного правового акта, судья не вправе применять по просьбе заявителя меры обеспечения по основаниям, предусмотренным статьей 139 ГПК РФ.

15. Суд должен принимать необходимые меры к надлежащему извещению лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта или его части, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, принявших оспариваемый акт, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 252 ГПК РФ). Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)

(см. текст в предыдущей редакции)

С учетом того, что основной задачей производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого акта, судам не следует оставлять без внимания факты уклонения представителей органа или должностного лица, издавших этот акт, от явки в судебное заседание. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа в пределах, установленных частью 4 статьи 246 ГПК РФ. Фактам неявки представителя органа или должностного лица, издавших акт, может быть дана соответствующая оценка не только судом первой инстанции (статья 226 ГПК РФ, часть 4 статьи 246 ГПК РФ), но и при кассационном рассмотрении дела (статья 336 ГПК РФ), в частности при обсуждении вопросов о представленных органом или должностным лицом новых доказательствах (часть 1 статьи 358 ГПК РФ), а также при рассмотрении дела судом надзорной инстанции.

16. В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Определив в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд обязывает соответствующие орган или должностное лицо представить указанные доказательства. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица согласно части второй названной статьи могут быть подвергнуты штрафу. В необходимых случаях суд истребует доказательства и по своей инициативе.

17. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

18. При проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

В указанных случаях суду необходимо проверять, принят ли оспариваемый акт или его часть в пределах усмотрения субъекта Российской Федерации, предоставленного ему при решении вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении компетенции Российской Федерации, ее субъектов и местного самоуправления, следует проверять полномочия органа или должностного лица, издавших оспариваемый акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать следующее:

а) суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц;

б) общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации закреплены в статьях 26.126.326.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с последующими изменениями), а вопросы местного значения — в статьях 1415 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями);

в) органы государственной власти субъектов Российской Федерации не вправе регулировать отношения по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, связанные с видами деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

г) нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации не могут устанавливаться санкции (меры ответственности) за нарушения бюджетного и налогового законодательства (статья 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункт 6 части 2 статьи 1Налогового кодекса Российской Федерации соответственно);

д) законы субъектов Российской Федерации могут предусматривать санкции в законах, регламентирующих ответственность за административные правонарушения, принимаемых в пределах их компетенции, то есть по вопросам, не имеющим федерального значения (статья 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

е) исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13;

(см. текст в предыдущей редакции)

ж) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления или должностных лиц не может быть установлена какая-либо ответственность за их неисполнение (санкция как мера принуждения). Такая ответственность устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Разрешая вопрос о соблюдении органом или должностным лицом компетенции при издании оспариваемого нормативного правового акта, следует учитывать, что воспроизведение в этом акте положений нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта.

19. При проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы. Например, не может быть признан законным оспариваемый нормативный правовой акт в случаях, когда:

процедура принятия закона субъекта Российской Федерации противоречит части 2 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с последующими изменениями);

нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования принят на заседании этого органа, правомочного в соответствии с уставом данного муниципального образования, если на заседании присутствовало менее 50 процентов от числа избранных депутатов (статья 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями).

20. Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, следует проверять, соблюдены ли порядок его опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу.

21. Проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

22. Проверяя соблюдение порядка государственной регистрации нормативного правового акта, следует выяснять, имеется ли решение о государственной регистрации данного нормативного правового акта и принято ли оно уполномоченным на то органом в установленном порядке.

Не может свидетельствовать о нарушении порядка государственной регистрации несоблюдение установленных сроков представления в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации нормативного правового акта.

23. Проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами.

Если в самом нормативном правовом акте установлена дата вступления его в силу, но в отношении нормативных правовых актов, регулирующих данный вид общественных отношений, предусмотрены специальные правила вступления их в силу (в частности, в отношении актов налогового, таможенного законодательства), следует проверять соблюдение этих правил при определении даты вступления в силу оспариваемого акта. Например, порядок вступления в силу нормативного правового акта, принятого законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, вводящего налог, необходимо признавать нарушенным, если такой акт вступил в силу ранее 1 января года, следующего за годом принятия акта, и ранее одного месяца со дня его официального опубликования, поскольку в данном случае не были соблюдены специальные правила вступления в силу актов законодательства о налогах, установленные абзацем третьим пункта 1 статьи 5Налогового кодекса Российской Федерации.

24. Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

25. Проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, если суд придет к выводу, что по своему содержанию оспариваемый акт или его часть не допускает придаваемое им при правоприменении толкование. Этот вывод должен быть обоснован в решении суда.

26. При рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Однако нормативный правовой акт, признающий ранее изданный акт утратившим силу, может быть признан недействующим в случае, если отмененный акт был принят в силу прямого указания на это в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, и содержит принятые в развитие положений этого акта нормы, затрагивающие права и свободы заявителя, а более поздний акт отменяет эти нормы, не установив новых, поскольку в данном случае нарушаются права неопределенного круга лиц, предоставленные им нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

27. Согласно части 3 статьи 252 ГПК РФ отказ лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта или его части, от заявленного требования не влечет за собой прекращение производства по делу, а признание требования органом или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно. Принимая во внимание эти положения и учитывая, что производство по делу об оспаривании нормативного правового акта носит публичный характер и результаты его рассмотрения являются обязательными как для лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, так и для лиц, не участвующих в нем, утверждение мирового соглашения по делам данной категории недопустимо.

28. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Исключение составляют нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента вступления решения в законную силу.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае, если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

29. В связи с тем, что главами 23 и 24 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований об оспаривании нормативных правовых актов по данной категории дел не могут применяться положения части 1 статьи 98части 1 статьи 102 и части 3 статьи 103 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В том случае, если недействующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы подлежат возмещению представительным органом, который является заинтересованным лицом по данному делу.

30. Принимая во внимание, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений части 3 статьи 253 ГПК РФ, а также статьи 35 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено в соответствующее печатное издание с указанием в сопроводительном письме о том, подлежит ли публикации все решение или же лишь сообщение о нем.

В том случае, если в публичном образовании отсутствует периодическое издание, осуществляющее официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, судом разрешается вопрос о способе доведения до сведения населения информации о решении суда, которым нормативный правовой акт признан недействующим полностью или в части.

31. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившими силу пункты 11 — 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Председатель

Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.ДЕМИДОВ

С решениями и определениями вышеуказанных судов я не согласен так как в соответствии с гражданским законодательством, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.Считаю, что решения судов не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике, подлежит отмене по следующим основаниям: 

суд по результатам рассмотрения административного дела выносит решение об удовлетворении заявленных требовании при наличии совокупности следующих условий: признание оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам; оспариваемыми решениями, действиями ( бездействием ) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца; наличие необходимости и способа устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В свою очередь мотивированность решения означает наличие в нем ссылки на доказательства, оценку доказательств, толкование применяемой судом правовой нормы при квалификации спорного правоотношения, Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на то, что недостаточность мотивировки судебных актов свидетельствует об отсутствии справедливого судебного разбирательства (постановление ЕСПЧ от 16 декабря 1992 г. «Хаджианастасиу против Греции» (Hadjianastassiou v. Greeсе), постановление ЕСПЧ от 11 января 2007 г. по делу «Кузнецов и другие против Российской Федерации» (Kuznetsov and Others v. Russia) и др.). Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов . Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. 

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ. 

внутригосударственные судебные органы обязаны указывать мотивы, которые привели их к тому или иному решению. 
В целом жалобы заявителей по этому аспекту статьи 6 Конвенции касаются либо отсутствия мотивировки, либо ее недостаточности и неадекватности, либо ее ошибочности. 
Что касается недостаточный мотивированности, то, как мы видим, от внутригосударственных судов не требуется проведения анализа и оценки каждого аргумента сторон. С другой стороны, нарушением Конвенции может быть признано пренебрежение судами значимых, весомых и подтвержденных доказательствами доводов. 
Требование мотивирования судебных решений было сформулировано Европейским судом относительно недавно. Он постепенно развивает его и наполняет содержанием. Однако, учитывая принцип субсидиарности органов Конвенции, его активность в этом направлении была и будет осторожной и взвешенной.

определения «пределов лаконичности» мотивировки решения. 

Что касается мотивированности решений судов апелляционной инстанции, важным представляется Постановление Европейского суда по делу «Хелле против Финляндии» <1>. Рассмотрев обстоятельства данного дела, Европейский суд указал, что концепция справедливого судебного процесса требует, чтобы внутригосударственный судебный орган, приведший в обоснование своего решения скупую мотивировку, все же должен ответить на основные вопросы, представленные на его рассмотрение, а не ограничиваться ссылкой на выводы нижестоящего суда

Постановление Европейского суда по делу «Хансен против Норвегии» (Hansen v. Norvey) от 2 октября 2014 г., жалоба N 15319/09. См. в настоящем номере на с. 92 — 116 (примеч. редактора). 
<2> Постановление Большой Палаты Европейского суда по делу «Гору против Греции (N 2)» (Gorou v. Greece) (N 2) от 20 марта 2009 г., жалоба N 12686/03.



Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  № 5  «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции. 

Из положений ст. 46 Конвенции, статьи 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека , которые содержаться в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов . 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» 

П 10 

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, о необходимости соблюдения которого неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, который, в частности, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть бы оспорено. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера, которых в данном случае не установлено.

право на получение такого решения суда, которое содержит четкую мотивировку и надлежащий анализ обстоятельств дела.

суды не исполнили своей обязанности изложить основания для своих решений и не доказали

тот же самый тест был применен в деле со сходными фактами: «Хиро Балани против Испании» (Hiro Balani v. Spain) от 9 декабря 1994 г., жалоба N 18064/91. 

В деле «Хирвисаари против Финляндии» <1> Европейский суд вернулся к вопросу о важном значении мотивировки судебных актов. Он дополнил концепцию следующими положениями: надлежащая мотивированность решения позволяет продемонстрировать то, что аргументы сторон были услышаны, обеспечивает реализацию права на обжалование, а также возможность контроля со стороны общества <2>. В другом финском деле, «Суоминен против Финляндии» <3>, Европейский суд уточнил, что 
«власть должна обосновывать свои действия» <4>, что является ценной гарантией, защищающей от произвола органов государственной власти.

 «… система Конвенции требует от Договаривающихся государств принятия необходимых мер для обеспечения эффективного осуществления прав, гарантированных статьей 6 Конвенции (…). Это предполагает прежде всего то, что лицо, против которого началось судебное разбирательство, должно быть проинформировано об этом факте» (§ 77 Постановления от 04.03.14 г. по делу «Дилипак и Каракайя против Турции»). Также следует иметь ввиду, что требования эффективности и процессуальной экономии не оправдывают «пренебрежения основополагающим принципом состязательного разбирательства. Фактически, статья 6 § 1 предназначена прежде всего для защиты интересов сторон и надлежащего отправления правосудия (…). Даже если … возможность представления юридических и фактических аргументов может быть ограничена, стороны должны сказать, требует ли документ их комментариев. На карту поставлено доверие сторон к правосудию, основанному, в частности, на знании того, что у них была возможность выразить свои мнения по каждому документу в деле (…)» (§ 18 Постановления от 06.02.01 г. по делу «Беер против Австрии»). При этом власти должны основывать «свою позицию на правильной оценке обстоятельств, имеющих значения для дела (…)» (§ 39 «с» Постановления от 06.05.03 г. по делу «Перна против Италии»). Также, «Право на действие или средство правовой защиты должно осуществляться с момента, когда соответствующие лица могут реально понимать … решения, которые налагают на них бремя или могут нарушать их законные права или интересы.

  1. является нарушением права заявителя на справедливое разбирательство по п. 1 ст. 6 Конвенции, поскольку суд «обязан … рассмотреть все документы, представленные в ходе рассмотрения дела, по крайней мере постольку, поскольку они были «предметом спора» и даже если они конкретно не повторяются в апелляционной жалобе по вопросам права» (§ 28 Постановления от 09.12.94 г. по делу «Хиро Балани против Испании»). Также «пункт 1 статьи 6 подразумевает, в частности, обязанность «суда» проводить эффективное исследование доводов, аргументов и доказательств сторон, за исключением оценки их относимости к решению, которое нужно вынести» (§ 30 Постановления от 19.04.93 г. по делу «Краска против Швейцарии»); «… пункт 1 статьи 6, помимо прочего, имеет целью обязательство „судебной инстанции” проведения адекватного исследования утверждений, доводов и доказательств, представленных сторонами, не нанося ущерба оценке, данной инстанцией, или их важности для выносимого решения, принимая во внимание, что Суд не обязан рассматривать доводы, если они уже были рассмотрены соответствующим образом (…)… (§ 48 Постановления от 15.01.13 г. по делу «Митрофан против Молдовы»)… „судебная инстанция имеет право считать, что она не обязана отвечать на доводы, приведенные сторонами, которые явным образом не относятся к делу, являются необоснованными, противозаконными или неприемлемыми по другим причинам, которые явно нарушают законные положения или хорошо определенные судебные практики в этой области” (…)» (§ 50 там же). «… следует рассмотреть вопрос, имел ли заявитель возможность оспорить подлинность доказательств и возражать против их использования. Качество доказательств также принимается во внимание, в том числе то, не вызывают ли обстоятельства получения этих доказательств сомнений в их надежности и точности (…) (§ 274 Постановления от 21.04.11 г. по делу «Ничепорук и Йонкало против Украины»)… проигнорировав конкретные, актуальные и важные аргументы заявителя, национальные суды не выполнили свои обязательства по статье 6 § 1 Конвенции (…)…» (§ 280 там же). «… принцип равенства сторон не зависит от дальнейшей, поддающейся
  2. 8. 8 количественной оценке несправедливости, вытекающей из процессуального неравенства.

Таким образом, отказ давать оценку основным доводам заявителя по вопросам факта и права без указания мотивов принимаемого решения является неисполнением обязанности по отправлению Правосудия, Произволом и злоупотреблением правом, поскольку это связано с неисполнением своих прямых должностных обязанностей. 1.2.3 «… даже если суды не обязаны изложить мотивы отказа по каждому доводу сторон (…), тем не менее, они не освобождены от обязанности рассматривать их надлежащим образом и давать оценку основным выдвинутым доводам (…). Кроме того, если эти доводы относятся к «правам и свободам», гарантированным Конвенцией и Протоколами к ней, национальные суды ДОЛЖНЫ рассматривать их В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ и С ОСОБОЙ ТЩАТЕЛЬНОСТЬЮ» (§ 96 Постановления от 28.06.07 г. по делу «Вагнер против Люксембурга»).

«… понятие справедливого судебного разбирательства требует, чтобы национальный суд, который лишь кратко мотивировал свое решение, приняв мотивы, изложенные нижестоящими судами, или другим образом, реально рассмотрел вопросы существа дела, представленного на его рассмотрение, и чтобы он не довольствовался просто-напросто подтверждением выводов, к которым пришел нижестоящий суд (…) (§ 30 Постановления от 15.02.07 г. по делу «Болдя против Румынии»)

 ОСВС Статья 11. Служебное время и право на отдых

1. Общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

ПоППВС — Приложение N 2к Положению о порядкепрохождения военной службы

ПОРЯДОК УЧЕТА СЛУЖЕБНОГО ВРЕМЕНИ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СУТОК ОТДЫХА

1. Учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется — сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

2. Форма и порядок ведения журнала устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба

Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего. ( журнал не велся т.к. в приказах указаны нормы по которым переработка будет компенсирована) 

3. Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

Военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых в соответствии с пунктом 3.1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не предоставляется.

4. Сведения о количестве дополнительных суток отдыха, присоединяемых к основному отпуску, представляются командиром подразделения в штаб воинской части (кадровый орган).

5. Время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках — 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Приказ Минобороны России от 10.11.1998 N 492 (ред. от 06.12.2016) Об утверждении Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих

1. Утвердить прилагаемый Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (далее именуется — Перечень).

2. Заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов, Северного флота, родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, руководителям центральных органов военного управления, командующим объединениями, командирам соединений и воинских частей, руководителям (начальникам) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам:

организовать изучение и руководствоваться Перечнем в повседневной деятельности органов военного управления и войск (сил);

обеспечить контроль и исключить привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени при проведении мероприятий, не предусмотренных Перечнем;

осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Определение Конституционного Суда РФ от 09.12.2014 N 2743-О 

2. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в постановлениях от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 17 мая 2011 года N 8-П и от 21 марта 2013 года N 6-П, отмечал, что военная служба, заключая контракт о прохождении которой, гражданин реализует конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции.

Особый характер военной службы как отдельного вида федеральной государственной службы обусловлен ее специфическим назначением — защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно части первой статьи 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих.

Соответственно, целями поддержания боеспособности воинских подразделений на высоком уровне, выполнения задач по обеспечению обороны страны и безопасности государства предопределяется и возможность введения особых, отличных от предусмотренных для иных категорий государственных служащих правил прохождения службы, в том числе в части реализации военнослужащими права на отдых.

Вместе с тем, осуществляя в соответствии со статьями 59 (часть 2) и 71 (пункты «м» и «т») Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с прохождением военной службы, федеральный законодатель обязан обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, соблюдая при этом вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости, равенства и соразмерности, а вводимые им нормы должны отвечать критериям определенности, ясности, недвусмысленности и согласованности с системой действующего правового регулирования.

2.1. Закрепленное в Конституции Российской Федерации право каждого на отдых (статья 37, часть 5), включающее в себя и предусмотренное статьей 24 Всеобщей декларации прав человека право на досуг и разумное ограничение рабочего дня, призвано гарантировать восстановление человеческого организма после нагрузок, связанных с работой (службой), чем не только обеспечивается дальнейшее эффективное исполнение возложенных на лицо трудовых (служебных) обязанностей, но и сохранение физического и психического здоровья человека, интеллектуальное и нравственное развитие личности. Право на отдых создает предпосылки и для реализации иных прав и свобод человека, в частности права на охрану здоровья, права на образование, права на участие в деятельности общественных объединений, прав в сфере физической культуры и спорта и др.

Будучи направленным на обеспечение каждому гражданину возможности восстановить способность к производительному труду или иной общественно полезной деятельности, посредством которой реализуется право на труд, конституционное право на отдых имеет универсальный характер, и особенности военной службы, хотя они и допускают установление специальных правил (механизмов) реализации данного права, тем не менее не предполагают его чрезмерного и некомпенсируемого ограничения.

Определение форм компенсации военнослужащим повышенных нагрузок при необходимости выполнения ими обязанностей военной службы за пределами установленной продолжительности еженедельного служебного времени — прерогатива законодателя и уполномоченных им органов исполнительной власти, которые могут для воинских подразделений, выполняющих специальные задачи, предусмотреть в качестве компенсации соответствующие денежные выплаты (например, повышение оклада, особую надбавку или доплату в составе денежного довольствия и др.) или иные предоставления взамен дополнительных дней отдыха, однако в силу универсального характера конституционного права на отдых они не вправе, регламентируя служебное время и время отдыха военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вводить такие правила, которые предусматривали бы выполнение обязанностей военной службы за пределами установленной продолжительности еженедельного служебного времени без какой-либо компенсации.

Наличие у органов государственной власти, реализующих полномочия в сфере военной службы, обязанности в той или иной форме компенсировать военнослужащим выполнение обязанностей военной службы за пределами установленной продолжительности еженедельного служебного времени ранее уже отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях. Так, применительно к правовой ситуации, связанной с обеспечением военнослужащему права на компенсацию за исполнение им обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в период командировки, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исключение из Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года N 492), пункта 8, предусматривавшего в числе указанных мероприятий нахождение в служебных командировках, само по себе не означает, что привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени может осуществляться без соответствующей компенсации (Определение от 24 июня 2014 года N 1366-О).

3. В целях создания необходимых условий для реализации лицами, проходящими военную службу по контракту, права на отдых федеральный законодатель в статье 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрел ряд положений гарантийного характера, которые закрепляют общую продолжительность еженедельного служебного времени и определяют механизм предоставления им дополнительных суток отдыха как в случае привлечения к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, так и при участии их в боевом дежурстве (боевой службе), учениях, походах кораблей и других мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, устанавливая в случае участия в таких мероприятиях также возможность выплаты по просьбе военнослужащего вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежной компенсации в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха (пункты 1 и 3).

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *