Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации военнослужащего. Характеристика

Превью статьи:

1)необходимо аргументированно доказать о неправомерности наложения взысканий, необоснованности и голословности выводов комиссии2) заранее сформировать «ПАПКУ» с характеристиками и положительными отзывами3) внимательно изучить приказ и при составлении характеристик указывать что нужно еще добавить4) При наличии «угрозы» проведения внеплановой комиссии по принципу «А Вас Штирлиц, попрошу остаться» — иметь папку с собой5) Сразу писать о несогласии с отрицательными выводами комиссии. статья сайта : моральный вред, возмещение материального вреда, оскорбление — дело «ТЫ ДЕБИЛ» статья сайта : АТТЕСТАЦИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ. Блог Военного Правоведа Характеристика должна максимально раскрыть качества военного. Её задача — детально охарактеризовать человека. В ней необходимо указывать профессиональную и общевойсковую подготовку. Нужно упоминать её уровень. Указывается уровень знания Уставов. Готовность немедленно действовать по приказу, обучаемость, и многое другое. Обязательно отмечают боевой опыт. Отмечают и личностные качества. Среди них особенно важны: Дисциплинированность человека; Его исполнительность; Умение руководить коллективом; Лидерские качества. Отмечают состояние здоровья, моральные и психологические качества. Выделяют другие и другие аспекты, достойные внимания. служебная характеристика на военнослужащего должна быть подписана командиром с указанием его ФИО, должности, контактных данных. Указывается дата выдачи и ставится печать. Статья 128.1 УК РФ. Клевета 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в…

Видео: Не согласен с Характеристикой.

1)необходимо аргументированно доказать о неправомерности наложения взысканий, необоснованности и голословности выводов комиссии
2) заранее сформировать «ПАПКУ» с характеристиками и положительными отзывами
3) внимательно изучить приказ и при составлении характеристик указывать что нужно еще добавить
4) При наличии «угрозы» проведения внеплановой комиссии по принципу «А Вас Штирлиц, попрошу остаться» — иметь папку с собой
5) Сразу писать о несогласии с отрицательными выводами комиссии.

статья сайта : моральный вред, возмещение материального вреда, оскорбление — дело «ТЫ ДЕБИЛ»

статья сайта : АТТЕСТАЦИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ. Блог Военного Правоведа

Характеристика должна максимально раскрыть качества военного. Её задача — детально охарактеризовать человека. В ней необходимо указывать профессиональную и общевойсковую подготовку. Нужно упоминать её уровень. Указывается уровень знания Уставов. Готовность немедленно действовать по приказу, обучаемость, и многое другое. Обязательно отмечают боевой опыт. Отмечают и личностные качества. Среди них особенно важны:

  • Дисциплинированность человека;
  • Его исполнительность;
  • Умение руководить коллективом;
  • Лидерские качества.

Отмечают состояние здоровья, моральные и психологические качества. Выделяют другие и другие аспекты, достойные внимания.

служебная характеристика на военнослужащего должна быть подписана командиром с указанием его ФИО, должности, контактных данных. Указывается дата выдачи и ставится печать.

Статья 128.1 УК РФ. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, —

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Статья за оскорбление личности в 2019-2020 году

Унижение достоинства людей и оскорбление их является, в новых условиях, достаточно распространенным правонарушением. Любые конфликтные ситуации, в настоящий момент, не редкость и следует помнить, что во время ссоры участники часто действуют импульсивно, применяют ненормативную лексику, а также выражения и действия. Умышленное же унижение может быть выражено не только устно или в письменной форме, но также в жестах, поступках и т. п. В нынешнем году в РФ за оскорбление граждан ожидает наказание, согласно УК России или административному законодательству.

Оскорбление личности в УК РФ

Устное оскорбление личности может быть нанесено даже путем рассказа другим лицам, при условии предвидения передачи данного оскорбления потерпевшему. А письменная форма оскорбления собой предусматривает унижение достоинства потерпевшего в любой неприличной форме путем использования письма, телеграммы или рисунков/символов. Такое оскорбление может предназначаться для чтения потерпевшим и для чтения третьими лицами. Оскорбление путем телодвижений без прикосновений может быть выражено в непристойных жестах или плевках в потерпевшего и т. д.

При унижении достоинства в любой из данных форм идет отрицательная оценка личности и для состава оскорбления нет значения, является ли данная оценка ложной и правдивой.

Статья 130

Данная статья за оскорбление, позволяет наказывать штрафом суммой до 40 тыс. рублей и в размере ЗП или другого дохода за период до 3 месяцев, или обязательными работами до 120 часов, или исправительными работами до 6 месяцев, или ограничением свободы до 1 года. Сейчас данная статья отменена.

Оскорбление, содержащееся в выступлении на публике, публично демонстрирующемся произведении и средствах массовой информации — наказывается до восьмидесяти тысяч рублей или же штрафом в размере заработной платы и иного денежного дохода осужденного до 6 месяцев, или же обязательными работами.

КОАП

Унижение личности статья КОАП подразумевает привлечение человека к ответственности. Какая статья за оскорбление личности? За оскорбление личности отвечает статья 5. 61.

Статья 5. 61

Унижение достоинства человека, выраженное в неприличной форме, влечет наложение штрафа до 3 тыс. рублей;

на юр. лиц до 100 тыс. рублей. на должностных до 30 тыс. рублей;

Публичное оскорбление личности (оскорбление в публичном выступлении, демонстрирующемся произведении/средствах массовой информации), — заставит выплатить административный штраф до 5 тыс. рублей;

на юр. лиц до 500 тыс. рублей. на должностных до 50 тыс. рублей;

Непринятие мер воздействия к недопущению такого оскорбления в демонстрирующемся произведении/газетах/других газетах и средствах массовой информации — влечет ща собой наложение штрафа до 30 тыс. рублей на должностных лиц и на юридических — до 50 тыс. рублей.

В Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд
ул. Большая Морская, д. 1,
г. Санкт-Петербург, 191055
Истец: ФИО
адрес:

Телефон:

Ответчик: Служба охраны по СЗФО ФСО России


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести, достоинства и деловой репутации


Я, ФИО, являюсь военнослужащим в/ч 00000 (Служба охраны по СЗФО ФСО России), занимаю должность офицера охраны В ходе проведения аттестации моим непосредственным начальником, начальником группы охраны комендатуры №1 3 отдела СО СЗФО ФСО России, майором ФИО1 Юрием Юрьевичем, на меня была составлена служебная характеристика и отзыв в аттестационном листе, в которой содержатся следующие сведения:

— Службой тяготится; обязанности по занимаемой должности знает, но не всегда добросовестно относится к их выполнению; в своей служебной деятельности стремится руководствоваться требованиями федерального законодательства, нормативными правовыми актами ФСО России и общевоинскими уставами ВС РФ; в ходе служебной деятельности способен ориентироваться в сложной обстановке и принимать правильные решения, но не всегда проявляет разумную инициативу; программу служебно-боевой подготовки усвоил, однако итоговую проверку за 2016 год сдал с общей оценкой «удовлетворительно»; склонен к лжи, не всегда честен; но так же имел дисциплинарные взыскания, полученные за низкую исполнительность и за нарушение требований приказа ФСО России №558/ДСП от 6.12.2006 г. «Об утверждении инструкции о получении паспортов и оформлении разрешений на выезд из РФ военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих и лиц из числа гражданского персонала органов государственной охраны по частным делам»; самооценка завышена; склонен к обсуждению решений руководства; критику воспринимает болезненно и не стремится своевременно устранить указанные недостатки; склонен к заболеваниям; а так же иные негативные формулировки указанные в отзыве аттестационного листа, в выдаче копии которого, руководство службы мне отказало . Однако в соответствии с Приказ Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. N 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» п. 3. «Не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. …… Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.» В указанный в Приказе срок , мне не была предоставлена возможность представить свои возражения , чем были нарушены мои права на соблюдение порядка проведения объективной и всесторонней аттестации.
Также Командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.
Данная характеристика была направлена в МСЧ УФСБ по СПБ и ЛО.
Считаю, что сведения, изложенные в характеристике и отзыве аттестационного листа, не соответствуют действительности и порочат мою честь, достоинство и деловую репутацию, кроме того, данной характеристикой (отзывом) майор ФИО1 Юрий Юрьевич нарушает п. 2 ст. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ,, ст.5 Закона РФ «О статусе военнослужащих »
Аттестационная комиссия согласно Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. №1237 (далее — Положение), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих , определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования ) с соблюдением требований, установленных ст.ст. 26 и 27 Положения;

Предвзятость, необьективность характеристики составленной Начальником, начальником группы охраны комендатуры №1 3 отдела СО СЗФО ФСО России, майором ФИО1 Юрием Юрьевичем, подтверждается его постоянными оскорблениями высказанными в мой адрес, что может быть подтверждено показаниями свидетелей. Выражения майора ФИО1 Юрия Юрьевича : » обиженные академики», » Я Вам гайки по закручиваю» стали поступать после 18.11.2016г. и утреннем подведении итогов, он потребовал в нарушение регламентирующих документов …… знать входящих на территорию охраняемого обьекта в лицо, по имени отчеству, и пропускать их на обьект без предьявления соответствующих документов. При возражении против данных требований , майор ФИО1 Юрий Юрьевич сказал что будет осложнять мое прохождение службы всеми способами, что подтвердилось в последствии. При проведении беседы 22 ноября 2016 г., 
с прапорщиком К.В. ФИО2ым , ФИО1 сказал : » что нечего защищать этих обиженных сотрудников, что они сами виноваты и что мне о службе надо думать, а не спорить с начальником. После этого ФИО1 Ю.Ю. сказал, что нечего защищать этих обиженных академиков, они сами разберутся.» Также в последствии, 16 марта 2017г. по 30 марта 2017 г., я находился на лечении заболевания приобретенного на службе в стационаре МСЧ УФСБ по СПБ и ЛО. 20 апреля, получив расчетный листок с денежным довольствием за апрель, обнаружил что я был премирован лишь на половину суммы от ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.На вопрос в чем выражалась неэффективность и недобросовестность в исполнении должностных обязанностей, майор ФИО1 Ю.Ю., ответил, что были премированы не в полном объеме, т.к. находились на лечении. 
В соответствии с п.21 ст. 2 Федерального Закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года, вступившего в силу с 01 января 2012 года, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 5 декабря 2011 года N 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» и в соответствии с Федеральным законом № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Из указанных Правил следует, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально.

Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей зависят в соответствии с Приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700
«Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» п.80: «Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.» Подобных нарушений и взысканий Я не имею, поэтому лишение меня премии считаю местью со стороны майора ФИО1 Юрия Юрьевича. 
……………………………..
На основании ст. ст. 2, 23, 46 Конституции РФ , ст. ст. 151, 152, 1099, 1101 ГК РФ
ПРОШУ СУД:

1. Признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в в характеристике и отзыве аттестационного листа аттестационной комиссии составленными начальником группы охраны комендатуры №1 3 отдела СО СЗФО ФСО России, майором ФИО1 Юрием Юрьевичем;
2. Обязать отозвать (заменить) данную служебную характеристику и отзыв составленную начальником группы охраны комендатуры №1 3 отдела СО СЗФО ФСО России, майора ФИО1 Юрия Юрьевича;
3. Взыскать с начальника группы охраны комендатуры №1 3 отдела СО СЗФО ФСО России, майора ФИО1 Юрия Юрьевича компенсацию морального вреде в размере 10000 руб;
4. Взыскать со службы охраны СЗФО ФСО России расходы по уплате государственной
пошлины в размере 300 руб;
5. Признать действия начальника группы охраны комендатуры №1 3 отдела СО СЗФО ФСО России, майора ФИО1 Юрия Юрьевича по лишению меня премии не законными;
6. Обязать начальника группы охраны комендатуры №1 3 отдела СО СЗФО ФСО России, майора ФИО1 Юрия Юрьевича издать приказ о начислении мне премии в полном объёме.

Приложение:
1. Копии исковых заявлений.
2. Квитанция об уплате государственной пошлины.
3. Копия служебной характеристики.
4. Ответ руководителя СО СЗФО ФСО России на обращение о несогласии с содержанием характеристики.
5. Ответ руководителя СО СЗФО ФСО России на обращение о предоставлении копии аттестационного листа.
6. Копия контракта о прохождении военной службы.
7. Копия удостоверения личности военнослужащего (разворот).

РАПОРТ
Я ……… ……. числа был ознакомлен с с копией Аттестационного листа , с выводами которого не согласен , т.к. ……. числа также состоялась Аттестационная комиссия , которая пришла к противоположным выводам по поводу соблюдения мной уставов вооруженных сил РФ , наставлений и документов , регламентирующих инженерно-авиационную службу и служебную деятельность.А также средней теоретической подготовкой , и слабыми практическими навыками , не всегда работаю над их совершенствованием. —- выводы последней комиссии и нового аттестационного листа противоречат друг другу. За последнее время мне не были применены дисциплинарные взыскания , также при проверке знаний …… числа Я получил положительные оценки командования, поэтому разность мнений, и смена оценочных категорий в отношении меня является не обьективной , и не содержит никаких доказательств , с чем я согласится на могу.
Поэтому , в соответствии с :
1.Аттестационная комиссия согласно Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. №1237 (далее — Положение), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих , определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования ) с соблюдением требований, установленных ст.ст. 26 и 27 Положения;

Подпунктом «б» пункта 8 ст. 26 Положения и п.п. «б» пункта 11 Приказа предусмотрена обязанность командира (начальника) в ходе изучения и оценки профессиональных и личностных качеств аттестуемого военнослужащего, его профессиональной служебной деятельности, проведение с аттестуемым индивидуальной беседы по вопросам исполнения им общих, должностных и специальных обязанностей,

2.В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ ……..посягательство на их честь, достоинство, а равно другие действия (бездействие), нарушающие и ущемляющие их права в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, влекут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Прошу : Признать несоответствующими действительности сведения, изложенные в в характеристике и отзыве аттестационного листа аттестационной комиссии составленными…….. и после обьективной оценки вынести справедливое , обьективное решение , не основанное на субьективном мнении отдельных лиц военного управления и командования в отношении меня.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. При этом наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ
от 29 февраля 2012 года N 444
О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации
ПОДЛЕЖАТ АТТЕСТАЦИИ :
1. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, ежегодно, а офицеры не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы, но не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы
2. военнослужащие, направляемые к новому месту военной службы в порядке плановой замены*.

ГРАФИК ПРОВЕДЕНИЯ ЕСТЬ НО НЕ ВАЖЕН , все равно есть внеплановая и суды это поддерживают .

3. ОТЗЫВ на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром , в разделе I аттестационного листа и представляется по команде.
В отзыве, излагаемом в произвольной форме, как правило, должны быть отражены следующие вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего:
а) ——-уровень профессиональной подготовки
———знание руководящих документов
———общевоинских уставов, наставлений
———знание своих обязанностей по занимаемой воинской должности и соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к данной воинской должности,
———готовность к выполнению обязанностей при переводе в высшие степени боевой готовности и в военное время,
———совершенствование профессиональных знаний в системе командирской (профессионально-должностной) подготовки и самостоятельно
——-область деятельности, в которой аттестуемый проявил наибольшие способности и достиг высоких результатов,
———наличие боевого опыта;
б) ——качество выполнения должностных и специальных обязанностей по занимаемой воинской должности за период после предыдущей аттестации, устранение отмеченных в последнем аттестационном выводе недостатков (если таковые имелись);
в)—-личная дисциплинированность и исполнительность, требовательность к себе и подчиненным;
г) ——организованность в работе, умение определить главное направление в обеспечении высокого уровня боевой и мобилизационной готовности, способность качественно выполнять поставленные задачи, проявлять инициативу, быстро ориентироваться и умело действовать в сложной обстановке;
—-умение руководить, обучать и воспитывать подчиненный личный состав и сочетать высокую требовательность с заботой о нем;
——оценка состояния подразделения (воинской части, соединения, объединения), которым командует, или участка работы, за который отвечает аттестуемый (дисциплина, уровень укомплектованности, боевая и мобилизационная готовность, боевая подготовка, освоение военной техники и оружия, состояние вооружения, военной техники и материально-технических средств, наличие (отсутствие) утрат, недостачи, порчи и хищения военного имущества, состояние командирской (профессионально-должностной) подготовки, наличие кадрового резерва и работа с ним, качество работы с подчиненным личным составом);
——способность критически оценивать свою деятельность, творчески подходить к делу, настойчивость в выполнении должностных обязанностей, авторитет в воинском коллективе, умение организовать обеспечение защиты государственной тайны, моральные и психологические качества;
——-соблюдение запретов и ограничений, требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов при прохождении военной службы;
———состояние здоровья в соответствии с медицинскими заключениями, работоспособность и уровень физической подготовленности;
———оценки по предметам боевой, командирской (профессионально-должностной) подготовки по результатам контрольных (итоговых) занятий и проверок;
——-динамика (положительная или отрицательная) профессионально-должностных качеств, навыков в аттестационный период, мотивация к дальнейшему прохождению военной службы.

4. ——-Аттестуемый
военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

————Командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за объективность аттестации и ОБОСНОВАННОСТЬ излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

5. ——Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно ПОДОТЧЕТНЫМИ им аттестационными комиссиями.

ИСКЛЮЧЕНИЕ составляет аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас по собственному желанию при наличии у него уважительных причин или в связи с невыполнением им условий контракта. Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается ВЫШЕСТОЯЩИМ!!! командиром (начальником).-— т.е. данные листы носят особый характер и проверяются «наверху» —— ПРИЧЕМ — Заседание такой аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника.

6. ——Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим в порядке, установленном пунктом 10 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы : » 10. Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение МЕСЯЦА со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.»

7. ——11. Утвержденные аттестационные листы доводятся до военнослужащих непосредственными (прямыми) начальниками в 10-дневный срок после поступления аттестационных листов в воинскую часть. При этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления. Военнослужащему, находящемуся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестационные листы доводятся по возвращении его в воинскую часть. После доведения военнослужащему аттестационного листа его подлинный экземпляр и одна его копия приобщаются к первому экземпляру личного дела военнослужащего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:
1)необходимо аргументированно доказать о неправомерности наложения взысканий, необоснованности и голословности выводов комиссии
2) заранее сформировать «ПАПКУ» с характеристиками и положительными отзывами
3) внимательно изучить приказ и при составлении характеристик указывать что нужно еще добавить
4) При наличии «угрозы» проведения внеплановой комиссии по принципу «А Вас Штирлиц, попрошу остаться» — иметь папку с собой
5) Сразу писать о несогласии с отрицательными выводами комиссии.

Честь и достоинство деловой репутации военнослужащего

Изучив нормы военного права, историю развития отечественного законодательства, зарубежный опыт, автор пришел к выводу о наличии у военнослужащих специфических нематериальных благ в виде:
— воинской чести, под которой понимается внешняя оценка военнослужащего (воинского коллектива) со стороны других военнослужащих (воинских коллективов), характеризующая его поведение, отношение к коллективу, к выполнению воинского долга (объективная оценка личности);
— воинского достоинства как самооценки личности, осознание ею своих качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения (субъективная оценка личности);
— деловой репутации военнослужащего в виде оценки командиром (начальником) и (или) воинским коллективом профессиональных, служебных качеств, присущих военнослужащим.
Из наличия вышеуказанных специфических, присущих именно военнослужащему как особому субъекту, нематериальных благ следует, что в случае их нарушения возникает субъективное право на их защиту. В связи с этим целью данной статьи является анализ гражданско-правовых способов правовой защиты воинской чести, воинского достоинства и деловой репутации военнослужащих.

Для осуществления защиты чести, достоинства, деловой репутации военнослужащий должен знать основные правовые акты, регулирующие и охраняющие воинскую честь, достоинство и деловую репутацию. Приведем наиболее важные из них:
— ст. 12 Всеобщей декларации прав человека (принята 10 декабря 1948 года Генеральной ассамблеей ООН), которая провозглашает, что никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства или таких посягательств*(1);
— Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), который в ст. 17 провозглашает, что никто не может подвергаться незаконным посягательствам на его честь и репутацию, а также каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств*(2);
— ст. 2 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Данное положение является исходным при рассмотрении способов защиты нематериальных прав военнослужащих: государство на высшем законодательном уровне признает и гарантирует защиту чести и достоинства военнослужащих. Раскрывая данное положение, ст. 21 Конституции Российской Федерации указывает на то, что «достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления». Исходя из изложенного можно констатировать, что никто не вправе нарушать достоинство личности, а также каким-либо образом посягать на честь военнослужащего, которая во многом складывается из чувства собственного достоинства.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ оскорбление военнослужащих, насилие и угроза применения насилия, посягательство на их жизнь, здоровье, честь, достоинство, жилище, имущество, а равно другие действия (бездействие), нарушающие и ущемляющие их права в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, влекут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Следовательно, ответственность за нарушение воинской чести, воинского достоинства, деловой репутации военнослужащих будет регулироваться следующими нормативными актами:
1. В случае умышленного нарушения воинской чести, достоинства, повлекшего тяжкие последствия, ответственность будет основываться на нормах Уголовного кодекса Российской Федерации и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (ДУ ВС РФ).
2. При отсутствии последствий, предусмотренных в статьях Уголовного кодекса Российской Федерации и ДУ ВС РФ, ответственность за нарушение воинской чести и достоинства военнослужащих будет регулироваться нормами гражданского права.
Учитывая цель настоящей статьи, рассмотрим гражданское законодательство, регулирующее порядок защиты воинской чести, достоинства и деловой репутации.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) регулирует гражданские правоотношения по поводу нематериальных благ, в том числе охранительные правоотношения (ст.ст. 150, 152, 153, 1100, 1101 ГК РФ).
А.А. Власов предлагает разделить гражданско-правовые способы защиты чести и достоинства на две группы:
1. Общие, перечисленные в ст. 12 ГК РФ, применяемые для защиты самых разнообразных гражданских прав:
— пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
— возмещение убытков;
— компенсация морального вреда.
2. Специальные, указанные в ст. 152 ГК РФ и используемые исключительно для защиты чести и достоинства, к ним относятся:
— опровержение;
— возложение на средство массовой информации обязанности по опубликованию ответа в случае распространения им сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан (военнослужащих)*(3).
Общие способы были рассмотрены автором ранее*(4). В настоящей статье рассмотрим специальные гражданско-правовые способы защиты воинской чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих.
В частности, основания и порядок применения специальных способов защиты воинской чести, достоинства и деловой репутации, помимо ст. 152 ГК РФ, регулируются ст. 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. N 2124-I, которая предоставляет гражданам или организациям право потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
Вопросам защиты нематериальных благ при рассмотрении соответствующих гражданских дел в судах, уделял внимание Верховный Суд Российской Федерации.
Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 г. N 3 разъяснил судам, что:
— под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернета, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам;
— не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок;
— порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, если опубликована несоответствующая действительности информация, которая унижает воинскую честь, достоинство, деловую репутацию военнослужащего или воинской части, то данный субъект правоотношений вправе ссылаться на ст. 152 ГК РФ и ст. 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в которых предусмотрена обязанность органа СМИ опубликовать опровержение.
Анализ норм гражданского права позволяет сделать вывод о том, что военнослужащий вправе защищать воинскую честь, достоинство, деловую репутацию как в досудебном порядке, так и в рамках гражданского судопроизводства.
1. Административный порядок защиты
Военнослужащий имеет право лично или через своего представителя (например, юриста, действующего на основании доверенности) обратиться с требованием об опровержении непосредственно в редакцию средства массовой информации, распространившего сведения, порочащие воинскую честь, достоинство и деловую репутацию. Такое право предоставлено ему ст. 152 ГК РФ и ст. 43 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее — Закон).
Причем, как уже было указано, законодатель возлагает на редакцию средства массовой информации обязанность опровергнуть распространенные сведения, если она не сможет предоставить доказательства того, что эти сведения соответствуют действительности.
Подробно порядок опровержения таких сведений урегулирован ст. 44 Закона:
а) опровержение должно быть помещено в том же СМИ;
б) опровержение должно быть набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение;
в) если опровержение дается по радио или телевидению, то оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче.
Установлены и сроки, по истечении которых должно быть опубликовано (прозвучать в эфире) опровержение:
— для СМИ, выходящих в свет (эфир) не реже одного раза в неделю, — в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении;
— для иных СМИ — в подготавливаемом или ближайшем выпуске.
Причем, в последнем случае Законом на редакцию средства массовой информации возлагается обязанность в течение месяца со дня получения требования об опровержении известить заинтересованных лиц о предполагаемом сроке распространения или указать основания отказа.
Законом предусмотрено право гражданина предоставить в редакцию свой текст опровержения.
Объем опровержения не может превышать более чем в два раза объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Вместе с тем, редакция СМИ не вправе требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Если речь идет об опровержении по радио или телевидению, то оно не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется диктору для прочтения одной стандартной страницы машинописного текста.
Однако досудебный порядок урегулирования конфликтной ситуации не всегда приводит к желаемому результату, вероятность достижения которого будет тем выше, чем более обоснованно с точки зрения законодательства будет составлено требование об опровержении. Если получен отказ в опубликовании опровержения или же нарушен порядок опровержения, предусмотренный Законом, то такие действия редакции средства массовой информации могут быть обжалованы в суд в течение одного года со дня распространения опровергаемых сведений*(5).
Не случайно обращаем внимание на срок исковой давности (т.е. срок, в течение которого военнослужащий в случае получения отказа в опубликовании опровержения может обжаловать действия редакции средств массовой информации в суд): он сокращенный и составляет один год.
Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ «исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных и других нематериальных благ» (в число которых в соответствии со ст. 150 ГК РФ входят и права на честь, достоинство, деловую репутацию). Но далее законодатель уточняет: «кроме случаев, предусмотренных законом». И именно Закон (ст. 45) устанавливает срок исковой давности в один год. В то же время Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 указывает судам, что на требования о защите чести, достоинства, деловой репутации исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.
Однако, учитывая то обстоятельство, что постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по своей правовой природе носят разъяснительный характер, на практике следует руководствоваться положениями ГК РФ и Закона.
Военнослужащему в требовании об опровержении распространенных сведений, не соответствующих действительности, необходимо указать:
1) юридический адрес средства массовой информации, опубликовавшего сведения, не соответствующие действительности;
2) фамилию, имя, отчество, адрес заявителя, телефон военнослужащего, о котором были распространены сведения, не соответствующие действительности;
3) обстоятельства дела, в частности: номер печатного издания (дату и время выхода в теле-, радиоэфир), опубликовавшего материалы, порочащие воинскую честь, достоинство и деловую репутацию военнослужащего, текст этих материалов, а также утверждение заявителя о несоответствии распространенной о нем информации действительности;
4) ссылку на ст.ст. 43, 44 и 46 Закона;
5) требование в течение 10-дневного срока опровергнуть распространенные сведения, предоставив военнослужащему возможность опубликования ответа;
6) текст, опровергающий распространенную в СМИ и не соответствующую действительности информацию;
7) дату подачи заявления, а также поставить личную подпись, удостоверяющую требование.
Требование должно быть составлено в двух экземплярах, на одном из которых должна присутствовать дата и подпись сотрудника СМИ, принявшего требование об опровержении распространенных сведений, не соответствующих действительности.
Следовательно, во внесудебном порядке защита военнослужащим чести, достоинства и деловой репутации осуществляется двумя способами:
1) посредством опровержения, которое исходит непосредственно от редакции (хотя текст может быть предложен самим опороченным военнослужащим);
2) с помощью опубликования ответа самого военнослужащего в том же средстве массовой информации (п. 3 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона).
Закон предусматривает различные основания реализации указанных способов внесудебной защиты. Военнослужащий может потребовать от редакции СМИ предоставления права на ответ в случае, когда в отношении его опубликованы не соответствующие действительности сведения (о порочащем характере сведений ничего не говорится) либо сведения, ущемляющие права и законные интересы гражданина. А в случае если сведения, опубликованные в СМИ, помимо не соответствия действительности, носят и порочащий воинскую честь, достоинство и деловую репутацию военнослужащих характер, то военнослужащий имеет право требовать от СМИ опровержения не соответствующего и порочащего его нематериальные блага материала.

Судебный порядок защиты
Применительно к делам о защите чести, достоинства, деловой репутации действуют общие правила территориальной подсудности (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Далее — ГПК РФ). Иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика — физического лица или по месту нахождения организации — юридического лица, распространивших порочащие сведения. Если требования о защите неимущественных благ предъявляются к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, дело рассматривается судом по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 ГПК РФ).
Например, если редакция средства массовой информации или любой другой ответчик распространили сведения, порочащие воинскую честь, достоинство и деловую репутацию военнослужащего, необходимо руководствоваться ст. 28 ГПК РФ, в силу которого иск к редакции средства массовой информации предъявляется в районный суд по месту ее нахождения или по месту жительства автора статьи.
Сущность рассматриваемого способа защиты заключается в том, что военнослужащий вправе обратиться с исковым заявлением в суд и потребовать опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. Причем законодатель не обязывает его соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, предоставляя ему возможность обратиться в суд без предварительного обращения в редакцию с требованием об опровержении распространенных сведений.
Конституционные положения о возможности судебной защиты чести, достоинства или деловой репутации гражданина нашли отражение в ст. 152 ГК РФ.
Анализ п. 1 ст. 152 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при защите указанных прав действует презумпция, согласно которой именно распространитель обязан доказать, что распространяемые им порочащие сведения соответствуют действительности.
Истцу же остается доказать лишь сам факт распространения подобных сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3).
В связи с вышесказанным необходимо приложить к исковому заявлению вырезку (копию вырезки) из соответствующего периодического издания. Если порочащие сведения прозвучали по радио или телевидению, то следует запомнить:
а) название передачи;
б) канал, по которому шла трансляция;
в) дату и время выхода передачи в эфир.
Анализ п. 2 и п. 3 ст. 152 ГК РФ позволяет говорить о том, что военнослужащий, избравший для защиты своих прав судебный порядок, вправе требовать, чтобы порочащие сведения были опровергнуты в том же средстве массовой информации, а также вправе требовать публикацию своего ответа. Порядок опубликования опровержения, требования к нему, как уже было отмечено, определяются ст.ст. 43, 44 Закона.
Еще одна важная особенность: следует иметь в виду, что в случае распространения в средствах массовой информации сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, ответчиками будут выступать:
— в большинстве случаев — авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения;
— автор и редакция соответствующего средства массовой информации, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации;
— лицо, являющееся источником распространения сведений;
— редакция соответствующего средства массовой информации, т.е. организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) (ч. 9 ст. 2 Закона). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации;
— является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения в случае, когда сведения, были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например в служебной характеристике), (в соответствии со ст. 1068 ГК РФ)*(6).
В случаях же, когда сведения, порочащие воинскую честь, достоинство и деловую репутацию, были высказаны другим военнослужащим, в том числе командиром (начальником):
— в устной форме в присутствии третьих лиц (других военнослужащих);
— в письменном виде в документах, характеризующих военнослужащего, которыми, прежде всего, являются служебная характеристика и аттестация военнослужащего, военнослужащий вправе обращаться за защитой воинской чести, достоинства и деловой репутации в военный суд.
Вышесказанное подтверждается ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ, в соответствии с которой военным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Следует также сказать о тех требованиях, которые законодатель предъявляет к иску. Они изложены в ст. 131 ГПК РФ.
В исковом заявлении, составленном в письменной форме, независимо от того, в какой суд — военный или районный подается заявление, необходимо указать:
— наименование суда, в который подается заявление;
— фамилию, имя, отчество истца, его адрес, телефон; если заявление подается представителем, то также фамилию, имя, отчество представителя и его адрес;
— наименование (фамилию, имя, отчество) ответчика (в нашем случае — редакции или физического лица) и ее (его) местонахождение (жительства);
— обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства;
— требования истца;
— перечень прилагаемых к заявлению документов.
Исковое заявление подписывают истец или его представитель. В последнем случае к иску следует приложить доверенность, удостоверяющую права представителя.
Подводя итог рассмотрению правового регулирования защиты чести, достоинства, деловой репутации военнослужащих, необходимо сделать ряд выводов.
Воинская честь, достоинство и деловая репутация военнослужащих нашли свое правовое закрепление, а значит, и защиту со стороны государства в лице его правоохранительных органов в различных нормативных актах. Данные нематериальные блага закреплены в важнейших международных документах и конкретизированы в национальном законодательстве Российской Федерации.
Нарушенное нематериальное благо в виде чести и достоинства военнослужащего должно быть восстановлено путем применения, в зависимости от степени и характера нарушения, уголовной, административной, дисциплинарной или гражданско-правовой ответственности.
Гражданско-правовая защита воинской чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих реализуется путем применения досудебного порядка и в порядке гражданского судопроизводства.
Для защиты воинской чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих существует две группы способов: общие, перечисленные в ст. 12 ГК РФ (пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков; компенсация морального вреда), и специальные, предусмотренные ст. 152 ГК Российской Федерации (опровержение, возложение на средство массовой информации обязанности по опубликованию ответа в случае распространения им сведений, ущемляющих права и законные интересы военнослужащих).
Д.С. Гриневич,
адъюнкт кафедры гражданского права Военного
университета, старший лейтенант юстиции
«Право в Вооруженных Силах», N 12, декабрь 2009 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Браславцева С.В., при секретаре Никитенко Д.Л., с участием истца – Селиверстова А.М., представителя ответчика – полковника юстиции Симиницкого В.А. (он же третье лицо на стороне ответчика), рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по иску военнослужащего военного следственного управления Следственного комитета России по Южному военному округу подполковника юстиции Селиверстова Александра Михайловича к упомянутому военному следственному управлению о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2011 года руководитель первого контрольно-методического отдела военного следственного управления Следственного комитета России по Южному военному округу (далее – ВСУ по ЮВО) полковник юстиции Симиницкий В.А. по указанию руководства Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее – ГВСУ РФ) составил и подписал служебную характеристика на подполковника юстиции Селиверстова А.М.

С этой характеристикой согласился и временно исполняющий обязанности руководителя ВСУ по ЮВО генерал-майор юстиции Васильев Д.А.

Полагая, что сведения, изложенные в этой характеристике, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию Селиверстова А.М., последний обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с иском, в котором просил суд обязать руководителя ВСУ по ЮВО опровергнуть изложенные в характеристике сведения, признать её не соответствующей действительности в указанной истцом части, отозвать её из ГВСУ РФ, составить и выдать ему объективную служебную характеристику.

В обоснование своих требований Селиверстов А.М. указал, что в части слов «личное ставит выше служебного», «ищет пути передачи поставленных задач на исполнение в другое подразделение, постоянно ставит под сомнение решения вышестоящего руководства, взять ответственность на себя не способен, инициативу не проявляет», «от исполнения обязанностей зонального офицера … отказался», «с 15 июля 2011 года какие-либо обязанности выполнять отказался», «за нарушения исполнительской дисциплины дважды привлекался к ответственности (материально)», «оказал отрицательное воздействие … (на других офицеров)», «злоупотребляет возможностью получения освобождений от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья» оспариваемая характеристика не соответствует действительности, поскольку тексты других характеристик свидетельствуют о наличии у него противоположных качеств, подобного поведения им не допускалось, как и нарушений исполнительской дисциплины, он проявлял инициативу, брал ответственность за принятые решения, отношения к службе не изменял, продолжает исполнять общие обязанности военнослужащего, мера материального дестимулирования применялась в отношении него однократно.

Утверждения о воздействии на других военнослужащих и о злоупотреблении возможностью получения освобождений от исполнения обязанностей по состоянию здоровья также не соответствуют действительности и носят клеветнический характер, поскольку какого-либо воздействия на других офицеров он оказывать не мог, а освобождение от исполнения служебных обязанностей получал лишь единожды в июне 2010 года. Также истец указал, что он с 1 февраля 2011 года находится в распоряжении руководителя ВСУ по ЮВО и военнослужащим контрольно-методического отдела (далее – КМО), которым руководит Симиницкий В.А., не является, в связи с чем последний не вправе был составлять и подписывать его служебную характеристику.

Представитель ВСУ по ЮВО – полковник юстиции Симиницкий В.А. (он же третье лицо на стороне ответчика) требования истца не признал и в судебном заседании показал, что при составлении служебной характеристики он опирался лишь на факты, которые стали известны ему за время совместной службы с Селиверстовым А.М. в должности заместителя руководителя первого КМО и за период нахождения истца в распоряжении руководителя ВСУ по ЮВО. Далее Симиницкий В.А. пояснил, что сведения, изложенные им в служебной характеристике, являются исключительно его субъективным мнением о способностях и моральных качествах Селиверстова А.М., выражая которое, он охарактеризовал Селиверстова А.М. на основе объективных данных о повседневной деятельности последнего. Также Симиницкий В.А. пояснил, что оспариваемая характеристика в соответствии с приложением № 8 к приказу Следственного комитета при прокуратуре РФ от 30 декабря 2009 г. № 55 была составлена и подписана им, как руководителем структурного подразделения, в котором осуществлял свою деятельность Селиверстов А.М., по инициативе руководителей ГВСУ РФ исключительно для внутреннего пользования. По инициативе Селиверстова А.М. ему может быть выдана другая характеристика, для внешнего пользования, однако он с такой просьбой не обращался, в связи с чем требования истца опровергнуть содержание характеристики и дать ему другую характеристику несостоятельны.

Генерал-майор юстиции Васильев Д.А. – третье лицо на стороне ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» понимается и их изложение в служебных характеристиках.

Для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений. Это способ может быть использован, если есть совокупность трех условий. Так, сведения должны быть распространены, должны быть порочащими, и не должны соответствовать действительности.

Сведения, которые истец считает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, изложены в составленной и подписанной 26 июля 2011 года служебной характеристике, которая направлена в ГВСУ РФ. Таким образом, суд находит установленным факт распространения сведений, об опровержении которых просит истец.

Учитывая то обстоятельство, что служебная характеристика на Селиверстова А.М. составлена и подписана Симиницким В.А. и Васильевым Д.А., сотрудниками ВСУ по ЮВО, к участию в деле в качестве ответчика в соответствии со статьей 1068 ГК РФ привлечено ВСУ по ЮВО, а указанные лица являются третьими лицами на стороне этого ответчика.

В соответствии с исследованным в суде распоряжением руководителя ВСУ по ЮВО от 11 февраля 2011 года № 7, для организации надлежащей работы с офицерами, находящимися в распоряжении руководителя ВСУ по ЮВО, и обеспечения контроля за их служебной деятельностью, Селиверстов А.М. закреплен за руководителем первого КМО, то есть за Симиницким В.А.

Из оспариваемой характеристики усматривается, что она, помимо Симиницкого В.А., подписана и Врио руководителя ВСУ по ЮВО Васильевым Д.А., в связи с чем доводы истца о том, что оспариваемая служебная характеристика составлена и подписана ненадлежащими лицами, суд находит несостоятельными.

Не соответствующими действительности согласно названному Постановлению Пленума ВС РФ являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в действительности.

Между тем, из приказа руководителя ВСУ по ЮВО от 19 марта 2010 года № 90/к видно, что за ненадлежащее руководство подчиненным работником и упущения при организации исполнения контрольного задания Селиверстову А.М. размер премии по итогам работы за 1 квартал 2010 года снижен на 10 %.

Из приказа руководителя ВСУ по ЮВО от 26 марта 2010 года № 106 усматривается, что Селиверстов А.М. вследствие недобросовестного отношения к исполнению своих служебных обязанностей имеющиеся недостатки в организации процессуального контроля не выявил, мер к их пресечению не принял.

Из приказа руководителя ВСУ по ЮВО от 16 декабря 2010 года № 708/к видно, что Селиверстов А.М., находящийся на амбулаторном лечении в период издания данного приказа, вследствие недобросовестного отношения к исполнению служебных обязанностей, надлежащий контроль за исполнением полученного контрольного задания не обеспечил, своевременно бездеятельность подчиненного прокурорского работника не пресек, фактам нарушения служебной дисциплины принципиальной оценки не дал.

Симиницким В.А., в свете реализации этого последнего приказа, как усматривается из его рапорта от 1 июля 2011 года, предлагается не выплачивать Селиверстову А.М. премию, с чем, что видно из приказа руководителя ВСУ по ЮВО от 3 июля 2011 года № 375, последний согласился и не принял решения о производстве Селиверстову А.М. дополнительной выплаты по результатам службы за 1 квартал 2011 года.

Из рапорта Селиверстова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснений в суде следует, что Селиверстов А.М. не пожелал продолжить военную службу в ВСУ по ЮВО, в том числе и в ранее занимаемой им воинской должности руководителя первого КМО, в связи с чем с 15 января 2011 года и по настоящее время какую-либо воинскую должность в ВСУ по ЮВО не занимает.

Из медицинской книжки Селиверстова А.М., исследованной в суде, видно, что Селиверстов А.М. находился на амбулаторном лечении в период с 13 по 31 января и с 23 мая по 8 июня 20011 года, обращался за медицинской помощью также 4 февраля, 2 марта, 23 мая 2011 года, нуждался в освобождении от исполнения служебных обязанностей в период с 1 по 3 июня 2011 года.

Из показаний самого Селиверстова А.М. следует, что официального освобождения от исполнения служебных обязанностей в период амбулаторного лечения он не получал, однако иногда опаздывал на службу, приходил позже, после обращения за медицинской помощью в 2011 году в освобождении от исполнения служебных обязанностей, за исключением одного случая в июне 2011 года, не нуждался.

Симиницкий В.А. в суде показал, что Селиверстов А.М. самоустранился от выполнения каких-либо обязанностей, помимо общих обязанностей военной службы, несмотря на то, что ему предлагалось оказать помощь молодым по опыту работы офицерам, вести учет следственного брака, другой аналитической работы, осуществлять зональный контроль. Также Симиницкий В.А. показал, что Селиверстов А.М. неоднократно отпрашивался со службы и убывал для прохождения медицинских процедур.

Селиверстов А.М. факт того, что он в период нахождения в распоряжении исполнял лишь общие обязанности военнослужащего, не отрицал, а временное отсутствие на службе обосновал лишь необходимостью прохождения планового лечения по медицинским показаниям.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что не желая более проходить военную службу на каких-либо должностях в ВСУ по ЮВО, Селиверстов А.М., будучи зачисленным в связи с организационно-штатными мероприятиями с 15 января 2011 года в распоряжение руководителя этого ВСУ, изменил свое отношение к службе и самоустранился от выполнения каких-либо обязанностей, помимо общих обязанностей военной службы, а также о том, что еще до зачисления в распоряжение руководителя ВСУ по ЮВО Селиверстов А.М. имел упущения по службе, связанные с ненадлежащим выполнением своих должностных обязанностей.

Сведения из медицинской книжки Селиверстова А.М. свидетельствуют о том, что Селиверстов А.М., не обремененный какими-либо обязанностями по службе, неоднократно в течение 2011 года служебное время использовал для получения медицинской помощи, однако по состоянию здоровья в освобождении от исполнения служебных обязанностей нуждался лишь единожды.

Далее суд отмечает, в судебном заседании не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии неприязненных отношений между Селиверстовым А.М. и Симиницким В.А., либо о намерениях последнего оговорить истца, опорочить его деловые и морально-психологические качества перед руководством ГВСУ РФ.

С учетом изложенного, оценивая показания Симиницкого В.А., который подтвердил, что деятельность Симиницкого В.А. в вышеуказанный период времени соответствовала изложенным в характеристике сведениям, суд не усматривает каких-либо оснований усомниться в объективности этих показаний.

Таким образом, изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в целом сведения, изложенные в оспариваемой характеристике, соответствуют действительности.

В п. 7 упомянутого Постановления Пленума ВС РФ также отмечено, что «порочащими, в частности, являются сведения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица».

Таким образом, объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота. Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков.

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение — утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности — ложности. По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты.

С учетом изложенного, изложенные в характеристике сведения о том, что, по мнению Симиницкого В.А., с которым согласился и Васильев Д.А., Селиверстов А.М. личное ставит выше служебного, не способен взять на себя ответственность, оказал отрицательное воздействие на других офицеров при принятии ими решений о дальнейшем прохождении военной службы в ВСУ по ЮВО, и злоупотребил обращением за медицинской помощью в целях получения освобождения от исполнения служебных обязанностей, по своему характеру порочащими признаны быть не могут, поскольку не свидетельствуют о совершении Селиверстовым А.М. конкретных недостойных поступков, нарушающих действующие юридические нормы либо принципы общечеловеческой и профессиональной морали, в связи с чем и не могут быть опровергнуты по суду.

Далее суд отмечает, что Симиницкий В.А., как приступивший к исполнению обязанностей начальника первого КМО с мая 2010 года, мог охарактеризовать и охарактеризовал Селиверстова А.М., как усматривается из оспариваемой характеристики, только за время совместной с ним службы в должности заместителя руководителя первого КМО и за период нахождения истца в распоряжении руководителя ВСУ по ЮВО, констатировав лишь факты, которые произошли в этот период времени либо стали известны ему за время прохождения службы в ВСУ по ЮВО.

С учетом изложенного доводы истца о том, что он ранее характеризовался исключительно положительно, и его ссылки на характеризующие материалы, составленные в отношении него ранее, в том числе на служебную характеристику, данную им 20 октября 2009 года Врио руководителя ВСУ по СКВО полковником юстиции Даньшиным О.А., суд находит несостоятельными, поскольку, как усматривается из этих двух характеристик, они даны за периоды времени, не совпадающие между собой.

Таким образом, не находя оснований для признания не соответствующими действительности и порочащими сведения, содержащиеся в служебной характеристике, данной Селиверстову А.М. 26 июля 2011 года, суд отказывает истцу в их опровержении, и соответственно, как в отзыве её из ГВСУ РФ, так и в выдаче Селиверстову А.М. другой служебной характеристики.

Руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска военнослужащего военного следственного управления Следственного комитета России по Южному военному округу подполковника юстиции Селиверстова Александра Михайловича к упомянутому военному следственному управлению о защите чести, достоинства и деловой репутации — отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Рабочие фразы:

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

-деловой репутации военнослужащего ъ виде оцен­ки командиром (начальником) и (или) воинским кол­лективом профессиональных, служебных качеств, при­сущих военнослужащим.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ оскорбление военнослужащих, насилие и угроза приме­нения насилия, посягательство на их жизнь, здоровье, честь, достоинство, жилище, имущество, а равно дру­гие действия (бездействие), нарушающие и ущемляющие их права в связи с исполнением ими обязанностей воен­ной службы, влекут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными пра­вовыми актами Российской Федерации.

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и оинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 г № 3

— в устной форме в присутствии третьих лиц (дру­гих военнослужащих);

— в письменном виде в документах, характеризую­щих военнослужащего, которыми, прежде всего, явля­ются служебная характеристика и аттестация военно­служащего, военнослужащий вправе обращаться за защитой воинской чести, достоинства и деловой репу­тации в военный суд.

когда сведения, порочащие воинскую честь, достоинство и деловую репутацию, были выска­заны другим военнослужащим в том числе командиром (начальником).

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание достоинства личности — основа всех его прав и свобод и необходимое условие их существования и соблюдения. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ).
В силу ст.5 Закона РФ «О статусе военнослужащих » военнослужащие находятся под защитой государства. Никто не вправе вмешиваться в служебную деятельность военнослужащих , за исключением лиц, уполномоченных на то федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, Уставом гарнизонной и караульной служб Оскорбление военнослужащих , насилие и угроза применения насилия, посягательство на их жизнь, здоровье, честь , достоинство , жилище, имущество, а равно другие действия (бездействие), нарушающие и ущемляющие их права в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, влекут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Данной нормой предусмотрена ответственность за посягательство на жизнь, здоровье, честь , достоинство военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей военной службы.

которая, согласно Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. №1237 (далее — Положение), проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих , определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования ) с соблюдением требований, установленных ст.ст. 26 и 27 Положения

Согласно п.5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих » возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ 2 ГРУППЫ :
гражданско-правовые способы защиты чести и достоинства на две группы:
1. Общие, перечисленные в ст. 12 ГК РФ, применяемые для защиты самых разнообразных гражданских прав:
— пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
— возмещение убытков;
— компенсация морального вреда.
2. Специальные, указанные в ст. 152 ГК РФ и используемые исключительно для защиты чести и достоинства, к ним относятся:
— опровержение;
— возложение на средство массовой информации обязанности по опубликованию ответа в случае распространения им сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан (военнослужащих)*(3)

ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ : обращаем внимание на срок исковой давности (т.е. срок, в течение которого военнослужащий в случае получения отказа в опубликовании опровержения может обжаловать действия редакции средств массовой информации в суд): он сокращенный и составляет один год.
Согласно п. 1 ст. 208 ГК РФ «исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных и других нематериальных благ» (в число которых в соответствии со ст. 150 ГК РФ входят и права на честь, достоинство, деловую репутацию). Но далее законодатель уточняет: «кроме случаев, предусмотренных законом». И именно Закон (ст. 45) устанавливает срок исковой давности в один год. В то же время Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 указывает судам, что на требования о защите чести, достоинства, деловой репутации исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *