Кассационная жалоба на незаконное исключение из списка на предоставление служебных жилых помещений

Превью статьи:

В Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации 121260 город Москва, улица Поварская, дом 15. Административный Истец: мичман Фамилия Дмитрий Валерьевич, 0000 года рождения. Место рожденияПроживающий по адресу: Моб. Телефон:Административный Ответчик: Начальник ФГКУ ЗРУЖО МО РФ Отделение (территориальное г. Нижний Новгород) Комарова Елена Викторовна. Адрес: 603022, город Нижний Новгород, улица Кулибина, д.4. Телефон: 8(831) 433-86-37  КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА  на незаконное исключение из списка на предоставление служебных жилых помещений  29 марта 2017 года решением №2а-109/2017 Нижегородский гарнизонный военный суд по исковому заявлению Фамилияа Дмитрия Валерьевича об оспаривании уведомления начальника отделения (территориального, г. Нижний Новгород) Федерального Государственного Казённого Учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской об исключении истца из списка на предоставление служебного жилого помещения от 25.03.2016 года № 48-52/16-73, уведомление того же должностного лица об отказе во включении в список нуждающихся в служебных жилых помещениях от 25.03.2016 года № 41-52/16-57 и уведомления того же должностного лица об отказе во включении в список нуждающихся в служебных жилых помещениях от 01.02.2017 года № 10-52/17-371, отказал, по причине : «необоснованное прекращение права пользования жилым помещением, которым ранее был обеспечен», » искусственно создал условия для включения его в список нуждающихся в служебном жилье и злоупотребил правом на получение служебного жилого помещения от государства.»  Апелляционное определение №33а-882 Московского окружного военного суда 22.06.2017 года на апелляционную жалобу Фамилияа Дмитрия Валерьевича оставлено без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по причине : «В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Согласно…


В Судебную коллегию по делам военнослужащих 
Верховного Суда Российской Федерации 
121260 город Москва, улица Поварская, дом 15. 
Административный Истец: мичман Фамилия 
Дмитрий Валерьевич, 0000 года рождения. 
Место рождения
Проживающий по адресу:

Моб. Телефон:
Административный Ответчик: Начальник ФГКУ 
ЗРУЖО МО РФ Отделение (территориальное 
г. Нижний Новгород) Комарова Елена Викторовна. 
Адрес: 603022, город Нижний Новгород, 
улица Кулибина, д.4. Телефон: 8(831) 433-86-37 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 

на незаконное исключение из списка на предоставление служебных жилых помещений 

29 марта 2017 года решением №2а-109/2017 Нижегородский гарнизонный военный суд по исковому заявлению Фамилияа Дмитрия Валерьевича об оспаривании уведомления начальника отделения (территориального, г. Нижний Новгород) Федерального Государственного Казённого Учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской об исключении истца из списка на предоставление служебного жилого помещения от 25.03.2016 года № 48-52/16-73, уведомление того же должностного лица об отказе во включении в список нуждающихся в служебных жилых помещениях от 25.03.2016 года № 41-52/16-57 и уведомления того же должностного лица об отказе во включении в список нуждающихся в служебных жилых помещениях от 01.02.2017 года № 10-52/17-371, отказал, по причине : «необоснованное прекращение права пользования жилым помещением, которым ранее был обеспечен», » искусственно создал условия для включения его в список нуждающихся в служебном жилье и злоупотребил правом на получение служебного жилого помещения от государства.» 

Апелляционное определение №33а-882 Московского окружного военного суда 22.06.2017 года на апелляционную жалобу Фамилияа Дмитрия Валерьевича оставлено без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по причине : «В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.» 

Определением № 4Г-693 от 29 ноября 2017 г. Московский окружной военный суд отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по причине : » выводы военных судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы кассационной 

жалобы не могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке», а также по причине того, что по мнению коллегии » суд правильно расценил как злоупотребление административным истцом правом на обеспечение служебным жилым помещением, так как он, произведя отчуждение доли в вышеупомянутой квартире и снявшись с регистрационного учета из нее, тем самым совершил действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий в населенном пункте, близлежащем к месту прохождения им службы, и создал условия для признания его нуждающимся в служебном жилом помещении.» С чем Я согласится не могу, так как : 

В соответствии с гражданским законодательством, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти. Считаю, что решение судов не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене по следующим основаниям. 

ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав, Статья посвящена пределам осуществления гражданских прав, под которым понимаются границы деятельности управ омоченного лица по реализации субъективного права. 

Пределы осуществления прав устанавливаются определенными правилами о недопустимости тех или иных средств их осуществления. Они могут выражаться в общих или конкретных запретах, иных правовых предписаниях. 

Действующий ГК РФ не содержит определения злоупотребления правом, суть которого состоит в использовании права в противоречии с его назначением, что приводит к ущемлению интересов государства и других лиц. Однако, несмотря на отсутствие такого определения, в п. 1 ст. 10 ГК РФ обозначено пять видов злоупотребления правом: 

— причинение вреда другому лицу; 

— совершение действий в обход закона с противоправной целью; 

— заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 

— ограничение конкуренции; 

— злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку гражданские правоотношения предполагают добросовестность реализации своих прав и разумность действий участников этих отношений. 

Поскольку жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, то, исходя из анализа норм жилищного и гражданского законодательства в их совокупности и взаимосвязи, положение о добросовестности участников жилищных правоотношений также является основой этих отношений и предполагается изначально. Соответственно судами желание военнослужащего получить право на обеспечение жильем от Министерства обороны , и в связи с этим освобождение от ранее приобретенного жилья , причем не полученного от Министерства обороны , по моему мнению ошибочно признано заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотреблением правом), так как такая правовая позиция устанавливает дискриминирующие правила для военнослужащих имевших права на жилье до военной службы , к тем военнослужащим кто не имел этих прав. Так как в 

соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обеспечение военнослужащего жильем как временным (специализированным) так и для постоянного проживания, поставлено в зависимость от наличия прав на ранее приобретенное жилье, в первом случае в «данном населенном пункте», во втором «на территории Российской Федерации», и также указаны условия при которых военнослужащий имеет право отказаться от прав на ранее приобретенное жилье не от Министерства обороны и приобрести право на обеспечение жильем как гражданину имеющему статус военнослужащего. В тоже время единственным условием предоставления специализированных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте, именно на момент постановки на учет, что касаемо наличия жилого помещения в прошлом указано в главе Жилищного Кодекса для жилых помещений , предоставляемых по договору социального найма. Ни Я, ни члены моей семьи каких-либо жилых помещений в поселке Дружном и близлежащих населенных пунктах не имеем, следовательно, исходя из норм права и судебной практики, Мы вправе состоять на учете нуждающихся в предоставлении специализированного жилого помещения полным составом семьи, т.е. действия по отчуждению 1/4 доли в квартире на расстоянии 30 км от места службы, к тому же с учетом моего брака и рождения ребенка при обеспеченности жилым помещением в размере менее 4 квадратных метров на члена семьи , осуществлено с учетом норм закона : части 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ , ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Однако вышеперечисленными судами мои действия названы : «недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом)», и применена ст. 10 ГК РФ , и мне отказано в судебной защите моих прав на обеспечением служебным жилым помещением , т.е. заведомо суды считали , что отказ Начальника ФГКУ ЗРУЖО МО РФ Отделение (территориальное г. Нижний Новгород) в предоставлении мне жилого помещения незаконный , однако отказали в судебной защите , приравняв военнослужащего ВС РФ который действовал в соответствии с нормами закона , с лицом, которое злоупотребляет правом с противоправной целью. 

Что явно противоречит: ст. 2, ч. 2 ст. 55, Ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.10.2012 N 21-П который указал : 

«Отнеся к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, 

дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П и от 27 февраля 2012 года N 3-П)». Также нижестоящие суды не учли , что при обеспеченности жилым помещением в размере менее 4 квадратных метров на члена семьи, на расстоянии 30 км. от места службы , просьба военнослужащего получить служебное жилое помещение недалеко от места службы , по нормам —- абсолютно естественное желание , любого человека , не только военного, отказ же должностных лиц ТО РУЖО и потом мнения судов — говорят только об одном —- вместо дополнительных мер социальной защиты , просто не давать жилья военнослужащему , под различными предлогами , не давать из за неизвестного мне принципа. Я уверен что Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации особенно из последних слов жалобы , прекрасно поймет весь абсурд сложившейся ситуации и встанет на защиту прав военнослужащего ВС РФ . 
Также хочу отметить что, вместо дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений, мне отказано в судебной защите, меня назвали лицом злоупотребляющим правом , с чем Я согласится не могу . 

На основании вышесказанного в соответствии со ст. 318-320 КАС РФ 

ПРОШУ: 

1. Отменить решение Нижегородского гарнизонного военного суда по административному делу №2а-109/2017; 
2. Отменить апелляционное определение №33-882 Московского окружного военного суда. 
3. Отменить Определение Московского окружного военного суда, № 4Г-693 29 ноября 2017 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

ПРИЛОЖЕНИЕ: 

1. Копии кассационной жалобы — 3 экземпляра по 4 листа; 
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; 
3. Решение №2а-109/2017 от 29 марта 2017 года Нижегородского гарнизонного военного суда; 
4. Апелляционное определение №33а-882 от 22 июня 2017 года Московского окружного военного суда; 
5. Определение Московского окружного военного суда, № 4Г-693 от 29 ноября 2017 года, об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

«___» февраля 2018 года. Административный Истец Фамилия Д.В.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *