Видео: Увольнение и исключение через с лабиринтом.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением Грозненского гарнизонного военного суда от 20 июня 2019 года по административному делу № 2 а-130/2019 по исковому заявлению Ларева Вадима Юрьевича об оспаривании бездействия командира войсковой части 00 н.п.Ханкала,Грозненский район,Чеченской республики, связанного с порядком разрешения обращения, было отказано.

Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 сентября 2019 года № 33а-1161/2019 было отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании старшины Ларевым Вадимом Юрьевичем действий командира войсковой части 00 н.п.Ханкала,Грозненский район,Чеченской республики, связанного с порядком разрешения обращения,было отказано.

Решения вышеуказанных судов считаю необоснованными и незаконными по следующим основаниям:

08.02.2019 года я в письменной форме обратился к начальнику отдел кадров с заявлением с просьбой дать мне ответ о моём предназначении или востановлении на военную службу,всех выплат моего денежного довольствия, ответа на рапорт не получил. После моего обращения в Ивановский гарнизонный военный суд 24 апреля 2019 года административное дело: 2 а-67/2019 я прямо в зале судебного заседания получил копию приказа об исключении из списков личного состава,приказ об увольнении однако со мной не были проведены процедуры по исключению из списков личного состава и я ни чем не был обеспечен даже денежным довольствием. После этого я обратился в Грозненский Гарнизонный военный суд который признал действия командования законными, что в последствии подтвердил Северо Кавказский окружной военный суд. Отказывая мне в исковых просьбах суды нарушили п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» , который гласит:» военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается».

На основании ст.34 п. 14 пп «А» того же положения я не был ознакомлен перед исключением из списка личного состава с выслугой лет, а так же не было представлено возможности высказать мои возражения о несогласии с исключением, и не была проведена аттестационная комиссия.

А также пп. 26-29 ст. 10 Увольнение военнослужащих с военной службы Приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации»

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8, в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения. Поскольку обязательное восстановление военнослужащего на военной службе производится лишь в случае, если устранить допущенные нарушения его прав иным способом невозможно, то право Лазарева В. Ю. на обеспечение всеми видами довольствия при исключении из списков личного состава войсковой части, будет полностью восстановлено в случае возложения на командира войсковой части в/ч 27777 обязанности по внесению изменений в изданный им приказ № 129 от 19.04.2019 в части изменения даты исключения административного истца с 12 мая 2009 года на дату после обеспечения Лазарева всеми положенными видами довольствия.

В соответствии с

ст. 318-320 КАС РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить решение Грозненского гарнизонного военного суда по делу № 2а-130/2019 от 20 июня 2019 года.

2. Отменить апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 сентября 2019 года № 33а-1161/2019.

3. Передать дело на новое рассмотрение другим составом суда.

Приложение:

1. Документ об уплате государственной пошлины — 150 рублей, на 1-м листе;

2. Копия искового заявления, на 8-ми листах;

17.11.2019 года ________________ /ФИО/

**УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела**

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
**2) отсутствие в деянии состава преступления;**

3. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:
а) по возрасту — по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в том числе при истечении срока, на который ему продлена военная служба в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 49 Федерального закона, либо в течение указанного срока при нежелании продолжать военную службу (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона);
б) по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта — при отсутствии других оснований для увольнения (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона);

В Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

121260, город Москва, улица Поварская, дом 15.

Административный истец:

Административный ответчик :

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Кассационный военный суд 26 февраля 2020 года в Кассационном определении № …….. признал вышеприведенное решение и апелляционное определение законными и не подлежащими отмене.

Решения вышеуказанных судов считаю необоснованными и незаконными по следующим основаниям:

Выше указанными судами нарушены нормы материального и процессуального права , а именно :
Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О воинской обязанности и военной службе»

Статья 50. Общие положения увольнения с военной службы

1. Увольнение с военной службы высших офицеров осуществляется Президентом Российской Федерации, а военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно — в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Указ Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 (ред. от 21.02.2020) «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы»)

Статья 34. Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части

14. Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

16. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Иными словами судами признано законным грубое нарушение командованием абсолютно всех норм закона при увольнении и исключении военнослужащего из списков личного состава с чем я не согласен, и прошу Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации отменить решения и определения вышеуказанных судов по моему делу, так как они прямо противоречат закону

В соответствии со ст. 318-320 КАС РФ

ПРОШУ :

1. Отменить решение Грозненского гарнизонного военного суда по делу № ……. от ……. года.

2. Отменить апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от ……… года № ……….

3. Отменить определение № ……… от ……… года Кассационного военного суда на кассационную жалобу.

4. Передать дело на новое рассмотрение другим составом суда.

Приложение:

1. Документ об уплате государственной пошлины — 150 рублей, на 1-м листе;

2. Копия искового заявления, ;

3. Заверенная Копия решения ……… гарнизонного военного суда № …….,

4. Копия апелляционной жалобы,

5.Заверенная Копия апелляционного определения судебной коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда;

6. Копия кассационной жалобы в Кассационный военный суд

7.Заверенная копия Определения №……… от ………. года Кассационного военного суда на кассационную жалобу.

17.11.2019 года ________________

Видео: Кассационный военный суд как писать жалобу инструкция

Видео: Потеряли военного начало процесса восстановления документов.

Видео: Нарушение порядка УВОЛЬНЕНИЯ что делать и знать

статья сайта Кассационная жалоба

В КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД 630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 8
Тел.: (383) 201-16-90, 218-51-97 через Грозненский гарнизонный военный суд

Административный истец: ФИО, проживающий по адресу: 347880, Ростовская область, г. Гово, ул. Доская, д.11;

тел. +7 (988) 92-4-7 e-mail: ca@yandex.ru

Административный ответчик: Начальник отдела (пограничной комендатуры) в г. Гово ПУ ФСБ России по Ростовской области Нельцев Виталий Сергеевич Адрес: 347873, Ростовская область,г.Гуково, ул. Куйбышева, д.тел.: +7 (863) 61-01

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2019 года по административному делу № 2а-83/2019 по исковому заявлению Иненко Анатолия Юрьевича об оспаривании бездействия начальника отдела (пограничной комендатуры) г. Гуково Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области подполковника Нельцева В.С., связанного с порядком разрешения обращения от 29 ноября 2018 года, было отказано.

Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2019 года № 33а-858/2019 было отказано в удовлетворении заявленных требований об оспаривании майором Иненко Анатолием Юрьевичем действий начальника отдела (пограничной комендатуры) в г. Гуково Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области, связанного с порядком разрешения обращения от 29 ноября 2018 года.

Решения вышеуказанных судов считаю необоснованными и незаконными по следующим основаниям:

……. года я в письменной форме обратился к своему начальнику отдела с рапортом с просьбой ……….. Ответа на рапорт не получил. После моего обращения в………. суд, Я прямо в зале судебного заседания получил копию приказа об исключении из списков личного состава. Однако со мной не были проведены процедуры по исключению из списков личного состава и я ни чем не был обеспечен даже денежным довольствием. После этого я обратился в Грозненский Гарнизонный военный суд который признал действия командования законными, что в последствии подтвердил Северо Кавказский военный суд. Отказывая мне в исковых просьбах суды нарушили 1…..2…..3…..4….. (((

так как нарушены п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» , который гласит:» военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается».

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8, в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения. Поскольку обязательное восстановление военнослужащего на военной службе производится лишь в случае, если устранить допущенные нарушения его прав иным способом невозможно, то право Ларева В. Ю. на обеспечение всеми видами довольствия при исключении из списков личного состава войсковой части, будет полностью восстановлено в случае возложения на командира войсковой части в/ч 27 обязанности по внесению изменений в изданный им приказ № 129 от 19.04.2019 в части изменения даты исключения административного истца с 12 мая 2009 года на дату после обеспечения Лазарева всеми положенными видами довольствия.

В соответствии со ст. 318-320 КАС РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить решение Новочеркасского гарнизонного военного суда по делу № 2а-83/2019 от 16 апреля 2019 года.

2. Отменить апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2019 года № № 33а-858/2019.

3. Отменить определение № 4Га-423/2019 от 14 октября 2019 года Северо-Кавказского окружного военного суда на кассационную жалобу.

4. Передать дело на новое рассмотрение другим составом суда.

Приложение:

1. Документ об уплате государственной пошлины — 150 рублей, на 1-м листе;

2. Копия искового заявления, на 8-ми листах;

3. Копия решения Новочеркасского гарнизонного военного суда № 2а-83/2019, на 4-х листах;

4. Копия апелляционной жалобы, на 9-и листах;

5. Копия апелляционного определения судебной коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда, на 2-х листах;

17.11.2019 года ________________ /ФИО/

полная статья сайта ПРОЦЕДУРА УВОЛЬНЕНИЯ

Ивановский гарнизонный военный суд

г.Иваново 1-я Сосневская ул. 31

Административный истец:

Лазарев Вадим Юрьевич 08.07.1979 г.р.

Проживающий по адресу: Ивановская область. г.Вичуга ул.Серова д.12. мобильный тел:896000005,899900000000; e-mail: va.7979@mail.ru

Административный ответчик. Начальник отдела кадров 42 мсд в/ч 27 капитан Кубанов Г.И. адрес: Чеченская республика Грозненский район н.п.Ханкала. индекс:366005 телефон:897.

Административное исковое заявление

Я, старшина Ларев Вадим Юрьевич, проходил военную службу по контракту в чеченской республике н.п. Ханкала 42 дивизия 1 полк в/ч 91 …. батальон …..-я миномётная батарея на должности командира миномёта.

Приказом от 17.10.2007 1-лс я был исключён из списков личного состава и откомандирован в распоряжения командира в/ч 42 н.п.Борзой.

26.11.2018 я отправил по Почте России рапорт в штаб дивизии в/ч 2 …. мсд Чеченская республика Грозненский район н.п Ханкала. 08.02.2019 я отправил по Почте России заявления на имя Начальника отдела кадров в/ч 2 …. МСД Чеченская республика Грозненский район н.п Ханкала капитану Канову.Г.И. Копию заявления, квитанцию с датой отправки с почты прилагаю.

Однако ответа на поданный в установленном порядке заявления я так и не получил.

Считаю бездействие начальника отдела кадров в/ч 2 ….. МСД Чеченская республика Грозненский район н.п Ханкала капитан Канов Г.И, выразившееся в отказе мне в письменном ответе на моё поданное в установленном порядке заявления, незаконным и нарушающим мои права по следующим основаниям.

Согласно:

статье 115 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его

военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения»;

статье 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации «Все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации»; Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

Статье 12. «Сроки рассмотрения письменного обращения Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения»;

Не выполняя вышеперечисленные нормы закона Начальник отдела кадров в/ч 7 ….. МСД Чеченская республика Грозненский район н.п Ханкала капитан Канов.Г.И, нарушает мои права.

На основании ст. 218 КАС РФ,

ПРОШУ:

1. Признать бездействие Начальника отдела кадров в/ч 7 ….. МСД Чеченская република Грозненский район н.п Ханкала капитан Канова Г.И, оставив моё заявления без рассмотрения, незаконными.

2. Обязать Ответчика – Начальника отдела кадров в/ч 7 …. МСД Чеченская республика Грозненский район н.п Ханкала капитану Канову Г.И дать мне письменный ответ по существу моего заявления в соответствии с п. 115 главы 6 ДУ ВС РФ.

3. Взыскать с Ответчика – Начальника отдела кадров в/ч 7 …. МСД Чеченская республика Грозненский район н.п Ханкала капитан Канов Г.И в мою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Приложения:

1. Копия заявления от 08.02.2019. 2. Копия рапорта от 26.11.2018. 3. Копия военного билета.

4. Копия квитанции с датой отправки с почты;

5. Копия квитанции об уплате государственной пошлины — 300 рублей.

«30» марта 2019 года __________________/Лазарев В. Ю/

Определение

о прекращении производства по административному делу

24 апреля 2019 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе – председательствующего Родичева А.В., при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., с участием административного истца Лазарева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-67/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 000 Лазарева Вадима Юрьевича об оспаривании бездействия начальника отдела кадров войсковой части 0000, связанного с нерассмотрением его обращения,

установил:

Лазарев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела кадров войсковой части 0000 Курбанова, связанное с нерассмотрением его заявления от 8 февраля 2019 года и обязать названное должностное лицо дать письменный ответ по существу его заявления.

Вместе с тем, в судебном заседании 24 апреля текущего года административный истец отказался от заявленных требований, представив соответствующее заявление. В обоснование данной позиции Лазарев указал на то, что административным ответчиком уже дан ответ по результатам рассмотрения его обращения.

Административный ответчик, установленным порядком уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия.

Выслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 46 и части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В данном же исследуемом случае Лазарев добровольно заявил об отказе от требований и данный отказ, по мнению суда, не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

Обоснованность заявленного административным истцом ходатайства также подтверждается ответом Врио начальника штаба войсковой части 0000 от 23 апреля 2019 года № на обращение Лазарева от 8 февраля 2019 года.

При этом судом административному истцу разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из приведенных обстоятельств, имеются основания для прекращения производства по данному делу по административному иску Лазарева.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198 и 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

определил:

Принять отказ административного истца Лазарева Вадима Юрьевича от административного иска об оспаривании бездействия начальника отдела кадров войсковой части 0000, связанного с нерассмотрением его обращения, и производство по административному делу прекратить.

Разъяснить Лазареву Вадиму Юрьевичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

в Грозненский гарнизонный военный суд

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Грибоедова, д.110, Главпочтамт-24

Административный истец:

Ларев Вадим Юрьевич 08.07.1979 г.р.

Проживающий по адресу: Ивановская область. г.Вичуга ул.Серова д.000. мобильный тел:85,80; e-mail: 00000.7979@mail.ru

Административный ответчик:

начальника отдела кадров 42 МСД капитан Кбанов.Г.И

Административное исковое заявление

Я, старшина Ларев Вадим Юрьевич, проходил военную службу по контракту в чеченской республике н.п. Ханкала 42 дивизия 30000 батальон 300000-я миномётная батарея на должности командира миномёта.

Приказом командира вч 27 №36 от 13 марта 2019 года был уволен с 12 мая 2009 года, а также приказом командира вч 27 № 129 от 19.04.2019 был исключен из списков войсковой части с 12 мая 2009 года.

Командир в/ч 277 в приказе об исключении из списков войсковой части № 129 от 19.04.2019 по сути применил последствия ст. 337 СОЧ неправомерно.

Существенное значение имеет процессуальное регулирование юридической ответственности, которое подчинено двуединой задаче: каждый правонарушитель должен быть, подвергнут мерам государственного принуждения на основе, в пределах и в рамках закона и меры, рассчитанные на борьбу с правонарушениями, не должны коснуться того, кто не совершил ничего противоправного.

После моего обращения в военную прокуратуру было проведено расследование.

00.00.0000 получил на руки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления. Копию прилагаю.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 января 2013 года, следователь военного следственного отдела СК

России по Ивановскому гарнизону ЗВО капитан юстиции Миллин А. М. отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Ларева по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.»

В результате Я подвергнут незаконным санкциям со стороны командования в/ч 27, за преступление , которое я не совершал, а также в совершении которого Я не признавался. Считаю издание приказов об увольнении меня из вооруженных сил РФ, и исключение меня из списков в/ч 27 незаконными, так как нарушены п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы Указа Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 «Вопросы прохождения военной службы» , который гласит:» военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается».

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8, в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения. Поскольку обязательное восстановление военнослужащего на военной службе производится лишь в случае, если устранить допущенные нарушения его прав иным способом невозможно, то право Ларева В. Ю. на обеспечение всеми видами довольствия при исключении из списков личного состава войсковой части, будет полностью восстановлено в случае возложения на командира войсковой части в/ч 27 обязанности по внесению изменений в изданный им приказ № 129 от 19.04.2019 в части изменения даты исключения административного истца с 12 мая 2009 года на дату после обеспечения Лазарева всеми положенными видами довольствия.

Оценив все обстоятельства, считаю, что восстановление нарушенных моих прав не возможно без восстановления меня в списках личного состава воинской части, путем изменения в оспариваемом приказе даты исключения из таковых списков на день устранения всех вышеуказанных недостатков.

На основании изложенного и ст. 218 КАС РФ

ПРОШУ:

1. Признать действия командира вч 27, об издании приказа № 129 от 19.04.2019 об исключении из списков войсковой части, незаконными;

2. Обязать командира вч 27 восстановить Ларева В. Ю. в списках личного состава войсковой части 27777 ;

3. Обеспечить Ларева В. Ю. всеми необходимыми видами довольствия;

4. Взыскать с командира в/ч 27777 судебные расходы в размере 300 руб.

«11» марта 2019 года __________________/Лазарев В. Ю/

Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы. В соответствии с п. 22 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником. Таким образом, действующие нормативные правовые акты предусматривают, что по общему правилу восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, восстановления его в прежней (а с его согласия — равной или не ниже) должности и обеспечения всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

К тому же из исследованных судами материалов , становится ясным , отсутствие состава преступления по статье 337 УК РФ

В Северо-Кавказский окружной военный суд

(через Грозненский гарнизонный военный суд)

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Грибоедова, д.110, Главпочтамт-24

Административный истец:

Ларев Вадим Юрьевич 08.07.19 г.р.

Проживающий по адресу: Ивановская область. г.Вичуга ул.Серова д.12. мобильный тел:896215,89990; e-mail: va.7979@mail.ru

Административный ответчик:

начальника отдела кадров 42 МСД капитан Канов.Г.И

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Решением Грозненского гарнизонного военного суда административное дело № 2а-130/2019 от 20 июня 2019 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части II старшины запаса Ларева Вадима Юрьевича об оспаривании действий командира войсков ой части 27 связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, было отказано.

С решением суда я не могу согласиться по следующим основаниям.

В своём решении суд указал:

«Между тем в силу общеправового принципа закрепленного в ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление право)( п. 1).»

Однако считаю что нарушение ст 10 ГК РФ было допущено со стороны административного ответчика.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8, в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения. Поскольку обязательное восстановление военнослужащего на военной службе производится лишь в случае, если устранить допущенные нарушения его прав иным способом невозможно, то право Ларева В. Ю. на обеспечение всеми видами довольствия при исключении из списков личного состава войсковой части, будет полностью восстановлено в случае возложения на командира войсковой части в/ч 27 обязанности по внесению изменений в изданный им приказ № 29 от 19.04.2019 в части изменения даты исключения административного истца с 12 мая 2009 года на дату после обеспечения Ларева всеми положенными видами довольствия.

А также суд в своем решении применил в отношении меня ч. 4 ст. 337 УК РФ и в своем решении указал:

» в судебном заседании установлено, что административный истец в октябре 2007 г. совершил неявку в войсковую часть и с указанного времени незаконно отсутствовал на службе, что также подтверждается как сообщением командира войсковой части от

21 февраля 2009 г. № 327. согласно которому Лазарев военную службу в указанной воинской части не проходил и в списках личного состав данной воинской части не значился, так и сообщением врио начальника штаба войсковой части от 20 июня 2019 г.»

не смотря на постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ивановскому гарнизону от 24 января 2013 г., которым на основании п. 2. ч. I ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении меня по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Однако не смотря на вышеуказанные обстоятельства на основании Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 (ред. от 31.01.2018) Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации:

В случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы:

172. В случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

173. Военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается:

проходящим военную службу по контракту — оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение N 3 к настоящему Порядку)

пункты 172 и 173 Порядка регламентируют порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим в особом (ином) случае — при самовольном оставлении ими воинской части или места военной службы.

Причем пункт 172 Порядка определяет порядок выплаты денежного довольствия в случае самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы свыше 10 суток независимо от причин оставления, а пункт 173Порядка — виды окладов и порядок выплат, которые производятся военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, то есть указанные пункты регламентируют порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим в особом случае — при самовольном оставлении воинской части или места службы вне зависимости от занятия ими должности или нахождения в распоряжении.

Таким образом, поскольку время самовольного оставления воинской части военнослужащим не признается исполнением обязанностей военной службы, Министр обороны Российской Федерации в пределах предоставленных ему пунктом 32 статьи 2 Закона полномочий в пункте 173 Порядка правомерно определил порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период самовольного оставления воинской части или места службы исходя из оклада по воинскому званию и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

На основании вышесказанного в соответствии со ст. 318-320 КАС РФ,

ПРОШУ:

1.отменить решение Грозненского гарнизонного военного суда административное дело № 2а-130/2019 от 20 июня 2019 года;

2. Принять по делу новое решение.

«___» ____________ 2019 года __________________/Ларев В. Ю/