ТИКСИ перевод РКС РКСПлановая замена , не менее чем за один год до истечения срока их военной службы

Превью статьи:

основы ( ниже судебная практика ) сборка судебных решений по вопросу «перевод по служебной от плановой замены « статья сайта Порядок и отказ от перевода на равнозначную должность В КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД 630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 8Тел.: (383) 201-16-90, 218-51-97 через ………… гарнизонный военный суд Административный истец: ФИО, проживающий по адресу: 300000, ……… область, г. Гово, ул. Доская, д.11; тел. +7 (988) 92-4-7 e-mail: ca@yandex.ru Административный ответчик: ………… КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 30 октября 2019 года Североморским гарнизонным военным судом по административному делу №2a- 537/2019 по исковому заявлению ФИО об оспаривании действий командира войсковой части _____ и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово — экономическая служба» (далее — ФКУ ОСК СФ — 2 ФЭС), связанных с переводом к новому месту прохождения военной службы , было отказано. 14 января 2020 г. Северный флотский военный суд в АПЕЛЛЯЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ № 33a-37/738/2020 определил:решение Североморского гарнизонного военного суда от 30 октября 2019 года по административному исковому заявлению __________оставить без изменения. С решениями и определениями вышеуказанных судов я не согласен, так как в соответствии с гражданским законодательством, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.Считаю, что решение суда не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике, подлежит отмене по следующим основаниям. Северный флотский военный суд в АПЕЛЛЯЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ № 33a-37/738/2020 указал : » Согласно и. 2 ст. 15 Положения…

основы ( ниже судебная практика )

сборка судебных решений по вопросу «перевод по служебной от плановой замены «

статья сайта Порядок и отказ от перевода на равнозначную должность

Видео: Плановая замена отличие от перевода на равнозначную.

В КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД 630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 8
Тел.: (383) 201-16-90, 218-51-97 через ………… гарнизонный военный суд

Административный истец: ФИО, проживающий по адресу: 300000, ……… область, г. Гово, ул. Доская, д.11;

тел. +7 (988) 92-4-7 e-mail: ca@yandex.ru

Административный ответчик: …………

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

30 октября 2019 года Североморским гарнизонным военным судом по административному делу №2a- 537/2019 по исковому заявлению ФИО об оспаривании действий командира войсковой части _____ и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово — экономическая служба» (далее — ФКУ ОСК СФ — 2 ФЭС), связанных с переводом к новому месту прохождения военной службы , было отказано.

14 января 2020 г. Северный флотский военный суд в АПЕЛЛЯЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ № 33a-37/738/2020 определил:
решение Североморского гарнизонного военного суда от 30 октября 2019 года по административному исковому заявлению __________оставить без изменения.

С решениями и определениями вышеуказанных судов я не согласен, так как в соответствии с гражданским законодательством, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.Считаю, что решение суда не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике, подлежит отмене по следующим основаниям.

Северный флотский военный суд в АПЕЛЛЯЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ № 33a-37/738/2020 указал : » Согласно и. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее — Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен без его согласия к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.
Названная правовая норма указывает на то, что перевод военнослужащего без его согласия на равную воинскую должность в воинскую часть,
находящуюся в другой местности, обусловлен служебной необходимостью и производится при отсутствии к этому предусмотренных Положением препятствий.
Таких препятствий в отношении _____а из материалов данного дела не видно. »
Однако согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации» в Мурманской области предусмотрен пятилетний срок, установленный для службы в данной местности, в метности где я проходил службу перед незаконным переводом предусмотрен трехлетний срок службы ( ТИКСИ), Я же проходил службу в данном районе более 10 лет и дальнейшее прохождение службы в районах крайнего севера и приравненных к ним требовало моего согласия , что судами учтено не было , а также

в соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются дополнительные социальные гарантии и компенсации. Ряд таких гарантий для военнослужащих, выслуживший установленный в данной местности срок военной службы, содержится в п.п. 5 – 7 ст. 16 Положения о порядке прохождения военной службы. Данная статья хотя и регулирует отношения, возникающие при переводе военнослужащего в порядке плановой замены , однако устанавливает ряд специфических правил относительно перевода военнослужащих из местности, где установлен срок военной службы, в местность где также установлен срок военной службы , которые должны быть применены и по данному административному делу.  

К тому же Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 «Вопросы прохождения военной службы»IV. Порядок перевода военнослужащих и приостановления им военной службы Статьей 16. Перевод в порядке плановой замены установлено:

6. Перевод военнослужащих в порядке плановой замены в местности, где установлен срок военной службы, производится: на высшие воинские должности — с их согласия, на равные воинские должности — без их согласия, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 15 настоящего Положения.

Указанный перевод военнослужащих производится не менее чем за один год до истечения срока их военной службы (срока контракта), а также (без их согласия) не менее чем за три года до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.

Также Североморский гарнизонный военный суд по административному делу №2a- 537/2019 указал : » Относительно обстоятельств не проведения аттестации _____ в войсковой части _____, _____ также не усматривает нарушений прав истца и закона, поскольку до принятия решения о переводе истца к новому месту службы тот к ответчику по вопросу увольнения не обращался, таких просьб не высказывал, а после такого решения, которое было спланировано и принято ранее установленного законом срока для проведения аттестации в преддверии увольнения по окончанию контракта, данные мероприятия должны проводиться командованием воинской части _____, куда данный военнослужащий переведен в порядке реализации оспариваемого приказа.» Подтвердив тем самым факт нарушения командованием ….. Приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» , а точнее то что на момент моего незаконного перевода уже должны были проводиться мероприятия в соответствии с разделом «X. Увольнение военнослужащих с военной службы» названного приказа. Однако судами данный факт не был учтен и рассмотрен , хотя Я на это многократно указывал.

На основании вышесказанного

ПРОШУ:

1) Отменить решение № 00000000 гарнизонного военного суда от …… года

2) Отменить апелляционное определение 000000000000 окружного военного суда № ………… 0000000 года

3. Квитанция об оплате госпошлины 150 руб.

«__» августа 2018г. ______________ /………../

Видео: Север-переводы-плановая-замена-в-конце-контракта.

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»  Статья 43. Назначение на воинские должности, освобождение от воинских должностей —- 4. Проведение плановой замены военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.Сроки прохождения военной службы в указанных районах, местностях и воинских частях определяются Правительством Российской Федерации.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 июня 2000 года N 434

О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации В соответствии со статьей 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Правительство Российской Федерации

1. Установить следующие сроки прохождения военной службы по контракту:
а) до 3 лет, до 5 лет и до 10 лет — на территории районов и местностей согласно приложению N 1;
б) до 5 лет — в находящихся за пределами Российской Федерации воинских частях, подразделениях, учреждениях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых законом предусмотрена военная служба.

Видео: Перевод-на-равнозначную-перед-окончанием-контракта.


Указ Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 «Вопросы прохождения военной службы»

IV. Порядок перевода военнослужащих и приостановления им военной службы

Статья 16. Перевод в порядке плановой замены

1. Плановой замене подлежат военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации (далее именуются — местности, где установлен срок военной службы).

Срок военной службы в указанных местностях и перечни этих местностей определяются Правительством Российской Федерации. ( Постановление Правительства РФ от 5 июня 2000 г. N 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

2. Порядок организации и проведения плановой замены военнослужащих устанавливается руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2017 года Указом Президента Российской Федерации от 18 декабря 2016 года N 675.

3. Замена военнослужащих, проходящих военную службу в местностях, где установлен срок военной службы, производится не позднее истечения срока, установленного для службы в указанных местностях.


Указанным военнослужащим право выбора места дальнейшего прохождения военной службы не предоставляется. По решению соответствующего должностного лица военнослужащий может быть назначен на равную или высшую воинскую должность.

4. Военнослужащий может продолжить военную службу в местности, где установлен срок военной службы, по служебной необходимости и при наличии его согласия. При этом дополнительный срок прохождения военной службы должен устанавливаться по согласованию с военнослужащим и составлять не менее одного года.
(Пункт в редакции, введенной в действие Указом Президента Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 980.

5. Военнослужащий с его согласия может быть переведен из местности, где установлен меньший срок военной службы, в местность, где установлен больший срок военной службы.

6. Перевод военнослужащих в порядке плановой замены в местности, где установлен срок военной службы, производится: на высшие воинские должности — с их согласия, на равные воинские должности — без их согласия, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 15 настоящего Положения.

Указанный перевод военнослужащих производится не менее чем за один год до истечения срока их военной службы (срока контракта), а также (без их согласия) не менее чем за три года до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.
7. Без согласия военнослужащих их повторное направление в местности, где установлен срок военной службы, ранее чем через три года не допускается.

Статья 15. Порядок перевода к новому месту военной службы

2. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

ПРИКАЗ 660 —- X. Увольнение военнослужащих с военной службы

26. Порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы <*> включает в себя:

———————————

<*> Абзац третий пункта 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

разработку и утверждение годового плана увольнения военнослужащих (по составам) с военной службы от полка, отдельного батальона и выше с определением конкретных сроков проведения мероприятий, обеспечивающих своевременное его выполнение;

планирование и организацию работы соответствующих кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов) по увольнению военнослужащих с военной службы в соответствии с утвержденными планами увольнения военнослужащих с военной службы (далее — план увольнения);

обеспечение контроля за своевременным выполнением планов увольнения.

27. Планы увольнения, оформляемые по рекомендуемому образцу согласно приложению N 8 к настоящему Порядку, составляются кадровыми органами воинских частей до 1 июля текущего года и представляются для утверждения должностным лицам Вооруженных Сил в соответствии с предоставленными полномочиями по увольнению военнослужащих с военной службы <*>. В планы увольнения включаются военнослужащие, которые в следующем году достигнут предельного возраста пребывания на военной службе, и военнослужащие, у которых истекает срок контракта, заключенного после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе.

———————————

<*> Пункт 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В планах увольнения указываются сроки:

достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе;

истечения срока контракта, заключенного военнослужащим после достижения им предельного возраста пребывания на военной службе;

проведения командиром (начальником) беседы с военнослужащим;

проведения аттестации военнослужащего;

направления военнослужащего на медицинское освидетельствование;

направления личного дела военнослужащего в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию;

предоставления военнослужащему основного и дополнительных отпусков соответствующей продолжительности;

подготовки и оформления необходимых документов на увольнение военнослужащего с военной службы.

Выписки из утвержденных планов увольнения в пятидневный срок рассылаются вышестоящими кадровыми органами нижестоящим кадровым органам и направляются в части касающейся в органы материально-технического и медицинского обеспечения, а также в органы финансового обеспечения (финансово-экономические органы).

28. Работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

Командир (начальник) воинской части:

а) за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам;

обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию;

направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию (далее — ВВК);

предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы;

б) организовывает за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта проведение аттестации военнослужащего;

в) за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта:

доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении;

проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы по рекомендуемому образцу согласно приложению N 9 к настоящему Порядку.

29. На военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

К представлению прилагаются:

копия листа беседы;

копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию);

рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение);

копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья);

другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

30. Органы материально-технического и медицинского обеспечения в соответствии с выписками из планов увольнения организуют прохождение увольняемыми военнослужащими ВВК, а также обеспечение их положенными видами довольствия (обеспечения) до исключения из списков личного состава воинской части.

31. Для подготовки кадровыми органами документов (материалов) к увольнению военнослужащего с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «д.1», «д.2», «е.1» и «з» пункта 1 и подпунктами «в», «д» и «е.1» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение ВВК не требуется.

  • В Североморский гарнизонный военный суд
    184606, г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 3

    Административный истец: рин Алексей Викторович
    Дата рождения: 28 октября 1975 г.
    Адрес регистрации: в/ч 0
    г. Североморск, Мурманская обл., 184600
    Номер телефона: 8 969

    Административный ответчик:
    командир 1 дивизии противовоздушной обороны, войсковая часть 03
    Адрес: г. Североморск, Мурманская обл., 184600, в/ч 03

    В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ ветераны боевых действий освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам об административном судопроизводстве.

    АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

    С 27 апреля 2018 года я капитан Бурин Алексей Викторович прохожу военную службу в войсковой части 03 в должности заместителя начальника радиолокационного отделения (пос. Тикси, Булунский улус, Республика Саха, (Якутия)) дивизия ПВО армии Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Северного флота.
    20 сентября 2019 года я был откомандирован из пос. Тикси в Североморск по служебным вопросам.
    26 сентября 2019 в управление в\ч 03 в г. Североморске мне сотрудниками кадров была вручена для ознакомления выписка из приказа по личному составу № 6 командира дивизии ПВО от 15 августа 2019 года.
    На основании указанного приказа я капитан Бурин А.В. освобождаюсь от занимаемой воинской должности заместителя начальника радиолокационного отделения (пос. Тикси, Булунский улус, Республика Саха, (Якутия)) дивизии противовоздушной обороны армии Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Северного флота и назначаюсь — заместителем командира роты — старшим инженером радиолокационной роты (дислокация с. Ккаранцы, Терский район, Мурманская обл.) радиотехнического батальона (дислокация г. Мончегорск, Мурманская обл.) 31 радиотехнического полка дивизии ПВО 5 армии Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Северного флота (ВУС-43).
    Основанием моего перевода к новому месту военной службы на равную воинскую должность в приказе указано — по служебной необходимости.
    Ознакомившись с выпиской указанного выше приказа, считаю, что пункт 4 параграфа 2 приказа командира дивизии ПВО от 15.08.2019 г. № 6 издан с нарушениями ст. 15, п. 4 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 «Вопросы прохождения военной службы».
    При издании приказа не были учтены обстоятельства того, что у меня до истечения срока моего контракта оставалось менее пяти месяцев, указано неправильное основание для назначения.?????? Более того, данный приказ командира дивизии ПВО содержит основание моего перемещение в связи со служебной необходимостью, тогда как основанием моего перевода фактически является организационно-штатные мероприятия, связанные с расформированием радиолокационного отделения в пос. Ти, где я прохожу службу в должности заместителя начальника радиолокационного отделения дивизии противовоздушной обороны армии Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны Северного флота. Данные организационно-штатные мероприятия проводились на основании директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации № 31//01 от 07 августа 2019 г. и как следует из указанной директивы, организационно-штатные мероприятия должны быть проведены с 01.09. по 01.10.2019 года.
    И хотя определения понятия «служебная необходимость» нигде не раскрывается, однако указанное обстоятельство должно быть обусловлено необходимостью поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений и не может быть направлено на ущемление прав военнослужащих, не может подменять собой понятие «организационно-штатные мероприятия», должно быть соразмерно конституционно значимым целям, какими являются оборона и безопасность Российской Федерации.
    Следовательно, пункт 4 параграфа 2 приказа командира 1 дивизии ПВО от 15.08.2019 г. № 6 нарушает мои права и не может быть признан законным и обоснованным, на основании чего подлежит отмене.
    Также исходя из нормы п. 7 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий в случае
  •  перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.
    Как мною указывалось выше Приказ командира дивизии ПВО от 15.08.2019 г. № 6 об освобождении меня от занимаемой должности с назначением на новую должность, до меня был доведен только 26 сентября 2019 года, более того в момент прибывания меня в г. Североморске в служебной командировке, соответственно возможность сдать дела у меня отсутствовала, что полностью противоречит п. 7 ст. 15 Положения.
    Более того на мои возражения, последовавшие после ознакомления с приказом, сотрудниками отдела кадров мне была предоставлена копия некоего акта без номера и без даты, в котором указывалось о том, что комиссией в составе военнослужащих войсковой части 03 капитана Сунщикова И.В., сержанта Лоутова Д.Е., сержанта Мотова Н.И., старшины первой статьи Битина Т.М. составлен акт о том, что согласно приказа командира Дивизии ПВО № 56 от 15 августа 2019 года о назначении старшего лейтенанта Терова М.М. на должность заместителя начальника РЛО (п. Тикси) войсковой части 03, сдачи дел и должности капитаном Буриным А.В. и убытии к новому месту службы.
    Далее в акте указано, что якобы 15 августа 2019 года мне капитану Бурину А.В. был доведен приказ командира Дивизии ПВО № 6 от 15.08.2019 года капитаном Коным Н.В. и. капитаном Ковым М.А. об подготовке документов для сдачи дел и должности, и убытии ближайшим самолетом ВТА в управление Дивизии ПВО, однако по настоящее время я капитан Бурин А.В. нахожусь в г. Североморске, дела и должность сдавать отказываюсь.
    Комиссией было принято решение дела и должность у капитана Бурина А.В. принять в одностороннем порядке старшим лейтенантом Тховым М.М.
    В конце акта якобы стоят подписи членов комиссии, поименованных выше.
    В свою очередь, после ознакомления с указанным актом, при личном общении с военнослужащими капитаном Суковым И.В., сержантом Л утовым Д.Е., указанные лица утвердительно заверили меня, что ни какого акта ими не составлялось и подписи под указанным выше актом ими не ставились. Более того, данные подписи не соответствуют подписям указанных лиц, а две последние подписи за Мотова и Бехтина проставлены 26.09.2019 года в моем присутствии нештатным делопроизводителем отдела РТВ в/ч 03 старшим сержантом Бабиным А.А. В связи с чем данный акт является подложным документом и лишь очередной раз подтверждает то обстоятельство, что мой перевод к новому месту военной службы по служебной необходимости, является надуманным поводом, чтоб не проводить в отношении меня организационно-штатные мероприятия.
    Как установлено п. 4 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, но не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы.
    Необходимо напомнить, что срок моего контракта заканчивается 25 декабря 2019 года, то есть на момент ознакомления меня с приказом командира дивизии № 6, а именно 26.09.2019 года до окончания моего контракта оставалось менее трех месяцев, однако со стороны командования ни каких действий о проведении в отношении меня аттестации не предпринималось.
    В свою очередь мною на имя командования были представлены ряд рапортов, в том числе:
    рапорт о нежелании мной после окончания действия контракта, заключать новый контракт;
    рапорт с просьбой дать мне разъяснения о необходимости моего перевода к новому месту военной службы с формулировкой «служебная необходимость»;
    рапорт от 26.09.2019 г. о предоставлении мне дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 год.
    Несмотря на поданные мной указанные выше рапорты, со стороны командования мне ответа не последовало, кроме
  •  ответа на мой рапорт о предоставлении мне дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, которым командиром войсковой части 3 мне в предоставлении дополнительных суток отдыха было отказано.
    До настоящего времени со мной так и не была проведена беседа командованием воинской части 03 на предмет моего служебного предназначения, на меня не составлялся аттестационный лист и на сегодняшний момент не проведена и как мне известно, даже не назначено проведение аттестационной комиссии, которая должна быть проведена не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, то есть до 25.08.2019 года.
    Более того, как мне известно, 08.10.2019 года со стороны командования в/ч 03 готовится приказ об исключении меня из списков личного состава воинской части.
    Согласно ст. 84 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир (начальник) в целях соблюдения установленного порядка прохождения военной службы подчиненными военнослужащими обязан: своевременно осуществлять (представлять в порядке подчиненности соответствующие документы) назначение на воинские должности, присвоение воинских званий, увольнение с военной службы, а также принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы; лично проводить беседы со своими подчиненными и другие.
    В предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение меня к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 год мне отказано, хотя я в настоящий момент имею не отгулянный отпуск за 2018 год. Мне также положен очередной отпуск за 2019, который мне еще не предоставлялся, мне не предоставлялись дни на санаторно-курортное лечение, на которые я имею право, а также мне не предоставлялись обязательные дни к отпуску как ветерану боевых действий, также я имею не реализованные дополнительные сути отдыха за привлечение меня к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2019 год.
    Как установлено подпунктами 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
    На основании разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», дополнительные сутки отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с учетом положений ст. 219 — 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 года № 1495, ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха.
    Исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.
    В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в
  •  который основной отпуск должен был быть перенесен.
    Помимо дополнительного времени отдыха, в соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим предоставляются дополнительные отпуска, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.
    В силу п.п. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» военнослужащим — ветеранам боевых действий основной отпуск предоставляется в удобное для них время.
    При этом согласно п. 5.1 и 12 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим — ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе «О ветеранах», помимо основного отпуска, предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 15 суток. В год увольнения с военной службы указанный отпуск предоставляется военнослужащему в полном объеме.
    Как я указывал выше на мой рапорт от 26.09.2019 года о предоставлении мне дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 год, я получил письменный отказ от 02.10.2019 года, подписанный командиром войсковой части 03123.
    Основанием отказа послужило то обстоятельство, что решение о предоставлении суток отдыха после окончания боевого дежурства принимается командиром в/ч 03 с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.
    Таким образом, в случае предоставления военнослужащим, привлекаемым к боевому дежурству, суток отдыха непосредственно после окончания таких мероприятий оснований для предоставления дополнительного времени (суток) отдыха в другие дни не имеется.
    Кроме того, дополнительные сутки отдыха за текущий год могут быть использованы военнослужащим только в текущем году, за исключением случаев, когда дополнительные сутки отдыха не были предоставлены военнослужащему в текущем году по не зависящим от него причинам, в этом случае дополнительные сутки отдыха могут быть предоставлены в следующем году.
    Так как за время прохождения военной службы в РЛО (пос. Тикси) я к командованию части о предоставлении мне дополнительных суток отдыха не обращался, при написании рапорта на отпуск за 2018 год просьб о предоставлении дополнительных суток отдыха не высказывал, то по мнению командования дополнительные сутки отдыха мне не положены по двум причинам:
    предоставление за боевое дежурство суток отдыха непосредственно после окончания мероприятия;
    — утрата права на дополнительные сутки отдыха за 2018 год, в виду несвоевременного обращения за их предоставлением.

    Необходимо пояснить, что на протяжении 2018-2019 годов в связи с недостатком кадров, я как заместитель командира РЛО (пос. Тикси) в/ч 3 заступал на боевое дежурство через сутки (пример 01.10.2018, 03.10.2018, 05.10.2018 и т.д.), тогда как я по законодательству должен заступать на боевое дежурство (на сутки) через три дня. То есть 01.10.2018 года в 09:00 я заступаю на сутки, 02.10.2018 года в 09:00 я сменяюсь, этот день 02.10. является так называемый «отсыпной», 03.10. выходной, 04.10. я прихожу в часть для подготовки к боевому дежурству к 09:30 и убываю в 18:00 для отдыха перед заступлением на сутки. С 09:00 05.10. по 06.10.2018 года я должен находится сутки на боевом дежурстве.
    В связи с тем, что у меня фактически выходных дней после дежурства не было, на основании действующего законодательства, я имею право на предоставление мне дополнительных суток отдыха за привлечение меня к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (боевые дежурства) за 2018 год.
    В свою очередь отказ командира войсковой части 03123 в предоставлении мне дополнительных суток отдыха является не законным и подлежит отмене.
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами я считаю, что действия и бездействия командира войсковой части 03123, выразившиеся в издании незаконного приказа № 56 от 15.08.2019 года, конкретнее пункт 4 параграфа 2 приказа на основании которого я освобождаюсь от занимаемой воинской должности заместителя начальника РЛО (пос. Тикси) в связи с
  •  переводом меня к новому месту военной службы по служебной необходимости, не проведением в отношении меня аттестации за четыре месяца до истечения срока военной службы, отказом в предоставлении мне дополнительных суток отдыха за привлечение меня к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 год грубо нарушают мои права как военнослужащего, как человека и гражданина, мое право на труд, право на отдых, право на возможность быть своевременно уволенным после окончания контракта.
    Полагаю возможным ходатайствовать перед судом о приостановлении действия оспариваемого приказа № 56 от 15.08.2019 года, изданного командиром войсковой части 03123 в отношении меня, Бандурина А.В. (ст.85 КАС РФ).
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    ПРОШУ СУД:

    1. До принятия решения по существу заявленных в административном иске требований приостановить действие приказ № 56, изданного командиром дивизии ПВО (в/ч 03) от 15 августа 2019 г. в части освобождения меня Бурина Алексея Викторовича от занимаемой должности с назначением на новую должность в связи со служебной необходимостью.
    2. Признать приказ по личному составу № 56 командира 1 дивизии ПВО (в/ч 03) от 15 августа 2019 г. в части освобождения меня Бурина Алексея Викторовича от занимаемой должности с назначением на новую должность в связи со служебной необходимостью незаконным и обязать командира войсковой части 03 отменить приказ от 15.08.2019 № 56 в отношении меня Бурина А.В.
    3. Признать бездействие командира войсковой части 03 выразившееся в непроведении в отношении меня Бурина А.В. аттестации в связи с истечением срока военной службы по контракту незаконным и обязать провести в отношении меня аттестацию.
    4. Признать незаконным отказ командира войсковой части 03 в предоставлении мне Бурину А.В. дополнительных суток отдыха за 2018 год и обязать командира в/ч 03 предоставить мне дополнительные сутки отдыха в соответствии с расчетом, представленным командованию совместно с моим рапортом.
    Приложения:

    1. Копия выписки из приказа № 6 командира дивизии ПВО от 15.08.2019;
    2. Копия акта б/н без даты от сентября 2019 года;
    3. Копия рапорта о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2018;
    4. Копия ответа командира в/ч 03 от 02.10.2019 на рапорт;
    5. Копия рапорта о предоставлении медико-психологической реабилитации;
    6. Копия рапорта о нежелании заключать новый контракт;
    7. Копия рапорта о разъяснения необходимости моего перевода к новому месту военной службы с формулировкой «служебная необходимость»;
    8. Копия удостоверения личности военнослужащего;
    9. Копия удостоверения ветерана боевых действий;
    10. Копия административного иска для административного ответчика.

Дело №2a- 537/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Североморск 30 октября 2019 года
Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Зинченко Е.Е., с участием административного истца Бурина А.В. и его представителя Копликова И.А., представителя административного соответчика — командира войсковой части 033 — Бевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 38 капитана Бурина Алексея Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части 033 и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово — экономическая служба» (далее — ФКУ ОСК СФ — 2 ФЭС), связанных с переводом к новому месту прохождения военной службы и отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха, а также бездействия, связанного с проведением аттестации, —
УСТАНОВИЛ:

Бурин обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточненных в суде требований, просит признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 03123 от 15.08.2019 № 6 об его переводе к новому месту прохождения военной службы, а также признать незаконным бездействие командира войсковой части 03 по проведению в его отношении аттестации в связи с истечением у него срока службы по контракту и обязать данного командира провести таковую. Кроме того, Бурин в иске просит признать незаконными действия командира войсковой части 03, связанные с отказом в предоставлении 52 дополнительных суток отдыха за привлечение в течение 2018 года к боевым дежурствам, то есть мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, и обязать данного ответчика предоставить ему таковые.
В обоснование требований Бурин указал на отсутствие у него желания заключать новый контракт о прохождении военной службы после окончания 25.12.2019 срока действия старого и на необходимость в той же связи не менее чем за четыре месяца до истечения указанного срока в проведении аттестации, что командованием войсковой части 03 не было выполнено. Вместо подготовки данным ответчиком документов на его увольнение по окончании срока контракта или в связи с организационно — штатными мероприятиями (далее — ОШМ), которые в тот же момент проводились и закончились полной ликвидацией его подразделения с сокращением всех должностей, он по служебной необходимости, оснований для которой не имелось, был переведен к новому месту службы. При этом, как далее указал Бурин, приказ о переводе по вине подчиненных ответчику должностных лиц был доведен до него с опозданием, а его реализация происходила без личной сдачи им дел и должности, с составлением несоответствующего действительности акта. Также, Бурин указал на необходимость в предоставлении ему 52 дополнительных суток отдыха за несение им 79 боевых дежурств в течение 2018 года в режиме сутки через сутки, которые он считает подлежащими предоставлению, не считая отдыха, предоставленного ему фактически в каждом случае сразу после смены с дежурства, то есть «отсыпного времени».
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении иска настаивали и, каждый в отдельности и в части касающейся, в его обоснование дали пояснения, схожие по своей сути и содержанию приведенным выше, и, кроме того, уточнили, что новую должность, на которую Бандурин был назначен в порядке перевода, несмотря на ее соответствие старой по штатно — должностной категории и военно — учетной специальности (далее — ВУС), они не считают равной по

 Мои комментарии: приказ довели 26 сентября в Североморске в штабе в\ч 03, не считаю равный поскольку территориальный коэффициент и льготная выслуга уменьшилась, что ущемляет мои интересы.

сопутствующим финансовым и другим составляющим в виде изменения, уменьшения, размера районного коэффициента, применяемого в местности, куда он был переведен, и применения в той же связи меньшего размера льготного исчисления выслуги лет.
Также, Бурин, согласившись с исследованными в суде документами, подтверждающими проведение по нему аттестаций в 2016 году, в октябре 2017 года и в августе 2019 года на предмет его соответствия занимаемым должностям с целесообразностью назначения на другие должности, пояснил, что в приказах войсковой части 03 по другим военнослужащим его подразделения, при их переводе к новым местам прохождения службы, в качестве оснований таких их переводов указывались ОШМ, а у него — служебная необходимость, которой, по его мнению, не имелось.
Помимо этого Бурин уточнил, что 1.03.2019 он реализовал свои права на основной отпуск за 2018 год и на проезд к месту его проведения в соответствии удовлетворенным в приказе командира войсковой части 03 от 25.12.2018 №21 его рапортом от 24.12.2018 на предоставление основного отпуска за 2018 год, в котором он дополнительных суток отдыха за боевые дежурства не просил. При этом, как далее уточнил Бурин, впервые за предоставлением дополнительных суток отдыха за 2018 год он, руководствуясь интересами военной службы и отсутствием личного состава для исполнения служебных задач, обратился к ответчику 26.09.2019 и, получив 2.10.2019 отказ, обжаловал такие действия командования в суд, в связи с чем, трехмесячный процессуальный срок на обращение в суд с иском он считает не пропущенным. Более того, Бурин указал на неполную реализацию им отдыха в виде «отсыпных суток», в которых он находился в 2018 году между несением боевых дежурств, поскольку он, ввиду отсутствия должного количества личного состава и большого объема служебных задач, все же был вынужден в те же «отсыпные дни» исполнять служебные обязанности.
Представитель командира войсковой части 03 Бяева просила в иске Бурина отказать и пояснила, что перевод последнего, замещающего должность с штатным званием «старший лейтенант», к новому месту службы на равную должность, имеющую то же штатное звание, произведен законно, с соблюдением установленного порядка, то есть на основании приказа полномочного должностного лица, обладающего правом производства перевода лиц, замещающих должности со штатными званиями до «капитана» включительно, изданного по служебной необходимости, обусловленной своевременной реализацией плановых штатных перемещений личного состава в связи с назначением на не вакантную воинскую должность выпускника высшего учебного заведения (далее — ВУЗ) с присвоенным первым офицерским воинским званием «лейтенант», как того требовал приказ командующего Северным флотом от 15.02.2019 № 358. При этом, прием у Бурина дел по освобождаемой им должности, сдача которой последним игнорировалась и затягивалась по срокам, не потребовал его личного участия, производился фактически и претензий, в том числе, связанных с сохранностью вверенных истцу материальных средств и имущества, не повлек.


В связи с привлечением в течение 2018 года Бурина к боевым дежурствам последнему предоставлялся отдых непосредственно после этих мероприятий и по вопросу не предоставления дополнительных суток отдыха он к ответчику своевременно, перед убытием в основной отпуск за 2018 год в том же 2018 году, не обращался, поэтому Беляева считает данные требования истца необоснованными. При этом, в дни предоставления командиром войсковой части 03 Бурину суток отдыха, в которых последний находился в 2018 году между несением боевых дежурств, то есть непосредственно после привлечения к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, приказов, приказаний и указаний на исполнение истцом служебных обязанностей в дни отдыха не отдавалось.
Относительно обстоятельств не проведения аттестации Бандурина в войсковой части 03, Беляева также не усматривает нарушений прав истца и закона, поскольку до принятия решения о переводе истца к новому месту службы тот к ответчику по

про аттестацию августа 2019 я узнал впервые на предварительном слушании, обратился за отгулами за 2018 только 26.09.19 по причине невозможности получения их в другое время, а в отпуск за 2018 убыл по принуждению, связанному с угрозой не предоставления ветеранского за 2018, поскольку в ноябре 2018 ветеранский за 2017 было отказано (рапорт имеется). Суду пояснил что основными должностными обязанностями является обязанности по занимаемой должности, которые НУЖНО выполнять, а боевое дежурство — дополнительные обязанности.

вопросу увольнения не обращался, таких просьб не высказывал, а после такого решения, которое было спланировано и принято ранее установленного законом срока для проведения аттестации в преддверии увольнения по окончанию контракта, данные мероприятия должны проводиться командованием воинской части 38, куда данный военнослужащий переведен в порядке реализации оспариваемого приказа. При этом, вопрос о переводе Бурина по служебной необходимости к новому месту службы был спланирован и решен ответчиком в период с 5 по 15 августа 2019 года, то есть задолго до возникновения оснований для проведения в войсковой части 03 реорганизационных мероприятий, начатых 11.09.2019 и окончившихся 1.10.2019 полной ликвидацией подразделения, в котором истец проходил военную службу, поскольку директива Минобороны России об этом № поступила в войсковую часть 3 и была установленным порядком зарегистрирована в журнале входящих лишь 9.09.2019.
Административный соответчик — начальник филиала ФКУ ОСК СФ — 2 ФЭС, привлеченный к участию в деле определением суда от 14.10.2019 по вопросам возмещения судебных расходов по обязательствам командования войсковой части 03, извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Бурина не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из исследованных в суде административного иска Бурина и дополнения к нему, копий его рапортов от 24.12.2018, от 26.09.2019 и от 7.10.2019, его послужного списка с выпиской, его контракта с приложениями, представления за 2017 год, выписки из приказа Минобороны России от 21.06.2019 №03, выписок из приказов командующего Северным флотом от 22.02.2015 №6, от 15.02.2019 №58 и от 19.09.2019 №14, справок, сообщений, возражений и выписок из приказов командира войсковой части 03123 от 19.12.2017 №3, от 25.12.2018 №21, от 15.08.2019 №6, от 11.09.2019 №69, от 8.10.2019 №70 1, от 8.10.2019 №733-ДД и от 29.10.2019 №79-ДД, выписок из приказов командира той же воинской части за период с июня по ноябрь 2018 года по несению боевого дежурства, копии приказа-телеграммы командования войсковой части 03 от 31.08.2019 №4/24/315, копии комиссионного акта войсковой части 033 от 9.09.2019, копий рапортов Бабина, Бехтина, Лостова, Суконикова, Терхова и Коова, выписок из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 03 от 6.08.2019 №12 и из Перечня вакантных воинских должностей от 8.08.2019, копии Плана перемещения военнослужащих радиолокационного отделения (п. Тикси) войсковой части 03 на 2019 год, сообщения начальника филиала ФКУ ОСК СФ — 2 ФЭС, усматривается, что с декабря 2014 года капитан Бурин, будучи призванным на военную службу из запаса после увольнения в связи с ОШМ, проходил ее по контракту на офицерских должностях Северного флота, в том числе, с декабря 2017 года — в пос. Тикси Республики Саха (Якутия) на воинской должности заместителя начальника радиолокационного отделения войсковой части 03 со штатным воинским званием по должности «старший лейтенант», 12 тарифный разряд, ВУС — 43, последний контракт с ним был заключен 26.12.2014 сроком на 5 лет (срок окончания — 25.12.2019).
При этом, Бурин в 2016 году, в октябре 2017 года и в августе 2019 года подвергался аттестации на предмет его соответствия занимаемым должностям с целесообразностью назначения на другие должности, по записям послужного списка из личного дела он холост, не имеет детей на иждивении, не имел и не имеет ограничений в состоянии здоровья, установленных заключением военно — врачебной комиссии, препятствующих проживанию в Республике Саха (Якутия) и в Мурманской области, а в воинском подразделении — радиолокационном отделении, где Бандурин проходил военную службу, наряду с другими, имелась низшая не вакантная, занимаемая старшим лейтенантом Тереховым, должность начальника расчета (связи) — начальника станции (спутниковой связи) со штатным званием «старший лейтенант»,

 10 тарифный разряд.

Мои комментарии: директива об ОШМ от 7 август 2019, приказ- телеграмма от 31.08.19 ознакомлен на предварительном слушании, на копии рапортов Битехтина, Сукова, Лутова указал что подписи выполнены фотографическим способом, аналогично подписям на акте сдачи моих дел и должности, подписи Сукова и Лутова не соответствуют образцам, имеющимся у меня. ВВК не проходил 3 года!,

В связи со спецификой решаемых задач с 14 июня по 22 ноября 2018 года Бурин нес боевые дежурства с периодичностью сутки через сутки (сутки дежурства, с заступлением на него в 9 часов текущих суток и сменой с него в 9 часов следующих суток, чередовались с сутками отдыха, предоставляемых с 9 часов суток сразу после смены с дежурства до 9 часов следующих суток), то есть привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, с предоставлением времени отдыха по окончании этих мероприятий. При этом, в конце 2018 года, с 25 декабря, командиром войсковой части 03 Бурину на основании его рапорта, в котором он не просил предоставления дополнительных суток отдыха за указанные мероприятия, беспрепятственно были предоставлены основной отпуск за 2018 год и дополнительный отпуск по Федеральному закону «О ветеранах», а также им тогда же были реализованы право на проезд на безвозмездной основе к месту проведения основного отпуска и право на увеличение продолжительности основного отпуска на время для следования к месту его проведения (истцу предоставлено 45 суток основного отпуска и 6 суток для следования к месту его проведения, в г. Таганрог, и обратно, а также 15 суток дополнительного отпуска, с выходом на службу 1.03.2019).
В июне 2019 года на указанную выше не вакантную, занимаемую Тереховым, воинскую должность на основании приказа Минобороны России назначен выпускник ВУЗа с присвоенным первым офицерским воинским званием «лейтенант». В связи с данными обстоятельствами, учитывая требования приказа командующего Северным флотом от 15.02.2019 №358, предписывающих незамедлительное высвобождение не вакантных должностей для размещения на них назначенных приказами Минобороны России выпускников военных ВУЗов, в период с 5 по 15 августа 2019 года командиром войсковой части 03123 были спланированы и реализованы в приказе №56 от 15.08.2019 мероприятия, вызванные данной служебной необходимостью, по высвобождению занимаемой Тереховым должности, сопряженные с плановыми перемещениями того на должность Бурина, а последнего- на равную должность заместителя командира роты — старшего инженера радиолокационной роты радиотехнического батальона войсковой части 38 со штатным воинским званием «старший лейтенант», 12 тарифный разряд, ВУС — 3, с местом дислокации данного подразделения в Мурманской области.
Тогда же, в августе 2019 года, требования приказа №56 от 15.08.2019, предусматривающего сдачу Буриным дел по занимаемой должности Техову и его убытие к новому месту службы в Мурманскую обл., были доведены до истца. Однако, ввиду отсутствия факта реализации приказа в указанных частях, командованием войсковой части 03 был отдан приказ от 31.08.2019 №6/2/35, которым, в том числе, предписывалось организовать комиссионную сдачу дел и должности Бурина.
Несмотря на изложенные, предпринимаемые командованием войсковой части 03, меры, добиться окончательного исполнения Буриным приказа № 56 от 15.08.2019 удалось лишь к 11.10.2019, когда последний, после комиссионного приема его должности Теховым, прибыл к новому месту службы, с зачислением в списки личного состава войсковой части 38, и приступил к приему дел по новой должности.
Одновременно с этим, в период с 11 сентября по 1 октября 2019 года, во исполнение директивы Минобороны России от 6.08.2019 № 2, которая 9.09.2019 поступила в войсковую часть 03, командованием последней воинской части были спланированы и проведены ОШМ, завершившиеся ликвидацией радиолокационного отделения войсковой части 03, с сокращением всех должностей, в том числе, занимаемой на момент окончания реорганизации уже Теховым должности заместителя начальника радиолокационного отделения, которую ранее занимал истец.
26 сентября и 7 октября 2019 года Бурин обратился к командованию войсковой части 03 с рапортами, в которых, соответственно, просил предоставить 52 дополнительных суток отдыха за указанное выше несение боевого дежурства в 2018 году и разъяснить служебную необходимость в его переводе, а также указал на

Мои комментарии: выпускник назначается на место Техова, а они Техова перемещают на мое, хотя у Техова ВУС не подходит. В приказе — телеграмме указан не приказ №6 от 15.08.19, а другой приказ. Как пояснил ответчик: «Телеграфистка ошиблась», хотя в акте о сдаче моих дел и должности указан правильный приказ. До 11.10.19 я продолжал исполнять свои старые должностные обязанности, а именно: оформление отчетности, передача имущества через УФО.

отсутствие у него планов по заключению нового контракта. Все рапорта истца были своевременно, в срок, не превышающий установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешены командованием войсковой части 03123, и в ответах, соответственно, от 2 и от 14 октября 2019 даны исчерпывающие разъяснения, включая разъяснения об отсутствии оснований для предоставления дополнительных суток отдыха.
Данные, установленные судом обстоятельства, не оспаривались сторонами, которые по ним дали приведенные выше пояснения и уточнения. Кроме того, по данным обстоятельствам Бандурин также уточнил, что с полным текстом оспариваемого приказа он был ознакомлен 26.09.2019, когда прибыл в центральное подразделение войсковой части 03123 и получил на руки выписку из данного приказа, а до этого момента ему, начиная с 20-ых чисел августа, доводились лишь отдельные его положения, касающиеся необходимости сдачи дел и должности сослуживцу Терехову, а также убытия к новому месту службы. Приказ — телеграмма командования войсковой части от 31.08.2019 №64/284/315 был доведен до него, Бандурина, в первых числах сентября 2019 года.
В соответствии с подпунктами «а» и «ж» пункта 1 и пунктом 7 статьи 15 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее — Положение), военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других воинских формирований или органов) по служебной необходимости либо в связи с плановой заменой (для военнослужащих,, проходящих военную службу по контракту). При этом, военнослужащий направляется к новому месту военной службы после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе.
Пунктом 2 той же статьи Положения, а также пунктом 14 статьи 11 Положения установлено, что в случае назначения на равную должность перевод по служебной необходимости осуществляется без согласия военнослужащего, за исключением случаев, связанных: с невозможностью прохождения военнослужащим военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; с невозможностью проживания членов семьи военнослужащего в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; необходимостью постоянного ухода за проживающими отдельно близкими родственниками, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико¬социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи). При этом, воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой должностью.
Из пунктов 2 и 3 статьи 11 Положения в их взаимосвязи с требованиями приказа Минобороны России от 17.12.2012 №3733 следует, что назначение военнослужащих на воинские должности и их освобождение от воинских должностей, для которых штатом предусмотрены воинские звания до «капитана» включительно, могут оформляться приказами командиров соединений (бригад, дивизий и им равных), для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-майор или полковник (применительно к рассматриваемому делу — командиром войсковой части 03123 со штатным воинским званием по занимаемой должности «генерал — майор»).
Анализ вышеприведенного законодательства, с учетом указанных выше установленных судом обстоятельств дела:
— об издании приказа об освобождении капитана Бандурина от должности заместителя начальника радиолокационного отделения войсковой части 03123 со
штатным воинским званием «старший лейтенант», 12 тарифный разряд, и о назначении его на равную должность заместителя командира роты — старшего инженера радиолокационной роты

 радиотехнического батальона войсковой части 36138 со

 Мои комментарии: в 20-х числах августа мне по телефону сказано, что меня планируют перевести, в приказ — телеграмме от 31.08.19 указан другой приказ, с этой телеграммой я ознакомлен на предварительном слушании

 Страница 6:

 штатным воинским званием «старший лейтенант», 12 тарифный разряд, полномочным должностным лицом — командиром войсковой части 03 (дивизии) со штатным воинским званием по должности «генерал-майор»;
— о фактическом наличии у командования войсковой части 03 для издания
такого приказа служебной необходимости, вызванной плановыми служебно — должностными перемещениями военнослужащих радиолокационного отделения, в порядке исполнения приказа вышестоящего командира (начальника — командующего Северным флотом), в связи с назначением приказом Минобороны России на не вакантную должность данного подразделения выпускника ВУЗа с присвоенным первым офицерским воинским званием «лейтенант»; ^
об отсутствии у Бурина, одиноко проживающей? (без жены и детей), обстоятельств, связанных с невозможностью прохождения службы в местности, куда он переведен, в виде заключения военно-врачебной комиссии об этом, а также других, аналогичных обстоятельств, касающихся его детей и близких родственников, то есть препятствующих такому переводу истца возможных обстоятельств,
позволяет суду прийти к выводу о том, что действия командира войсковой части 03, связанные с изданием приказа от 15.08.2019 № 6, а также сам данный оспариваемый приказ, являются законными и каких-либо прав Бурина не нарушают.
При таких данных, суд признает требования истца Бурина в этой части необоснованными и в их удовлетворении отказывает.
Учитывая изложенное, а также требования приведенного п. 14 ст. 11 Положения, суд считает несостоятельными доводы истца и его представителя об отсутствии у командования войсковой части 03 служебной необходимости для издания оспариваемого приказа и о неравности должностей при переводе со ссылкой на сопутствующие финансовые и другие составляющие, которые ничем не предусмотрены.
Ссылку истца и его представителя на проводимые в войсковой части 03 ОШМ военный суд считает беспредметной, поскольку данные обстоятельства, возникшие и ставшие известными командованию войсковой части 03 не ранее 9.09.2019 (момента поступления директивы Минобороны России № Д-), не связаны с заблаговременно спланированным и вызванным реальной служебной необходимостью решением в форме приказа от 15.08.2019 № 56 о переводе Бурина на равную воинскую должность. При этом, несвоевременность прибытия Бурина к новому месту службы, вызванная, прежде всего, действиями (бездействием) последнего, связанными с несдачей в добровольном порядке дел и должности, а также несвоевременным убытием к новому месту службы, в связи с чем, командование войсковой части 03 было вынуждено издавать приказ — телеграмму от 31.08.2019 № 64/284/315 о комиссионном принудительном выполнении данного мероприятия, не влияют на данный вывод суда.
Учитывая изложенное, суд также считает несостоятельной, противоречащей объективно установленным в суде данным, и не влияющей на законность принимаемого судом решения, и ссылку истца на недостоверность акта принудительного комиссионного приема Теховым дел по занимаемой истцом должности от 9.09.2019, поскольку факт приема дел и должности Бурина в одностороннем порядке подтвержден Теховым в рапорте, в котором последний также указал об отсутствии у него претензий и фактов выявления утрат и недостач материальных ценностей.
Такой же, беспредметной, суд считает и ссылку истца на обстоятельства отражения в приказах командования войсковой части 03 оснований для перевода других военнослужащих радиолокационного отделения, отличных от оснований, отраженных в оспариваемом им приказе по нему, поскольку суд в рамках предмета административного дела по иску Бурина проверяет законность и обоснованность

Мои комментарии: я разъяснил суду, что прослужил в местности со сроком до 5 лет — около 3,5 лет, в местности до 3 лет — около 1,5 лет, и если дифференцировать, то 70% в первом случае и 50% во втором, то есть перешел предел службы на территориях, имеющих предельный срок прибывания.

действий и решений ответчика по отношению к истцу в объеме заявленных исковых требований, в рассматриваемой ситуации суд не вправе оценивать действия командования войсковой части 03123 по отношению к другим военнослужащим.
Рассматривая требования Бурина о признании незаконным бездействия командира войсковой части 03 по проведению в его отношении аттестации в связи с истечением у него срока военной службы по контракту и о возложении на данного воинского должностного лица обязанности по проведению таковой, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Действительно, пунктами 1, 3 и 4 статьи 26 Положения предусмотрено, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, не менее чем за четыре месяца до истечения срока их военной службы, но не реже чем чер^з каждые пять лет прохождения ими военной службы, проводится их аттестация. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.
Применительно к Вооруженным Силам Российской Федерации такой порядок утвержден в приказе Минобороны России от 29.02.2012 № 444 и содержит те же, аналогичные изложенным, положения о целях и задачах аттестации. При этом, других временных ограничений, а также конкретизации случаев, при которых аттестация проводится в обязательном порядке, данный руководящий документ не содержит, но таковые случаи предусмотрены п. 13 ст. 34 Положения и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 №6-П, они
ограничиваются лишь досрочным увольнением военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта и по собственному желанию, и к рассматриваемому случаю с административным истцом Бандуриным не относятся.
Как указывалось выше, согласно установленным в суде обстоятельствам дела, Бурин в 2016 году, в октябре 2017 года и в августе 2019 го да,подвергался аттестации на предмет его соответствия занимаемым должностям с целесообразностью назначения на другие должности, по результатам которых давались соответствующие заключения, в том числе, по последней аттестации (протокол от 6.08.2019 № 12) — о целесообразности его назначения на равную должность заместителя командира роты — старшего инженера радиолокационной роты радиотехнического батальона войсковой части 38. При этом, аттестационные выводы и порядок проведения аттестации Буриным не обжал овал ись-являются действующими, не признавались незаконными и не отменялись.
Принимая во внимание обстоятельства проведения в отношении Бурина в течение последних пяти лет трех аттестаций, в том числе, последней — не менее чем за четыре месяца до истечения срока его военной службы, а также то, что проведение аттестации в связи с увольнением по окончанию срока контракта не является обязательным, то суд считает, что командованием войсковой части 03 соблюдены в отношении Бурина требования законодательства, касающиеся порядка проведения аттестации, нарушений прав последнего данным соответчиком не допущено.
При таких данных, суд признает требования истца Бурина в этой части необоснованными и в их удовлетворении отказывает.
При принятии такого решения судом учитывается, что

окончательного волеизъявления об увольнении по окончании срока военной службы Буриным не высказывалось

, в своем рапорте к командиру войсковой части 03 от 7.10.2019 он, будучи переведенным в войсковую часть 38 по приказу от 15.08.2019 №6,

лишь указал о том, что не планирует заключать очередной контракт, не настаивал он на своем увольнении по окончании срока военной службы и в судебном заседании.


Учитывая вышеизложенное, суд считает необоснованный и несостоятельными все доводы истца и его представителя о невыполнении командованием войсковой части
03 мероприятий по его увольнению по окончанию срока контракта, в том числе, касающиеся проведения аттестации. Более того, в

 суде истец затруднился указать на свои нарушенные права, вызванные невыполнением ответчиком ряда обязательных, по его мнению, мероприятий в

Мои комментарии: выводы аттестации от августа 2019 мною не обжаловались, поскольку об её существовании я узнал на предварительном слушании. В суде пояснил, что окончательное решение об не заключении нового контракта напрямую зависит от расчета пенсии Мурманским пенсионным фондом, а на суде предоставлен предварительный расчет кадровым органом части

преддверии окончания срока службы, а возможное нарушение его прав на своевременное увольнение и проведение расчета по времени отдыха в будущем, на что он сослался в суде как на нарушение своих прав, к таковым не относятся, поскольку суд не может принять решение с отлагательным условием.
Рассматривая требования Бурина о предоставлении ему 52 дополнительных суток отдыха за несение в 2018 году боевых дежурств, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Как указывалось выше, в суде установлено, что с 14 июня по 22 ноября 2018 года Бандурин нес боевые дежурства с периодичностью сутки через сутки, то есть сразу после смены с дежурства ему предоставлялись сутки отдыха (сутки дежурства чередовались с сутками отдыха), а с 25.12.2018 по 28.02.2019 он по своему рапорту, в котором не просил предоставления дополнительных суток отдыха за указанные мероприятия, реализовал право на основной отпуск за 2018 |од, с увеличением его продолжительности для следования к месту его проведения и обратно, и право на проезд на безвозмездной основе к месту его проведения и обратно — ему по его желанию были предоставлены 45 суток основного отпуска и 6 суток для следования к месту его проведения, в г. Таганрог, и обратно, а также 15 суток дополнительного отпуска.
Из смысла требований пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктов 6, 11 и 14 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, а также приложения № 2 к данному Положению следует, что дополнительные сутки отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляются военнослужащим либо по окончании данных мероприятий, в другие дни недели, либо по желанию военнослужащих суммируются и предоставляются им до начала основного отпуска за текущий год, либо вместе с данным отпуском, посредством увеличения его продолжительности, или без такового.
Анализ вышеприведенного законодательства, с учетом указанных выше установленных в суде обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о том, что Бурину за несение 79 боевых дежурств в 2018 году тогда же законно и обоснованно был предоставлен отдых такой же продолжительности, в связи с чем, его право на отдых установленной законом продолжительности не было нарушено.
Такой вывод суда полностью согласуется с правовой позицией, отраженной и в п. 4 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающей предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не менее одних суток отдыха еженедельно, но не менее шести суток отдыха в месяц, поскольку таковые сутки отдыха еженедельно и ежемесячно истцу фактически предоставлялись.
Ссылка истца на исполнение им в дни отдыха, так называемые «отсыпные», служебных обязанностей, является несостоятельной, поскольку такое исполнение обязанностей было добровольным, командование войсковой части 03 указаний и приказаний на такое исполнение истцом служебных обязанностей не отдавало.
Отказывая в удовлетворении требований Бурина, касающихся предоставления 52 дополнительных суток отдыха, по существу, суд также считает, что в рассматриваемой ситуации требования истца не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском им предусмотренного законом процессуального срока на обращение в суд.
Так, в суде установлено, что Бандурин, зная о несении им в 2018 году боевых дежурств, а также о не предоставлении ему за это дополнительных суток отдыха в нужном ему количестве в 2018 году и до момента реализации им к 1 марта 2019 года права на основной отпуск за 2018 год, то есть зная о нарушении его прав, в

установленные законом порядке и сроки данные действия (бездействие) командира войсковой части 03123 своевременно в суд не обжаловал. Первое обращение Бандурина за предоставлением нужного ему количества дополнительных суток отдыха за 2018 год было подано им командиру войсковой части 03123 лишь 26.09.2019, а в суд за восстановлением своих прав он обратился с иском 10.10.2019, то есть по истечении более трех месяцев с момента, когда ему стало известно о возможном нарушении прав.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.
Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Анализ приведенного законодательства, с учетом указанных установленных судом обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу, что требования истца к командиру войсковой части 03123 о предоставлении ему 52 дополнительных суток отдыха за несение с 14 июня по 22 ноября 2018 года боевых дежурив удовлетворению не подлежат, поскольку с момента не предоставления ему данных суток отдыха и реализации им права на основной отпуск за 2018 год (крайний срок — 1.03.2019) и до момента обжалования им действий командира войсковой части 03123 (10.10.2019, согласно штампу о принятии иска через приемную суда), установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, трехмесячный срок на обращение в суд с иском истек.
Каких-либо А данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд, в судебном заседании не установлено и Бандуриным не заявлено. При этом, обстоятельства обращения Бандурина к командиру части по вопросу предоставления спорных суток отдыха лишь 26.09.2019 и получение им 2.10.2019 письменного отказа по тому же вопросу, судом не могут быть приняты в качестве основания для восстановления пропущенного срока, поскольку начиная с 1.03.2019, то есть дня, следующего за днем реализации им права на основной отпуск за 2018 год, его права уже считались нарушенными и он имел право на их восстановление в судебном порядке в течение установленного законом трехмесячного срока, но своевременно не сделал этого.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ расходы административного истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, —
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 38 капитана Бурина Алексея Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части 03 и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово — экономическая служба», связанных с переводом к новому месту прохождения военной службы и отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха, а также бездействия, связанного с проведением аттестации, — отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного

  • В Северный флотский военный суд
    184606, Мурманская область, г. Североморск,
    ул. Вице-адмирала Падорина, д. 7 А.
    через Североморский гарнизонный военный суд
    184606, Мурманская область, г. Североморск,
    ул. Ломоносова, д. 3

    Заявитель, Административный истец:
    _____ _____
    Адрес регистрации: в/ч _____ г. Североморск, Мурманская области, 184600
    Номер телефона: _____

    Представитель административного истца
    __________
    Адвокат _____
    183031, г. Мурманск, пр. Героев-североморцев 21
    НО «Мурманская коллегия адвокатов»
    телефон: _____

    Административный ответчик:
    командир _____, войсковая часть _____
    Адрес: г. Североморск, Мурманская обл.,
    184600, в/ч _____

    Соответчик: филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» —
    «2 финансово — экономическая служба»

    АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
    на решение Североморского гарнизонного военного суда (дело № 2а-537/2019)

    30 октября 2019 года Североморским гарнизонным военным судом вынесено решение по административному иску _____а А.В. к в/ч _____ об оспаривании решений командира, связанных с переводом к новому месту прохождения военной службы и отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха, а также бездействия, связанного с не проведением аттестации (дело № 2а-537/2019).
    Решением суда в удовлетворении административного искового заявления _____у А.В. отказано в полном объеме.
    В обосновании своего решения суд первой инстанции указал:
    Из исследованных в суде административного иска _____а и дополнения к нему, суд не усмотрел нарушений действующего законодательства по фактам, изложенным административным истцом в иске, а именно нарушении его прав изданием незаконного приказа № _____о переводе _____а на равную воинскую должность, бездействием, выразившемся в непроведении установленной законом аттестации по факту окончания контракта, а также в незаконном отказе истцу в предоставлении ему дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 год.
    Судом первой инстанции указано, что действия командира войсковой части _____ по изданию Приказа № _____года являлось вынужденной мерой, так как издание данного приказа обусловлено изданием приказа командующего Северным флотом от _____, предписывающего незамедлительное высвобождение не вакантных должностей для размещения на них назначенных приказами Минобороны России выпускников военных ВУЗов. В связи с чем в июне 2019 года на указанную выше не вакантную, занимаемую _____ым, воинскую должность на основании приказа Минобороны России назначен выпускник ВУЗа с присвоенным первым офицерским воинским званием «лейтенант». Данные обстоятельства определили необходимость в период с 5 по 15 августа 2019 года командиром войсковой части _____ спланировать и реализовать в приказе № _____мероприятия, вызванные служебной необходимостью, по высвобождению занимаемой _____ым должности, сопряженные с плановыми перемещениями того на должность _____а, а последнего — на равную должность заместителя командира роты — старшего инженера радиолокационной роты радиотехнического батальона войсковой части _____ со штатным воинским званием «старший лейтенант», 12 тарифный разряд, _____, с местом дислокации данного подразделения в_____обл.) радиотехнического батальона (дислокация _____обл.), с формулировкой по служебной необходимости.
    Доводы стороны истца о том, что фактически его перевод был связан с проведением командованием войсковой части _____ организационно-штатных мероприятий (далее – ОШМ) судом отвергнуты как несостоятельные, в связи с тем, что якобы командование в/ч _____ в августе 2019 года, т.е. на момент издания оспариваемого Приказа, еще не знало о расформировании _____с дислокацией в пос. Тикси, Булунский улус, Республика Саха, (Якутия) в котором проходил службу истец. О проведении ОШМ командование якобы узнало только в сентябре 2019 после получения директивы Минобороны России №_____.
    В свою очередь с такой позицией суда согласиться нельзя, так как ОШМ проводились на основании директивы Минобороны России
  •  №_____, указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации № _____ г. и как следует из указанной директивы, организационно-штатные мероприятия должны быть проведены с 01.09. по 01.10.2019 года. О данной Директиве и о предстоящих ОШМ командованию в/ч _____ было известно заблаговременно и уже к началу июля 2019 года в пос. Тикси начали поступать вооружение и оборудование для формирования нового воинского подразделения на основании указанной Директивы. Более того еще в августе 2018 года при непосредственном участии командующего Северным Флотом Евменовым Н.А. была произведена закладка строительства модульно-блочного городка в пос. Тикси в интересах вновь формируемой дивизии ПВО.
    Более того, на момент издания оспариваемого Приказа № _____года не были учтены обстоятельства того, что истцу до истечения срока контракта его службы (25.12.2019 года) оставалось менее пяти месяцев, что влечет для командования дополнительные действия, связанные с проведением процедуры своевременного выполнения плана увольнения военнослужащего с военной службы, о чем подробно указывается в Приказе Министра обороны РФ от 30.10.2015 № 660.
    Так, на основании указанного Приказа «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (совместно с «Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ») порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы включает в себя:
    — разработку и утверждение годового плана увольнения военнослужащих с военной службы от полка, отдельного батальона и выше с определением конкретных сроков проведения мероприятий, обеспечивающих своевременное его выполнение;
    — планирование и организацию работы соответствующих кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов) по увольнению военнослужащих с военной службы в соответствии с утвержденными планами увольнения военнослужащих с военной службы (далее — план увольнения);
    — обеспечение контроля за своевременным выполнением планов увольнения.
    Работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.
    Командир воинской части:
    — за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам;
    — обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию;
    — направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию;
    — предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы;
    За четыре месяца до окончания контракта организовывает проведение аттестации военнослужащего;
    За три месяца до окончания соответствующего контракта доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении, проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист
  •  беседы.
    На военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление.
    К представлению прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по истечении срока контракта о прохождении военной службы); другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.
    Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчетом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы. Органы материально-технического и медицинского обеспечения в соответствии с выписками из планов увольнения организуют прохождение увольняемыми военнослужащими ВВК, а также обеспечение их положенными видами довольствия (обеспечения) до исключения из списков личного состава воинской части.
    Необходимо отметить, что ничего из изложенного в Приказе № 660 Министра обороны РФ от 30.10.2015, в отношении истца со стороны командования проведено не было. Напротив в нарушении всех вышеуказанных положений, командование в/ч _____ с 10 октября 2019 года, уже за сроком проведения ОШМ в отношении подразделения радиолокационного отделения с дислокацией в пос. Тикси (01.10.2019 года подразделение было полностью расформировано) где проходил службу истец, приказом исключает последнего из списков части, в связи с переводом по служебной необходимости в в/ч _____, при этом не исполнив в отношении истца обязанность по обеспечению последнего продовольственным обеспечением (продовольственный аттестат). Также необходимо уточнить, что к этому времени, т.е. на 10.10.2019 года до окончания контракта истца остается менее трех месяцев, тогда как истцом на имя командования подан рапорт о не желании в дальнейшем заключать новый контракт на прохождение военной службы, и к этому сроку у истца имеются не отгулянный отпуск за 2018 год (15 суток), полностью не отгулянный отпуск за 2019 год, дополнительный ветеранский отпуск, дополнительные сутки отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2019 год, что в совокупи составляет более ста суток.
    И хотя определения понятия «служебная необходимость» нигде не раскрывается, однако указанное обстоятельство должно быть обусловлено необходимостью поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений и не может быть направлено на ущемление прав военнослужащих, не может подменять собой понятие «организационно-штатные мероприятия», должно быть соразмерно конституционно значимым целям, какими являются оборона и безопасность Российской Федерации.
    В данном случае говорить о служебной необходимости перевода истца к новому месту службы для поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений с целью обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации нельзя.
    Следует также учесть, что вследствие данного перевода истца перед увольнением в местность, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка за выслугу лет в районе Крайнего Севера ниже, чем была у истца при прохождении службы в пос. Тикси, размер его денежного довольствия существенно уменьшится, чем будут затронуты его права, а также изменяется льготное исчисление выслуги лет, так в пос. Тикси один месяц службы приравнивался к двум, а в новом месте службы, куда был переведен истец незаконным приказом, один месяц приравнивается к полутора.
    Кроме того, согласно п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» истечение срока контракта, заключенного с военнослужащим и не заключение нового, является основанием для его увольнения с военной службы в запас, а в силу п.п. «е» п. 1 и п. 11 ст. 38 того же Закона военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, который устанавливается в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.
    В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной
  •  службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
    П.п «и» п.2 ст.13 Положения закреплено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира допускается, в частности, при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и названным Положением, — до его исключения.
    Обязанность командования по своевременному и полному расчету военнослужащего по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению, а также по предоставлению ему отпусков и дополнительных дней отдыха предусмотрена п. 16 ст. 29 и п. 16 ст. 34 Положения и п. 28 Приказа Минобороны РФ от 30.10.2015 г. № 660.
    Содержание названных законодательных норм указывает на то, что они регламентируют вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускают оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы.
    Судом данному факту не дана ни какая правовая оценка.
    Напротив, суд в своем решении подменяя понятия не проведения в отношении истца аттестации, связанной с окончанием контракта, которая подразумевает определенные действия и решения со стороны командования, установленные в Приказе МО РФ № 660 от 30.10.2015 года, указывает о проведении в отношении истца нескольких аттестаций за последние три года, которые проводились с целью перевода истца по службе, это указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции не применяются нормы закона которые должны быть применены при рассмотрении данного спора и применяются нормы, которые не имеют юридического значения при рассмотрении обстоятельств указанных в административном иске.
    В ходе судебного заседания было установлено, что командование в/ч _____, зная о том, что истец изъявил желание быть уволенным по истечении срока контракта, каких-либо мероприятий, предшествующих своевременному увольнению его с военной службы в запас и направленных на соблюдение его прав, предусмотренных как Положением о порядке прохождения военной службы, так и Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, не выполнило, и в нарушение указанных требований не провело аттестацию с истцом, иных действий предписанных законом, а вместо увольнения его с военной службы в запас по истечении срока контракта, устроило перевод с назначением на равную воинскую должность в другую местность в связи со служебной необходимостью. Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, однако суд первой инстанции им также не дал должной оценки.
    При указанных обстоятельствах, подачей рапорта на увольнение с военной службы по истечении срока контракта, истец подлежал представлению к увольнению по изложенному основанию, что исключало его представление и назначение менее чем за три месяца до истечения срока контракта на равную воинскую должность в другую местность по служебной необходимости.
    Служебная необходимость перемещения истца была обусловлена лишь нежеланием проводить в отношении него ОШМ и невозможностью его своевременного исключения из списков личного состава воинской части.
    Судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что фактически об изданном в отношении истца приказе № _____года он узнал только _____года, когда был откомандирован по служебным делам из пос. Тикси в Североморск и прибыл в расположение штаба в/ч _____, именно в этот момент его ознакомили с выпиской данного приказа.
    Довод суда о том, что еще 31.08.2019 года в адрес
  •  радиолокационного отделения, расположенного в пос. Тикси поступила телеграмма с текстом о невыполнении истцом требования приказа № _____года прибыть в управление дивизии ПВО (г. Североморск) является несостоятельным так как о данной телеграмме истцу стало известно только во время судебного заседания, а с приказом № _____года истца никто не ознакомил до настоящего момента. Более того, данный приказ, либо выписка из него также не были представлены в суд, что лишает суд делать ссылки на указанный документ, который не являлся предметом исследования в ходе судебного разбирательства.
    Данные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что приказ командира войсковой части № _____ № _____об освобождении истца от занимаемой воинской должности и назначении его к новому месту военной службы на равную воинскую должность по служебной необходимости, является незаконным и подлежащим отмене.
    Кроме того, нельзя согласиться с выводом суда об отказе истцу в его законных требованиях о возложении на командира в/ч _____ обязанности предоставить ему дополнительные сутки отдыха за 2018 год в соответствии с расчетом, представленным командованию совместно с рапортом истца, поданного _____года.
    Судом первой инстанции истцу в данных требованиях отказано по двум основаниям:
    — во-первых, по мнению суда командование предоставляло истцу дополнительные сутки отдыха сразу после смены с суточного дежурства;
    — во-вторых истцом пропущен срок исковой давности по обращению за предоставлением ему дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 год.
    По мнению апеллянта данные выводы суда являются ошибочными, в связи с чем решение суда в этой части также является не законным и подлежит отмене.
    В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п.5 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение №2 к Положению о порядке прохождения военной службы) боевое дежурство, учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Время привлечения военнослужащего к этим мероприятиям учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, которые в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.
    Командованием в/ч _____ на рапорт, поданный истцом в предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение его к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 год отказано. Необходимо отметить, что в настоящий момент истец имеет не отгулянный отпуск за 2018 год.
    По делу установлено, что в период с 14.06.2018 по 22.11.2018 года, то есть в интервале 158 дней истец в течение 79 суток привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения еженедельного служебного времени, в связи с чем имеет право на предоставление ему 52 дополнительных суток отдыха. Количество суток привлечения истца к мероприятиям, проводимым без ограничения еженедельного служебного времени и дополнительных дней отдыха, подлежащих предоставлению истцу, сторона ответчиков подтвердила и не оспаривала в судебном заседании.
    Как установлено подпунктами 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
    На основании разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»,
  •  дополнительные сутки отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются в соответствии с п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с учетом положений ст. 219 — 221, 234 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 года № 1495, ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учетом требований, изложенных в Порядке учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха.
    Исходя из названных положений предусмотрены следующие сроки (периоды) предоставления дополнительных суток отдыха: в другие дни недели, в период основного отпуска путем его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска. При этом общая продолжительность ежегодного основного отпуска с учетом дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.
    В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.
    Как указывалось выше в предоставлении истцу дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 год истцу отказано.
    Основанием отказа послужило то обстоятельство, что решение о предоставлении суток отдыха после окончания боевого дежурства принимается командиром в/ч _____-В с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.
    Таким образом, в случае предоставления военнослужащим, привлекаемым к боевому дежурству, суток отдыха непосредственно после окончания таких мероприятий оснований для предоставления дополнительного времени (суток) отдыха в другие дни не имеется.
    Кроме того, дополнительные сутки отдыха за текущий год могут быть использованы военнослужащим только в текущем году, за исключением случаев, когда дополнительные сутки отдыха не были предоставлены военнослужащему в текущем году по не зависящим от него причинам, в этом случае дополнительные сутки отдыха могут быть предоставлены в следующем году.
    Необходимо пояснить, что на протяжении 2018-2019 годов в связи с недостатком кадров, истец как _____ (пос. Тикси) в/ч _____ заступал на боевое дежурство через сутки, тогда как по законодательству должен был заступать на боевое дежурство (на сутки) через три дня.
    Если учесть время дежурств, проводимых истцом в течении недели, то в зависимости от начала дежурств в неделю истец дежурил либо трое суток (72 часа), либо четверо суток (96 часов), тогда как законодательством закреплено, что рабочая неделя не может быть продолжительностью свыше 40 часов в неделю. Время (часы) превышающее установленный лимит, являются переработкой и должны быть либо дополнительно оплачены, либо за эти отработанные сверх нормы часы работодатель обязан предоставить дополнительные сутки отдыха. Данная норма трудового законодательства распространяется также и на отношения, связанные с несением военной службы и полностью соответствует Конституции РФ.
    В связи с тем, что у истца фактически выходных дней после дежурства не было, на основании действующего законодательства, он имеет право на предоставление ему дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (боевые дежурства) за 2018 год.
    В свою очередь отказ командира войсковой части _____ в предоставлении истцу дополнительных суток отдыха, который поддержал суд первой инстанции, является не законным и подлежит отмене.
    Ссылка суда на нормы статей 138, 218, 219 КАС РФ в привязке к установлению факта пропуска
  •  без уважительных причин срока обращения в суд за нарушенным правом сторона истца считает незаконным и не обоснованным. Суд произвольно пытается устанавливать срок, когда истец обязан обращаться с рапортом к командованию, по мнению апеллянта данное обстоятельство является не законным. В связи с чем выводы суда о пропуске срока на обжалование незаконного отказа командира о предоставлении истцу дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (боевые дежурства) за 2018 год, который был вынесен командиром 02.10.2019 года на рапорт истца от 26.09.2019 года является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.
    На основании ч. 4 ст. 310 КАС РФ решение подлежит отмене если судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование судом закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
    В связи с вышеизложенным, руководствуясь нормами КАС РФ,

    ПРОШУ СУД:
    Решение Североморского гарнизонного военного суда от 30.10.2019 года вынесено по административному иску _____а А.В. к в/ч _____ об оспаривании решений командира, связанных с переводом к новому месту прохождения военной службы и отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха, а также бездействия, связанного с не проведением аттестации (дело № 2а-537/2019) признать незаконным и отменить.
    Принять по административному делу новое решение, которым исковые требования _____а А.В. к командованию в/ч _____ удовлетворить в полном объеме:
    Признать приказ по личному составу № _____ в части освобождения _____а А.В. от занимаемой должности с назначением на новую должность в связи со служебной необходимостью незаконным и обязать командира войсковой части _____ отменить приказ от _____в отношении _____а А.В.
    Признать бездействие командира войсковой части _____ выразившееся в непроведении в отношении _____а А.В. аттестации в связи с истечением срока военной службы по контракту незаконным и обязать провести в отношении истца аттестацию.
    Признать незаконным отказ командира войсковой части _____ в предоставлении _____у А.В. дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 год и обязать командира в/ч _____ предоставить истцу дополнительные сутки отдыха в соответствии с расчетом, представленным командованию совместно с его рапортом.

    Приложение:
    1. Копии апелляционной жалобы по числу лиц;
    2. Квитанция об оплате госпошлины.


    «___» ноября 2019 года.

    Заявитель _____ А.В.
  • Дело № Д2а-537/2019
    Председательствующий в суде первой инстанции Жидков В.В.
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33a-37/738/2020
    14 января 2020 г. г. Североморск
    Северный флотский военный суд в составе: председательствующего — судьи Кириллова А.Н., судей Агафонова И.Н. и Еребенкина И.П., при секретаре Пожидаевой Н.Д.,
    с участием административного истца __________., его представителя _____представителя административного ответчика командира войсковой части _____ — _____., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе
    административного истца _____а _____. на решение Североморского гарнизонного военного суда от 30 октября 2019 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части _____ капитана __________об оспаривании действий командира войсковой части _____, связанных с переводом к новому месту военной службы и отказом в предоставлении дополнительного отдыха.
    Заслушав доклад судьи Еребенкина И.П., флотский военный суд
    установил:
    _____ _____. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить, признав незаконным, приказ командира войсковой части _____ от _____о его переводе к новому месту военной службы и обязать названного командира провести ему аттестацию в связи с полагаемым им (_____ым) увольнением с военной службы по истечении срока контракта. Также _____ просил признать незаконным отказ командира войсковой _____ в предоставлении ему 52 дополнительных суток отдыха за участие в 2018 году в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
    Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении
    административного искового заявления отказано.
    В апелляционной жалобе _____ просит решение суда отменить и его административный иск удовлетворить.
    В обоснование жалобы он указывает, что поскольку в декабре 2019 года заканчивался срок действия его контракта, а командованию им подан рапорт о нежелании продолжить военную службу, то, как он полагает, оснований для перевода его на другую воинскую должность в иную местность не имелось.
    Вместо этого командованию надлежало провести мероприятия,
    предшествующие его увольнению с военной службы.

    Также автор жалобы считает, что его перевод к новому месту службы из Республики Саха (Якутия) в Мурманскую область был обусловлен не служебной необходимостью, а фактическим проведением по прежнему месту службы организационно-штатных мероприятий. Более того, должность, на которую он переведен, по его мнению, не является равной, поскольку выплаты денежного довольствия и льготное исчисление выслуги лет производятся в меньшем объеме из-за разницы в размере климатических районных коэффициента и надбавки.
    Также _____ настаивает, что ему положены 52 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2018 год (боевое дежурство), которые должны ему быть предоставлены административным ответчиком.
    В поданных возражениях командир войсковой части _____ просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя в поддержание жалобы, объяснение представителя административного ответчика о несогласии с ней, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, флотский военный суд приходит к следующим выводам.
    Из материалов дела следует, что капитан _____, проходивший военную службу в войсковой части _____-В в пос. Тикси Республики Саха (Якутия), приказом командира войсковой части _____ от _____в связи со служебной необходимостью освобожден от занимаемой воинской должности и переведен в войсковую часть _____ в Мурманской области (т.1, л.д. 10).
    Служебная необходимость перемещения _____а объяснена административным ответчиком в его письменной позиции необходимостью поддержания боевой готовности и укомплектованности воинских частей (подразделений) на требуемом уровне для выполнения возложенных задач в области обороны и обеспечения военной
  •  безопасности государства (т.1, л.д. 83, 215).
    Из материалов дела не усматривается произвольности, а не в интересах службы, такого решения со стороны административного ответчика в отношении _____а.
    Согласно и. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее — Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен без его согласия к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.
    Названная правовая норма указывает на то, что перевод военнослужащего без его согласия на равную воинскую должность в воинскую часть, находящуюся в другой местности, обусловлен служебной необходимостью и производится при отсутствии к этому предусмотренных Положением препятствий.
    Таких препятствий в отношении _____а из материалов данного дела не видно.
    В соответствии с п. 7 ст. 15 Положения военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда по общему правилу после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе.
    Как видно из материалов дела, командованием при конкретных обстоятельствах было принято решение о принятии дел и должности, от которой _____ был освобожден, в одностороннем порядке прибывшим на эту должность также в порядке перевода военнослужащим с участием комиссии (т. 1, л.д. 224). Каких-либо претензий со стороны комиссии, командованием к _____у при этом не предъявлено, а поэтому нарушение его подлежащих защите прав не усматривается (т.2, л.д. 4).
    Из пп. 2 и 3 ст. 11 Положения и приказа Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733 следует, что назначение военнослужащих на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания до «капитана» включительно, могут оформляться приказами командиров соединений (бригад, дивизий и им равных), для которых штатом предусмотрены воинские звания генерал-майор или полковник.
    Таким образом, командир войсковой части _____, для которого штатом предусмотрено воинское звание «генерал-майор», издал в пределах своей компетенции приказ о переводе _____а к новому месту военной службы, то есть действовал в соответствии с законодательством и прав административного истца на прохождение военной службы не нарушил.
    Довод автора жалобы о фактическом проведении в воинской части организационно-штатных мероприятий не влияет на существо его прав и обязанностей в данном случае, поскольку такой перевод на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями командованием согласно подп. «б» п. 15 ст. 11 Положения также производится без согласия военнослужащего.
    Кроме того, организационно-штатные мероприятия были объявлены на основании поступивших директивных документов более поздним, чем перевод, приказом командира войсковой части _____ (т. 1, л.д. 126-129). О завершении этих мероприятий, в ходе которых подразделение, где проходил военную службу _____, было исключено из штата, объявлено приказом командира войсковой части _____ от 8 октября 2019 года № 701 (т. 1, л.д. 130, 228).
    Мнение _____а о том, что должность, на которую он переведен, не является равной, поскольку в Мурманской области, в отличие от Республики
    JJJ
    / «WE*.
    Саха (Якутия), предусмотрен меньший районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию и менее льготное исчисление выслуги лет, не основано на законе. Эти критерии обусловлены не должностным положением военнослужащего, а прохождением им военной службы в том или ином районе Крайнего Севера и не могут подлежать учету при оценке равенства должностей.
    В материалах данного дела нет достоверных закрепленных сведений о намерении _____а до принятия решения о его переводе, издания оспариваемого им приказа не заключать новый контракт и увольняться с военной службы. Является верной позиция административного ответчика о том, что _____ в случае такого намерения вправе обратиться за его реализацией, в том числе за аттестацией,
  •  в установленном порядке по новому месту службы — в войсковой части _____.
    Порядок учета служебного времени военнослужащих и предоставления им дополнительных суток отдыха регламентирован Положением о порядке прохождения военной службы.
    В соответствии с пп. 3, 5 приложения № 2 к указанному Положению время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, # мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий либо дополнительные сутки отдыха по желанию военнослужащего могут быть присоединены к основному отпуску.
    При этом дополнительные сутки отдыха, как и основной отпуск, исходя из норм п. 16 ст. 23, пп. 11 и 14 ст. 29 Положения, должны быть реализованы военнослужащим в текущем календарном году, а их перенос на следующий календарный год совместно с основным отпуском допускается только в связи с их неиспользованием по причине болезни или по другим исключительным обстоятельствам.
    Из указанных правовых норм также следует, что для реализации военнослужащим права на дополнительное время отдыха необходимо его соответствующее своевременное обращение к командованию.
    Из дела видно, что время основного отпуска за 2018 год в соответствии с приказом командира войсковой части _____ от 25 декабря 2018 года № 281 (т.1, л.д. 221) на основании рапорта _____а (т. 2, л.д. 14) был предоставлен ему с 25 декабря 2018 года и отбыто.
    За предоставлением иного отдыха за 2018 год, на котором настаивает в административном иске _____, он к командиру войсковой части _____ до принятия решения о его переводе, издания оспариваемого им приказа не обращался.

    Только 26 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 216) _____ обратился с рапортом, то есть несвоевременно, к данному административному ответчику о предоставлении ему дополнительного отдыха — 52 суток за 2018 год.
    При этом не имеет правового значения в данном случае, что исключение _____а из списков личного состава воинской части по прежнему месту службы и зачисление в списки воинской части по новому месту службы произведено при конкретных обстоятельствах с задержкой (т.1, л.д. 222, т.2, л.д. 7).
    С административным исковым заявлением в гарнизонный военный суд _____ обратился 10 октября 2019 года.
    Доказательств уважительности причин несвоевременного обращения административного истца к командованию войсковой части _____, как и в суд, относительно дополнительного отдыха за 2018 год из дела не видно.
    Вопреки апелляционной жалобе, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска и в этой части не противоречит по существу разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
    Довод _____а о том, что ему остались непредоставленными 10 суток
    основного отпуска за 2018 год, может быть заявлен им вместе с просьбой о
    присоединении к отпуску дополнительного времени отдыха уполномоченному на то командованию по его новому месту службы — в войсковой части _____.
    При изложенных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении административного иска _____а является по существу верным.
    Руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, флотский военный суд
    определил:
    решение Североморского гарнизонного военного суда от 30 октября 2019 года по административному исковому заявлению __________оставить без изменения, а его апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *