Дело Макаренко — доп выплата НИС до Верхоного и опять по новой — 6 судов дело ВЫИГРАНО

Превью статьи:

Выиграли!!! Очередное дело! Макаренко))) довели до логического заключения!!! Ура! Теперь ждём выплат и…моральный вред по ГПК) Командиру ВЧ и РУЖО — одинаковые претезнии кому……..от ……. ПРЕТЕНЗИЯ : Я проходил службу по контракту в…. с …по…. Был уволен на основании….. Числа заключил новый контракт …… Являюсь обязательным участником накопительной ипотечной системы на основании ст. 15 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и не имею права на выбор способа обеспечения жильем кроме НИС . После заключения нового контракта не был включен в реестр участников НИС а также мне не были восстановлены накопления на счете участника НИС за прошлый период службы. Поэтому вынужден обратится к Вам с просьбой исправить незаконные действия должностных лиц в добровольном порядке. В силу положений Порядка реализации накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года № 245, Департамент жилищного обеспечения Минобороны России является регистрирующим органом и на него возложены функции по формированию и ведению реестра участников НИС в Вооруженных Силах РФ, а его руководителю предписано организовать осуществление функций Минобороны России в накопительно -ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 24 апреля 2017 года N 245 Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации 2. Назначить Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации регистрирующим органом.  в целях организации работы по: включению военнослужащих в реестр участников НИС (далее — реестр);  внесению изменений в реестр;  исключению военнослужащих из реестра;  предоставлению информации о состоянии именных накопительных счетов участников НИС;  подготовке сведений о количестве участников НИС для формирования бюджетной проектировки;  подготовке сведений об участниках НИС, изъявивших желание получить целевой жилищный заем; …

Выиграли!!! Очередное дело! Макаренко))) довели до логического заключения!!! Ура! Теперь ждём выплат и…моральный вред по ГПК)

Командиру ВЧ и РУЖО — одинаковые претезнии

кому……..от ……. ПРЕТЕНЗИЯ :

Я проходил службу по контракту в…. с …по…. Был уволен на основании….. Числа заключил новый контракт …… Являюсь обязательным участником накопительной ипотечной системы на основании ст. 15 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и не имею права на выбор способа обеспечения жильем кроме НИС . После заключения нового контракта не был включен в реестр участников НИС а также мне не были восстановлены накопления на счете участника НИС за прошлый период службы. Поэтому вынужден обратится к Вам с просьбой исправить незаконные действия должностных лиц в добровольном порядке.

В силу положений Порядка реализации накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года № 245, Департамент жилищного обеспечения Минобороны России является регистрирующим органом и на него возложены функции по формированию и ведению реестра участников НИС в Вооруженных Силах РФ, а его руководителю предписано организовать осуществление функций Минобороны России в накопительно -ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

МИНИСТР ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
ПРИКАЗ от 24 апреля 2017 года N 245 
Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации

2. Назначить Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации регистрирующим органом. 

в целях организации работы по: 
включению военнослужащих в реестр участников НИС (далее — реестр); 

внесению изменений в реестр; 

исключению военнослужащих из реестра; 

предоставлению информации о состоянии именных накопительных счетов участников НИС; 

подготовке сведений о количестве участников НИС для формирования бюджетной проектировки; 

подготовке сведений об участниках НИС, изъявивших желание получить целевой жилищный заем; 

подготовке сведений об участниках НИС, имеющих право на использование накоплений для жилищного обеспечения и изъявивших желание реализовать это право; 

подготовке сведений для расчета затрат, связанных с выплатами денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения; 

выплате участникам НИС (членам их семей) денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения; 

подготовке сведений об участниках НИС, достигших 20 лет и более общей продолжительности военной службы, в том числе в льготном исчислении, и изъявивших желание погасить регистрационную запись об ипотеке.

2. Для организации и проведения работы в воинских частях по реализации положений настоящего Порядка приказом командира воинской части назначается ответственное должностное лицо. 

3. На ответственное должностное лицо возлагаются: 

организация и проведение информационно-справочной работы по функционированию накопительно-ипотечной системы; 

изучение личных дел, выявление и учет военнослужащих, у которых возникли основания для включения в реестр, а также военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС; 

оформление и представление командиру воинской части отчетных документов по реализации накопительно-ипотечной системы в сроки, установленные настоящим Порядком; 

выявление и устранение причин, вызывающих обоснованные заявления и жалобы военнослужащих или членов их семей; 

предоставление командиру воинской части полной и объективной информации о состоянии работы с военнослужащими — участниками НИС и военнослужащими — кандидатами на участие в накопительно-ипотечной системе.

Также привожу основы законодательства которые должны были быть соблюдены именно должностными лицами :

III. Включение военнослужащих в реестр —- 13. Внесение в реестр записи о включении военнослужащего в реестр производится регистрирующим органом в течение 10 рабочих дней

12. Основанием для включения военнослужащего в реестр является: 

1) для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования и заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, — присвоение первого воинского звания офицера; 
(Подпункт в редакции, введенной в действие с 7 января 2015 года постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2014 года N 1469. 

2) для офицеров, призванных на военную службу из запаса или поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, заключение первого контракта о прохождении военной службы; 

3) для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, — общая продолжительность их военной службы по контракту, составляющая 3 года; 

4) для сержантов и старшин, солдат и матросов — обращение (в письменной форме) об их включении в реестр; 

5) для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования начиная с 1 января 2005 года и заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, — обращение (в письменной форме) об их включении в реестр; 
(Подпункт в редакции, введенной в действие с 7 января 2015 года постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2014 года N 1469. 

6) для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, если общая продолжительность их военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более 3 лет и составит 3 года начиная с 1 января 2005 года, — обращение (в письменной форме) об их включении в реестр; 
(Подпункт в редакции, введенной в действие с 25 ноября 2016 года постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1172. 

7) для военнослужащих, являющихся участниками, которые переводятся из федерального органа, — приказ о зачислении в федеральный орган, в который они переведены; 
(Подпункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2017 года постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 года N 1540. 

8) для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования в период после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года и получивших первое воинское звание офицера в процессе обучения, — обращение (в письменной форме) об их включении в реестр;ъ 
(Подпункт дополнительно включен с 29 мая 2008 года постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 369; в редакции, введенной в действие с 7 января 2015 года постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2014 года N 1469. 

9) для военнослужащих, не имеющих воинского звания офицера и получивших первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту и назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера начиная с 1 января 2008 года, — получение первого воинского звания офицера (подпункт дополнительно включен с 29 мая 2008 года постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 369); 

10) для военнослужащих, не имеющих воинского звания офицера и получивших первое воинское звание офицера в связи с поступлением на военную службу по контракту и назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, в период после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года, — обращение (в письменной форме) об их включении в реестр (подпункт дополнительно включен с 29 мая 2008 года постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 369); 

11) для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера начиная с 1 января 2008 года, — получение первого воинского звания офицера (подпункт дополнительно включен с 29 мая 2008 года постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 369); 

12) для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с назначением на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание офицера, в период после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года, — обращение (в письменной форме) об их включении в реестр (подпункт дополнительно включен с 29 мая 2008 года постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 369); 

13) для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров начиная с 1 января 2008 года, — получение первого воинского звания офицера (подпункт дополнительно включен с 29 мая 2008 года постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 369); 

14) для военнослужащих, получивших первое воинское звание офицера в связи с окончанием курсов по подготовке младших офицеров в период после 1 января 2005 года до 1 января 2008 года, — обращение (в письменной форме) об их включении в реестр (подпункт дополнительно включен с 29 мая 2008 года постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 369); 

15) для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками, — заключение нового контракта о прохождении военной службы; 
(Подпункт дополнительно включен с 9 февраля 2012 года постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2012 года N 23) 

16) для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, — достижение общей продолжительности военной службы 20 лет.

Также на основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. А также статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред, наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями , вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий .На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что  действия  (или бездействие)  органов государственной власти или их должностных лиц , причинившие вред любому лицу , влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить,  каждый пострадавший  от  незаконных действий органов государственной  власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В свою очередь : «Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 года N 1-П указал на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1)217 (часть 1)1819 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В соответствии со ст. 2, ч. 2 ст. 55, Ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.10.2012 N 21-П который указал : «Отнеся к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений

В случае Вашего отказа вынужден буду обратиться в суд так как 1. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.   Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

2.ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КАССАЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИ от 24 декабря 2018 г. N 33-КГ18-12 указал : «Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.» Также :»защита нарушенного права как участника накопительно-ипотечной системы, представляющей собой совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 117-ФЗ), должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.»

полезные ссылки : Кассационная жалоба. Общие принципы до реформы ! но полезно почти все тоже самое

НИС — особенно тема некоторые судебные вопросы по НИС

НАЧАЛО ИСТОРИИ : Александр, здравствуйте! 

Суть проблемы: Уволен из ВС в феврале 2016 года, приказ об увольнении в приложении. Обеспечен жильём по программе Военная ипотека. В соответствии с выслугой и статьёй увольнения имею право на выплату денежных средств дополняющих накопления, для чего подал рапорт в соединение. (ранее документы принимать отказывались, так как отдел Росвоенипотеки в г. Североморск не работал- не принимал документы по причине отсутствия у них печатей и вообще регламента работы, они только открывались! Лицо, ответственное за прием документов на соединении, ездил к ним на приемы- возвращался с обещаниями открыться в ближайшее время). 
Обратился с рапортом о выплате средств дополняющих накопления в бригаду в десятидневный срок после издания приказа об увольнении (приказ как Вы понимаете мне ещё не дали (по знакомству узнал дату моего приказа)- по сему я настоял, чтобы у меня приняли рапорт на допы. Рапорт приняли, но было сказано, что отвезут документы только когда откроется Росвоенипотека в Североморске. Туда их отвезли (я предполагаю) в марте. 
В апреле мне вручили отказ (в приложении). Ездил на приём в отдел Росвоенипотеки- пообщался с человеком (Андрей Николаевич) который занимался моими документами, получил от него список документов и бумаг которые дополнительно необходимо собрать (помимо тех, которые были описаны в отказе). Собрал и отправил их через бригаду (ответственного за НИС на соединении). Их передали где-то в августе… 
Уведомление об исключении меня из реестра Росвоенипотеки я так, по сей день, и не получил ни в каком виде… 
Так как из реестра Росвоенипотеки меня исключили где-то в июле- банк начал требовать с меня оплату ипотеки. Оплату я производил за свой счет. В данный момент оплату прекратил, т.к. не вытягиваю сумму по финансовым соображениям. 
Не дождавшись письма или звонка с Росвоенипотеки позвонил сам Андрею Николаевичу, он заявил, что мне выписан отказ второй раз по причине того, что я обратился с рапортом ПОСЛЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ из списков части…. На мой вопрос о 10-ти сутках после издания приказа получил ответ: «Наше руководство не переубедить, ничего не знаем, обращайтесь в суд по месту жительства, дело выигрышное на 99,9%- по другому наше руководство не работает… Оригиналы документов суду вышлем!» 
Оригинал отказа я получил письмом по месту жительства в ноябре 2016 года. 
В связи с этим хочу попросить Вас помочь в подготовке документов, на получение дополнительной выплаты, для подачи в суд. 

Почитав советы тех, у кого такие же проблемы, в интернете, пообщавшись с менеджерами по задолженностям Сбербанка — хочу дополнительно изыскать с Росвоенипотеки деньги которые я оплачивал Сбербанку за свой счет, так как Росвоенипотека должна была погасить данный кредит (сумму основного долга) дополнительной выплатой- а выплатами которые производил я (в соответствии с графиком погашения) в основном погашал проценты по кредиту.

НАРУШЕНИЯ ПО ПУНКТАМ : 
1. -В соответствии с выслугой и статьёй увольнения имею право на выплату денежных средств дополняющих накопления: Подпункт «А» пункт 2 статьи 51 ОВОиВС: 

2. — ранее документы принимать отказывались, так как отдел Росвоенипотеки в г. Североморск не работал- не принимал документы по причине отсутствия у них печатей и вообще регламента работы, они только открывались! Лицо, ответственное за прием документов на соединении, ездил к ним на приемы- возвращался с обещаниями открыться в ближайшее время-— чем можем доказать (кратко — просто фото ): Что тут требуется? Могу позвонить ответственному за НИС, что от него может понадобится? Всё это он говорил лично, есть свидетель в Питере, он увольнялся вместе со мной- ходили и писали всё вместе. 

3.- Обратился с рапортом о выплате средств дополняющих накопления в бригаду в десятидневный срок после издания приказа об увольнении—— данные про приказ , дата , номер (кратко): Приказ командира войсковой части 13090 № 102 от 08.02.2016, исключить из списков части с 12.02.2016. 

4.- Рапорт приняли, но было сказано, что отвезут документы только когда откроется Росвоенипотека в Североморске. Туда их отвезли (я предполагаю) в марте.-— чем можем доказать? Кратко: В отказе №1 от Росвоенипотеки прописан входящий № 1900 от 31.03.16г. 

5.- Уведомление об исключении меня из реестра Росвоенипотеки я так, по сей день, и не получил ни в каком виде…-— чем можем доказать ? кратко: Как доказать если я его де-факто не получил? Делал запрос в июле 2016 «Почему прекратились выплаты» через сайт Росвоенипотеки – ответ получен, чтобы я позвонил по таким- то телефонам. Когда позвонил устно мне сказали, что я исключен. Даты на сайте они не прописывают. Могу доказать только что это было после мая месяца – сканом экрана запросов. Исключили меня из реестра в июле 2016 (прекратились выплаты). 

6.- что я обратился с рапортом ПОСЛЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ из списков части…-— вот тут главный вопрос —- чем можем доказать время рапорта и время исключения? кратко : Так как войсковая часть 13090 является особым режимным объектом, то как минимум, я не смог бы написать этот рапорт (с учетом в журнале ответственного за НИС). Чем здесь что-то можно доказать? Свидетель? Бумаги?

Разбиваем требования по пунктам :
вставить особенности своей ситуации :
— 1. -В соответствии с выслугой и статьёй увольнения имею право на выплату денежных средств дополняющих накопления,—какая статья просто номер пункта ст 51 ОВОиВС

2. — ранее документы принимать отказывались, так как отдел Росвоенипотеки в г. Североморск не работал- не принимал документы по причине отсутствия у них печатей и вообще регламента работы, они только открывались! Лицо, ответственное за прием документов на соединении, ездил к ним на приемы- возвращался с обещаниями открыться в ближайшее время-— чем можем доказать (кратко — просто фото )

3.- Обратился с рапортом о выплате средств дополняющих накопления в бригаду в десятидневный срок после издания приказа об увольнении—— данные про приказ , дата , номер (кратко)

4.- Рапорт приняли, но было сказано, что отвезут документы только когда откроется Росвоенипотека в Североморске. Туда их отвезли (я предполагаю) в марте.-— чем можем доказать? кратко

5.- Уведомление об исключении меня из реестра Росвоенипотеки я так, по сей день, и не получил ни в каком виде…-— чем можем доказать ? кратко ——

6.- что я обратился с рапортом ПОСЛЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ из списков части…-— вот тут главный вопрос —- чем можем доказать время рапорта и время исключения? кратко —-

1. -В соответствии с выслугой и статьёй увольнения имею право на выплату денежных средств дополняющих накопления: Подпункт «А» пункт 2 статьи 51 ОВОиВС:

2. — ранее документы принимать отказывались, так как отдел Росвоенипотеки в г. Североморск не работал- не принимал документы по причине отсутствия у них печатей и вообще регламента работы, они только открывались! Лицо, ответственное за прием документов на соединении, ездил к ним на приемы- возвращался с обещаниями открыться в ближайшее время-— чем можем доказать (кратко — просто фото ): Что тут требуется? Могу позвонить ответственному за НИС, что от него может понадобится? Всё это он говорил лично, есть свидетель в Питере, он увольнялся вместе со мной- ходили и писали всё вместе.

3.- Обратился с рапортом о выплате средств дополняющих накопления в бригаду в десятидневный срок после издания приказа об увольнении—— данные про приказ , дата , номер (кратко): Приказ командира войсковой части 13090 № 102 от 08.02.2016, исключить из списков части с 12.02.2016.

4.- Рапорт приняли, но было сказано, что отвезут документы только когда откроется Росвоенипотека в Североморске. Туда их отвезли (я предполагаю) в марте.-— чем можем доказать? Кратко: В отказе №1 от Росвоенипотеки прописан входящий № 1900 от 31.03.16г.

5.- Уведомление об исключении меня из реестра Росвоенипотеки я так, по сей день, и не получил ни в каком виде…-— чем можем доказать ? кратко: Как доказать если я его де-факто не получил? Делал запрос в июле 2016 «Почему прекратились выплаты» через сайт Росвоенипотеки – ответ получен, чтобы я позвонил по таким- то телефонам. Когда позвонил устно мне сказали, что я исключен. Даты на сайте они не прописывают. Могу доказать только что это было после мая месяца – сканом экрана запросов. Исключили меня из реестра в июле 2016 (прекратились

Дело № 2а-3398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 24 мая 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

При секретаре Трифонове П. А.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Макаренко Антона Николаевича к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморск, начальника управления ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения Будкко Юрию Валентиновичу, об оспаривании действий должностных лиц, связанных с отказом в предоставлении дополняющей выплаты участнику накопительно-ипотечной системы,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об оспаривании действий должностных лиц, связанных с отказом в предоставлении дополняющей выплаты участнику накопительно-ипотечной системы.

В обосновании заявленных требований указал, что он капитан-лейтенант запаса, проходил военную службу по контракту по войсковой части №. На основании приказа командира войсковой части № от 08.02.2016г. был уволен в запас и 12.02.2016г. исключен из списков личного состава восковой части №, в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая выслуга составила 13 лет, в льготном исчислении – 22 года. Ему полагается выплата накопительно-ипотечной системы за 6 лет 5 месяцев 19 дней в сумме № По вопросу выплаты денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-испотечной системы (далее – НИС) он обратился с рапортом к старшему лейтенанту Бачурину А. 08.04.2016г. от старшего лейтенанта Бачурина А. им лично было получено уведомление об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС от 06.04.2016г. № 931 от ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск, где причиной отказа послужила недостовернность сведений, содержащихся в представленных документах, а именно, согласно копи финансового лицевого счета № от 01.02.2016г. он являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (служебное жилье), согласно копии паспорта он был снят с регистрационного учета 23.01.2016г. Также, в нарушение п. 64 Порядка, в рапорте не указано: сведения о том, что получатель денежных средств не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также членом семьи собственника жилого помещения. Также, в нарушение п. 63 Порядка, с рапортом не представлены документы: выписка из домовой книги с места жительства всех членов семьи (дочь Макаренко Ирина Антоновна, проживающая с матерью), копия финансового лицевого счета с места жительства дочери, копия свидетельства о рождении дочери, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество не соответствует дате увольнения. После устранения всех указанных нарушений административный истец обратился вновь с заявлением, с приложением необходимых документов. 19.10.2016г. административным истцом по почте был получен отказ, основанием которого была несвоевременность подачи заявления и необходимых документов. Полагает указанный отказ неправомерным, просит обязать начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск, повторно рассмотреть вопрос о выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, обязать «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск направить документы на выплату административному истцу денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, в орган финансового обеспечения филиал войсковая часть № ФКУ войсковая часть № в размере №, взыскать с «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск расходы по оплате госпошлины в размере №.

В предварительном судебном заседании административный истец поддержал требования настоящего административного иска, на вопросы суда пояснил, что получил оспариваемый отказ 22.11.2016г., своевременно не обратился с настоящим иском в суд, т. к. пытался сориентироваться в своих планах, искал подходящую ему по цене компанию, оказывающие юридическую помощь.

Представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, представили возражения относительно требования настоящего административного иска.

Суд, выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалов дела административный истец обратился с рапортом к командиру войсковой части № о принятии решения о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения 18.02.2016г.

19.10.2016г. в его адрес ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения г. Североморск Мурманской области» было направлено решение об отказе в выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Указанное решение было получено им 22.11.2016г., что подтверждается штампом на конверте, а также пояснениями самого административного истца.

Таким образом, административный истец узнал о нарушении своего права 22.11.2016г., в момент получения оспариваемого решения, что подтверждается его пояснениями, данными в предварительном судебном заседании, а также копией почтового конверта, а соответственно должен был обратиться в суд не позднее 22.02.2017г., а соответственном им пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения суд.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, суд отмечает, решение вопроса об оказании ему юридической помощи не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, т. к. под уважительными причинами по общим правилам понимаются объективные, т. е. независящие от воли лица, обстоятельства, которые препятствовали обращению в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218-222, 226-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Макаренко Антону Николаевичу в удовлетворении административных исковых требований об обязании начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск, повторно рассмотреть вопрос о выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, об обязании «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск направить документы на выплату административному истцу денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, в орган финансового обеспечения филиал войсковая часть №ФКУ войсковая часть № в размере №, о взыскании с «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск расходов по оплате госпошлины в размере №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2017г.

В Ленинградский областной суд 
Административный истец: Макаренко Антон Николаевич 04.09.1984 г.р. г. Ленинград, Проживающего по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское сельское поселение, д. Горки, ул. Волховская д.0.; Телефон: +7000000009; e-mail: @bk.ru 
Административный ответчик: Федеральное Государственное Казённое Учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморск. Адрес: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24. 8 (81537) 4-31-91. 
Административный ответчик: Начальник управления ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будко Юрий Валентинович. 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24. 8 (81537) 4-31-91. 

ЗАЯВЛЕНИЕ 
о восстановлении срока обращения в суд по административному иску 

Я подал в Гатчинский городской суд Ленинградской области, заявление об оспаривании действий ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморск, начальника управления ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будко Юрия Валентиновича, об оспаривании действий должностных лиц, связанных с отказом в предоставлении дополняющей выплаты участнику накопительно- ипотечной системы. Номер дела: №2а-3398/2017. 
Судом мне было отказано в удовлетворении моего административного иска в связи с пропуском трехмесячного обращения в суд. Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2017г. 
В соответствии со статьей 219 КАС РФ по административным искам об оспаривании решения органа власти срок обращения в суд составляет 3 месяца со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод. 
О нарушении своих прав я узнал 01 декабря 2016 года. Трехмесячный срок обращения в суд я пропустил по причине нахождения в командировке с 16 января 2017 по 24 марта 2017 года. Командировочное удостоверение и билеты прилагаю. 
На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 219 КАС РФ, 

Прошу: 
1. Восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением; 
2. Обязать начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск, повторно рассмотреть вопрос об выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС. 
3. Обязать ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск направить документы, на выплату мне денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, в орган финансового обеспечения: Филиал «войсковая часть 13090» федерального казенного учреждения «войсковая часть 40056», в размере 1 590 529 рублей. 
4. Взыскать с ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск в мою пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Перечень прилагаемых к заявлению документов: 
1. Квитанция об оплате государственной пошлины; 
2. Копия заявления; 
3. Командировочное удостоверение; 
4. Приказ (распоряжение) о направлении в командировку; 
5. Посадочные талоны (билеты). 
6. Копия решения Гатчинского городского суда по делу №2а-3398/2017; 
7. Ходатайство Макаренко А.Н. от 21.06.2017. 

В судебную коллегию по гражданским делам 
Ленинградского областного суда 
г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 6 

Административный истец: Макаренко Антон Николаевич 04.09.1984 г.р. г. Ленинград, Проживающего по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское сельское поселение, д. Горки, ул. Волховская д.0.; Телефон: +700000009; e-mail: @bk.ru 
Административный ответчик: Федеральное Государственное Казённое Учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморск. Адрес: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24. 8 (81537) 4-31-91. 
Административный ответчик: Начальник управления ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будко Юрий Валентинович. 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24. 8 (81537) 4-31-91. 

ХОДАТАЙСТВО 
о дополнительных доказательствах 

Прошу при рассмотрении заявления принять дополнительные доказательства по делу № 2а-3398/2017 об оспаривании действий ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморск, начальника управления ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будко Юрия Валентиновича, об оспаривании действий должностных лиц, связанных с отказом в предоставлении дополняющей выплаты участнику накопительно- ипотечной системы, в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, уважительные причины пропуска которого подтвердят следующие обстоятельства: командировочное удостоверение, приказ (распоряжение) о направлении в командировку, посадочные талоны (билеты). Я не имел возможности ранее представить перечисленные доказательства по причине отсутствия данных документов у меня. 

Перечень прилагаемых к ходатайству документов: 
1. Командировочное удостоверение; 
2. Приказ (распоряжение) о направлении в командировку; 
3. Посадочные талоны (билеты). 

21 июня 2017 года
 

Дело № 33а-4692/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург             10 августа 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего             Астапенко С.А.

судей                     Ночевника С.Г. и Рябинина К.В.

при секретаре         Тюриковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макаренко Антона Николаевича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года об оспаривании действий должностных лиц ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения».

Заслушав доклад судьи Астапенко С.А., объяснения Макаренко Антона Николаевича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Макаренко Антон Николаевич обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения», начальнику управления Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будко Юрию Валентиновичу об оспаривании действий должностных лиц, связанных с отказом в предоставлении дополняющей выплаты участнику накопительно — ипотечной системы.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Макаренко А.Н. — капитан-лейтенант запаса, проходил военную службу по контракту в войсковой части №22857 (13090). На основании приказа командира войсковой части 13090 № от 8.02.2016 года уволен в запас и 12.02.2016 г. исключен из списка личного состава войсковой части № в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая выслуга составила 13 лет, в льготном исчислении – 22 года. Макаренко А.Н. полагается выплата накопительно-ипотечной системы за 6 лет 5 месяцев 19 дней в сумме 1 590 529 рублей.

По вопросу выплаты денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы он обратился с рапортом к старшему лейтенанту Бачурину А.

08.04.2016 года от старшего лейтенанта Бачурина А. им лично получено уведомление Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России г.Североморск об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы от 06.04.2016 года №931.

Причиной отказа послужила недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах. Согласно копии финансового лицевого счета Макаренко А.Н. являлся нанимателем жилого помещения (служебное жилье), в рапорте не указаны сведения о том, что получатель денежных средств не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также членом семьи собственника жилого помещения. Вместе с рапортом не представлены: выписка из домовой книги с места жительства дочери истца, копия свидетельства о рождении дочери. Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество не соответствовала дате увольнения.

После устранения указанных недостатков административный истец обратился вновь с заявлением и приложил необходимые документы.

Административным истцом по почте получено решение административного ответчика об отказе в выплате дополнительных средств от 19.10.2016 года №1/3/6-65. Основанием для отказа послужило несвоевременность подачи заявления и необходимых документов.!!!!!!!

Административный истец полагал отказ незаконным, просил обязать:

начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России г. Североморска повторно рассмотреть вопрос о выплате денежных средств, дополняющей выплату участнику накопительно-ипотечной системы;

ФКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России г. Североморска направить документы на выплату административному истцу денежных средств в орган финансового обеспечения — Филиал «войсковая часть 13090» федерального казенного учреждения «войсковая часть 40056» в размере 1 590 529 рублей;

взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Представитель административного ответчика Клименко А.С. в возражениях просил отказать в удовлетворении требований административного иска, считая их необоснованными.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Макаренко А.Н.

Не согласившись с постановленным судом решением, Макаренко А.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и удовлетворении его исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию судом норм материального, нарушению процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики Федеральное государственное казенное учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения», начальник управления Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будко Ю.В. не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам, и телефонам указанными в материалах дела, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Макаренко А.Н. обратился с рапортом к командиру войсковой     части № принятии решения о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения 18.02.2016 года. 19.10.2016 года в его адрес направлен ответ Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» об отказе в выплате денежных средств, дополняющей выплату участнику накопительно-ипотечной системы. Указанный отказ административным истцом получен 22.11.2016 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска Макаренко А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими нормам процессуального права.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, среди прочего, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, решение об отказе в выплате дополнительных денежных средств, дополняющей выплаты участнику накопительно-ипотечной системы, от 19.10.2016 года №1/3/6-65 получено Макаренко А.Н. 22.11.2016 года, что не отрицал и административный истец, который в предварительном судебном заседании пояснил, что оспариваемое решение ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» получил 22.11.2016 года, а обратился в суд с настоящим исковым административный истец лишь 03.05.2017 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе командировочное удостоверение генерального директора ООО «Научно-Технический Центр «ЭколоджиксЛаб» от 11.01.2017 года о направлении руководителя лаборатории радиационного контроля Макаренко А.Н. в командировку с 16.01.2017 по 24.03.2017 года в г. Мурманск и посадочные талоны авиакомпании Аэрофлот не могут быть приняты во внимание, поскольку у административного истца имелось достаточно времени для обращения в суд с административным иском до поездки в командировку.

Таким образом, Макаренко А.Н. пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований иска.

Доводы апелляционной жалобы сомнений в правильности решения суда не вызывают и его отмену не влекут, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Оснований для отмены решения суда, в том числе предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаренко Антона Николаевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

(Судья Гиренко М.В.)

В САМОМ НАЧАЛЕ

В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15

«Истец»: Макаренко Антон Николаевич Адрес: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское сельское поселение, д. Горки, ул. Волховская д.20

«Ответчик»: Федеральное Государственное Казённое Учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморск. Адрес: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24.

«Ответчик»: Начальник управления ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будко Юрий Валентинович. Адрес: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24.

Ходатайство о восстановлении срока подачи Кассационной жалобы

В соответствии со статьей п. 4 318 КАС РФ:

«4. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса. » Определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Макаренко А. Н. к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения)) Министерства обороны российской Федерации г. Североморск, начальнику управления ФГКУ

«Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будкко Ю. В. об оспаривании действий должностных лиц связанных с отказом в предоставлении дополняющей выплаты участнику накопительно-ипотечной системы я получил ……00.00.0000 года после приезда в город ……. . Срок обращения в суд я пропустил по причине нахождения в командировке с «20» августа 2017 года по «20» декабря 2017 года. Производил работы по мониторингу радиационной обстановки на объектах и территориях рекультивированных после утилизации и захоронения радиоактивных отходов, эксплуатации объектов атомной энергетики и промышленности; радиационному контролю металлов и продуктов утилизации атомной энергетики и промышленности, в том числе Военно- Морского флота РФ.

Данные работы производились на территории Мурманской области, включая ЗАТО Южного побережья и акваторию Баренцева моря.

Копию приказа о направлении в командировку, копию командировочного удостоверения, копию посадочных талонов также прилагаю к данному заявлению.

Прошу восстановить срок подачи Кассационной жалобы на решение Ленинградского областного суда от 10 августа 2017, так как я не имел возможности ознакомится с решением суда

«__» _____________2018 __________________/Макаренко А. Н./

жалоба президенту

Здравствуйте Уважаемый Владимир Владимирович!Пишу Вам,так как обратиться со своей проблемой больше не к кому. Я бывший военнослужащий по контракту в в/ч _______ в городе _________.Сам я родом из города ________.Уволен из ВС в связи с сокращением в феврале 2016 года. Обеспечен жильём по программе Военная ипотека. В соответствии с выслугой и статьёй увольнения имел право на выплату денежных средств дополняющих накопления в размере 1 590 529 рублей, для чего подал рапорт в соединение в установленный срок. Ранее документы принимать отказывались, так как отдел Росвоенипотеки в г. Североморск не работал и не принимал документы по причине отсутствия у них печатей и вообще регламента работы, они только открывались! Лицо, ответственное за прием документов на соединении, ездил к ним на приемы и возвращался с обещаниями открыться в ближайшее время. 
Обратился с рапортом о выплате средств дополняющих накопления в бригаду в десятидневный срок после издания приказа об увольнении. Рапорт приняли, но было сказано, что отвезут документы только когда откроется Росвоенипотека в Североморске. Туда их отвезли (я предполагаю) в марте. 
В апреле мне вручили отказ о выплате дополнительных средств. Ездил на приём в отдел Росвоенипотеки, состоялся разговор с сотрудником (Андрей Николаевич), который занимался моими документами, получил от него список документов и бумаг которые дополнительно необходимо собрать (помимо тех, которые были описаны в отказе). Собрал и отправил их через бригаду (ответственного за НИС на соединении). Их передали примерно в августе. 
Так как из реестра Росвоенипотеки меня исключили примерно в июле 2016, банк начал требовать с меня оплату ипотеки. Оплату я производил за свой счет. В данный момент оплату прекратил, т.к. не могу выделить такую сумму из своего семейного бюджета. 
Не дождавшись письма или звонка с Росвоенипотеки, позвонил сам Андрею Николаевичу, он пояснил, что мне выписан отказ второй раз по причине того, что я обратился с рапортом ПОСЛЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ из списков части. На мой вопрос почему опять отказали, поступил ответ: «Наше руководство не переубедить, ничего не знаем, обращайтесь в суд по месту жительства, дело выигрышное на 99,9%, по другому наше руководство не работает… Оригиналы документов суду вышлем!» 
Оригинал отказа я получил письмом по месту жительства в ноябре 2016 года. 
Я подавал в суд чтобы доказать, что мне дополнительные выплаты положены, но получал везде отказ т.к. пропустил все сроки обращения в суд. Но я же все документы собрал, подал их как положено в Росвоенипотеку, а они тянули время. Почему военнослужащий должен доказывать сроки обращения в суде, а отдел Росвоенипотеки в городе Североморск пропускает все сроки по своему желанию и не несёт никакой ответственности? 
Прошу помочь мне,Уважаемый Владимир Владимирович,только ваш авторитет поможет мне разрешить мою проблему в законном порядке рассмотрения отделом Росвоенипотеки в городе Североморск моего вопроса в получении дополнительных выплат. Т.к. суды по причине пропусков исковой давности считают что выплата мне не положена и я не могу обращаться в суд за защитой своих прав.

В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15

«Истец»: Макаренко Антон Николаевич Адрес: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское сельское поселение, д. Горки, ул. Волховская д.0

«Ответчик»: Федеральное Государственное Казённое Учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморск. Адрес: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24.

«Ответчик»: Начальник управления ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будко Юрий Валентинович. Адрес: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24.

Дело №2а-3398/2017 Дело №33а-4692/2017 Дело N 4Га-265/2018

Кассационная жалоба.

Решением Гатчинского городского суда по гражданскому делу № 2а-3398/2017г от «24» мая 2017 года года в удовлетворении исковых требований Макаренко Антона Николаевича к Федеральному Государственному Казённому Учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморск, начальнику управления ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будко Юрию Валентиновичуоб оспаривании действий ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморск, начальника управления ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будко Юрия Валентиновича, об оспаривании действий должностных лиц, связанных с отказом в предоставлении дополняющей выплаты участнику накопительно- ипотечной системы, было отказано. Копию решения прилагаю

. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда г. Санкт-Петербург по делу №33а-4692/2017 от «00» ____ 2017 года решение Гатчинского городского суда по гражданскому делу № 2а-3398/2017 было оставлено без удовлетворения. Копию определения прилагаю. Определением Ленинградского областного суда г. Санкт-Петербург об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу N 4Га-265/2018 от «09» февраля 2018 года было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в кассационном порядке. Копию определения прилагаю.

В соответствии с гражданским законодательством, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти.Считаю, что решения судов не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике, подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2, ч. 2 ст. 55, Ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.10.2012 N 21-П который указал : «Отнеся к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции; этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П и от 27 февраля 2012 года N 3-П)». Дополнительные меры социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений, для подводника отдавшего службе на подводных лодках ….. лет , уволенного с военной службы против его желания — «в связи с сокращением» выразились в следующем : сначала орган жилищного обеспечения Министерства обороны заявлял что не может принять документы по причине отсутствия печати и ремонта в офисе , впоследствии военнослужащему со стороны Начальника управления ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будко Юрия Валентиновича было отказано со словами : «Наше руководство не переубедить, ничего не знаем, обращайтесь в суд по месту жительства, дело выигрышное на 99,9%- по другому наше руководство не работает. Сразу после этого Я был отправлен в командировку , связанную с контролем радиационной безопасности акватории Баренцева моря , отказаться от которой не мог , т.к. выплаты от Министерства обороны прекратились давно, и я вынужден был каждый месяц «гасить» долг перед банком в размере 130 000 рублей , в следствии этого Я и моя семья доведены до нищенского существования, и остаться совсем без зарплаты Я не мог. Далее вышеперечисленным судам я приводил доводы , почему я пропустил срок 3 месяца для обращения в суд , причем пропуск по их мнению составил 10 дней, а принимать дополнительные доводы суды отказались, и меня оставили без права на жилье —- в этом и выразились дополнительные меры социальной поддержки. Я обращаюсь в Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ с надеждой на справедливое решение вопроса , т.к. отказ принять дополнительные доказательства пропуска исковой давности , выслушать свидетелей , и в следствии пропуска 10 дней ( по мнению вышеуказанных судов) оставить бывшего подводника , который имел все законные права на жилье — бомжом, считаю незаконным , формальным, и не соответствующем высокому званию судьи Российской Федерации. На основании вышесказанного в соответствии со ст. 318-320 КАС РФ

ПРОШУ:

1) Отменить решение Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу №2а-3398/2017;

2) Отменить апелляционное определение №33а-4692/2017 Коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ; 3) ) Отменить Определение N 4Га-265/2018 от «09» февраля 2018 года Ленинградского областного суда г. Санкт-Петербург об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу

ПРИЛОЖЕНИЯ :

1) Копия решения Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу №2а-3398/2017;

2) Копия апелляционного определения №33а-4692/2017 Коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда;

3) Копия определения N 4Га-265/2018 от «09» февраля 2018 года Ленинградского областного суда г. Санкт-Петербург ;

4) Квитанция оплаты государственной пошлины на сумму 150 рублей;

«__» ______________2018 г _______________ /Макаренко А. Н./

В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15

«Истец»: Макаренко Антон Николаевич Адрес: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское сельское поселение, д. Горки, ул. Волховская д.0

«Ответчик»: Федеральное Государственное Казённое Учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморск. Адрес: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24.

«Ответчик»: Начальник управления ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будко Юрий Валентинович. Адрес: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 г. N 33-КГ18-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаренко Антона Николаевича с административным делом по его административному исковому заявлению об оспаривании действий должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморска (далее — ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения»), выраженных в отказе в предоставлении дополняющей выплаты участнику накопительно-ипотечной системы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 года, которыми заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Макаренко А.Н., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

военнослужащий Макаренко А.Н. в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — Федеральный закон N 117-ФЗ), Порядком реализации накопительно-ипотечной системы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N 166 (далее — Порядок), и Правилами выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 686 (далее — Правила), обратился к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» с заявлением на получение денежной выплаты в размере 1 590 529 рублей. Письмом от 19 октября 2016 года N 1/3/6-65 Макаренко А.Н. отказано в выплате на основании пункта 7 Правил по причине несвоевременного обращения.

Считая поименованный отказ незаконным, Макаренко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц, содержащим требования о повторном рассмотрении вопроса о выплате денежных средств и направлении соответствующих документов в орган финансового обеспечения.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 года, в предварительном судебном заседании Макаренко А.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины на основании пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 9 февраля 2018 года Макаренко А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 6 ноября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Макаренко А.Н. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения норм процессуального права, считая незаконным вывод о пропуске срока исковой давности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом в отсутствие доказательств наличия уважительной причины пропущен процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением, поскольку о предполагаемом нарушении прав Макаренко А.Н. стало известно 22 ноября 2016 года, а с административным исковым заявлением он обратился лишь 3 мая 2017 года.

Между тем правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Как следует из содержания искового заявления, Макаренко А.Н. ставился вопрос о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

Следовательно, несмотря на то, что Макаренко А.Н. заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания — защита нарушенного права как участника накопительно-ипотечной системы, представляющей собой совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 117-ФЗ), должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Однако суд, отказывая в удовлетворении заявления ввиду пропуска процессуального срока обращения, фактически оставил требования о защите права на жилищное обеспечение по существу без рассмотрения и не принял во внимание, что Макаренко А.Н. обратился в суд за защитой нарушенного права, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, устанавливающего иной порядок исчисления сроков исковой давности.

При рассмотрении требований Макаренко А.Н. в порядке гражданского судопроизводства срок для подачи искового заявления на получение денежной выплаты должен исчисляться исходя из требований гражданского законодательства.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление права Макаренко А.Н. на судебную защиту в сфере жилищного обеспечения, следовательно, решение суда первой инстанции и апелляционное определение необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328329330Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции в ином составе судей.

Видео: Исковая давность по КАС РФ и ГПК РФ как перейти на 3 года с 3 месяцев.
По КАС РФ В соответствии с частями 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск этого срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
2. По ГПК РФ Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.   Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 
как пользоваться ГК вместо КАС если пропустили сроки — верховный суд разьяснил : 
Доброго всем дня! Господа, принепременно делюсь с Вами своей радостью: только что вышел из здания Верховного суда РФ…. Рассматривалась кассационная жалоба по поводу моей доп. выплаты участника НИС… (с 2016 года бадаюсь с судами при непосредственном участии и поддержке Александра Васильева- много видео и материалов по моему делу на его ресурсах). Победа за нами!!!!!! Вынесено решение об отмене всех постановлений нижестоящих судов!!! Александру ОГРОМНОЕ спасибо!!!! Все таки можно побороть эти » самые гуманные суды в мире»….. 
Спасибо!!! 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6. отказали в ДОПвыплате — по сроку исковой , Верховный суд (выигран) 

ДЕЛО ВЫИГРАНО смотрите всю историю внизу страницы

Информация по делу №33-3210/2019
Судья Мохова Т.А.
Дело № 2-1162/2019
№ 33-3210-2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
23 октября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Пырч Н.В.
судей
Камерзана А.Н.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко А. Н. к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово-экономическая служба» о признании права на получение денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих

по апелляционной жалобе ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Североморского районного суда Мурманской области от 26 июля 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Макаренко А. Н. к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» — удовлетворить.

Признать за Макаренко А. Н. право на получение денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» повторно рассмотреть рапорт Макаренко А. Н. и представленные документы на получение денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В удовлетворении иска к филиалу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово-экономическую службу» (г. Североморск) – отказать».

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав с использованием системы видеоконференц-связи объяснения Макаренко А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Макаренко А.Н. обратился в суд с иском к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ) о признании права на получение денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы (далее — НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнениях в ходе судебного разбирательства, истец указал, что проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации в городе … Мурманской области, войсковая часть * (*).

На основании приказа командира войсковой части * № * от 8 февраля 2016 г. уволен в запас и с 12 февраля 2016 г. исключен из списков личного состава войсковой части. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на момент увольнения составила 13 лет, в льготном — 22 года.

После увольнения с военной службы, 18 февраля 2016 г. истец обратился к ответчику с рапортом о выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС на основании Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Решением ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 4 апреля 2016 г. № * истцу отказано в выплате дополнительных денежных средств, о чем он извещен уведомлением от 6 апреля 2016 г. № *.

Основанием для отказа послужил факт установления недостоверных сведений в представленных Макаренко А.Н. документах, не указание в рапорте сведений относительно того, является ли получатель дополнительных денежных средств членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или членом семьи собственника жилого помещения, а также не представление с рапортом в нарушение пункта 63 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 г. № 166, необходимых документов.

После устранения указанных в решении от 4 апреля 2016 г. замечаний, передачи необходимых документов для выплаты спорных денежных средств, решением № * от 19 октября 2016 г.

 ответчик вновь отказал в выплате дополнительных средств на основании пункта 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686, в связи с подачей рапорта после исключения военнослужащего из списков личного состава войсковой части.

Полагал данный отказ незаконным, поскольку такого основания для отказа в выплате дополнительных средств как пропуск срока подачи рапорта, указанные Правила не предусматривают; нарушение процедуры обращения с рапортом не свидетельствует об утрате участником НИС права на их получение.

Истец просил суд признать право на получение выплаты денежных средств, дополняющих накопления участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих, обязать ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ повторно рассмотреть вопрос о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Определением судьи от 20 марта 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 финансово-экономическая служба» (далее — ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 ФЭС»)

Определением суда от 26 июля 2019 г. прекращено производство по делу в части требований к ФГКУ «Росвоенипотека» в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

В судебном заседании истец Макаренко А.Н. просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ Чоповская Н.И. иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя соответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 ФЭС», представившего письменный отзыв на иск, в котором в разрешении заявленного требования полагался на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Настаивает на законности и обоснованности решения от 19 октября 2016 г. об отказе в выплате средств, дополняющих накопления участника НИС, на основании пункта 7 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686, согласно которому заявление (рапорт) для реализации права на получение спорной выплаты подается в трехмесячных срок со дня исключения участника НИС из списков личного состава войсковой части.

Полагает, что приведенные истцом обстоятельства, затрудняющие своевременную подготовку необходимых документов для реализации права на получение дополняющих основные накопления денежных выплат, не могут быть приняты во внимание, поскольку о проведении организационно-штатных мероприятий Макаренко А.Н. был уведомлен заблаговременно, знал о возможном увольнении и исключении из списков части, в связи с чем имел возможность своевременно принять меры к сбору необходимого пакета документов для получения средств, дополняющих накопления участника НИС.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Макаренко А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «2 ФЭС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (здесь и в дальнейшем в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 4 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ) следует, что право на выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного Закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы), возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.

Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 10 вышеназванного Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ, является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В целях реализации Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее — Правила от 17 ноября 2005 г. № 686).

Действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. № 166, в соответствии с Федеральным законм от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ, утвержден Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее — Порядок от 28 февраля 2013 г. № 166).

В соответствии с вышеуказанными Правилами от 17 ноября 2005 г. № 686 и Порядком от 28 февраля 2013 г. № 166 для получения дополнительных денежных средств участник накопительно-ипотечной системы после издания приказа об увольнении с военной службы должен подать соответствующий рапорт (заявление).

Согласно пункту 7 Правил от 17 ноября 2005 г. № 686 в заявлении (рапорте) участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи о выплате дополнительных средств указываются, в том числе сведения о том, что участник накопительно-ипотечной системы или члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В силу пункта 69 Порядка от 28 февраля 2013 г. № 166 и пункту 9 Правил от 17 ноября 2005 г. № 686 основаниями для

 отказа в выплате дополнительных денежных средств являются непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 6 Правил и в пункте 63 Порядка; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Пунктом 70 Порядка от 28 февраля 2013 г. № 166 и пунктом 10 Правил от 17 ноября 2005 г. № 686 предусматривается возможность повторного обращения участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи с заявлением (рапортом) о выплате дополнительных средств после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Макаренко А.Н. проходил службу в войсковой части *, на основании приказа командующего Северным флотом от 14 декабря 2015 г. № * досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом командира войсковой части * от 8 февраля 2016 г. № * с 12 февраля 2016 г. истец исключен из списков личного состава воинской части.

Выслуга лет в Вооруженных Салах РФ в календарном исчислении составляет 13 лет 04 месяца, в льготном — 21 год 8 месяцев.

В период прохождения военной службы истец являлся участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, до увольнения с военной службы, истцом с использованием целевого жилищного займа, предоставленного как участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, приобретены в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: ….

После увольнения с военной службы истец 18 февраля 2016 г. обратился в ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ с заявлением о выплате дополнительных денежных средств.

Решением ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 4 апреля 2016 г. № * истцу отказано в выплате дополнительных денежных средств.

В адрес истца было направлено уведомление от 6 апреля 2016 г. № * об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС.

В качестве оснований для отказа в выплате дополнительных денежных средств в решении указано на то, что: выявлена недостоверность сведений, в содержащихся в представленных документах, а именно из копии финансового лицевого счета от 1 февраля 2016 г. следовало, что Макаренко А.Н. являлся нанимателем квартиры по адресу: …, а согласно копии паспорта – снят с учета по данному адресу 23 января 2016 г.; в рапорте не указаны сведения о том, является ли получатель денежных средств членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или членом семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием жилищных займов в соответствии с Федеральным законом; с рапортом не представлены документы: выписка из домовой книги с места жительства участника НИС и всех членов его семьи (выписка по месту жительства дочери истца — И.); копия финансового лицевого счета с места жительства члена участника НИС (дочери истца — И.); копия свидетельства о рождении детей, не достигших 14-летнего возраста (дочери истца — И.); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество содержала сведения, актуальные на 23 июня 2015 г., а дата исключения из списков личного состава части – 12 февраля 2016 г.

С целью реализации своего права на получение выплаты дополнительных средств, Макаренко А.Н. подготовил необходимый пакет документов и 18 сентября 2016 г. повторно обратился с заявлением о выплате дополнительных денежных средств.

Решением ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 19 октября 2016 г. № * истцу отказано в выплате дополнительных средств на основании пункта 7 Правил.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что согласно пункту 7 Правил заявление (рапорт) о выплате средств, дополняющих накопления участника НИС, участник НИС подает до его исключения из списков личного состава войсковой части. На момент обращения с заявлением (рапортом) 18 февраля 2016 г. Макаренко А.Н. был исключен из списков личного состава войсковой

 части * (12 февраля 2016 г.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, закона, подлежащего применению в настоящем деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что причины, по которым истцу при первоначальном обращении было отказано в выплате дополнительных средств, устранены, необходимые документы истцом представлены, что не оспаривалось стороной ответчика, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Свой вывод суд обосновал тем, что Макаренко А.Н. в период прохождения военной службы был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности срока военной службы более 10 лет, в связи с чем, приобрел право на использование денежных средств, дополняющих накопления участника НИС для жилищного обеспечения, а также исходил из того, что право лица на повторное обращение с заявлением (рапортом) о выплате дополнительных средств, дополняющих накопления участника НИС после устранения причин, послуживших основанием для отказа в выплате, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, достаточно подробно изложены в обжалуемом решении и оснований с ними не согласиться с учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о законности и обоснованности решения ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 19 октября 2016 г. № *, были предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции.

Как не опровергает вывод суда и довод в жалобе о том, что истец не вправе претендовать на выплату дополнительных средств по тому основанию, что на момент обращения к ответчику он не являлся военнослужащим. Анализ приведенного в решении законодательства, в том числе положений пунктов 19, 20 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655, а также пункта 7 Правил от 17 ноября 2005 г. № 686 в прежней и действующей в настоящее время редакции (в редакции постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1172), позволил суду прийти к обоснованному выводу о том, что утрата истцом статуса военнослужащего на момент обращения за выплатой дополнительных денежных средств, дополняющих накопления участника НИС (на 6 дней), не свидетельствует об утрате права истца на выплату спорных средств, поскольку Правила использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих предусматривают порядок получения накоплений после увольнения с военной службы.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, повторяют позицию, изложенную стороной ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу закона являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 26 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 г. N 33-КГ18-12

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаренко Антона Николаевича с административным делом по его административному исковому заявлению об оспаривании действий должностных лиц Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморска (далее — ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения»), выраженных в отказе в предоставлении дополняющей выплаты участнику накопительно-ипотечной системы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 года, которыми заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения Макаренко А.Н., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

военнослужащий Макаренко А.Н. в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее — Федеральный закон N 117-ФЗ), Порядком реализации накопительно-ипотечной системы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года N 166 (далее — Порядок), и Правилами выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 686 (далее — Правила), обратился к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» с заявлением на получение денежной выплаты в размере 1 590 529 рублей. Письмом от 19 октября 2016 года N 1/3/6-65 Макаренко А.Н. отказано в выплате на основании пункта 7 Правил по причине несвоевременного обращения.

Считая поименованный отказ незаконным, Макаренко А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц, содержащим требования о повторном рассмотрении вопроса о выплате денежных средств и направлении соответствующих документов в орган финансового обеспечения.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 года, в предварительном судебном заседании Макаренко А.Н. отказано в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины на основании пункта 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 9 февраля 2018 года Макаренко А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 сентября 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 6 ноября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Макаренко А.Н. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду неправильного применения норм процессуального права, считая незаконным вывод о пропуске срока исковой давности.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом в отсутствие доказательств наличия уважительной причины пропущен процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением, поскольку о предполагаемом нарушении прав Макаренко А.Н. стало известно 22 ноября 2016 года, а с административным исковым заявлением он обратился лишь 3 мая 2017 года.

Между тем правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Как следует из содержания искового заявления, Макаренко А.Н. ставился вопрос о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

Следовательно, несмотря на то, что Макаренко А.Н. заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания — защита нарушенного права как участника накопительно-ипотечной системы, представляющей собой совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 117-ФЗ), должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, согласно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Однако суд, отказывая в удовлетворении заявления ввиду пропуска процессуального срока обращения, фактически оставил требования о защите права на жилищное обеспечение по существу без рассмотрения и не принял во внимание, что Макаренко А.Н. обратился в суд за защитой нарушенного права, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, устанавливающего иной порядок исчисления сроков исковой давности.

При рассмотрении требований Макаренко А.Н. в порядке гражданского судопроизводства срок для подачи искового заявления на получение денежной выплаты должен исчисляться исходя из требований гражданского законодательства.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленных требований допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление права Макаренко А.Н. на судебную защиту в сфере жилищного обеспечения, следовательно, решение суда первой инстанции и апелляционное определение необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328329330Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции в ином составе судей.

В Североморский городской суд (Мурманская область)

184600, г. Североморск, ул. Душенова, 12а

Истец:

Макаренко Антон Николаевич 04.0.1984 г.р. г. Ленинград;

Проживающий по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское сельское поселение, д. Горки, ул. Волховская д.0.;

Телефон: +9; e-mail: man@bk.ru Ответчик:

Федеральное Государственное Казённое Учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморск;

Адрес: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24. 8 (81537) 4-31-91.

ХОДАТАЙСТВО

Я, капитан- лейтенант запаса, Маренко Антон Николаевич, проходил военную службу по контракту в войсковой части № 27 (10). На основании Приказа Командира войсковой части 13090 №102 от 08.02.2016г. был уволен и 12 февраля 2016 года, исключен из списков личного состава войсковой части 27, в связи с организационно- штатными мероприятиями, на основании подпункта «А», пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», общая выслуга составила 13 лет, в льготном исчислении-22 года. В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года № 166, (далее Порядок), Федеральным законом от 20 августа 2004 года №117-ФЗ, Правилами выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686 «Об утверждении Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения», мне полагается к выплате за 6 лет 5 месяцев 19 дней (срок до достижения 20 лет общей выслуги), сумма 1 590 529 рублей. По вопросу выплаты денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, я обратился с рапортом к лицу, ответственному в соединении за НИС, старшему лейтенанту А. Бурину. Рапорт имеет входящий номер 645/НИС от 18.02.2016г., По словам А. Бурина документы он сможет подать только тогда, когда ФГКУ Северное РУЖО г. Североморск, Мурманская обл., начнет работу в штатном режиме. В то время они только открывались и отказывались принимать документы ввиду отсутствия у них печатей и полномочий для работы. 08 апреля 2016 года от старшего лейтенанта А. Бурина мной лично было получено Уведомление об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС от 06.04.2016 № 931 от ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск., где причиной отказа послужило : Недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах: Согласно копии финансового

лицевого счета №00051 от 01.02.2016г я являлся нанимателем жилого помещения по адресу Мурманская обл., г. Снежногорск ул. Мира д.2 кв. (служебное жильё), согласно копии паспорта я был снят с регистрационного учета 23.01.2016. Также в нарушение пункта 64 Порядка, в рапорте не указано: Сведения о том, что получатель денежных средств не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также членом семьи собственника жилого помещения. Также в нарушение пункта 63 Порядка, с рапортом не представлены следующие документы: Выписка из домовой книги с места жительства всех членов семьи (дочь Маренко Ирина Антоновна проживающая с матерью); копия финансового лицевого счета с места жительства дочери; Копия свидетельства о рождении дочери; Согласно выписки из ЕГРП и на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения содержащиеся в ней, являются актуальными на 23.06.2015г., а дата исключения из списков части 12.02.2016. После устранения замечаний указанных в Решении об отказе №1/3/6-2 от 04.04.2016г. недостающие документы я подал письмом через старшего лейтенанта А. Бурина. Решение о повторном отказе №1/3/6-65 от 19.10.2016г. пришло на почту, по месту жительства, где указано что: «Заявление (рапорт) о выплате средств, дополняющих накопления участника накопительно- ипотечной системы, участник накопительно-ипотечной системы подает до его исключения из списков личного состава воинской части. Согласно выписки из приказа командира войсковой части 13090 № 102 от 08.02.2016 г., Макаренко Антон Николаевич исключен из списков личного состава в/ч 22857 с 12.02.2016. Рапорт о выплате средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы написан 18.02.2016г. Учитывая изложенное, на основании пункта 7 Правил, Маренко Антону Николаевичу в выплате дополнительных средств, отказано.» Полагаю, что действия должностного лица руководителя ФГКУ «Северного управления жилищного обеспечения МО РФ г. Североморск Мурманская обл.», Ю.В. Будко связанные с невыплатой мне денежных средств, дополняющих накопления участника НИС нарушают мои права, а потому неправомерны. Так как для получения дополнительных денежных средств участник НИС после издания приказа об увольнении с военной службы должен подать соответствующий рапорт (заявление). В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года № 166 целью названного Порядка реализации является конкретизация норм Федерального закона от 20 августа 2004 года №117-ФЗ для выполнения необходимых административных процедур по перечислению денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Нарушение данной процедуры не свидетельствует об утрате участником НИС права на получение денежных средств. Согласно пункту 7 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 686 , участник НИС подаёт рапорт о выплате дополнений до его исключения из списков личного состава воинской части. В то же время п.9 Правил (в редакции от 17 сентября 2009 года), а также в соответствии с п.п.66, 68-71 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года № 166, содержат исчерпывающий перечень отказов в выплате участнику НИС денежных средств, в который входят: непредставление или представление не в полном объеме установленных для выплаты дополнений документов. Однако пунктом 10 Правил предусмотрено повторное обращение участника НИС с рапортом о выплате дополнительных средств после устранения причин, послуживших основанием для отказа в их выплате. При этом такого основания для отказа в выплате дополнительных средств, как пропуск срока подачи рапорта, названные нормы не содержат.

На основании ст. 131,132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Обязать начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск, повторно рассмотреть вопрос об выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС; 2. Обязать ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск направить документы, на выплату мне денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, в орган финансового обеспечения: Филиал «войсковая часть 10» федерального казенного учреждения «войсковая часть 46», в размере 1 590 529 рублей.

______________/Макаренко А. Н./

СУД ВЫИГРАН — РУЖО пишет апелляцию

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА !

на решение Североморский районный суд Мурманской области районного суда от 26.07.2019 г. .

. I В Североморский районный суд Мурманской области обратился Макаренко Антон Николаевич, с заявлением о признании права на получение денежных средств, дополняющих накопления: участника накопительно-ипотечной системы и взыскании денежных средств.

! Решением Североморского районного суда от 26 июля 2019 года, требования истца были удовлетворены.

Считаю, что принятое судом решение не отвечает требованиям действующего законодательства.

Решением № 1/3/6-65 от 19.10.2016 года, истцу отказано в выплате средств дополняющих накопления участника НИС, на основании п. 7 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. № 686 (далее — Правила).

На основании приказа командира войсковой части 13090 № 102 от 08.02.2016 года, в которой проходи воинскую службу истец, последний был уволен с воинской службы в запас, а с 12.02.2016 года — исключен из списков личного состава части.

‘ В п. 7 Правил указано, что реализации права на получение дополняющих основные накопление денежных выплат, заявление (рапорт) участник накопительно-ипотечной системы или член его семьи подает в 3- месячный срок со дня исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части.

‘ Как установлено в судебном заседании, истец, в период с декабря 2015 года по февраль 2016 — находился в отпуске, а с февраля по март 2016 — сдавал дела и должность, и занимался переездом к месту жительства. Данные обстоятельства не могут говорить о том, что у истца были непреодолимые обстоятельства в сборе необходимых справок и документов. Учитывая тот факт^ что военнослужащий заранее ставится в известность перед проводимыми организационно-штатными мероприятиями, в целях возможного перевода на иную должность, мнение о том, что указанные обстоятельства не позволяли истцу подготовить необходимый пакет документов, не может быть принята.

В рамках п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», разъяснено, что в случае сокращения занимаемой воинской должности и при невозможности назначения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность такой военнослужащий может быть; досрочно уволен с военной службы в связи с организационно- штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). По смыслу нормативных положений, регулирующих военную службу и порядок ее прохождения, при сокращении воинской должности, занимаемой военнослужащим, и отсутствии вакантных воинских должностей в военном округе, в котором он проходит военную службу, другая воинская должность должна предлагаться военнослужащему, изъявившему желание на назначение на низшие или высшие воинские должности, в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации, а военнослужащим других войск, воинских формирований и органов — в масштабах федерального органа исполнительной власти, в котором они проходят военную службу. :

Таким образом, Макаренко А.Н. заранее был уведомлен о проведении организационно-штатных мероприятий, знал о возможном увольнении и исключении из списков части и мог заранее принять меры к сбору необходимого комплекта документов к рапорту для получения средств дополняющих накопления участника НИС. .

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь требованием ст. 320-328 ГПК РФ .

ПРОШУ: . | :Отменить решение Североморского районного суда от 26.07.2019.года по исковому заявлению Макаренко А.Н. полностью и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворений его требований в полном объеме

Приложения: — ;

1. Апелляционная жалоба по числу участвующих лиц на 1л.;

2. Копия диплома о высшем образовании от 29.06.2012 г. на 1 л.;

3. Копия доверенности на представителя ФГКУ «Северрегйонжилье»

МО РФ от 15.05.2019 г. на 1 л. . ,

Представитель по доверенности ФГКУ «Северрегйонжилье»

Дорошенко

В Мурманский областной суд . от ………..

ВОЗРАЖЕНИЯ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ  ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ  на решение Североморского районного суда от 26.07.2019.года по исковому заявлению Маренко А.Н.

Решением Североморского районного суда от 26 июля 2019 года, требования истца были удовлетворены. Однако от ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск. поступила апелляционная жалоба, доводы которой Я считаю необоснованными по следующим причинам :

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 24 декабря 2018 г. N 33-КГ18-12 указала : » Следовательно, несмотря на то, что Маренко А.Н. заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания — защита нарушенного права как участника накопительно-ипотечной системы, представляющей собой совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 117-ФЗ), должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке. » также : » При рассмотрении требований Макаренко А.Н. в порядке гражданского судопроизводства срок для подачи искового заявления на получение денежной выплаты должен исчисляться исходя из требований гражданского законодательства. » и » дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. »

Также Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.   Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  Чего в ходе рассмотрения Североморским районным судом Мурманской области судом , ответчиком сделано не было. И вопросы были рассмотрены по существу. Североморский районный суд Мурманской области вынес законное решение.

2.Также в Апелляционной указано : » В п. 7 Правил указано, что реализации права на получение дополняющих основные накопление денежных выплат, заявление (рапорт) участник накопительно-ипотечной системы или член его семьи подает в 3- месячный срок со дня исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части. » Однако Решение о повторном отказе №1/3/6-65 от 19.10.2016г. пришло на почту, по месту жительства, где указано что: «Заявление (рапорт) о выплате средств, дополняющих накопления участника накопительно- ипотечной системы, участник накопительно-ипотечной системы подает до его исключения из списков личного состава воинской части. Согласно выписки из приказа командира войсковой части 0 № 102 от 08.02.2016 г., Маренко Антон Николаевич исключен из списков личного состава в/ч 22857 с 12.02.2016. Рапорт о выплате средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы написан 18.02.2016г. Учитывая изложенное, на основании пункта 7 Правил, Маренко Антону Николаевичу в выплате дополнительных средств, отказано.» отсюда становится очевидным формальный подход автора жалобы и его некомпетентность в данном вопросе — так как изменения срока и времени подачи указанного рапорта были приняты уже после возникновения указанных правоотношений ( можно указать когда и как )

3. Также как Я уже указывал затягивание сроков происходило не по моей вине : » По вопросу выплаты денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, я обратился с рапортом к лицу, ответственному в соединении за НИС, старшему лейтенанту А. Бачурину. Рапорт имеет входящий номер 645/НИС от 18.02.2016г., По словам А. Бачурина документы он сможет подать только тогда, когда ФГКУ Северное РУЖО г. Североморск, Мурманская обл., начнет работу в штатном режиме. В то время они только открывались и отказывались принимать документы ввиду отсутствия у них печатей и полномочий для работы. »

4. Также впоследствии я получил еще одну форму отказа : «08 апреля 2016 года от старшего лейтенанта А. Бачурина мной лично было получено Уведомление об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС от 06.04.2016 № 931 от ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск., где причиной отказа послужило : Недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах: Согласно копии финансового лицевого счета №00001 от 01.02.2016г я являлся нанимателем жилого помещения по адресу Мурманская обл., г. Снежногорск ул. Мира д.1 кв.00 (служебное жильё), согласно копии паспорта я был снят с регистрационного учета 23.01.2016. Также в нарушение пункта 64 Порядка, в рапорте не указано: Сведения о том, что получатель денежных средств не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также членом семьи собственника жилого помещения. Также в нарушение пункта 63 Порядка, с рапортом не представлены следующие документы: Выписка из домовой книги с места жительства всех членов семьи (дочь Маренко Ирина Антоновна проживающая с матерью); копия финансового лицевого счета с места жительства дочери; Копия свидетельства о рождении дочери; Согласно выписки из ЕГРП и на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения содержащиеся в ней, являются актуальными на 23.06.2015г» Однако : Приказом Министра обороны РФ от 23.12.2010 N 1888 «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» установлено : «II. Основные задачи Департамента жилищного обеспечении

7. Основными задачами Департамента жилищного обеспечения являются:

1) Организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей;

2) участие в разработке правовых актов по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей;

3) организация работы в Министерстве обороны по выполнению государственных программ жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей;

4) координация и контроль деятельности организаций.» В свою очередь документы Военнослужащий подает в Уполномоченный орган через представителя ВЧ , который принимает и проводит первичную проверку. Однако как показали многочисленные по стадийные отказы по причине несоответствия документов , возможно сделать вывод о том, что никто не проводил разьяснительную работу с представителем , и не предпринимал должных мер по организации его работы — отсюда и затягивание сроков , многочисленные отказы, все то что называется необоснованной «ВОЛОКИТОЙ».

На основании вышеизложенного ПРОШУ : оставить решение Североморского районного суда от 26 июля 2019 года  № 1/3/6-65  оставить в силе , а апелляционную жалобу от ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск оставить без удовлетворения

дополненное возражение :

ВОЗРАЖЕНИЯ НА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ
ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ на решение Североморского районного суда по Делу № 2-1162/2019 от 26.07.2019.года по исковому заявлению Макаренко А.Н.
Решением Североморского районного суда по Делу № 2-1162/2019 от 26 июля 2019 года, требования истца были удовлетворены. Однако от ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск поступила апелляционная жалоба, доводы которой Я считаю необоснованными по следующим причинам :
1. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном определении от 24 декабря 2018 г. N 33-КГ18-12 указала : «Следовательно, несмотря на то, что Маренко А.Н. заявил требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции исходя из их содержания — защита нарушенного права как участника накопительно-ипотечной системы, представляющей собой совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (пункт 1 статьи 3 Федерального закона N 117-ФЗ), должен был самостоятельно определить вид судопроизводства (гражданское) и решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.»; также: «При рассмотрении требований Макаренко А.Н. в порядке гражданского судопроизводства срок для подачи искового заявления на получение денежной выплаты должен исчисляться исходя из требований гражданского законодательства.» и «дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.».
Также Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Чего в ходе рассмотрения Североморским районным судом Мурманской области судом, ответчиком сделано не было. И вопросы были рассмотрены по существу. Североморский районный суд Мурманской области вынес законное решение.

2. Также в Апелляционной жалобе указано : «В п. 7 Правил указано, что реализации права на получение дополняющих основные накопление денежных выплат, заявление (рапорт) участник накопительно-ипотечной системы или член его семьи подает в 3- месячный срок со дня исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части.» Однако Решение о повторном отказе №1/3/6-65 от 19.10.2016г. пришло на почту, по месту жительства, где указано что: «Заявление (рапорт) о выплате средств, дополняющих накопления участника накопительно- ипотечной системы, участник накопительно-ипотечной системы подает до его исключения из списков личного состава воинской части. Согласно выписки из приказа командира войсковой части 0 № 102 от 08.02.2016 г., Маренко Антон Николаевич исключен из списков личного состава в/ч 22857 с 12.02.2016. Рапорт о выплате средств, дополняющих накопления участника накопительно-ипотечной системы написан 18.02.2016г. Учитывая изложенное, на основании пункта 7 Правил, Маренко Антону Николаевичу в выплате дополнительных средств, отказано.» отсюда становится очевидным формальный подход автора жалобы и его некомпетентность в данном вопросе — так как изменения срока и времени подачи указанного рапорта были приняты уже после возникновения указанных правоотношений.
3. Также, как я уже указывал, затягивание сроков происходило не по моей вине: «По вопросу выплаты денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, я обратился с рапортом к лицу, ответственному в соединении за НИС, старшему лейтенанту А.

 Бачурину. Рапорт имеет входящий номер 645/НИС от 18.02.2016г., По словам А. Бачурина документы он сможет подать только тогда, когда ФГКУ Северное РУЖО г. Североморск, Мурманская обл., начнет работу в штатном режиме. В то время они только открывались и отказывались принимать документы ввиду отсутствия у них печатей и полномочий для работы.». Данный факт подтверждали и представители Северного РУЖО во время судебных заседаний. Также в процессе рассмотрения моего дела была опрошена моя бывшая супруга Макаренко Мария Александровна, которая подтвердила факт предоставления мне документов с опозданием.
4. Также впоследствии я получил еще одну форму отказа : «08 апреля 2016 года от старшего лейтенанта А. Бачурина мной лично было получено Уведомление об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС от 06.04.2016 № 931 от ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск., где причиной отказа послужило : Недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах: Согласно копии финансового лицевого счета №00001 от 01.02.2016г я являлся нанимателем жилого помещения по адресу Мурманская обл., г. Снежногорск ул. Мира д.1 кв.00 (служебное жильё), согласно копии паспорта я был снят с регистрационного учета 23.01.2016. Также в нарушение пункта 64 Порядка, в рапорте не указано: Сведения о том, что получатель денежных средств не является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также членом семьи собственника жилого помещения. Также в нарушение пункта 63 Порядка, с рапортом не представлены следующие документы: Выписка из домовой книги с места жительства всех членов семьи (дочь Маренко Ирина Антоновна проживающая с матерью); копия финансового лицевого счета с места жительства дочери; Копия свидетельства о рождении дочери; Согласно выписки из ЕГРП и на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения содержащиеся в ней, являются актуальными на 23.06.2015г» Однако : Приказом Министра обороны РФ от 23.12.2010 N 1888 «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» установлено : «II. Основные задачи Департамента жилищного обеспечении Основными задачами Департамента жилищного обеспечения являются:
1) Организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей;
2) участие в разработке правовых актов по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей;
3) организация работы в Министерстве обороны по выполнению государственных программ жилищного обеспечения военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей;
4) координация и контроль деятельности организаций.»
В свою очередь документы Военнослужащий подает в Уполномоченный орган через представителя В/Ч , который принимает и проводит первичную проверку. Однако как показали многочисленные по стадийные отказы по причине несоответствия документов, возможно сделать вывод о том, что никто не проводил разъяснительную работу с представителем, и не предпринимал должных мер по организации его работы — отсюда и затягивание сроков , многочисленные отказы, все то что называется необоснованной «ВОЛОКИТОЙ».
Также прошу обратить внимание на «шаблонный» подход представителей ФГКУ «Северрегионжилье» к рассмотрению и составлению документов в целом, что подтверждается тем, что до сих пор я не получил на руки Уведомление об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления участника НИС (вместе с моим решением было приложено уведомление некоего Осокина Е.А.) и составлением самой апелляционной жалобы (на решение ПЕЧЕНГСКОГО, а не Североморского районного суда).
На основании вышеизложенного ПРОШУ :
1. оставить решение Североморского районного суда от 26 июля 2019 года № 1/3/6-65 оставить в силе, а апелляционную жалобу от ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ г. Североморск оставить без удовлетворения.

17 сентября 2019 года А.Н. Макаренко

В Судебную коллегию по Гражданским делам Верховного суда РФ Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, 15

«Истец»: Макаренко Антон Николаевич Адрес: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревское сельское поселение, д. Горки, ул. Волховская д.0

«Ответчик»: Федеральное Государственное Казённое Учреждение «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации г. Североморск. Адрес: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24.

«Ответчик»: Начальник управления ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будко Юрий Валентинович. Адрес: 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава д.24.

Ходатайство о восстановлении срока подачи Кассационной жалобы

В соответствии со статьей п. 4 318 КАС РФ:

«4. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса. »    Определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Макаренко А. Н. к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения)) Министерства обороны российской Федерации г. Североморск, начальнику управления ФГКУ

«Северное региональное управление жилищного обеспечения» Будкко Ю. В. об оспаривании действий должностных лиц связанных с отказом в предоставлении дополняющей выплаты участнику накопительно-ипотечной системы я получил ……00.00.0000 года после приезда в город ……. . Срок обращения в суд я пропустил по причине нахождения в командировке с «20» августа 2017 года по «20» декабря 2017 года. Производил работы по мониторингу радиационной обстановки на объектах и территориях рекультивированных после утилизации и захоронения радиоактивных отходов, эксплуатации объектов атомной энергетики и промышленности; радиационному контролю металлов и продуктов утилизации атомной энергетики и промышленности, в том числе Военно- Морского флота РФ.

Данные работы производились на территории Мурманской области, включая ЗАТО Южного побережья и акваторию Баренцева моря.

Копию приказа о направлении в командировку, копию командировочного удостоверения, копию посадочных талонов также прилагаю к данному заявлению.

Прошу восстановить срок подачи Кассационной жалобы на решение Ленинградского областного суда от 10 августа 2017, так как я не имел возможности ознакомится с решением суда

«__» _____________2018 __________________/Макаренко А. Н./

Считаю отказы вышеуказанных судов по моему делу не мотивированными, нарушающими нормы международного права , принципы судопроизводства в Российской Федерации , а также принципа языка судопроизводства , т.к. нарушенная должностными лицами норма написана на русском языке и двойного толкования не допускает. 
Также как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем , чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав , действенности их государственной защиты, т.е. в том , что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. 
В соответствии с вышеуказанным и 
на основании статьи 318 КАС РФ, 

ПРОШУ: 

суд по результатам рассмотрения административного дела выносит решение об удовлетворении заявленных требовании при наличии совокупности следующих условий: признание оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам; оспариваемыми решениями, действиями ( бездействием ) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца; наличие необходимости и способа устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В Кассационную коллегию 
Московского окружного военного суда 
119002, г. Москва, Арбат, д. 37 
Тел.: (499) 241-07-21; 

Административный истец:
адрес эл.почта :
Административный ответчик:

адрес эл.почта :

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *