Дело Жука — сдача служебки , пригодное жилье , признание нуждающимся

Превью статьи:

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ на решение ФГКУ ЗРУЖО от 20.12.2018 № 03 – 39/098 Я, Фамилия Геннадий Анатольевичу, 1962 года рождения прохожу военную службу с 06 августа 1981года, первый контракт заключен 22.04.1994 года, последний контракт заключен 22.04.2002 сроком на 3 года по 21.04.2005 года, в воинском звании – капитан, и на момент подачи заявления в ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Западрегионжилье»), от 17.11.2018 о признании и принятии меня на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьями 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации по избранному месту жительства г. Москва, зачислен в распоряжение командующего 6 А ВВС и ПВО с 01.12.2005. На основании приказа командующего В 1 К ВВС и ПВО зачислен в распоряжение командира войсковой части 11111 .В списки личного состава войсковой части 11111(г. Санкт-Петербург, п. Хвойный) зачислен с 19.06.2014г. по настоящее время. Общая продолжительность военной службы более 37 календарных лет. 04.03.2019 по прибытию в в/ч 11111после лечения обследования прохождения ВВК в ВМед.А, мне стало известно при получении в части копии выписки из приказа Командира 2 Дивизии ПВО по личному составу от 03.12.2018 № 65об увольнении меня с военной службы в отставку по состоянию здоровья (п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»), копию решения Аттестационной комиссии в/ч 11111от 23.11.2018 № 26 Занимаемой должности не соответствует подлежит увольнению военной службы в отставку в связи признанием его ВВК не годным к военной службе  (ВВК за 2017г. срок в мае 2018 – вышел. Уволили до Прохождения ВВК, т. е. без прохождения ВВК…

Видео: Справка-о-сдаче-жилья-непригодное-жилье-кассационная-жалоба-дело-ЖУКА.
Видео: Как оставляют без жилья дело Жука как не допускать ошибок.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

на решение ФГКУ ЗРУЖО от 20.12.2018 № 03 – 39/098

Я, Фамилия Геннадий Анатольевичу, 1962 года рождения прохожу военную службу с 06 августа 1981года, первый контракт заключен 22.04.1994 года, последний контракт заключен 22.04.2002 сроком на 3 года по 21.04.2005 года, в воинском звании – капитан, и на момент подачи заявления в ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Западрегионжилье»), от 17.11.2018 о признании и принятии меня на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со статьями 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации по избранному месту жительства г. Москва, зачислен в распоряжение командующего 6 А ВВС и ПВО с 01.12.2005. На основании приказа командующего В 1 К ВВС и ПВО зачислен в распоряжение командира войсковой части 11111 .В списки личного состава войсковой части 11111(г. Санкт-Петербург, п. Хвойный) зачислен с 19.06.2014г. по настоящее время.

Общая продолжительность военной службы более 37 календарных лет.

04.03.2019 по прибытию в в/ч 11111после лечения обследования прохождения ВВК в ВМед.А, мне стало известно при получении в части копии выписки из приказа Командира 2 Дивизии ПВО по личному составу от 03.12.2018 № 65об увольнении меня с военной службы в отставку по состоянию здоровья (п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»), копию решения Аттестационной комиссии в/ч 11111от 23.11.2018 № 26 Занимаемой должности не соответствует подлежит увольнению военной службы в отставку в связи признанием его ВВК не годным к военной службе  (ВВК за 2017г. срок в мае 2018 – вышел. Уволили до Прохождения ВВК, т. е. без прохождения ВВК в 2018г).  И получил Выписку из приказа Командира в/ч 100003 (это тот же командир 2-й дивизии ПВО, что меня уволил) (по строевой части) от 12.12.2018 № 287 § 6 об исключении из списков личного состава воинских частей в связи с увольнением с военной службы: Войсковая часть 11111(г. Санкт-Петербург, пос. Хвойный) 1. Капитана Фамилия Геннадия Анатольевича 000000,…..с 24.12.2018 исключить из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направить для постановки на воинский учет в военный комиссариат (объединенный, Головинского района Северного административного округа города Москва, муниципальный, 2 разряда, г. Москва.).

При увольнении из Вооруженных Сил Российской Федерации и исключении из списков частей не был обеспечен жилым помещением в соответствии с законом.

Согласие на увольнение из Вооруженных Сил РФ без обеспечения жилым помещением не давал.

В период прохождения военной службы в в/ч 22222 мне на состав семьи 3 человека (я, жена – Фамилия Л.В., сын – Фамилия А.Г.) было предоставлено служебное жилое помещение по адресу:  (ордер № 42456 от 15.11.1996), в котором в установленном порядке были зарегистрированы с 29.11.1996г.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 22222 № 6 от 15.11.2002 г., в связи с непригодностью жилого помещения к проживанию по санитарным нормам, по причине зараженности данного помещения патогенными микроорганизмами, в соответствии с принятыми ВОЗ  эпи­деми­оло­гичес­ки­ми нор­ма­ми  и относящимися к III — IⅤ группе пред­став­ля­ют на­иболь­шую опас­ность как об­щес­твен­ную, так и ин­ди­виду­аль­нуюдля жизни и здоровья человека, я был признан по месту службы в/ч 22222 нуждающимся в улучшении жилищных условий вместе с членами семьи 3 (три человека): я, жена – Фамилия Лариса Владимировна, сын – Фамилия Алексей Геннадьевич, 1986 года рождения.                                                                                                    

1 февраля 2005 года брак между мной и Фамилия Л.В. был расторгнут.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 22222 № 4 от 11.04.2005 г., в связи с изменением состава семьи капитан Фамилия Г.А. 1 (один) человек, оставлен в списках на получение жилой площади с 27.04.2002г. и в списках в/ч 22222 на улучшение жилищных условий с 15.11.2002 г.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 22222 № 11 от 10.11.2006 года, на основании рапорта от 16.02.2006 года, в связи с проведённой проверкой прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона от 12.05.2006 года № 5953, и по указанию командира в/ч 06 (Командующий 6 А ВВС и ПВО) от 15.06.2006г. № 73/137, я признан нуждающимся в получении жилого помещения во внеочередном порядке в городе Москве, как избранному постоянному месту жительства после увольнения из Вооруженных Сил РФ. Копии прилагаю.

Этими же решениями жилищных комиссийв/ч 22222 за мной признавалось право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке.

Решением №03-18/33 от 11.10.2018 года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в собственность бесплатно, — Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации был исключен из списков, нуждающихся в жилых помещениях на основании п.2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

17.11.2018 в период прохождения военной службы подал в ФГКУ «Западрегионжилье» заявление иполный комплект документов с просьбой принять на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений в соответствии со статьями 51, 52 Жилищного кодекса РФ по избранному месту жительства г. Москва. С нотариальным обязательством о сдаче жилья.

Решением ФГКУ «Западрегионжильё» от 20.12.2018 № 03-39/098 (по почтовому уведомлению получил03.01.2019 с отметкой на конверте получения моей подписью), мне отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку мною предоставлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренные пунктом 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010г. № 1280.

При увольнении с военной службы по состоянию здоровья согласия без обеспечения жилым помещением на увольнение и исключение из списков части не давал. Моя календарная выслуга составляет более 37 лет, в льготном исчислении 53 года.

Считаю, решение ФГКУ «Западрегионжильё» от 20.11.2018 № 03-39/098 нарушает мои конституционные права – право на жилое помещение, поскольку при увольнении я не был обеспечен жилым помещением в соответствии с законом.

Военнослужащим, на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ, государство гарантирует их обеспечение жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим — гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее — жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более — по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В результате неправомерного увольнения меня с военной службы без предоставления жилого помещения как по месту службы (абзац 2 пункт 1 статьи 23 ФЗ «О статусе военнослужащих»), избранному месту жительства и без принятия решения о признании меня нуждающимся в жилом помещении в избранном месте жительства, нарушены мои конституционные правана обеспечение жилым помещением как военнослужащего – гражданина, подлежащего увольнению, так как именно в период прохождения военной службы, то есть до увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации мои права и были нарушены административным ответчиком.

Тот факт, что я уволен с военной службы и решением ФГКУ «Западрегионжильё»           от 20.11.2018 № 03-39/098 мне отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не может быть правомерным, поскольку мои жилищные условия остались прежними. Военное ведомство за 37 лет службы жилым помещением по установленным законом нормам не обеспечило.

Даны разъяснения в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14″О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 года N 3), п.п.7, 25, 26постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 года N 8«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 года N 5 и от 16 апреля 2013 года N 9).

Имею 37 календарных лет выслуги в Вооруженных силах с 06.08.1981 тяжело болен, инвалид 2-й группы по причине проживания в непригодном жилье,носит длящийся характер, что запрещено законодательством РФ (прямая императивная норма права)  Я сам, так и мой сын Фамилия А.Г. получили заболевание бронхиальной астмы, Ишемическая болезнь сердца, синдром рейтера и другие сопутствующие заболевания, по причине зараженности данного помещения патогенными микроорганизмами, в соответствии с принятыми ВОЗ  эпи­деми­оло­гичес­ки­ми нор­ма­ми  и относящимися к III — IⅤ группе пред­став­ля­ют на­иболь­шую опас­ность как об­щес­твен­ную, так и ин­ди­виду­аль­нуюдля жизни и здоровья человека,«Санитарные правила СП 1.2 036-95г», утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 28.08.1995г. № 14, опасные патогенные микроорганизмы включены в СПИСОК ВОЗБУДИТЕЛЕЙ ЗАБОЛЕВАНИЙ (ПАТОГЕНОВ) ЧЕЛОВЕКА, ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ, ИХ ГЕНЕТИЧЕСКИ ИЗМЕНЕННЫХ ФОРМ, ФРАГМЕНТОВ ГЕНЕТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА И ОБОРУДОВАНИЯ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНЫ ПРИ СОЗДАНИИ БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОГО (БИОЛОГИЧЕСКОГО) И ТОКСИННОГО ОРУЖИЯ, ЭКСПОРТ КОТОРЫХ КОНТРОЛИРУЕТСЯ И ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ЛИЦЕНЗИЯМ (ИЗВЛЕЧЕНИЕ) (УТВ. РАСПОРЯЖЕНИЕМ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 14 ИЮНЯ 1994 Г. N 298-РП).Согласие на увольнение с военной службы без предоставления жилого помещения не давал.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статьей 31 Европейской социальной хартии (пересмотренной) и частями 1, 3 статьи 40 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище , оно предоставляется бесплатно из государственных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 

Исходя из пунктов 10, 10.4 и 10.4.1 Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1742 (2006) 11 «О правахвоеннослужащих» руководящие принципы в отношении прав военнослужащих, вне зависимости от их статуса – призывников, добровольцев или кадровых военных, – должны предусматривать, в том числе право на достойное и адекватное жилье/помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. 63, 175180, 220 и 227 КАС РФ,

Прошу:

1.  Признать незаконным решение ФГКУ «Западрегионжильё» от 20.11.2018 года             № 03-39/0-98 года об отказе капитану Фамилияу Г.А. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

 2. Обязать ФГКУ «Западрегионжильё»принять на учет капитана Фамилияа Г.А. в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства г. Москва.

            Приложение:

1. Копии контрактов: первый от 22.04.1994, последний контракт от 22.04.2002;

2.  Копии выписки из протокола № 8 заседания жилищной комиссии в/ч 22222 от 26.05.1994;

3.Копии Акта Микологического обследования помещения от 17.06.2002, утвержденного директором НИИ

медицинской микологии им. П.Н. Кашкина СПбМАПО;

4.  Копии Акта технического обследования строения межведомственной комиссией при администрации МО 

«Гатчинский район», утвержденного Главой администрации МО «Гатчинский район» от 11.09.2002;

5.   Копии справки заключением комиссии о состоянии здоровья сына – проживание больного в помещении по

      адресу: Сиверский-2, д. 56, кв. 8 способствует прогрессированию патологического процесса, то есть

      бронхиальной астмы;

6.   Копии справки инвалид детства Фамилия Алексей Геннадьевич от 15.01.2019 № 02;

7.  Копии рапорта командиру в/ч 22222 признать нуждающимися в улучшении жилищных условий и включить

списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях Вх. № 301 от 30.09.2002;

8.  Копии выписки из протокола № 6 заседания жилищной комиссии в/ч 22222 от 15.11.2002;

9.  Копии выписки из протокола № 4 заседания жилищной комиссии в/ч 22222 от 11.04.2005;

10.Копии рапорта командиру в/ч 22222 признать нуждающимися в получении жилого помещения по избранному

месту жительства г. Москва от 16.02.2006;

11. Копии выписки из протокола № 11 заседания жилищной комиссии в/ч 22222 от 10.11.2006;

12. Копии свидетельства о болезни № 5/331 (Т) от 26.05.2017;

13. Копии рапорта командиру в/ч 11111увольнение произвести после обеспечения жилым помещение в г. Москва

      от 10.09.2018 Вх. № 157;

14. Копии листа беседы увольнение и исключение из списков части произвести после обеспечения жилым

      помещением по избранному месту жительства г. Москва, от 10.09.2018, с увольнением не согласен;

15.Копии выписки из послужного списка личного дела № 795, от 08.11.2018 № 554;

16. Копии справки в распоряжении командира в/ч 11111от 08.11.2018 № 550;

17. Копии справки о календарной выслуге лет от 04.12.2018 № 604;

18. Копии заявления на имя начальника ФГКУ «ЗРУЖО» о признании нуждающимся в жилых помещениях в

      городе Москве с приложением пакета документов от 17.11.2018;

19. Копии кассового чека начальнику ФГКУ «ЗРУЖО» от 17.11.2018;

20. Копии описи отправления начальнику ФГКУ «ЗРУЖО» от 17.11.2018;

21.Копии рапорта командиру в/ 11111от 17.11.2018 без обеспечения жилым помещением не увольнять;

22.Копии кассового чека командиру в/ч 11111от 17.11.2018;

23.Копии описи отправления командиру в/ч 11111от 17.11.2018;

24.Копии заявления начальнику ФГКУ «ЗРУЖО» от 20.11.2018 с пакетом документов;

25. Копии заявления начальнику ФГКУ «ЗРУЖО» от 28.11.2018 с пакетом документов;

26. Копии заявления начальнику ФГКУ «ЗРУЖО» от 29.11.2018 с пакетом документов;

27. Копии обязательства о сдаче жилого помещения от 27.11.2018;

28. Копии отказа ЗРУЖО от 20.12.2018 № 03-39/098 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях;

28. Копии уведомления ЗРУЖО об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях от 20.12.2018

      № 184/3/27043;

29. Копия выписки из приказа командира 2 Дивизии ПВО от 03.12.2018 № 65 увольнении капитана Фамилияа Г.А.

30. Копия выписки из приказа командира в/ч 10953 от 12.12.2018 исключении капитана Фамилияа Г.А. списков части.

31.  Копии справки инвалидности МСЭ – 2013 №0547373 от 16.12.2013.

«_20_» ______03______2019 г.                                                      _________________/Фамилия Г. А./

Д- №1- 2а – 138/2019 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре Похабовой Ю.Н., с участием административного истца Жука Г.А. и представителя федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) Беркутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению капитана в отставке Жука Г. А. об оспаривании решения ЗРУЖО от 20.12.2018г. №03-39/0-98 об отказе в принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

В Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд поступило по почте административное исковое заявление Жука Г.А., в котором он просил:

— признать незаконным решение ЗРУЖО от 20.12.2018г. №03-39/0-98 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях;

— обязать ЗРУЖО принять на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства г. Москва.

В судебном заседании Жук Г.А. вышеуказанные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. В обоснование заявленных требований он указал, что проходил военную службу с 1981 года, на момент вынесения ЗРУЖО спорного решения — в в/ч № <данные изъяты>.

Установленным порядком он был принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 15 ноября 2002 года, состоял на учете составом семьи 1 человек, однако решением ЗРУЖО №03-18/33 от 11.10.2018 он был снят с названного учета на основании п.2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ввиду того, что, по мнению уполномоченного органа, не может сдать предоставленное в период прохождения военной службы служебное жилое помещение по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, поскольку в нем остались проживать его бывшая жена – Л,., а также сын – А. и внучка – С.. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

17.11.2018 он вновь обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений в соответствии со ст.ст. 51 и 52 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по избранному месту жительства г. Москва, приложив необходимый комплект документов, а также нотариальное обязательство членов его семьи, проживающих в вышеназванном жилом помещении, о сдаче этого жилья.

Оспариваемым решением ЗРУЖО от 20.12.2018 № 03-39/098 (которое он получил 03.01.2019), ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку им предоставлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренные п. 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010г. № 1280 (далее – Инструкция).

Со ссылками на нормы законодательства и правоприменительную практику Высших Судов, истец полагает данное решение ЗРУЖО незаконным, нарушающим его права, для восстановления которых просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец также пояснил, что ранее снимался с регистрационного учета по месту жительства, и соответственно, был исключен из договора социального найма на жилое помещение по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес> ввиду того, что должностные лица уполномоченного органа дали ему такие указания для реализации его права на получение распределенного жилого помещения в г. Москва. Иные члены его семьи также пытались выписаться из названного жилья, но в отведенный ЗРУЖО срок данные действия выполнить не смогли.

Представитель административного ответчика – ЗРУЖО Беркутова И.В. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в оспариваемом решении уполномоченного органа. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что решение было обусловлено тем обстоятельством, что на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением о постановке на жилищный учет, истец был только зарегистрирован по месту жительства в ранее предоставленном ему жилом помещении по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, но не был включен в договор социального найма данного жилья, поэтому обязательство членов семьи Жука Г.А. о сдаче данного жилья правового значения не имеет, и у истца не имелось возможности его сдачи.

Руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ЗВО (далее — УФО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копии послужного списка Жук Г.А. на военной службе с 6 сентября 1981 года и проходил военную службу в частях и подразделениях МО РФ. Из материалов дела также усматривается, что в настоящее время истец уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и исключен из списков л/с части.

Таким образом, истец относится к категории военнослужащих, которые могут претендовать (при условии признания их нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями для постоянного проживания) на обеспечение постоянным жильем по избранному месту жительства.

В период прохождения военной службы в в/ч 20017 Жуку Г.А. на состав семьи 3 человека (он, жена – Л,., сын – А.) было предоставлено жилое помещение по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес> (ордер № 424 от 15 ноября 1996 года), в котором в установленном порядке они зарегистрированы с 29 ноября 1996 года. В настоящее время в квартире также зарегистрирована по месту жительства внучка истца.

1 февраля 2005 года брак между Л.. и Жук Г.А. был расторгнут, согласно пояснений сторон и материалов дела, однако, как поясняет истец, все остались проживать в указанном помещении.

Согласно учетного жилищного дела, Жук Г.А. принят на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением с 15 ноября 2002 г, составом семьи 1 человек, по избранному месту жительства – г. Москва.

Извещением ЗРУЖО от 3 апреля 2018 года № 360902 Жуку Г.А. на состав семьи 1 человек было распределено жилое помещение по адресу: г. Москва, <адрес> 6, на предоставление которого он дал согласие 28 апреля 2018 года.

Решением ЗРУЖО от 17 августа 2018 года № 03-26/48 указанное жилое помещение (общей площадью 36,8 кв.м.) предоставлено Жуку Г.А. в собственность бесплатно.

Уведомлением ЗРУЖО от 7 августа 2018 года № 184/3/15522 Жуку Г.А. было предложено прибыть в уполномоченный орган для подписания соглашения об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения. При этом данным уведомлением, а также уведомлением № 184/3/16666 от 23 августа 2018 года, Жуку Г.А. разъяснен порядок действий и указан перечень документов, необходимых для предъявления при получении выписки из решения о предоставлении жилого помещения.

Уведомлением ЗРУЖО от 13 сентября 2018 года № 184/3/18194 Жуку Г.А. было предписано в срок до 21 сентября 2018 года представить справку установленного образца об освобождении и сдаче жилого помещения по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>.

Как пояснил истец, ввиду недостаточности предоставленного времени и в связи с нахождением на лечении, он не смог представить необходимые документы, поэтому решением ЗРУЖО от 11 октября 2018 года № 03–18/33 Жук Г.А. снят с учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ – в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения (ввиду отсутствия возможности сдать ранее предоставленное жилое помещение).

Как видно из справок ЕГРП, каких–либо жилых помещений истец и члены его семьи в собственности не имеют.

Согласно пояснений сторон и материалов учетного жилищного дела Жука Г.А., 17.11.2018 истец обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства г. Москва, составом семьи 1 человек, приложив необходимый комплект документов, а также нотариальное обязательство бывших членов его семьи, проживающих в вышеназванном жилом помещении, о сдаче этого жилья.

Решением ЗРУЖО от 20.12.2018 №03-39/098 Жуку Г.А. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку предоставлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно договора социального найма между Северским городским поселением и А. (сын истца) на жилое помещение по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес> от 12 ноября 2018 г., в него были включены сын истца, его на тот момент бывшая жена и внучка.

1 февраля 2019 г. на это же помещение был заключен новый договор социального найма между Северским городским поселением и Жуком Г.А., и в него включены сам истец, его сын, жена (согласно пояснений истца, повторный брак был заключен 25 января 2019 г.) и внучка.

Давая оценку приведённым обстоятельствам, суд исходит из следующего.

По делу установлено, что административным истцом не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в суд.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, в т.ч. служебных жилых помещениях в частности, регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РСФСР, ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

При этом, по смыслу ст. 52 ЖК РФ, если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории), то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, Жук Г.А. изъявил желание быть обеспеченным жильем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и изданными в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим порядок обеспечения его жилым помещением регулируется нормами военно-административного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ст. 31 Европейской социальной хартии (пересмотренной) и ч.ч. 1 и 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно из государственных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 «Инструкции о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации; проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1280) (далее – Инструкция) предусмотрено, какие документы должны быть приложены военнослужащим к заявлению о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Пункт 3 Инструкции предписывает, что признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.

Статья 51 ЖК РФ устанавливает, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Кроме того, согласно п.п. «и» п. 7. Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. №1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» самостоятельным основанием для признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета является избрание ими постоянного места жительства после увольнения с военной службы отличного от места прохождения военной службы.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании безусловно установлено, что истец, являясь военнослужащим по контракту, увольняемым с военной службы по состоянию здоровья (в связи с признанием его негодным к прохождению военной службы) и имеющим выслугу более 37 лет, установленным порядком обратился в ЗРУЖО с заявлением о постановке на жилищный учет. При этом Жук Г.А. ранее, с 2002 года находился на жилищном учете, и был снят с него ввиду не предоставления им в установленные ЗРУЖО сроки документов о сдаче ранее предоставленного ему и членам его семьи жилого помещения.

В тоже время, необходимо учитывать, что на момент обращения 17.11.2018 истец обратился в ЗРУЖО с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства г. Москва, составом семьи 1 человек, оснований утверждать, что истец не сможет сдать ранее предоставленное жилое помещение по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, не имелось. Так, истец был зарегистрирован в данном жилом помещении, т.е. имел равные со всеми проживающими права на данное помещение (ст. 69 ЖК РФ), а также имелось нотариальное обязательство членов его семьи, проживающих в вышеназванном жилом помещении, о готовности сдать этого жильё в случае предоставления истцу жилья в избранном месте жительства.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса (ГК) РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что после предоставления жилого помещения истец и члены его семьи не освободят ранее предоставленное жилое помещение, суду предоставлено не было.

По мнению суда, следует также принять во внимание, что договор социального найма был изменен Жуком Г.А. в связи с предоставлением ему жилого помещения по избранному месту жительства, а после того, как жилье не было предоставлено – истец вновь заключил договор социального найма на прежний состав семьи.

Суд также учитывает, что квартира по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, занимаемая истцом и членами его семьи, установленным порядком была признана не пригодной для проживания по санитарным нормам, что также является самостоятельным основанием для обеспечения его жильем. Данные обстоятельства были известны ЗРУЖО, но не были приняты во внимание при отказе истцу в постановке на жилищный учет.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение уполномоченного органа не может быть признано отвечающим нормам законодательства, а поэтому подлежит судебному пресечению, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС, суд считает необходимым удовлетворить требования Жука Г.А. о признании незаконным решения ЗРУЖО от 20.12.2018г. №03-39/0-98 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В тоже время, требование Жука Г.А. о возложении на ответчика обязанности признать его нуждающимся в получении жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку разрешение данного вопроса в силу действующего законодательства отнесено исключительно к компетенции должностных уполномоченных органов, в связи с чем, у суда на данной стадии судопроизводства отсутствуют основания для возложения на ЗРУЖО данной обязанности, что не лишает его права обжаловать в дальнейшем решение данного органа, в случае несогласия с ним.

В целях полного восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом заявленных требований, суд считает необходимым и достаточным обязать ЗРУЖО отменить оспариваемое решение и обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о признании Жука Г.А. нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания в избранном месте жительства – г. Москве.

Поскольку УФО осуществляет финансово-экономическое обеспечение деятельности ЗРУЖО, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на данное финансовое управление возмещение судебных расходов, связанных с уплатой заявителем государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Жука Г. А. удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Жука Г. А. решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. №03-39/0-98 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о постановке Жука Г. А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства г. Москва, о чем сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований Жука Г. А. о возложении на ответчика обязанности принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства г.Москва — отказать.

Взыскать с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через счета Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу Жука Г. А. 300 (триста) рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

В Ленинградский окружной военный суд

(через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд)

ул. Большая Морская, д. 1, г. Санкт-Петербург, 191055

Административный истец:

Жук Геннадий Анатольевич

г.п. Сиверский, д.56, кв. 8, Гатчинский район,

Ленинградская область, 188332

Ответчики:

1) ФГКУ «Западное региональное управление

жилищного обеспечения» МО РФ

наб. Обводного канала, д. 39, г. Санкт-Петербург, 191167

2) ФКУ «УФО МО РФ ЗВО»

Дворцовая пл., д. 4, г. Санкт-Петербург, 191055

Апелляционная жалоба на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от

27.06.2019г. по делу № 2а-138/2019

Жук Г.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГКУ «Западрегионжилье» (далее – Управление), о признании незаконным решения Управления от 20.12.2019 г. № 03-39/098 об отказе в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

Названным решением административное исковое заявление Жук Г.А. удовлетворено полностью:

— оспариваемое решение Управления признано незаконным;

— на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о постановке его на учет нуждающихся по избранному месту жительства г. Москва.

Удовлетворяя требования административного истца, суд сослался на то, что на момент обращения Жука – 17.11.2018 г. Оснований утверждать, что он не сможет сдать занимаемое жилое помещение по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, пос. Сиверский-2, д. 56, кв. 8 не имелось и что административный ответчик не учел, что данная квартира ранее была признана непригодной для проживания.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Полагаю, что судебное решение подлежит отмене в связи неправильным применением норм материального и процессуального права.

Считаем, что суд не учел следующие обстоятельства.

1) Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с 2002 году Жук Г.А. состоял на

учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма составом семьи 1 человек.

Фактически по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский район, пос. Сиверский-2, д. 56, кв. 8, которое он получал на себя, жену и сына в соответствии с решением жилищной комиссии в/ч 2007 от 26.05.1994 г. (протокол№ 8).

В 2005 г. Брак военнослужащего с супругой был расторгнут.

Решением Управления от 17.08.2018 г. № 03-26/48 ему распределено жилое помещение общей площадью 36,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, д. 4, к. 15, кв. 6, на которое он дал согласие.

Для получения указанной квартиры в г. Москве административному истцу необходимо было сдать занимаемое жилое помещение, что сделать он не смог.

В результате невозможности сдачи жилья решением Управления от 11.10.2018 г. № 03-18/33 Жук Г.А. снят с учета на основании п.2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14.01.2019 г., вступившим в законную силу 06.06.2019 г., оспариваемое решение Управления признано законным и обоснованным.

17.11.2018 г. Жук Г.А. вновь обратился в Управление с заявлением о принятии его на учет нуждающихся по избранному месту жительства в г. Москве.

Решением Управления от 20.12.2018 г. № 03-39/098 ему было отказано.

Суд, принимая свое решение 27.06.2019 г. Указал, что поскольку Жук Г.А. представил обязательство о сдаче названного жилого помещения, то оснований считать, что он не сможет сдать жилое помещение нет.

Указанные доводы ошибочны, так как суд не учел, что обращаясь 17.11.2018 г. еще раз в Управление с документами для постановки на чет, данное обязательство в материалах учетного дела отсутствовало.

Обязательство было оформлено Жуком только лишь 27.11.2018 г.

При этом оно не соответствует нормам федерального законодательства.

Согласно взятому обязательству от 27.11.2018 г. Жук Г.А., Жук Л.В., Жук А.Г. и Жук С.А. обязуются расторгнуть договор социального найма № 24 от 12.11.2018 г., сдать занимаемую жилую площадь, также закрыть лицевой счет, освободить занимаемую жилую площадь и сняться с регистрационного учета по данному адресу после предоставления Жуку Г.А. жилого помещения (квартиры в г. Москве).

В п. 8 приказа Министра обороны Российской Федерации от 25.01.2016 г. № 20 определено условие для получения жилого помещения от Минобороны РФ: с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма либо выдано решение о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно до предоставления документов, свидетельствующих сдачу занимаемого жилого помещения.

То есть действующее законодательство предусматривает сдачу занимаемого жилого помещения по прежнему месту жительства до предоставления военнослужащему документов о предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства, а не после.

Кроме того, того на момент принятия Управлением решения, Жук Г.А. не являлся нанимателем данной квартиры и не был внесен в договор социального найма (только лишь зарегистрирован в ней).

2) Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14.01.2019 г. в

удовлетворении требований Жука о признании решения Управления о снятии с учета нуждающихся и отсутствии у него права нахождения на учете, отказано.

Никаких изменений в жилищном обеспечении административного истца с того момента не произошло, дополнительных документов не представлено, что свидетельствует об отсутствии у него права состоять на жилищном учете.

Данные обстоятельства установлены решением суда, вступившим в законную силу 06.06.2019г.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой

установлены эти обстоятельства.

3) Что касается ссылки суда на наличие документов о непригодности этой квартиры для

проживания, то она тоже не состоятельна.

Суд указал, что Управление, зная о признании квартиры не пригодной для проживания по санитарным нормам, должно было бы учесть данное обстоятельство при принятии своего решения, поскольку оно является самостоятельным основанием для обеспечения административного истца жильем.

Сторона административного ответчика считает, что данное утверждение суда ошибочно и что он в данном случае вышел за пределы принятого Управлением решения, поскольку данный вопрос Управлением не рассматривался.

Согласно имеющимся в учетном деле документам:

— квартира предоставлена Жуку в 1994 году;

— все жилые помещения в п. Сиверский-2, д. 56 в том числе и квартира 8 в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.-9.1998 г. № 1291-р переданы, а в марте 2002 года фактически приняты в муниципальную собственность муниципального образования Гатчинский район Ленинградской области. То есть, содержание и использование указанного жилищного фонда отнесены к вопросам местного значения (установлено в решении Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14.01.2019 г.);

-акт технического обследования строения межведомственной комиссии при администрации МО «Гатчинский район» дотировано 11.09.2002 г., когда жилое помещение было отнесено к муниципальному фонду.

В силу ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, в случае если жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, при этом оно должно находиться в ганицах данного населенного пункта.

Так как жилое помещение отнесено к муниципальному фонду, то данный вопрос должен быть рассмотрен в администрации поселения.

Поскольку жук являлся военнослужащим, то он подлежал обеспечению в соответствии со специальным законодательством, а именно с ФЗ «О статусе военнослужащих».

На сегодняшний день основание для обеспечения в специальном порядке у Жука утрачено.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению Управления, решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27.06.2019 года по делу № 2а-138/2019 подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суды общей юрисдикции освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судами, в качестве истцов или ответчиков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 295, 297, 298, 309, 310 КАС РФ, пп.19, п.1 ст.333.36 НК РФ,

ПРОШУ:

1. Отменить решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 27.06.2019

года по делу № 2а-138/2019;

2. Принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях в полном объеме;

3. Освободить ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения»

Министерства обороны Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

4. Решение суда направить почтовым отправлением в адрес ФГКУ «Западное региональное

управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

Приложение:

копия доверенности на 1 л. в 1 экз., копия диплома на 1 л. в 1 экз., копия квитанции.

Представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения»

Министерства обороны Российской Федерации

Беркутова И.В.

АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ ЗДРАВСТВУЙТЕ!!! ПОЛУЧИЛ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1-го ЗАПАДНОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА от 08.10.2019г. В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПЕРЕВЕРНУЛИ ВСЕ С НОГ НА ГОЛОВУ И ПИШУТ ЧТО ПРАВ У МЕНЯ НЕТ И КВАРТИРА РАЗ Я ПОДПИСАЛ ДОГОВОР СОЦ НАЙМА ОТ 01.02.2019г. ПРИГОДНА ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ ВОТ ТАКАЯ СИТУАЦИЯ….. ОТПРАВЛЯЮ ВАМ ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ. ЕСЛИ НУЖНО БУДЕТ ОТПРАВИТЬ ДОГОВОР СОЦ НАЙМА ТОЖЕ ОТПРАВЛЮ. ПРИ ЭТОМ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД НЕ УЧИТЫВАЕТ, ЧТО В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ТРИ РЕШЕНИЯ СУДОВ ВСТУПИВШИХ В СИЛУ В КОТОРЫХ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО ЖИЛЬЕ ЭТО НЕПРИГОДНО. НО СУД ПИШЕТ В ОДНОЧАСЬЕ, ЧТО ОНО ПРИГОДНО. В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ЕСТЬ ДОКУМЕНТЫ,ЧТО Я ОБРАЩАЛСЯ КОМАНДИРАМ ЧАСТИ, ДВУМ КОМАНДУЮЩИМ ВОЙСКАМИ И ОКРУГА, ДВАЖДЫ К МИНИСТРУ ОБОРОНЫ С ПРОСЬБОЙ ПРОВЕСТИ РЕМОНТ. И ОТВЕТА НЕ ПОЛУЧИЛ. В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ЕСТЬ ОТВЕТ от 24.04.2019г. МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ЧТО ЖИЛЬЕ БЫЛО ПРИЗНАНО НЕПРИГОДНО. И ЭТО СУД НЕ УЧИТЫВАЕТ. СУД ПОДМЕНЯЕТ ПРЕДМЕТ СПОРА ПОСТАНОВКУ НА УЧЕТ НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЖИЛЬЕМ. ПРЕПЛЕТАЕТ СЮДА ОРГАНЫ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ПИШЕТ ПРО ВНУКА А У НАС ВНУЧКА. ПИШЕТ ЧТО ПОЛУЧИЛИ ЖИЛЬЕ В 1996г. ОДНАКО НАМ ЕГО РАСПРЕДЕЛИЛИ В 1994г. Я ОДИН СТОЯЛ НА УЧЕТЕ ОДНАКО В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА МАТЕРИАЛЫ, ЧТО ПРИНЯЛИ НАС В 2002г. НА УЧЕТ УЛУЧШЕНИЕ ЖИЛУСЛОВИЙ СЕМЬЕЙ ТРИ ЧЕЛОВЕКА: Я, ЖЕНА, СЫН. У МЕНЯ ЕСТЬ МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА. ОТПРАВЛЯЮ ВАМ РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА. Я В ШОКЕ. ЧТО НУЖНО ВЫШЛЮ. СПАСИБО. ГЕННАДИЙ ЖУК ЛЕТНЫЙ СОСТАВ. СПАСИБО.

Дело № 2а – 138/2019 Копия Председательствующий

Чупринин Е. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-533/2019

8 октября 2019 г. г. Санкт-Петербург

1-ый Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Постникова В.Н. и Царькова В.Н. при секретаре судебного заседания Валюке И.В. с участием административного истца и представителя административного ответчика Беркутовой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Санкт – Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июня 2019 года по административному исковому заявлению Жука Геннадия Анатольевича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее — ЗРУЖО), связанного с отказом в принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения представилтеля административного ответчика в обоснование доводов жалобы административного истца, возражавшего против доводов жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Жук Г.А. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ЗРУЖО от 20 декабря 2018 года -N9 03-39/0-98 об отказе ему в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также обязать ЗРУЖО принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства — г. Москва.

Гарнизонный военный суд заявленные Жуком требования удовлетворил.

Суд признал незаконным указанное решение ЗРУЖО и обязал ответчика повторно рассмотреть вопрос о постановке административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Жуком требований в полном объеме.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, автор жалобы указывает, что Жук не может сдать ранее выделенное ему от Министерства обороны РФ жилое помещение.

Ставя под сомнение выводы суда первой инстанции относительно представленного Жуком в ЗРУЖО обязательства о сдаче жилого помещения и приводя анализ его содержания, автор жалобы указывает, что жилое помещение должно быть сдано до предоставления военнослужащему документов на новое жилое помещение, а не после этого.

Не учел суд и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Санкт — Петербургского гарнизонного военного суда от 14 января 2019 года, которым установлено отсутствие оснований для нахождения административного истца на жилищном учете.

Вопреки выводам суда первой инстанции, оснований утверждать о непригодности для проживания занимаемого Жуком жилого помещения, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования Жука, суд первой инстанции указал, что вывод ЗРУЖО о том, что административный истец не может сдать ранее предоставленное ему жилое помещение по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Сиверский 2, д. 56, кв. 8 является неправильным, поскольку ЖУК представил в ЗРУЖО нотариальное обязательство от лиц, проживающих в вышеназванном жилом помещении, о готовности сдать его в случае предоставления ему жилья в избранном месте жительства.

Кроме того, суд отметил, что жилое помещение, занимаемое в настоящее время истцом непригодно для проживания.

Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствовали о незаконности решения ЗРУЖО об отказе в принятии Жука на жилищный учет.

Между тем, эти утверждения суда первой инстанции являются ошибочными.

По делу бесспорно установлено, что Жуку в 1996 году по месту службы было выделено жилье для постоянного проживания на состав семьи 3 человека (он, жена Жук Л.В. и сын 1986 года рождения) в виде квартиры общей площадью 55,5 кв.м.

Таким образом, государство в полной мере выполнило свою обязанность по обеспечению истца и членов его семьи бесплатным жилым помещением.

3

После расторжения в 2005 году брака и перед увольнением с военной службы Жук изъявил желание получить на себя жилое помещение в избранном после увольнения месте жительства и был принят на соответствующий учет.

В 201 8 году административный истец снялся с регистрационного учета по месту жительства в квартире в пос. Сиверский выехал из квартиры к другому месту жительства.

В связи с этим в силу части 3 статьи 83 ЖК РФ Жук утратил какие—либо права на данное жилое помещение.

Поэтому Жук, будучи ранее обеспеченным государством жилым помещением, добровольно отказался от права пользования этим жильем, оставив его бывшим членам семьи.

Эти действия, совершенные истцом по собственной инициативе, свидетельствуют о том, что он распорядился имевшимся у него жильем.

При таких обстоятельствах ЗРУЖО своим решением от 11 октября 2018 года № 03–18/33 сняло Жука с учета нуждающихся в жилых помещениях.

После этого решения ЗРУЖО в ноябре 2018 года Жук вновь зарегистрировался в указанном жилом помещении, нанимателем которого к этому времени уже являлся его сын, после чего обжаловал эти действия жилищного органа в суде.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 6 июня 2019 года административный иск Жука оставлен без удовлетворения.

При этом названными судебными постановлениями установлено, что Жук не может представить документы об освобождении ранее полученной им от государства квартиры, а потому утратил право на повторное обеспечение жилым помещением по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Кроме того, опровергнут и довод Жука о непригодности для проживания предоставленного ему жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о непригодности занимаемого Жуком жилого помещения для проживания не может быть

4

признан состоятельным и служить основанием для отмены оспариваемого решения ЗРУЖО.

К тому же, 1 февраля 2019 года сам Жук заключил с местной администрацией новый договор социального найма на это же жилое помещение, которое, как видно из содержания этого договора, является благоустроенным и пригодным для постоянного проживания.

Что касается обязательства, подписанного бывшей супругой Жука и его совершеннолетним сыном об освобождении ими и несовершеннолетним внуком истца занимаемой квартиры, то необходимо отметить следующее.

Из материалов дела видно, что Жук просил предоставить жилое помещение в избранном им месте жительства только на себя одного.

В настоящее время в названной квартире кроме истца зарегистрированы его бывшая жена, совершеннолетний сын и малолетний внук. Никто из них, за исключением истца, нуждающимися в жилом помещении не признавались и членами его семьи фактически не являются.

При таких обстоятельствах подобное обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения под условием предоставления жилья в г. Москве на одного истца не может являться бесспорным свидетельством возможности Жука сдать ранее полученную от государства квартиру.

Кроме того, такое обязательство дано в отсутствии мнения органа опеки. Между тем, оно затрагивает самым непосредственным образом. права несовершеннолетнего ребенка, проживающего в данной квартире и лишающегося права пользования этим жилым помещением при исполнении этого обязательства.

Тем более, что при рассмотрении апелляционной жалобы Жук не смог пояснить о дальнейшем месте жительства бывших членов его семьи после освобождения занимаемого ими жилого помещения.

Таким образом, Жук, ранее обеспеченный жилым помещением от Министерства обороны РФ, никаких документов, безусловно свидетельствующих о сдаче ранее предоставленного ему от Министерства обороны РФ жилья, в ЗРУЖО не представил.

Вместе с тем, из положений статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права военнослужащих на жилье осуществляется путем его предоставления за счет государства для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

5

Поэтому, если военнослужащий распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определённом статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, в том числе за счет государственного или муниципального жилищного фонда, законом не предусмотрено.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильём возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего.

Условие, предусматривающее представление военнослужащими при получении жилого помещения документов об освобождении ранее предоставленного жилого помещения, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22 января 2014 года № 19-О, от 20 ноября 2014 года № 2655-О, от 23 декабря 2014 года 2893-О, от 29 января 2015 года № 117-О, от 9 июня 2015 года № 1223-О и ряде других, основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военнослужащих.

Сдача военнослужащим предоставленного в период военной службы жилого помещения либо создание условий для его последующей сдачи должны позволять уполномоченному органу военного ведомства в последующем предоставить данное жилое помещение другому военнослужащему, как это предусмотрено пунктами 5 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Данный вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в определениях от 27 июня 2017 года № 1267-О и от 28 сентября 2017 года № 1949-О.

Ссылка суда первой инстанции на факт заключения Жуком 1 февраля 2019 года договора социального найма с Сиверским городским поселением, не влияет на существо принятого ЗРУЖО в декабре 2018 года оспариваемого решения, а напротив, лишь указывает на то обстоятельство, что административный истец, ранее утративший право на это жилое помещение и обеспечение жильем в специальном порядке, на общих основаниях вступил в новые правоотношения по поводу обеспечения его жильем от органов местного самоуправления.

6

Поскольку Жук не может сдать предоставленное ему за счет государства жилое помещение для обеспечения другого военнослужащего, окружной военный суд полагает, что оспоренное административным истцом решение административного ответчика об отказе в постановке на жилищный учет является правомерным.

В связи с тем, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и при разрешении иска суд допустил нарушение норм процессуального права, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Жука.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС

РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июня 2019 года по административному исковому заявлению Жука Геннадия Анатольевича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма — отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Жука Геннадия Анатольевича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма — отказать.

Верно

Судья 1 — го Западного окружного военного суда

Царьков

СТАТЬЯ САЙТА ПРО ПРИГОДНОЕ И НЕПРИГОДНОЕ ЖИЛЬЕ

В КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД 630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 8
Тел.: (383) 201-16-90, 218-51-97 

через ……. гарнизонный суд

административный истец:

административный ответчик :

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд ДЕЛО № 2а-138/2019 ~ М-116/2019 27.06.2019 года по исковому заявлению капитана в отставке Жука Г. А. об оспаривании решения ЗРУЖО от 20.12.2018г. №03-39/0-98 об отказе в принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, решил : Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Жука Г. А. решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. №03-39/0-98 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о постановке Жука Г. А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства г. Москва, о чем сообщить в суд и административному истцу.

1-ый Западный окружной военный суд дело № 33а-533/2019 8 октября 2019 г. ОПРЕДЕЛИЛ: решение Санкт Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июня 2019 года по административному исковому заявлению Жука Геннадия Анатольевича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма — отменить.

Принять по делу новое решение.В удовлетворении административного искового заявления Жука Геннадия Анатольевича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма — отказать.

С Апелляционным определением согласиться не могу так как :

Имею 37 календарных лет выслуги в Вооруженных силах с 06.08.1981 тяжело болен, инвалид 2-й группы по причине проживания в непригодном жилье,носит длящийся характер, что запрещено законодательством РФ (прямая императивная норма права)  Я сам, так и мой сын получили заболевание бронхиальной астмы, Ишемическая болезнь сердца, синдром рейтера и другие сопутствующие заболевания, по причине зараженности данного помещения патогенными микроорганизмами. Предлставленное мне жилое помещение признано не пригодным для проживания , жилым не является , как указал Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд : » Суд также учитывает, что квартира по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, занимаемая истцом и членами его семьи, установленным порядком была признана не пригодной для проживания по санитарным нормам, что также является самостоятельным основанием для обеспечения его жильем. Данные обстоятельства были известны ЗРУЖО, но не были приняты во внимание при отказе истцу в постановке на жилищный учет. »

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд ДЕЛО № 2а-138/2019 ~ М-116/2019 указал : «оснований утверждать, что истец не сможет сдать ранее предоставленное жилое помещение по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, <адрес>, не имелось. Так, истец был зарегистрирован в данном жилом помещении, т.е. имел равные со всеми проживающими права на данное помещение (ст. 69 ЖК РФ), а также имелось нотариальное обязательство членов его семьи, проживающих в вышеназванном жилом помещении, о готовности сдать этого жильё в случае предоставления истцу жилья в избранном месте жительства.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса (ГК) РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что после предоставления жилого помещения истец и члены его семьи не освободят ранее предоставленное жилое помещение, суду предоставлено не было.» В тоже время суд не учел, что справка о сдаче жилья свидетельствует о фактическом освобождении жилого помещения. В то же время, военнослужащему не предоставили возможность перевезти семью и вещи на новое место жительства. То есть помещение фактически обязан сдать, а потом мы займёмся предоставлением жилья,свое желание сдать служебное помещение выразили нотариально заверенным обязательством Я и члены моей семьи.  

1-ый Западный окружной военный суд дело № 33а-533/2019 указал : » Вопреки выводам суда первой инстанции, оснований утверждать о непригодности для проживания занимаемого Жуком жилого помещения, не имеется. » однако в деле имеются документы о признании помещения непригодным для проживания , а также опасным для жизни. К тому же 1-ый Западный окружной военный суд дело № 33а-533/2019 ведет речь о жилом помещении, указывая при этом : »  опровергнут и довод Жука о непригодности для проживания предоставленного ему жилого помещения. » а чем и как опровергнут не поясняется. В результате меня оставили жить в опасном для здоровья НЕ ЖИЛОМ помещении , полностью подменив в апелляционном определении предмет судебного разбирательства.

Вместе с тем, при принятии данного решения судьей не было учтено следующее.

I. Во всех документах говорится о жилом помещении, коим данное помещение не является.

II. В 2002 году данное помещение признано не жилым, опасным для жизни и здоровья жильцов, однако ФГКУ «Западрегионжилье» никаких мер по предоставлению именно жилого помещение не предприняло. что противоречит прежде всего

Справка о сдаче жилого помещения суд и ответчик указал, должна быть предоставлена в соответствии с вышеуказанным приказом № 1133. Однако в данном случае Министерство обороны РФ сознательно отказалось от данного фонда как жилого по причине его опасности для жизни и здоровья, о чем они прекрасно знали.

Вследствие имеющегося у меня заключения о жилье: Акта Микологического обследования помещения от 17.06.2002, утвержденного директором НИИ медицинской микологии им. П.Н. Кашкина СПбМАПО, решением комиссии: Акта технического обследования строения межведомственной комиссией при администрации МО «Гатчинский район», утвержденного Главой администрации МО «Гатчинский район» от 11.09.2002, квартира 8, д. 56, пос. Сиверская-2, Гатчинский район, Ленинградская область, признана – не пригодна для постоянного проживания, согласно санитарным нормам СП 1.2 036-95г. В пробах воздуха в указанном помещении количество микроскопических грибов, включенных в список патогенных (ОПАСНЫХ ДЛЯ ЖИЗНИ и ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА III — IⅤ группы) для человека микроорганизмов значительно превышают условную норму (указана согласно документу предельно максимально-допустимая концентрация) микробной обсемененности воздушной среды жилых помещений (500 КОЕ в 1 м3 — кубическом воздуха превышает норму в 13 — 15). Вместе с тем в Ленинградском Окружном военном суде (суд второй инстанции) в мае 2005 г. рассматривалось дело, бывшего военнослужащего в/ч 20017 Родионова И.В. аренда жилья и его отказ от предоставляемого в/ч 17 ему и членам семьи квартиры в коттедже в пос. Сиверский-2, Гатчинский район, Ленинградской области, в виду того, что у него имеется Заключение от Военного инженерного технического университета МО РФ о не пригодности жилищного фонда в пос. Сиверский-2, на основании которого в Гатчинском городском суде его жилье было признано непригодным по санитарно-эпидемиологическим нормам. На основании этого заключения выполненного по заказу МО РФ, он отказался от получения и проживания в коттедже. Данный факт многократного проведения собраний, сбора материалов в жилых помещениях для проведения исследований, обсуждений качества предоставления жилья в пос. Сиверский-2, с представителями Военного инженерного технического университета МО РФ имело место в период прохождения моей службы в войсковой части 17. И я лично принимал участие в указанных мероприятиях с представителями Военного инженерного технического университета МО РФ по вопросам качества и пригодности для проживания коттеджах, так как здоровье сына стало ухудшаться и через 6 – 8 месяцев заболел тяжелой формой астма после заселения в коттедж по указанному адресу.

Также суд не учел, необходимость учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской̆ Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный̆ характер и не могут быть снижены субъектами Российской̆ Федерации и муниципальными образованиями, и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 года N 3).

Однако не смотря на всё выше сказанное данное жилое помещение не является жилым помещением т.к. признано не пригодным для проживания в соответствии с нормами СП 1.2 036-95г. Речь идёт о жилом помещении, которое фактически жилым не является.

Положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обеспечивают право каждого на уважение его жилища и недопустимости произвольного вмешательства публичных властей в реализацию данного права

Исходя из пунктов 10, 10.4 и 10.4.1 Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1742 (2006) 11 «О правах военнослужащих» руководящие принципы в отношении прав военнослужащих, вне зависимости от их статуса – призывников, добровольцев или кадровых военных, – должны предусматривать, в том числе право на достойное и адекватное жилье/помещение.

Исключение составляют законные вмешательства необходимые «в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц». Таким образом, представляется, что анализ подходов ЕСПЧ к понятию «жилище» весьма актуален и позволит понять, насколько существующий российский подход к объектам жилищных правоотношений соответствует европейскому подходу.

Следует отметить, что сам ЕСПЧ указывает на то, что на сегодняшний день необходимо говорить о сформировавшийся вне зависимостиот толкования национального законодательства аутентичной концепции «жилища», понимание которого, прежде всего, зависит от фактических связей с конкретным местом проживания. Рассмотрим, на наш взгляд, наиболее значимые подходы ЕСПЧ, выраженные в ходе разрешения различных спорных ситуаций.

Так, разрешая вопрос о правомерности действий должностных лиц о призвании права владения и пользования жилым помещением по договору найма жилого помещения прекращённым, Суд исходил из того, что сам по себе факт длительного отсутствия заявителя в оспариваемомжилом помещении не говорит о том, что заявитель теряет связь с ним: оставление в спорной квартире мебели, личных вещей, а также отсутствие намерений навсегда покинуть этопомещение свидетельствует о том, что заявитель воспринимает указанное помещение как жилище.

Как уже было отмечено ранее, в соответствии с практикой ЕСПЧ понятие «жилище» охватывает и нежилые помещения. Так, в деле «Нимитц против Германии» адвокатская контора заявителя также может быть жилищем, в случае, если невозможно провести чёткое разграничение между ведением деятельности в спорном помещении и личной жизнью человека.

Особое внимание необходимо также уделить делу «Прокопович (Prokopovich) против Российской Федерации», в котором действия представителей публичной власти были признаны нарушением ст. 8 Конвенции[7]. В рассматриваемом деле безработная заявитель проживала в спорном помещении свыше десяти лет со своим сожителем, являющимся собственником квартиры. Заявитель также была зарегистрирована по старому адресу, а не по адресу спорного жилого помещения. ЕСПЧ признал нарушение ст. 8 Конвенции, несмотря на то, что правового основания для проживания на этойплощади у заявителя не имелось. Суд указал, что заявитель не имела другого жилья, и представители Российской Федерации не указали, какое жилое помещение должно рассматриваться как жильё заявителя в случае признания отсутствия права на спорное жилое помещение.

Однако не все помещения, в которых граждане прибывают в период длительного времени, признаются «жилищем» по смыслу Конвенции. Так, в деле «Лево и Фийон против Франции»ЕСПЧ указал, что обособленные от жилых помещений строения, в которых содержатся свиньи на свиноферме, не могут рассматриваться как жильё заявителя, потому что эксплуатация указанных помещений осуществляется лишь в ходе реализации своих профессиональных функций и не связано с личной и семейной жизнью заявителя. Таким образом, строения, входящие в домовладение, но не входящие в жилой дом, не могут рассматриваться как жильё. Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, на сегодняшний день в практике ЕСПЧ установилось широкое понимание «жилища» и к нему относятся как дома, квартиры, так и нежилые помещения.Тем не менее, представляется, что российский законодатель, связывающий жилое помещение с критерием пригодности, т.е. соответствия установленным санитарным и техническим правилам и иным требованиям законодательства, а не с фактическим проживанием и пребыванием граждан, не готов к восприятию широкого европейского подхода к понятию «жилище».

Отсюда становится очевидным что в апелляционном определении нарушены требования : Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее — требования).

Именно данное в ст. 15 ЖК РФ определение содержит существенные требования к жилому помещению (признаки жилого помещения), при отсутствии хотя бы одного из которых помещение не может считаться жилым. Это и есть требования первой группы, о которых шла речь выше.

К таким требованиям, в частности, относятся:

1. Изолированность жилого помещения;

2. Принадлежность его к недвижимому имуществу

3. Пригодность для постоянного проживания граждан.

Суд не учел, необходимость учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской̆ Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный̆ характер и не могут быть снижены субъектами Российской̆ Федерации и муниципальными образованиями, и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 года N 3).

Однако не смотря на всё выше сказанное данное жилое помещение не является жилым помещением т.к. признано не пригодным для проживания в соответствии с нормами СП 1.2 036-95г. Речь идёт о жилом помещении, которое фактически жилым не является.

 Вместе с тем, суд не учел, что ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РФ проживание длительное время в непригодном жилье по причине зараженности данного помещения патогенными микроорганизмами, в соответствии с принятыми ВОЗ эпидемиологическими нормами и относящимися к III — IⅤ группе представляют наибольшую опасность как общественную, так и индивидуальную для жизни и здоровья человека, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается. Как видно из материалов дела, что военное ведомство вплоть до исключения из списков личного состава воинских частей жилым помещением не обеспечило ни по месту службы ни по избранному месту жительства. Поэтому увольнение без обеспечения военнослужащего – гражданина с военной службы более 37 календарных лет тяжело больного инвалида 2-й группы нуждающийся в социальной защите, без обеспечения жилым помещением, нельзя расценить как выполнение военным ведомством обязанности по обеспечению положенным именно жилым помещением, по месту военной службы и по месту избранного жительства. Жилищные условия военнослужащего – гражданина остались прежними, не обеспечен жилым помещением не по месту службы и не по избранному месту жительства.

Где же мне нужно было жить? А предоставить вовремя в соответствии с законом жилое помещение уполномоченный орган МО РФ никаких попыток не делал, что само по себе является противозаконным, т.к. подобными действиями был нанесён ущерб здоровью, военнослужащему и членам его семьи. Копии медицинских документов прилагаю.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 «Инструкции о предоставлении военнослужащим — гражданам Российской Федерации; проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1280) (далее – Инструкция) предусмотрено, какие документы должны быть приложены военнослужащим к заявлению о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Пункт 3 Инструкции предписывает, что признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со ст. 51 ЖК РФ.

Статья 51 ЖК РФ устанавливает, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Кроме того, согласно п.п. «и» п. 7. Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. №1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» самостоятельным основанием для признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий за счет средств федерального бюджета является избрание ими постоянного места жительства после увольнения с военной службы отличного от места прохождения военной службы.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статьей 31 Европейской социальной хартии (пересмотренной) и частями 1, 3 статьи 40 КонституцииРоссийской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище , оно предоставляется бесплатно из государственных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 

Исходя из пунктов 10, 10.4 и 10.4.1 Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1742 (2006) 11 «О правахвоеннослужащих» руководящие принципы в отношении прав военнослужащих, вне зависимости от их статуса – призывников, добровольцев или кадровых военных, – должны предусматривать, в том числе право на достойное и адекватное жилье/помещение.

Все вышеуказанные нормы 1-ый Западный окружной военный суд дело № 33а-533/2019 в Апелляционном определении по моему мнению нарушил , признав действия  ЗРУЖО законными. В результате Я инвалид , при кадендарной выслуге 37 лет , оставлен в опасности , в нежилом и опасном для здоровья помещении. Жить мне не где , идти мне некуда и если данная судебная ошибка не будет исправлена Я так и вынужден буду постепенно умирать в этом помещении так как астма и инвалидность напрямую связаны с зараженностью данной нежилой квартиры.

на основании вышесказанного ПРОШУ :

  1. отменить апелляционное определение ….
  2. Признать законными выводы…….

Приказ Министра обороны РФ от 25 января 2016 г. № 20 «Об организации деятельности по предоставлению военнослужащим — гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно”

8. Уполномоченный орган (специализированная организация) в течение трех рабочих дней после принятия решения доводит до военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) информацию о сроках, месте и времени выдачи выписки из решения*(3).

При получении выписки из решения военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) или их представители представляют в уполномоченный орган (специализированную организацию) документы о сдаче жилого помещения*(4)

Форма

                  Акт приема-передачи жилого помещения

 «__» __________ 20__ г.                              г. ________________

     Мы, нижеподписавшиеся, _____________________________________________

                              (должностное лицо уполномоченного органа

 ________________________________________________________________________

                     (специализированной организации)

 (далее — наймодатель) и гражданин Российской Федерации _________________

 ________________________________________________________________________

                                 (Ф.И.О.)

 (далее — наниматель) составили настоящий  акт  в  том,  что  наймодатель

 сдал, а наниматель принял жилое помещение по адресу: ___________________

 ________________________________________________________________________

                            (населенный пункт)

 ________________________________________________________________________

                   (проспект, улица, переулок и другие)

 дом N _______, корпус N _______, квартира N _______.

 Наймодатель: ______________________ Наниматель ________________________

               (должностное лицо                        (Ф.И.О.)

            уполномоченного органа

              (специализированной

                 организации)

      ________________________             ________________________

              (подпись)                           (подпись)

5. Не позднее чем через десять рабочих дней с даты поступления в уполномоченный орган (специализированную организацию) сведений о жилых помещениях, которые могут быть предоставлены, уполномоченный орган (специализированная организация) вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы), принятым на учет, извещения о распределении жилого помещения (далее — извещение) (приложение № 1 к настоящему Порядку).

Копии извещений направляются уполномоченным органом (специализированной организацией) командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации по месту прохождения военнослужащими военной службы.

Соответствующие командиры (начальники) в течение трех рабочих дней со дня получения копии извещения информируют уполномоченный орган (специализированную организацию) об участии военнослужащих в следующих мероприятиях с указанием даты их окончания:

нахождение в служебной командировке, на лечении;

несение боевого дежурства;

выполнение задач в условиях чрезвычайного положения, военного положения и вооруженных конфликтов;

участие в боевых действиях, учениях, походах кораблей, предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф, а также в иных мероприятиях, связанных с исполнением обязанностей военной службы вне места постоянной дислокации воинской части;

нахождение в плену, положении заложника или интернированного.

В случае, когда срок указанных мероприятий не превышает девяносто суток*(2), реализация извещений о распределении жилых помещений приостанавливается, а в случае, когда срок указанных мероприятий превышает девяносто суток, жилые помещения распределяются между другими военнослужащими, принятыми на учет.

Приказ Министра обороны РФ от 25 января 2016 г. № 20 «Об организации деятельности по предоставлению военнослужащим — гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно”

8. Уполномоченный орган (специализированная организация) в течение трех рабочих дней после принятия решения доводит до военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) информацию о сроках, месте и времени выдачи выписки из решения*(3).

При получении выписки из решения военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) или их представители представляют в уполномоченный орган (специализированную организацию) документы о сдаче жилого помещения*(4)

Форма

                  Акт приема-передачи жилого помещения

 «__» __________ 20__ г.                              г. ________________

     Мы, нижеподписавшиеся, _____________________________________________

                              (должностное лицо уполномоченного органа

 ________________________________________________________________________

                     (специализированной организации)

 (далее — наймодатель) и гражданин Российской Федерации _________________

 ________________________________________________________________________

                                 (Ф.И.О.)

 (далее — наниматель) составили настоящий  акт  в  том,  что  наймодатель

 сдал, а наниматель принял жилое помещение по адресу: ___________________

 ________________________________________________________________________

                            (населенный пункт)

 ________________________________________________________________________

                   (проспект, улица, переулок и другие)

 дом N _______, корпус N _______, квартира N _______.

 Наймодатель: ______________________ Наниматель ________________________

               (должностное лицо                        (Ф.И.О.)

            уполномоченного органа

              (специализированной

                 организации)

      ________________________             ________________________

              (подпись)                           (подпись)

5. Не позднее чем через десять рабочих дней с даты поступления в уполномоченный орган (специализированную организацию) сведений о жилых помещениях, которые могут быть предоставлены, уполномоченный орган (специализированная организация) вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим (гражданам, уволенным с военной службы), принятым на учет, извещения о распределении жилого помещения (далее — извещение) (приложение № 1 к настоящему Порядку).

Копии извещений направляются уполномоченным органом (специализированной организацией) командиру (начальнику) воинской части (организации) Вооруженных Сил Российской Федерации по месту прохождения военнослужащими военной службы.

Соответствующие командиры (начальники) в течение трех рабочих дней со дня получения копии извещения информируют уполномоченный орган (специализированную организацию) об участии военнослужащих в следующих мероприятиях с указанием даты их окончания:

нахождение в служебной командировке, на лечении;

несение боевого дежурства;

выполнение задач в условиях чрезвычайного положения, военного положения и вооруженных конфликтов;

участие в боевых действиях, учениях, походах кораблей, предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф, а также в иных мероприятиях, связанных с исполнением обязанностей военной службы вне места постоянной дислокации воинской части;

нахождение в плену, положении заложника или интернированного.

В случае, когда срок указанных мероприятий не превышает девяносто суток*(2), реализация извещений о распределении жилых помещений приостанавливается, а в случае, когда срок указанных мероприятий превышает девяносто суток, жилые помещения распределяются между другими военнослужащими, принятыми на учет.

АКТ межведомственной комиссии обследования помещения

АКТ по МИКОЛОГИИ помещения

СОСТАВЛЯЛ НЕ Я 

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд

Адрес: 191055, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 1

Административный истец: фамилия Геннадий Анатольевич

2.0.1962 года рождения, г. Южноуральск Челябинской области

Паспорт серии 0006 № 0000

выдан: ТП № 105 Отдела УФМС РОССИИ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе, дата выдачи 0.0.2007 года

Тел.: +79000000000

Адрес для корреспонденции: 10000006,

г. Санкт-Петербург, Набережная канала Грибоедова д.00, 2-й этаж, ОЦ «Место встречи»,

ЮД «Норд»

e-mail: rus00000@yandex.r

Административный ответчик:

Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации

Адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 39

Госпошлина не уплачивается п.п. 2 п.2 ст. 333.36 НК РФ

Административное исковое заявление

об обжаловании решения ФГКУ «ЗРУЖО»

Я, фамилия Геннадий Анатольевичу, 1962 года рождения прохожу военную службу с августа 1981года, первый по контракт заключен 22.04.1994 года, последний контракт заключен 22.04.2002 сроком на 3 года по 21.04.2005 года, в воинском звании – капитан, состою в распоряжении командира войсковой части 000006 (г. Санкт-Петербург, п. Хный) с 19.06.2014 года по настоящее время (приказ Командующего Войсками 1 Командования ВВС и ПВО о зачислении № 28 от 30.04.2014 г.). Общая продолжительность военной службы более 37 календарных лет.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 20017 № 6 от 15.11.2002 года я был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий вместе с членами семьи 3 (три человека): я, жена – фамилия Лариса Владимировна, сын – фамилия Алексей Геннадьевич, 1986 г.р. .

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 20017 № 4 от 11.04.2005 года в связи с изменением состава семьи капитан фамилия Г.А. 1 (один) человек, оставлен в списках на получение жилой площади с 27.04.2002г. и в списках в/ч 20017 на улучшение жилищных условий с 15.11.2002 года.

Этими же решениями жилищной комиссии за мной признавалось право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 20017 № 11 от 10.11.2006 года, на основании рапорта от 16.02.2006 года, в связи с проведённой проверкой прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона от 12.05.2006 года № 5953, и по указанию командира в/ч 000006 (Командующий 6 А ВВС и ПВО) от 15.06.2006г. № 73/137, я признан нуждающимся в получении жилого помещения во внеочередном порядке в городе Москве, как избранному постоянному месту жительства после увольнения из Вооруженных Сил РФ.

В едином реестре военнослужащих данных по жилью было отражено, что капитан фамилия Геннадий Анатольевич составом семьи – 1 человек, стоит на жилищном учете по городу Москве с 15.11.2002 года, имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Подтверждено сообщениями ДЖО МО РФ от 09.04.2014 года № 194/2/10488.

Решением №03-18/33 от 11.10.2018 года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в собственность бесплатно, жилищной субсидии (члена семьи военнослужащего) — Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации был исключен из списков, нуждающихся в жилых помещениях.

С чем я не согласен и полагаю, что действия Административного ответчика нарушают мои права как военнослужащего, так как ФЗ «О статусе военнослужащего» в ст. 15 предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, а равно членам семьи военнослужащего.

Ранее я представлял документы Административному ответчику согласно запросных данных, однако Административный ответчик ссылается на то, что согласно ст.53 ЖК РФ, я не сдал жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Сиверский, д.56, кв.8, которое было предоставлено как служебное жилое ????  помещение мне и членам моей семьи: фамилия Геннадий Анатольевич, фамилия Лариса Владимировна, фамилия Алексей Геннадьевич.

В обосновании сдачи жилого помещения я предоставлял В ФГКУ «ЗРУЖО» — справка № 57-ЖВ от 29.08.2018 г. в которой было удостоверено, что я был снят с регистрации с вышеуказанного адреса, а также сдал помещение в органы местной администрации.

Административный ответчик поясняет в решении, что в спорном жилом помещении остались проживать бывшие члены семьи военнослужащего: фамилия Лариса Владимировна, фамилия Алексей Геннадьевич, однако к бывшим членам семьи я не имею возможности повлиять на их распорядительное действие в виде снятии их с регистрации.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В вышеуказанном жилом помещении собственником является местная администрация Ленинградской области, Гатчинского района, я как наниматель не могу обращаться суд с просьбой о выселении бывших членов семьи. ( это почему???) Таким образом ФГКУ «ЗРУЖО» сделало неверный вывод о снятии меня со списков нуждающихся в жилом помещении.

Военнослужащим — гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилы помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.2 п. 1, ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Аналогичная норма содержится и в приказе Министра обороны РФ от 30.09.2010г. № 1280, утвердившего Инструкцию о предоставлении военнослужащим гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее – Инструкция).

В силу п. 4 Инструкции, военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей. Указанный пункт полностью согласуется с требованиями ст. 53 ЖК РФ.

Исходя из правил п. 4 Инструкции, не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий действия военнослужащего и членов его семьи по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом из жилого помещения в связи с изменением места службы. —( ????? это причем?) 

Статья 219 КАС РФ предусматривает трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Указанный срок административным Истцом не пропущен.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ равные права пользования жилым помещением наравне с его собственниками имеют только проживающие вместе с ними члены их семьи, следовательно, снятие членов моей семьи с регистрационного учёта из служебного жилого помещения и перерегистрация по иному месту, перед ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ вопроса о признании его нуждающимся в служебном жилье, вопреки утверждению «ЗРУЖО», не свидетельствуют о злоупотреблении им правом. Вместе с тем положениями статьи 3 КАС РФ установлено, что задачей административного судопроизводства является, в том числе и защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. При этом, в силу части 1 статьи 4 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства могут быть оспорены только те решения, действия (бездействие) органов военного управления и (или) их должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы заинтересованных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. В тоже время, учитывая положения части 3 статьи 62 КАС РФ, я объективно усматриваю, что обжалуемые мной действия руководителя ФГКУ «ЗРУЖО», связанные с исключением меня из списков нуждающихся в жилом помещении, подлежат признанию незаконными по иным, не заявленным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обращаться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. 63, 175-180, 220 и 227 КАС РФ, КАС РФ,

Прошу:

1. Признать незаконным решение № 03-18/33 от 11.10.2018 года о снятии фамилия Г.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях — Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации;

2. Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации восстановить в списках, нуждающихся в жилом помещении – фамилия Геннадия Анатольевича.

Приложение:

1. Копия паспорта фамилия Г.А. (2 экз.);

2. Копия свидетельства о расторжении брака (2 экз.);

3. Копия уведомления ФГКУ «ЗРУЖО» № 03-18/33 от 11.10.2018 г. (2 экз.);

4. Копия справки № 57-ЖВ от 29.08.2018 г. (2 экз.);

5. Копия инвалидности Серия МСЭ – 2013, № 0547373 Бюро № 23-Филиал ФКУ Главное Бюро МСЭ по Ленинградской области от 16.12.2013 (2 экз.)

«_10__» ______12_______ 2018 г. ____подпись___ /фамилия Г.А./

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года                                                                     Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дибанова В.М., при секретаре Дюваль Ж.В., с участием административного истца – фамилияа Г.А. и его представителя – Жданова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части (далее – в/ч) № <данные изъяты> <данные изъяты> фамилияа Г. А. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Западрегионжилье») о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с административным иском фамилия Г.А., с учетом сделанных в ходе судебного заседания уточнений, просит признать незаконным решение ФГКУ «Западрегионжилье» от 11 октября 2018 года № 03–18/33 о снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и обязать ФГКУ «Западрегионжилье» восстановить его в списках нуждающихся в жилых помещениях.

В основание незаконности оспариваемого решения административный истец и его представитель – Жданов Р.А. в ходе судебного заседания пояснили, что фамилия Г.А. на военной службе с 1981 года и проходит её по контракту в в/ч № <данные изъяты>. В установленном порядке он принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 15 ноября 2002 года, состоит на учете составом семьи 1 человек, однако оспариваемым решением снят с него. Основанием для принятия данного решения послужило то обстоятельство, что, по мнению уполномоченного органа, он не может сдать предоставленное в период прохождения военной службы служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку в нем остались проживать его бывшая жена – Л.., а также сын – А.. и внучка – С.. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Оспариваемое решение ФГКУ «Западрегионжилье» является незаконным по следующим основаниям. Так, в уведомлениях № 184/3/15522 от 7 августа 2018 года и № 184/3/16666 от 23 августа 2018 года фамилияу Г.А. было предписано сдать занимаемое жилое помещение до 1 октября 2018 года, а в уведомлении № 184/3/18194 от 13 сентября 2018 года до 21 сентября 2018 года. Административный истец длительное время болеет и с 24 сентября 2018 года находился на стационарном лечении, а поэтому ему недостаточно было предоставлено время для сдачи жилого помещения. Так как после развода фамилия Г.А. в судебном порядке предпринимал меры по разделению лицевого счета и заключению отдельного договора найма жилого помещения, кроме того он уведомил бывших членов семьи о необходимости выехать и освободить занимаемое ими жилое помещение, а также представил справку главы муниципального образования «Сиверское городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области» (далее – МО «Сиверское городское поселение») от 29 августа 2018 года № 57–ЖВ об освобождении жилого помещения, указанные обстоятельства свидетельствуют о предпринятых административным истцом мерах к освобождению и сдачи жилого помещения. Поскольку административный истец имеет общую продолжительность военной службы свыше 36 лет и не обеспечен жилыми помещениями для постоянного проживания, оспариваемое решение нарушает его право на обеспечение жильем, предусмотренное абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих».

Представитель административного ответчика – ФГКУ «Западрегионжилье» – Беркутова И.В. в представленных письменных возражениях просит отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в решении ФГКУ «Западрегионжилье» от 11 октября 2018 года № 03–18/33.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копии послужного списка фамилия Г.А. на военной службе с 6 сентября 1981 года и проходит военную службу в частях и подразделениях Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

В период прохождения военной службы в в/ч 20017 фамилияу Г.А. на состав семьи 3 человека (он, жена – Л.., сын – А.) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>–2, <адрес> (ордер № 424 от 15 ноября 1996 года), в котором в установленном порядке они зарегистрированы с 29 ноября 1996 года.

1 февраля 2005 года брак между фамилия Л.В. и фамилия Г.А. был расторгнут.

Согласно информации из единого реестра военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, фамилия Г.А. принят на учет с 15 ноября 2002 года составом семьи 1 человек по избранному месту жительства – Москва.

Извещением ФГКУ «Западрегионжилье» от 3 апреля 2018 года № 360902 фамилияу Г.А. на состав семьи 1 человек распределено жилое помещение по адресу: Москва, <адрес>, на предоставление которого он дал согласие 28 апреля 2018 года.

Решением ФГКУ «Западрегионжилье» от 17 августа 2018 года № 03–26/48 указанное жилое помещение (общей площадью 36,8 кв.м.) предоставлено фамилияу Г.А. в собственность бесплатно.

Уведомлением ФГКУ «Западрегионжилье» от 7 августа 2018 года № 184/3/15522 фамилияу Г.А. предложено прибыть в уполномоченный орган для подписания соглашения об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения. При этом данным уведомлением, а также уведомлением № 184/3/16666 от 23 августа 2018 года, фамилияу Г.А. разъяснен перечень документов, необходимых для предъявления при получении выписки из решения о предоставлении жилого помещения.

Уведомлением ФГКУ «Западрегионжилье» от 13 сентября 2018 года № 184/3/18194 фамилияу Г.А. предписано в срок до 21 сентября 2018 года представить справку установленного образца об освобождении и сдаче жилого помещения по адресу: <адрес>–2, <адрес>.

Решением ФГКУ «Западрегионжилье» от 11 октября 2018 года № 03–18/33 фамилия Г.А. снят с учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) – в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения.

Свидетель Л.. пояснила, что в 1996 году её мужу – фамилияу Г.А. в период прохождения военной службы на состав семьи 3 человека было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>–2, <адрес>. В феврале 2005 года брак был расторгнут, однако они все продолжают проживать в указанном жилом помещении. В сентябре 2018 года на просьбу административного истца об освобождении квартиры она и их сын дали согласие, и в ноябре 2018 года в нотариальном порядке оформили соответствующее обязательство. Вместе с тем, каких–либо иных жилых помещений она, их сын и внучка, не имеют.

Давая оценку приведённым обстоятельствам, суд исходит из того, что фамилия Г.А., как заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых путем предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма (абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих») по месту прохождения военной службы жилыми помещениями, или по избранному, после увольнения, месту жительства.

В ходе судебного заседания установлено, что в период прохождения военной службы в в/ч 20017 фамилияу Г.А. на состав семьи 3 человека (он, жена – Л.., сын – А.) была предоставлена 2 комнатная квартира жилой площадью 30,01 кв.м. по адресу: <адрес>–2, <адрес> (ордер № 424 от 15 ноября 1996 года), в котором они в установленном порядке зарегистрированы и проживают с 29 ноября 1996 года.

В связи с увольнением с военной службы, фамилия Г.А. изъявил желание получить жилое помещение по избранному месту жительства – Москва и состоял на учете с 15 ноября 2002 года.

Извещением ФГКУ «Западрегионжилье» от 3 апреля 2018 года № 360902 фамилияу Г.А. на состав семьи 1 человек было распределено жилое помещение по адресу: Москва, <адрес>, на предоставление которого он дал согласие 28 апреля 2018 года, и решением от 17 августа 2018 года № 03–26/48 оно было предоставлено административному истцу в собственность бесплатно.

В целях предоставления указанного жилого помещения, ФГКУ «Западрегионжилье» направило в адрес фамилияа Г.А. уведомления № 184/3/15522 от 7 августа 2018 года, № 184/3/16666 от 23 августа 2018 года и № 184/3/18194 от 13 сентября 2018 года, в которых административному истцу был разъяснён порядок его действий, в том числе необходимость представить справку установленного образца об освобождении и сдаче всеми бывшими членами его семьи жилого помещения по адресу: <адрес>–2, <адрес>.

9 сентября 2018 года фамилия Г.А. заключил соглашение об оплате превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения, и 20 сентября 2018 года представил в ФГКУ «Западрегионжилье» справку главы администрации МО «Сиверское городское поселение» от 29 августа 2018 года № 57–ЖВ.

Вместе с тем, доводы административного истца и его представителя о том, что представленная фамилияом Г.А. справка свидетельствует об освобождении и сдаче им жилого помещения, не соответствуют действительности.

В этой справке, указано, что фамилия Г.А. освободил ранее предоставленное ему жилое помещения, и в нем зарегистрированы и остались проживать: Л.., А. и С.

Между тем, в силу п. 1 Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) от 12 июля 2011 года № 1133, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим – гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи.

Такую справку фамилия Г.А. в уполномоченный орган жилищного обеспечения Минобороны России не представил, а справка главы администрации МО «Сиверское городское поселение» не подтверждает факт её освобождения, не содержит сведений о том, кому она передана, и не соответствует форме, установленной приказом МО РФ от 12 июля 2011 года № 1133.

Следовательно, указанная справка, представленная административным истцом в ФГКУ «Западрегионжилье» свидетельствует о том, что полученное от Минобороны России жилое помещение фамилия Г.А. не освободил и уполномоченному органу не передал, поскольку там остались проживать его бывшая жена, сын и внучка.

Предпринятые в судебном порядке фамилияом Г.А. после развода меры по разделению лицевого счета и заключению отдельного договора найма жилого помещения, а также действия по уведомлению бывших членов семьи о необходимости выехать и освободить занимаемое ими жилое помещение, юридического значения для дела не имеют.

Доводы административного истца о том, что квартира по адресу: <адрес>–2, <адрес> является служебной, не соответствует действительности по следующим основаниям.

Действительно, как следует из решения жилищной комиссии в/ч 2007 от 26 мая 1994 года (протокол № 8), фамилияу Г.А. была распределена служебная квартира по адресу: <адрес>–2, <адрес>, в которой он проживает в настоящее время.

Вместе с тем, распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1998 года № 1291–р объекты коммунально–бытового значения Лужской КЭЧ района Ленинградского военного округа, в том числе расположенный в <адрес>–2 <адрес>, переданы и в марте 2002 года фактически приняты в муниципальную собственность муниципального образования <адрес>. То есть, содержание и использование указанного жилищного фонда были отнесены к вопросам местного значения.

Областным законом <адрес> от 29 декабря 2007 года № 207–оз объекты недвижимости муниципального образования <адрес>, в том числе расположенный в <адрес>–2 <адрес>, переданы в собственность МО «Сиверское городское поселение».

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни ЖК РФ, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. При этом новый собственник не вправе вновь присвоить этому жилому помещению статус служебного жилья, если оно занято по договору социального найма, в связи с запретом на совершение та–ких действий, предусмотренным п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1–3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Его наниматель с согласия в письменной форме проживающих с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть до–говор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что с 1996 года административный истец и бывшие члены его семьи проживают в квартире по адресу: <адрес>–2, <адрес>, они приобрели право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма, вследствие передачи данного жилого помещения в муниципальную собственность.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2018 года, т.е. после получения оспариваемого решения ФГКУ «Западрегионжилье», административный истец и бывшие члены его семьи дали нотариальное обязательство о сдаче занимаемого ими жилого помещения. При этом они обязались расторгнуть заключённый 12 ноября 2018 года с администрацией МО «Сиверское городское поселение» договор социального найма № 24 на указанное жилое помещение.

Поскольку жилое помещение по избранному месту жительства – Москве было распределено в апреле 2018 года, и административный истец заблаговременно был уведомлен о необходимости освободить ранее предоставленное ему на состав семьи жилое помещение ( а чем подтверждается факт возникновения права собственности??? и где они должнгы жить??? на вокзале??)в <адрес>–2 и представить в уполномоченный орган соответствующую справку, доводы фамилияа Г.А. о недостаточности времени для этого в связи с нахождением на стационарном лечении суд находит надуманными, поскольку представленные им в подтверждение данного факта истории болезни № 47769 и 53886 (стационарное лечение с 24 сентября по 10 октября 2018 года и с 22 октября по 1 ноября 2018 года) указанные обстоятельства не подтверждают. Кроме того о своем заболевании фамилия Г.А.уполномоченный орган не уведомил и о продлении срока представления документов не просил.

В свою очередь, не выполнение военнослужащим обязанности по сдаче ранее полученного жилья независимо от мотивов, которыми он при этом руководствовался и от статуса жилого помещения, которым он распорядился, исключает возможность повторной реализации им этой гарантии по следующим основаниям. ( а где это прописано???) 

При отнесении военнослужащих к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу ст. 32 (ч. 4), 37 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 71 (п. «м»), 72 (п. «б» ч. 1) и 114 (п. «д», «е» ч. 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от законодателя введения как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений.

Согласно Федеральному закону «О статусе военнослужащих», устанавливающему основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета (абз. 1 п. 1 ст. 15).

При этом положения ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», закрепляющие в качестве условий предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих однократное обеспечение их жильем и необходимость представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названной нормы Конституционным Судом Российской Федерации и не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

В частности, эта обязанность касается необходимости сдачи жилого помещения в общежитии (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1049–0), служебного жилого помещения в закрытом военном городке (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2015 года № 1223–О), жилого помещения, предоставленного по договору социального найма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2893–О, от 23 декабря 2014 года № 2964–О и 2768–О и другие), жилых помещений, полученных как самостоятельно, так и в качестве члена семьи другого военнослужащего (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1690–О, от 29 января 2015 года № 117–О).

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выполнение данного условия направлено на обеспечение сданным жилым помещением другого военнослужащего, что призвано обеспечить потребности военнослужащих в жилье за счет освобождающихся жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1461–О, от 25 февраля 2016 года № 357–О).

Так как при получении жилого помещения по избранному месту жительства фамилия Г.А.должен был представить документы о сдаче и освобождении ранее предоставленного ему жилого помещения по адресу: <адрес>–2, <адрес>, ФГКУ «Западрегионжилье» обязано было проверить статус указанного жилого помещения и дать оценку совершенным административным истцом действий.

Поскольку фамилия Г.А. своими действиями создал условия, при которых он не может представить документы об освобождении квартиры, уполномоченный орган сделал правильный вывод об утрате им права на повторное обеспечение жилым помещением по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Этот вывод соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 27 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку по месту военной службы фамилия Г.А. обеспечен жилым помещением по установленным нормам, и в настоящее время не имеет возможности его освободить и сдать ( не рассмотрен вопрос почему?), последующее жилищное обеспечение в этом случае исключается, и он подлежит снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, решение ФГКУ «Западрегионжилье» от 11 октября 2018 года № 03–18/33 о снятии фамилияа Г.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях основано на законе, не нарушает его прав и законных интересов, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175–180 и 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления фамилияа Г.А.:

– о признании незаконным решения ФГКУ «Западрегионжилье» от 11 октября 2018 года № 03–18/33 о снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

– о возложении обязанности на ФГКУ «Западрегионжилье» восстановить его в списках нуждающихся в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Дибанов В.М.

На данное решение составлена апелляционна жалоба

В Ленинградский Окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд ________________________________________________ ул. Кирочная, д. 35а, литер А, г. Санкт-Петербург, 191123 1. Административное дело № 2а-11/2019.

Административный истец: Жк Геннадий Анатольевич, 2.0.1962 года рождения, родился в городе Южноуральск, Челябинская область Паспорт серии 48 выдан: ТП № 5 Отдела УФМС РОССИИ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе, дата выдачи 08..2007 года, Тел.: +7904

Адрес для корреспонденции: . пгт. Срский, ул. Военный городок, д. , кв. , Гатчинский р-н, Ленинградская обл., 188332

Административный ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Западрегионжилье», в том числе и руководитель учреждения, ОГРН 1107847295071 Адрес: . наб. Обводного канала, г. Санкт-Петербург, дом 39, 191167 Обжалуемый судебный акт: решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14.01.2019, (судья Дибанов Владислав Михайлович) . ул. Большая Морская, д. 1, г. Санкт-Петербург, 191055 Госпошлина не уплачивается п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПРОЕКТ

на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда

от 14.01.2019 № 1а – 2а – 11 – 2019

Я, Жук Геннадий Анатольевичу, 1962 года рождения прохожу военную службу с 06 августа 1981года, первый контракт заключен 22.04.1994 года, последний контракт заключен 22.04.2002 сроком на 3 года по 21.04.2005 года, в воинском звании – капитан, состою в распоряжении командира войсковой части 6 (г. Санкт-Петербург, п. Хвойный) с 19.06.2014 года по настоящее время (приказ Командующего Войсками 1 Командования ВВС и ПВО о зачислении № 28 от 30.04.2014 г.). Общая продолжительность военной службы более 37 календарных лет.

04.03.2019 по прибытию в в/ч 6 после лечения обследования прохождения ВВК в ВМед.А (с 10.12.2018 по 28.12.2018 и с 09.01.2019 по 10.01.2019 и с 10.01.2019 по 01.03.2019), получил в части копии выписки из приказа Командира 2 Дивизии ПВО по личному составу от 03.12.2018 № 65 об увольнении меня с военной службы в отставку по состоянию здоровья (п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы»), копию решения Аттестационной комиссии в/ч 6 от 23.11.2018 № 26 Занимаемой должности не соответствует подлежит увольнению военной службы в отставку в связи признанием его ВВК не годным к военной службе (ВВК за 2017г. срок в мае 2018 – вышел. Уволили до Прохождения ВВК, т. е. без прохождения ВВК в 2018г). И получил Выписку из приказа Командира в/ч 10953 (это тот же командир 2-й дивизии ПВО, что меня уволил) (по строевой части) от 12.12.2018 № 287 § 6 об исключении из списков личного состава воинских частей в связи с увольнением с военной службы: Войсковая часть 17646 (г. Санкт-Петербург, пос. Хвойный) 1. Капитана Жук Геннадия Анатольевича С-062861,…..с 24.12.2018 исключить из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направить для постановки на воинский учет в военный комиссариат (объединенный, Головинского района Северного административного округа города Москва, муниципальный, 2 разряда, г. Москва.)

Я, капитан 00000 Геннадий Анатольевич военнослужащий в/ч 6, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Западрегионжилье»), от 11.10.2018 № 03-18/33 «О снятии Жка Г.А. с учета нуждающихся в жилых помещениях», а также Обязать административного ответчика ФГКУ «Западрегионжилье» МО РФ восстановить Жка Г.А. в списках, нуждающихся в жилых помещениях.

14.01.2019 решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда в административном иске отказано, оспариваемое решение ФГКУ «Западрегионжилье» в лице начальника ФГКУ «Западрегионжилье» (л.д. 17) признано законным.

Этим решением суд лишил меня возможности воспользоваться моим правом, на получение благоустроенного пригодного для проживания жилого помещения каковым в течение военной службы я обеспечен не был, более 37 календарных лет инвалид 2-й группы, после увольнения из Вооруженных Сил РФ, предусмотренным пунктом 3 статьи 6, пунктом 14 статьи 15, абзц. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 №76-ФЗ, по избранному месту жительства, установленными и гарантированными нормативно-правовыми положениями:

1. Ст. 2, ч. 2 ст. 4, ст. 7, ч.ч. 1, 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч.1 ст. 27, ст. 40, ч. 3 ст. 41, ст. 45, ст. 46, ст. 55, ст. 120 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ;

2. П. 3. ст. 6, п. 14 ст. 15, абзц. 2, п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ;

3. П. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2; п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8, Пункт 7 разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 года N 5 и от 16 апреля 2013 года N 9), от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 5 марта 2013 года N 4), от 27 июня 2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», а также от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 года N 3);

4. П. 17 приложение №1 Инструкции, утвержденной Приказ Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений»;

5. П. 7, п. 8 приложение №1 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 25 января 2016 г. № 20 «Об организации деятельности по предоставлению военнослужащим — гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно”.

С решением гарнизонного военного суда не согласен, потому, что решение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, рассмотрено и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, то есть, решение неправосудно.

Гарнизонный военный суд вышеуказанные правовые нормы не учёл.

Отказывая в удовлетворении административного иска, гарнизонный военный суд исходил из того, что Жук Г.А. на военной службе с 6 августа 1981 года и на момент судебного обжалования решения ФГКУ «Западрегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ «Западрегионжилье»), от 11.10.2018 № 03-18/33, проходит военную службу в частях и подразделениях Министерства обороны Российской Федерации. Первый контракт заключен 22.04.1994, последний контракт заключен 22.04.2002 сроком на 3 года по 21.04.2005 года, в воинском звании – капитан. Копии прилагаю.

Зачислен в распоряжение командующего 6 А ВВС и ПВО с 01.12.2005. На основании приказа командующего В 1 К ВВС и ПВО зачислен в распоряжение командира войсковой части 17646. В списки личного состава войсковой части 17646 (г. Санкт-Петербург, п. Хвойный) зачислен с 19 июня 2014г., (л.д. 74 обратная сторона). Копии прилагаю.

В период прохождения военной службы в в/ч 20017 Жку Г.А. на состав семьи 3 человека (он, жена – Жук Л.В., сын – Жук А.Г.) было предоставлено жилое помещение по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Сиверский-2, д. 56, кв. 8 (ордер № 42456 от 15.11.1996), в котором в установленном порядке они зарегистрированы с 29.11.1996, (л.д. 91 обртн. сторона, 136). Копии прилагаю.

1 февраля 2005 года брак между Жк Л.В. и Жк Г.А. был расторгнут (л.д. 8, 90 обртн. сторона).

15.11.2002 Жук Г.А. в установленном порядке был принят на учет с 15.11.2002, очередность – внеочередник, состав – 1 человек по избранному месту жительства – город Москва.

Извещением ФГКУ «Западрегионжилье» от 03.04.2018 № 360902 Жуку Г.А. на состав семьи 1 человек было распределено жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, д. 4, корп.15, кв. 6, извещение получено 24.04.2018 (с моей подписью), на предоставление которого он дал согласие 28.04.2018 (л.д. 64, 81 обр. сторона).

09.08.2018 в целях оформления документов на указанное жилое помещение, Жук Г.А. был приглашён по телефону (а не уведомлен почтой) в ФГКУ «Западрегионжилье» для получения уведомления №184/3/15522 от 07.08.2018 (с отметкой получения, моей подписью от 09.08.2018), и заключением Соглашения об оплате, превышающей норму предоставления площади предоставляемого жилого помещения, (с отметкой получения и моей подписью от 09.08.2018), (л.д. 82, 83, 149).

Копии соглашения и чеки оплаты от 27.08.2018 превышения нормы предоставления площади предоставляемого жилого помещения в сумме: 59 568.00 рублей, документов, оформленных в войсковой части 16 по уведомлению № 184/3/15522 от 07.08.2018 были предоставлены и приняты в ФГКУ «Западрегионжилье» 04.09.2018. Копии оплаты соглашения прилагаю.

Суд делает вывод, поскольку при получении жилого помещения по избранному месту жительства Жк Г.А. справку о сдаче и освобождении ранее распределенного ему жилого помещения по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Сиверский – 2, д. 56, кв. 8, в уполномоченный орган — ФГКУ «Западрегионжилье» не сдал, а уполномоченный орган — ФГКУ «Западрегионжилье» в нарушение установленных требований не проверил статус указанного жилого помещения и не дал ему оценку, Поскольку по месту военной службы Жк Г.А. обеспечен жилым помещением по установленным нормам и не может его освободить и сдать, жилищное обеспечение исключается и решение ФГКУ «Западрегионжилье» от 11.10.2018 № 03-18/33 о снятии Жка Г.А. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является законным, не нарушает его прав и законных интересов.

Считаю с доводами гарнизонного военного суда нельзя согласиться, так как нарушают моё право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, при принятии данного решения судьей не было учтено следующее.

I. Во всех документах говорится о жилом помещении, коим данное помещение не является.

II. В 2002 году данное помещение признано не жилым, опасным для жизни и здоровья жильцов, однако ФГКУ «Западрегионжилье» никаких мер по предоставлению именно жилого помещение не предприняло.

Однако передали управление данным жилым фондом в муниципальное образование. Я и члены моей семьи в результате проживания в зараженном помещении патогенными микроорганизмами получили хронические заболевания, которыми ни я ни мои родственники никогда по наследственной линии не болели.

III. В Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской предоставил нотариальное заверенное обязательство о сдаче жилого помещения, после получения жилья. Так как справка о сдаче жилья свидетельствует о его фактическом освобождении и мне просто некуда разместить мои личные вещи и членов моей семьи до получения жилого помещения от Министерства Обороны в натуре.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам судебную защиту их прав и свобод, предусматривается, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.

Согласно статьи 40 Конституции РФ, Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует соблюдение правовой защиты военнослужащих, предоставление жилых помещений.

В силу ст. 120 Конституции Российской Федерации, суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

В силу закона статьи 84 КАС РФ решение суда должно быть основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 62 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств возлагается на стороны, которая ссылается на них как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Полагаю, и как это усматривается из материалов дела гарнизонным военным судом дана неправильная оценка собранным доказательствам и обстоятельствам дела.

Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом 18.12.2018 вынесено определение, в котором в порядке главы 6, 22 КАС РФ суд определил юридически значимые факты и обстоятельства, имеющими значение по данному делу и подлежащие в связи с этим доказыванию (л.д. 16-19).

Однако в связи с нахождением меня на лечении, обследовании и оперативном лечении в период прохождения ВВК в ВМед.А им. С.М. Кирова, вынесенное судом определение в мой адрес как указано в моём паспорте (л.д. 34), не поступало. И суд в процессе разбирательства не убедился получал я это определение, в котором суд определил обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 – 8, лежит на административном истце, п. 4 – 11 на административном ответчике, чьи действия (решения) обжалуются (л.д. 18). Копии направления на ВВК выписные эпикризы прилагаю.

Поэтому как видно из материалов дела мной не были представлены документы, указанные в определении, в результате были нарушены мои права.

В соответствии со ст. 2 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О военных судах Российской Федерации», полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»), настоящим Федеральным конституционным законом, иными федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В статье 4 названного ФКЗ, основными задачами военных судов при рассмотрении дел являются обеспечение и защита: нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений.

В силу ч. 1 ст. 5 этого же ФКЗ, военные суды осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам.

В силу ч. 1 ст. 5 этого же ФКЗ, военные суды осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» в статьях 3, 6 установил:

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем: установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996 № 61 – ФЗ, законодательство Российской Федерации в области обороны основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации и включает в себя федеральные конституционные законы, федеральные законы, настоящий Федеральный закон и законы Российской Федерации в области обороны.

Законы действуют независимо от их объявления приказами и иными правовыми актами органов управления Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами.

Статьей 4 Федеральный закон «О статусе военнослужащих» (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.01.2019) от 27.05.1998 N 76-ФЗ установил: Что правовыми основами статуса военнослужащих являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Пунктами 3, 4, 5 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлена:

3. Социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает:

реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления;

совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц;

охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.

4. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее — командиры). Реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут также содействовать общественные объединения.

5. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, федеральных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При осуществлении призыва на военную службу, заключении с военнослужащими контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы государство гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований административным истцом об оспаривании актов решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Следовательно, суд должен был применить те нормы права которые подлежит применению в конкретной ситуации, как это разъяснено в п.п.7, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред. от 28.06.2016) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 года N 5 и от 16 апреля 2013 года N 9), от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 5 марта 2013 года N 4), от 27 июня 2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», а также от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 года N 3).

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 20017 № 6 от 15.11.2002 г., в связи с непригодностью жилого помещения к проживанию по санитарным нормам, опасными для жизни и здоровья, я был признан по месту службы нуждающимся в улучшении жилищных условий вместе с членами семьи 3 (три человека): я, жена – 000 Лариса Владимировна, сын – 000 Алексей Геннадьевич, 1986 года рождения.

В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 20017 № 4 от 11.04.2005 г., в связи с изменением состава семьи капитан Жк Г.А. 1 (один) человек, оставлен в списках на получение жилой площади с 27.04.2002г. и в списках в/ч 20017 на улучшение жилищных условий с 15.11.2002 г.

Этими же решениями жилищной комиссии за мной признавалось право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке. Копии прилагаю.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 20017 № 11 от 10.11.2006 года, на основании рапорта от 16.02.2006 года, в связи с проведённой проверкой прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона от 12.05.2006 года № 53, и по указанию командира в/ч 09436 (Командующий 6 А ВВС и ПВО) от 15.06.2006г. № 73/137, я признан нуждающимся в получении жилого помещения во внеочередном порядке в городе Москве, как избранному постоянному месту жительства после увольнения из Вооруженных Сил РФ. Копии прилагаю.

Подтверждением непригодности помещения является предоставление суду, представителем ФГКУ «Западрегионжилье» — Персональной карточки учёта военнослужащего, нуждающегося в жилом помещении — Информации из единого реестра военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, Жк Г.А. принят на учет с 15.11.2002, очередность – внеочередник, состав – 1 человек по избранному месту жительства – город Москва;

где в графе, Сведения о жилых помещениях, предоставляемых в течение военной службы, содержится информация о состоянии жилья: по Акту Микологического обследования помещения от 17.06.2002, решение Акта технического обследования строения межведомственной комиссией при администрации МО «Гатчинский район», утверждено Главой администрации МО «Гатчинский район» от 11.09.2002, квартира 8, д. 56, пос. Сиверский-2, Гатчинский район, Ленинградская область, признана – не пригодна для постоянного проживания, согласно санитарным нормам СП 1.2 036-95г. (л.д. 66).

Решением №03-18/33 от 11.10.2018 года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в собственность бесплатно, — Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации был исключен из списков, нуждающихся в жилых помещениях. Копию прилагаю.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», документы о сдаче служебных жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Аналогичные нормы об обязанности военнослужащего по фактической сдаче занимаемого служебного жилого помещения содержатся в ведомственных нормативных правовых актах, регулирующих порядок обеспечения жильем на постоянной основе.

Никаких мер, для предоставления мне военнослужащему-гражданину жилого помещения, пригодного для проживания, как военнослужащего категории до 1998 года, МО РФ в лице: командования в/ч 20017, Командующего Лен.ВО, Министра обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны Российской Федерации, не предприняло. Копии обращений прилагаю.

Проживание в непригодном жилье носят длящийся характер, Я сам, так и мой сын Жук А.Г. получили заболевание бронхиальной астмы, Ишемическая болезнь сердца, синдром рейтера и другие сопутствующие заболевания, по причине зараженности данного помещения патогенными микроорганизмами, в соответствии с принятыми ВОЗ эпидемиологическими нормами и относящимися к III — IⅤ группе представляют наибольшую опасность как общественную, так и индивидуальную для жизни и здоровья человека, «Санитарные правила СП 1.2 036-95г», утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 28.08.1995г. № 14, опасные патогенные микроорганизмы включены в СПИСОК ВОЗБУДИТЕЛЕЙ ЗАБОЛЕВАНИЙ (ПАТОГЕНОВ) ЧЕЛОВЕКА, ЖИВОТНЫХ И РАСТЕНИЙ, ИХ ГЕНЕТИЧЕСКИ ИЗМЕНЕННЫХ ФОРМ, ФРАГМЕНТОВ ГЕНЕТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА И ОБОРУДОВАНИЯ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНЫ ПРИ СОЗДАНИИ БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОГО (БИОЛОГИЧЕСКОГО) И ТОКСИННОГО ОРУЖИЯ, ЭКСПОРТ КОТОРЫХ КОНТРОЛИРУЕТСЯ И ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ЛИЦЕНЗИЯМ (ИЗВЛЕЧЕНИЕ) (УТВ. РАСПОРЯЖЕНИЕМ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 14 ИЮНЯ 1994 Г. N 298-РП).

В последствии я получил инвалидность 2 группы. Копии справок инвалид детства и МСЭ прилагаю.

Был исключен из списков, нуждающихся по причине того, что не предоставил справку о сдаче жилья, КОТОРОЕ ЖИЛЬЁМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

Из вышеизложенного о том, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований административным истцом об оспаривании актов решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суду при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации (бланкетная норма) п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 (ред.) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Полагаю, суд должен был применить норму права с учетом статьи 1, 3, 11, 31, 69 ЖК РФ в совокупности с п. 17 приказа МО РФ №1280 от 30.09.2010, которая подлежит применению в данном конкретном деле и конкретной ситуации. Чего суд не сделал. На 2, 3, 5 странице суд пишет одиноко проживающий, а на 6, 7 странице сдать своими членами семьи, на лицо имеются явные противоречия в мотивировочной части решения. Одни доводы суда опровергаются другими указанными в решении, что является нарушением норм права.

Таким образом, Суд не применил нормы права, подлежащие применению.

Так же суд не учел, ст. 5 Вводного закона, преамбулу, п.п. 6, 7, 8 разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 (далее – Инструкция), в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу.

Кроме того, пунктом 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим — гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. № 20, определено, что при получении выписки из решения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) или их представители представляют в уполномоченный орган (специализированную организацию) документы о сдаче занимаемого ранее жилого помещения.

Справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим – гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – военнослужащий), и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими.

Однако суд не учел, что справка о сдаче жилья свидетельствует о фактическом освобождении жилого помещения. В то же время, военнослужащему не предоставили возможность перевезти семью и вещи на новое место жительства. То есть помещение фактически обязан сдать, а потом мы займёмся предоставлением жилья.

Так же свое желание сдать служебное помещение выразили нотариально заверенным обязательством. Копии прилагаю.

На 4 странице суд пишет при передаче жилого фонда от Минобороны в муниципальную собственность, а в 2007 передано МУП Сиверский, то это приравнивается к договору соцнайма. Однако в приказе № 80 Министра обороны РФ в этот период договора соцнайма нет, следовательно, нет юридических оснований суду подводить, что военнослужащий проживает по договору соцнайма. Сам договор соцнайма для военнослужащих установлен при принятии Инструкции приказом МО РФ №1280 от 30.09.2010. Следовательно, вывод суда

противоречит нормативно-правовым нормам, что находит отражение в Пленуме № 14 от 02.07. 2009 и как они могли быть применены, закон обратной силы, не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1–3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Его наниматель с согласия в письменной форме проживающих с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в силу п. 1 Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 1133, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим – гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи, каковым данное помещение по решению межведомственной комиссии Гатчинского района НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, (л. д. 75, 76, 84, 85, 92, 93, 116, 117, 153-155)

Такую справку Жук Г.А. в уполномоченный орган жилищного обеспечения Минобороны России не представил, а справка главы администрации МО «Сиверское городское поселение» не подтверждает факт её освобождения, не содержит сведений о том, кому она передана, и не соответствует форме, установленной приказом МО РФ от 12 июля 2011 года № 1133.

Справка о сдаче жилого помещения суд и ответчик указал, должна быть предоставлена в соответствии с вышеуказанным приказом № 1133. Однако в данном случае Министерство обороны РФ сознательно отказалось от данного фонда как жилого по причине его опасности для жизни и здоровья, о чем они прекрасно знали.

Вследствие имеющегося у меня заключения о жилье: Акта Микологического обследования помещения от 17.06.2002, утвержденного директором НИИ медицинской микологии им. П.Н. Кашкина СПбМАПО, решением комиссии: Акта технического обследования строения межведомственной комиссией при администрации МО «Гатчинский район», утвержденного Главой администрации МО «Гатчинский район» от 11.09.2002, квартира 8, д. 56, пос. Сиверская-2, Гатчинский район, Ленинградская область, признана – не пригодна для постоянного проживания, согласно санитарным нормам СП 1.2 036-95г. В пробах воздуха в указанном помещении количество микроскопических грибов, включенных в список патогенных (ОПАСНЫХ ДЛЯ ЖИЗНИ и ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА III — IⅤ группы) для человека микроорганизмов значительно превышают условную норму (указана согласно документу предельно максимально-допустимая концентрация) микробной обсемененности воздушной среды жилых помещений (500 КОЕ в 1 м3 — кубическом воздуха превышает норму в 13 — 15). Вместе с тем в Ленинградском Окружном военном суде (суд второй инстанции) в мае 2005 г. рассматривалось дело, бывшего военнослужащего в/ч 20017 Родионова И.В. аренда жилья и его отказ от предоставляемого в/ч 17 ему и членам семьи квартиры в коттедже в пос. Сиверский-2, Гатчинский район, Ленинградской области, в виду того, что у него имеется Заключение от Военного инженерного технического университета МО РФ о не пригодности жилищного фонда в пос. Сиверский-2, на основании которого в Гатчинском городском суде его жилье было признано непригодным по санитарно-эпидемиологическим нормам. На основании этого заключения выполненного по заказу МО РФ, он отказался от получения и проживания в коттедже. Данный факт многократного проведения собраний, сбора материалов в жилых помещениях для проведения исследований, обсуждений качества предоставления жилья в пос. Сиверский-2, с представителями Военного инженерного технического университета МО РФ имело место в период прохождения моей службы в войсковой части 17. И я лично принимал участие в указанных мероприятиях с представителями Военного инженерного технического университета МО РФ по вопросам качества и пригодности для проживания коттеджах, так как здоровье сына стало ухудшаться и через 6 – 8 месяцев заболел тяжелой формой астма после заселения в коттедж по указанному адресу.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее — требования).

Именно данное в ст. 15 ЖК РФ определение содержит существенные требования к жилому помещению (признаки жилого помещения), при отсутствии хотя бы одного из которых помещение не может считаться жилым. Это и есть требования первой группы, о которых шла речь выше.

К таким требованиям, в частности, относятся:

1. Изолированность жилого помещения;

2. Принадлежность его к недвижимому имуществу

3. Пригодность для постоянного проживания граждан.

Последний признак одновременно является отражением цели существования жилого помещения, его единственно возможного назначения. Так, в соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения предназначены для постоянного проживания граждан (важно отметить, что не приводится цель временного

проживания граждан), а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В свою очередь Я получил согласие муниципального образования «Сиверское городское поселение» принять у меня данное жилое помещение обратно в собственность государства в лице муниципального образования.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни ЖК РФ, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Следовательно, указанная справка, представленная административным истцом в ФГКУ «Западрегионжилье» свидетельствует о том, что полученное от Минобороны России жилое помещение Я не освободил и уполномоченному органу не передал, поскольку там остались проживать моя бывшая жена, сын и внучка.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. При этом новый собственник не вправе вновь присвоить этому жилому помещению статус служебного жилья, если оно занято по договору социального найма, в связи с запретом на совершение таких действий, предусмотренным п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.

Суд в своем решении указал:

«Поскольку жилое помещение по избранному месту жительства – Москве было распределено в апреле 2018 года, и административный истец заблаговременно был уведомлен о необходимости освободить ранее предоставленное ему на состав семьи жилое помещение в пос. Сиверский–2 и представить в уполномоченный орган соответствующую справку, доводы Жука Г.А. о недостаточности времени для этого в связи с нахождением на стационарном лечении суд находит надуманными, поскольку представленные им в подтверждение данного факта истории болезни № 47769 и 53886 (стационарное лечение с 24 сентября по 10 октября 2018 года и с 22 октября по 1 ноября 2018 года) указанные обстоятельства не подтверждают. Кроме того, о своем заболевании Жук Г.А. уполномоченный орган не уведомил и о продлении срока представления документов не просил».

Однако суд не учел, необходимость учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской̆ Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный̆ характер и не могут быть снижены субъектами Российской̆ Федерации и муниципальными образованиями, и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 года N 3).

Однако не смотря на всё выше сказанное данное жилое помещение не является жилым помещением т.к. признано не пригодным для проживания в соответствии с нормами СП 1.2 036-95г. Речь идёт о жилом помещении, которое фактически жилым не является.

Где же мне нужно было жить? А предоставить вовремя в соответствии с законом жилое помещение уполномоченный орган МО РФ никаких попыток не делал, что само по себе является противозаконным, т.к. подобными действиями был нанесён ущерб здоровью, военнослужащему и членам его семьи. Копии медицинских документов прилагаю.

Также суд в своем решении указал:» В свою очередь, не выполнение военнослужащим обязанности по сдаче ранее полученного жилья независимо от мотивов, которыми он при этом руководствовался и от статуса жилого помещения, которым он распорядился, исключает возможность повторной реализации им этой гарантии по следующим основаниям.»

Данная формулировка является надуманной и не находит подтверждения в законодательстве РФ. А также суд указал термин: «жилого помещения», каковым оно не является по вышеизложенным фактам.

А также суд указал: «Поскольку по месту военной службы Жук Г.А. обеспечен жилым помещением по установленным нормам, и в настоящее время не имеет возможности его освободить и сдать, последующее жилищное обеспечение в этом случае исключается, и он подлежит снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях.» Вместе с тем, суд не учел, что ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РФ проживание длительное время в непригодном жилье по причине зараженности данного помещения патогенными микроорганизмами, в соответствии с принятыми ВОЗ эпидемиологическими нормами и относящимися к III — IⅤ группе представляют наибольшую опасность как общественную, так и индивидуальную для жизни и здоровья человека, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации сформировал правовую позицию в постановлениях (№ 3-П от 24.01.2002, № 364 – О от 04.10.2005), согласно которой судебное постановление должно быть не только законным и обоснованным, но и справедливым.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующим и обеспечиваются правосудием.

Как видно из материалов дела, что военное ведомство вплоть до исключения из списков личного состава воинских частей жилым помещением не обеспечило ни по месту службы ни по избранному месту жительства. Поэтому увольнение без обеспечения военнослужащего – гражданина с военной службы более 37 календарных лет тяжело больного инвалида 2-й группы нуждающийся в социальной защите, без обеспечения жилым помещением, нельзя расценить как выполнение военным ведомством обязанности по обеспечению положенным именно жилым помещением, по месту военной службы и по месту избранного жительства. Жилищные условия военнослужащего – гражданина остались прежними, не обеспечен жилым помещением не по месту службы и не по избранному месту жительства.

Однако на суде не были рассмотрены объективные причины, по которым Я не смог этого сделать.

Суд не дает правовую оценку материалам дела где указано, что квартира непригодна — юридически значимые обстоятельства дела, а именно: в Сведениях о наличии отсутствии ЖП в собственности – указано, проверено за подписью командира и печатью в/ч 16 квартира непригодна для проживания от 21.05.2018 (л.д.63, 66) от 09.08.2018 (л.д. 85), на основании актов, находящихся в личном деле военнослужащего, в учетном деле военнослужащего находящимся в ДЖО и ЗРУЖО.

Суд не рассмотрел предоставленные мною документы, приобщенные к делу, а именно:

1. Акт Микологического обследования помещения от 17.06.2002, утвержденного директором НИИ медицинской микологии им. П.Н. Кашкина СПбМАПО, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Сиверский-2, дом 56, кв. 8.

2. Акт технического обследования строения межведомственной комиссией при администрации МО «Гатчинский район», утвержденного Главой администрации МО «Гатчинский район» от 11.09.2002, по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Сиверский-2, дом 56, кв. 8.

3. Выписным эпикризам, состоянию больного и длительности лечения, рекомендациям, содержащимся в них имеющие отношение к делу.

4. Приобщенным к материалам дела судебным постановлениям, ВСТУПИВШИМ В ЗАКОННУЮ СИЛУ, установлены вышеизложенные обстоятельства, имеющие отношение к данному разбирательству. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Это полностью соответствует закрепленному в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нашедшему отражение в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека принципу правовой определенности, который среди прочего требует, чтобы в случаях вынесения судами окончательного решения по делу это решение не ставилось бы под сомнение. В правовом государстве этот принцип должен исключать возможность существенного изменения правового положения сторон, уже определенного судебным решением.

При отнесении военнослужащих к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, законодатель исходил из того, что военная служба, по смыслу ст. 32 (ч. 4), 37 (ч. 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 71 (п. «м»), 72 (п. «б» ч. 1) и 114 (п. «д», «е» ч. 1), представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья и иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от законодателя введения как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статьей 31 Европейской социальной хартии (пересмотренной) и частями 1, 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно из государственных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Исходя из пунктов 10, 10.4 и 10.4.1 Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1742 (2006) 11 «О правах военнослужащих» руководящие принципы в отношении прав военнослужащих, вне зависимости от их статуса – призывников, добровольцев или кадровых военных, – должны предусматривать, в том числе право на достойное и адекватное жилье/помещение.

Военнослужащим, на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Закона о статусе, государство гарантирует их обеспечение жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального материального и процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить военнослужащему-гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, на обеспечение благоустроенным жилым помещением по избранному месту жительства, принимая во внимание при этом состояние здоровья по окончании военной службы более 37 календарных лет социальной защите инвалида 2-й группы и не обеспеченным за всю службу в Вооруженных Силах РФ жилым помещением по установленным законодательством РФ нормам, можно прийти к выводу, что решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда вызывает сомнение в его правосудности и означало бы невозможность для военнослужащего – гражданина реализовать свое право на судебную защиту.

На основании изложенного и ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 295-299 КАС РФ,

ПРОШУ:

1. Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14.01.2019г. отменить, принять новое решение, удовлетворить требования административного искового заявления капитана Жка Г.А.

Приложение:

1. Копии Ответа из Управления ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16.01.2014 № А26-15-102742791

2. Копии контрактов: первый от 22.04.1994, последний контракт от 22.04.2002;

3. Копии выписки из послужного списка личного дела № 795, от 08.11.2018 № 554;

4. Копии справки в распоряжении командира в/ч 16 от 08.11.2018 № 550;

5. Копии справки о календарной выслуге лет от 04.12.2018 № 604;

6. Копии выписки из протокола № 8 заседания жилищной комиссии в/ч 20017 от 26.05.1994;

7. Копии соглашения и чеки оплаты от 27.08.2018 превышения нормы предоставления площади предоставляемого

жилого помещения в сумме: 59 568.00 руб.;

8. Копии направления сдачи анализов КДП ФГКУ «КДП ФГКУ 442 ВКГ» плановой госпитализации № 2411

от 10.09.2018;

9. Копии направление на стационарное обследование ВМед.А им. С.М. Кирова от 18.09.2018 № 2413;

10.Копии направления на медицинское освидетельствование ВМед.А им. С. М. Кирова от 18.09.2018 № 2414;

11.Копии свидетельства о болезни № 5/331 (Т) от 26.05.2017;

12.Копия выписного эпикриза ВМед.А им. С. М. Кирова с 24.09.2018 по 19.10.2018;

13.Копия выписного эпикриза ВМед.А им. С. М. Кирова с 22.10.2018 по 01.11.2018;

14. Копии направления ВМед.А ВВК клиника факультетской терапии от 09.11.2018 № 2892;

15. Копии направления на медицинское освидетельствование ВМед.А им. С. М. Кирова от 09.11.2018 № 2893;

16. Копия выписного эпикриза «Гатчинская клиническая межрайонная больница» Сиверская РБ Терапевтическое

отделение № 01045 от 26.11.2018;

17. Копия выписного эпикриза ВМед.А им. С. М. Кирова с 10. 01.2019 по 01.03.2019;

18. Копии рапорта командиру в/ч 20017 признать нуждающимися в улучшении жилищных условий и включить

списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях Вх. № 301 от 30.09.2002;

19. Копии выписки из протокола № 6 заседания жилищной комиссии в/ч 20017 от 15.11.2002;

20. Копии выписки из протокола № 4 заседания жилищной комиссии в/ч 20017 от 11.04.2005;

21. Копии выписки из протокола № 11 заседания жилищной комиссии в/ч 20017 от 10.11.2006;

22. Копии рапорта командиру в/ч 20017 от 19.10.2004, зарегистрирован Вх. № 167 от 20.10.2004;

23. Копии заявлений Министру обороны РФ от 16.05.2009 по решению жилищного вопроса;

24. Копии описи отправления документов по решению жилищного вопроса Министру обороны РФ от 16.05.2009;

25. Копии ответа от МО РФ от 09.09.2009 № 680/6/2645;

26. Копии ответа командира войсковой части 06 от 22.10.2009 № 80/109;

27. Копии ответа командира войсковой части 06 от 10.11.2009 № 80/128;

28. Копии ответа начальника Северо-Западного КЭУ от 24.11.2009 № 26/7/2424;

29. Копии заявления Командующему Ленинградским военным Округом от 27.07.2009 по решению жилищного

вопроса;

30. Копии описи отправления Командующему ЛенВО от 27.07.2009 по решению жилищного вопроса;

31. Копии сообщения секретариата Командующего ЛенВО от 07.08.2009 № 1/715;

32. Копии ответа Врио помощника Командующего Войсками ЛенВО по правовой работе от 05.08.2009 № 44/374;

33.Копия решения №03-18/33 от 11.10.2018 года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях;

34.Копии справок инвалид детства Жк Алексей Геннадьевич от 15.01.2019 № 02;

35.Копии справки инвалидности Жк Геннадий Анатольевич серия МСЭ – 2013 № 0547373;

36.Копии записи на личный прием к начальнику ФГКУ ЗРУЖО от 20.11.2018;

37.Копии карточки личного приема от 26.11.2018, принимал Зам. Нач. ЗРУЖО Маулин Ю.Ю. и нач. отдела

Кулькин О.Ю.;

38.Копии обязательства 78 АБ 6091073 от 27.11.2018;

39.Копии Акта Микологического обследования помещения от 17.06.2002, утвержденного директором НИИ

медицинской микологии им. П.Н. Кашкина СПбМАПО;

40.Копии Акта технического обследования строения межведомственной комиссией при администрации МО

«Гатчинский район», утвержденного Главой администрации МО «Гатчинский район» от 11.09.2002;

41. Копии справки заключением комиссии о состоянии здоровья сына – проживание больного в помещении по

адресу: Сиверский-2, д. 56, кв. 8 способствует прогрессированию патологического процесса, то есть

бронхиальной астмы.

«__» ____________2019 г. _________________/Жук Г. А./

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *