Взыскание во время ЛЕЧЕНИЯ в стационаре

Превью статьи:

Из статей 47 и 50 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ ), утверждённого Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, следует, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде (статья 81 ДУ ВС РФ ). При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность (статья 82 ДУ ВС РФ ). Анализ приведённых норм указывает на то, что военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только при наличии его вины и на основании проведённого разбирательства. При этом письменно разбирательство оформляется только по требованию командира. Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 февраля 2018 года №, Казакову А.В. за несоблюдение регламента служебного времени и распорядка дня, а именно отсутствие на вечерней поверке без уважительно причины, объявлен строгий выговор. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 20 июня 2018 года № Казакову по итогам ревизии состояния учёта, организации хранения стрелкового оружия и боеприпасов, организации выполнения контрольного отстрела стрелкового оружия объявлен строгий выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Из приказа этого же должностного…

Из статей 47 и 50 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ ), утверждённого Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, следует, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств.

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде (статья 81 ДУ ВС РФ ).

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность (статья 82 ДУ ВС РФ ).

Анализ приведённых норм указывает на то, что военнослужащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности только при наличии его вины и на основании проведённого разбирательства. При этом письменно разбирательство оформляется только по требованию командира.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 февраля 2018 года №, Казакову А.В. за несоблюдение регламента служебного времени и распорядка дня, а именно отсутствие на вечерней поверке без уважительно причины, объявлен строгий выговор.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 20 июня 2018 года № Казакову по итогам ревизии состояния учёта, организации хранения стрелкового оружия и боеприпасов, организации выполнения контрольного отстрела стрелкового оружия объявлен строгий выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Из приказа этого же должностного лица от 23 октября 2018 года № усматривается, что Казакову за непринятие мер, несвоевременное поддержание в боевой готовности вооружения, военной и специальной техники службы РАВ объявлен строгий выговор и в связи с этим установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за октябрь 2018 года в размере 1 процента.

Приказом командира войсковой части № от 7 ноября 2018 года №, Казакову по результатам сверки учётных данных в подразделениях с фактическим наличием материальных средств со службами части за отсутствие контроля в вопросах сохранности, отчетности и выдачи стрелкового оружия, боеприпасов и имущества службы РАВ в подчинённых подразделениях объявлен выговор и в связи с этим установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь 2018 года в размере 1 процента.

Приказом этого же должностного лица от 8 ноября 2018 года № Казакову по итогам проверки состояния работы с личным составом и ведения документации в подразделениях за личную недисциплинированность, выразившуюся в отсутствии указанного контроля, объявлен выговор.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 7 декабря 2018 года № Казакову за непринятие мер, несвоевременное поддержание в боевой готовности вооружения, военной и специальной техники службы РАВ объявлен строгий выговор и в связи с этим установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2018 года в размере 1 процента.

Как пояснила в судебном заседании представитель командира войсковой части № – Лобик Т.В., разбирательства по указанным проступкам проводились без составления письменных материалов.

Сведений о доведении данных оспариваемых приказов до Казакова суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что об их издании административному истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по данному делу. Таким образом, процессуальный срок для их обжалования Казаковым не пропущен.

Вместе с тем, как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от 19 января 2018 года №, от 14 апреля 2018 года №, от 24 апреля 2018 года №, от 27 июня 2018 года №, от 14 августа 2018 года №, от 15 августа 2018 года №, от 23 августа 2018 года №, от 28 августа 2018 года №, от 12 сентября 2018 года №, от 18 октября 2018 года №, от 23 октября 2018 года №, от 25 октября 2018 года №, от 30 ноября 2018 года №, от 3 декабря 2018 года №, от 27 декабря 2018 года № и копии выписки из эпикриза №, Казаков, убывший в основной отпуск за 2016 и 2017 годы по 18 января 2018 года, с 16 числа того же месяца находился на лечении в ФГКУ «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ 321 ВКГ), откуда прибыл 16 апреля 2018 года. Далее с 17 апреля до 27 июня 2018 года он находился в отпуске по болезни с выездом в посёлок <адрес>. В период с 13 июля до 12 августа 2018 года проходил лечение в ФГКУ 321 ВКГ, после чего с 12 до 16 августа 2018 года был освобождён от исполнения служебных обязанностей по болезни. С 23 до 28 августа 2018 года и в период с 12 сентября до 18 октября 2018 года Казаков находился на лечении в ФГКУ «437 военный госпиталь», а с 11 до 25 октября 2018 года был освобождён от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью. Далее, с 29 октября до 28 ноября 2018 года проходил лечение в ВМА им. С.М. Кирова в городе <адрес>, после чего убыл в отпуск по болезни с 28 ноября по 27 декабря 2018 года с выездом в посёлок <адрес>, который ему был продлён с 28 декабря 2018 года по 26 января 2019 года.

Таким образом, Казаков в период службы в войсковой части № свои служебные обязанности фактически не исполнял, в связи с чем приказы командира указанной воинской части от 20 июня 2018 года №, от 23 октября 2018 года №, от 7 ноября 2018 года №, от 8 ноября 2018 года №, от 7 декабря 2018 года № в части привлечения данного военнослужащего к дисциплинарной ответственности и снижения ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей являются незаконными и необоснованными, в связи с отсутствием вины административного истца в совершении данных дисциплинарных проступков.

Также незаконен приказ командира войсковой части № от 27 февраля 2018 года № в части объявления Казакову строгого выговора за отсутствие 24 февраля 2018 года на вечерней поверке без уважительно причины, поскольку военнослужащий в указанный день находился на лечении в ФГКУ «321 ВКГ».

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы подлежат отмене в части, касающейся Казакова, а административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

11 июня 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова А.А., при секретаре судебного заседания Захаровой А.Н., с участием представителя административного истца – Суховой М.Ю., представителя административного ответчика – Лобик Т.В.,

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *