Надбавка за экипаж

Превью статьи:

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-1780/2021 6 октября 2021 г. г. Новосибирск Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Семенец М.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-119/2020 по кассационной жалобе административного ответчика – начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>») на решение Тверского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению <звание> Орлова Ивана Валерьевича об оспаривании действий командира войсковой части №. и начальника ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>», связанных с неустановлением и невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы. Заслушав доклад судьи Яковлева И.А. изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, суть поступивших возражений, Кассационный военный суд УСТАНОВИЛ: решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Орлова И.В. об оспаривании действий командира войсковой части №. и начальника ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>», связанных с неустановлением и невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу в <данные изъяты> (далее – надбавка за ОУС), за октябрь 2020 года в размере 20 процентов оклада по воинской должности. Суд признал не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца действия командира войсковой части №., связанные с неустановлением ему за октябрь 2020 года указанной надбавки за ОУС, неизданием об этом соответствующего приказа, возложил на воинское…

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-1780/2021 6 октября 2021 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.,

при секретаре судебного заседания Семенец М.К.,

в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-119/2020 по кассационной жалобе административного ответчика – начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>») на решение Тверского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению <звание> Орлова Ивана Валерьевича об оспаривании действий командира войсковой части №. и начальника ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>», связанных с неустановлением и невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А. изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, суть поступивших возражений, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Орлова И.В. об оспаривании действий командира войсковой части №. и начальника ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>», связанных с неустановлением и невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как военнослужащему, проходящему военную службу в <данные изъяты> (далее – надбавка за ОУС), за октябрь 2020 года в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Суд признал не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца действия командира войсковой части №., связанные с неустановлением ему за октябрь 2020 года указанной надбавки за ОУС, неизданием об этом соответствующего приказа, возложил на воинское должностное лицо обязанность издать проект приказа об установлении Орлову И.В. указанной надбавки за октябрь 2020 года и направить его на согласование в ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>».

В свою очередь, на ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» суд возложил обязанность рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части №. об установлении Орлову И.В. за октябрь 2020 года надбавки за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

При этом судом отказано в удовлетворении административного искового заявления в части требований о возложении на ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» обязанности согласовать проект приказа командира войсковой части №. об установлении Орлову И.В. за октябрь 2020 года указанной надбавки за ОУС, а на командира войсковой части №. обязанности после согласования ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» проекта приказа – внести сведения об установлении административному истцу указанной надбавки за октябрь 2020 года в специализированное программное обеспечение «Алушта» для последующей выплаты.

В кассационной жалобе, поданной 13 августа 2021 г., административный ответчик, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, настаивает на отмене вынесенных судебных актов.

Обосновывая свои требования, автор в жалобе, ссылаясь на установленные обстоятельства и, анализируя положения подпункта 5 пункта 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок), постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту» (далее – постановление Правительства РФ № 1073), приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2019 г. «Об утверждении норм содержания личного материально-технического обеспечения, автомобильной и медицинской служб в соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации», а также разъяснения директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации и начальника Главного организационно-мобилизационного управления <данные изъяты>, утверждает, что в соответствии с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации <данные изъяты>, занимаемая Орловым И.В. воинская должность <данные изъяты> не относится к членам <данные изъяты>, а входит в расчет личного состава изделия <данные изъяты> и закреплена именно за изделием <данные изъяты>), то есть устройством, смонтированном <данные изъяты>.

При этом автор жалобы указывает, что судами не истребован и не исследовался в судебном заседании паспорт (формуляр) на <данные изъяты>, в котором указан <данные изъяты> в количестве 2 человек – <данные изъяты>, что свидетельствует о неполноте проведенного судебного разбирательства.

Из возражений на кассационную жалобу административного истца Орлова И.В. видно, что он не согласен с доводами кассационной жалобы и просит оставить обжалованные судебные постановления без изменения, поскольку они вынесены без нарушения норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями по делу установлено, что Орлов И.В. с 1 декабря 2019 г. проходит военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части №..

В декабре 2019 года командиром войсковой части №. в адрес ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» направлен проект приказа об установлении Орлову И.В. надбавки за ОУС за декабрь 2019 года, в согласовании которого начальником финансового органа отказано со ссылкой на то, что основные должностные обязанности Орлова И.В. как <данные изъяты> связаны с руководством подразделением, а не с эксплуатацией <данные изъяты>.

Ввиду указанных обстоятельств проект приказа об установлении Орлову И.В. надбавки за ОУС за октябрь 2020 года не изготавливался и в ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» не направлялся.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконными действия командира войсковой части №., связанные с неустановлением Орлову И.В. за октябрь 2020 года указанной надбавки за ОУС, неизданием об этом соответствующего приказа и ненаправлением его на согласование в ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>», исходили из того, что административный истец проходит военную службу по контракту на воинской должности, которая непосредственно входит в состав <данные изъяты>, поэтому исполнение им должностных обязанностей <данные изъяты>.

Согласно подп. «д» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1073, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в <данные изъяты>.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что надбавка за особые условия военной службы установлена либо для членов <данные изъяты>, то есть лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и <данные изъяты>, либо для инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений.

В рассматриваемом случае критерием наличия оснований для установления административному истцу Орлову И.В. указанной надбавки за ОУС является факт исполнения им в составе <данные изъяты>, которая приведена в <данные изъяты>, должностных обязанностей, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и <данные изъяты>.

Как установлено судебными инстанциями Орлов И.В. совместно с другими членами <данные изъяты> выполняет работы по периодическому ее обслуживанию, кроме того, в его должностные обязанности <данные изъяты> как члена <данные изъяты> входит обязанность по <данные изъяты>. При этом Орлов И.В. не имеет в подчинении иных лиц, кроме членов <данные изъяты>, состоящего из <данные изъяты>.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что должностные обязанности Орлова И.В. указывают на необходимость уметь эксплуатировать, обслуживать и содержать в <данные изъяты> готовности вверенную ему в составе штатного <данные изъяты>

Правильно установив по делу все обстоятельства, применив нормы процессуального права, исходя из единства судебной практики, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 1 и частью 32 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пунктом 49 вышеназванного Порядка, пришли к правильному выводу о том, что действия командира войсковой части №. и начальника ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>, связанные с неустановлением и невыплатой Орлову И.В. надбавки за ОУС за октябрь 2020 года в размере 20 процентов являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку у Орлова И.В. имелось право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в <данные изъяты> в октябре 2020 года.

В свою очередь, довод автора кассационной жалобы о том, что судами не истребован и не исследовался в судебном заседании паспорт (формуляр) на <данные изъяты>, в приобщении копии которого к материалам административного дела определением судьи Кассационного военного суда от 31 августа 2021 г. отказано на основании части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности и неполноте проведенного по делу судебного разбирательства, так как выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании норм материального права, исходя из исследованных в суде доказательств и установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба административного ответчика – начальника ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты>» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 14 июля 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Орлова Ивана Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика – начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>» – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 октября 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

Приказ Министра обороны РФ от 06.12.2019 N 727 (ред. от 08.09.2020) Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (Зарегистрировано в Минюсте России 15.01.2020 N 57168)

Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы

5) 20 процентов:

в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими по контракту — наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов;

ссылка на сборник решений судов по надбавке: в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах;

Информация по делу

Кассационное определение№ 88а-435/202129 марта 2021г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд

в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-77/2020 по кассационной жалобе административного истца Ивана Валерьевича на решение Тверского гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 декабря 2020 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №. <звание>  И.В. об оспаривании действий командира вышеуказанной воинской части, связанных с прекращением выплаты надбавки за особые условия военной службы, снижением размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Страхова В.Е., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

гарнизонный военный суд указанным решением частично удовлетворил административный иск О, признав незаконным бездействие командира войсковой части №., связанное с непринятием мер по выплате надбавки за особые условия военной службы, как военнослужащему, проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) технике на гусеничном (колесном) шасси за май — август 2020 года.

В требованиях, касающихся признания незаконными действий командира войсковой части №. по снижению размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за апрель 2020 г. и по рассмотрению рапорта от 14 мая 2020 г., отказано.

2-ой Западный окружной военный суд вышеназванным апелляционным определением отменил решение суда первой инстанции в части, касающейся надбавки за особые условия службы, и в этой части принял новое решение об отказе в удовлетворении этого требования.

В кассационной жалобе, поданной 23 января 2021 г., административный истец просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права и принять новое решение об удовлетворении его административного иска.

В обоснование О, излагая обстоятельства дела и приводя отдельные положения нормативно-правовых актов, регламентирующие порядок и основания выплаты спорных надбавки и премии, утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены принципы состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, так как нормативные акты истолкованы судами в пользу административного ответчика, а также неточно установлены обстоятельства по данному административному делу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтёно его вхождение в состав экипажа, как <данные изъяты>, что не оспаривалось командованием, а поэтому по занимаемой им воинской должности ему положена надбавка к денежному довольствию за особые условия военной службы в размере 20%, поскольку он занимается эксплуатацией и обслуживанием данной техники.

Автор жалобы считает, что судами при оценке правомерности действий командования по снижению размера премии за апрель 2020 года приняты доказательства, которые в силу своей недостоверности, являются недопустимыми.

По мнению заявителя, судебными инстанциями также не дана оценка его доводам, касающимся бездействия административного ответчика по рассмотрению его рапорта от 14 мая 2020 г., ответ на который он не получил до настоящего времени.

В возражениях заинтересованное лицо — начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», (далее – УФО) опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы представителя административного ответчика, просит оставить её без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно обстоятельствам, которые установлены судами первой и апелляционной инстанций О проходит военную службу в войсковой части №. в должности <данные изъяты>.

Командир указанной воинской части по результатам служебной деятельности О, приказом от 28 апреля 2020 г. № 77 снизил административному истцу за апрель 2020 г. размер премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее премия) с 25 до 5%.

Кроме того, с февраля 2020 года командир войсковой части №. перестал направлять в УФО проекты приказов по выплате О ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, как проходящему службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (далее – надбавка) в размере 20% оклада по воинской должности.

О рапортом от 14 мая 2020 г. обратился к командиру вышеназванной воинской части с просьбой сообщить о причинах снижения размера премии, на который 26 мая 2020 г. ему был дан соответствующий ответ.

Разрешая при установленных обстоятельствах требования О в части снижения размера премии и рассмотрения его рапорта, судебные инстанции обоснованно руководствовались соответствующими нормами материального права, которые приведены в обжалуемых судебных актах системно и подробно, а их выводы основаны на материалах дела с приведением мотивированных оценок доводам сторон в соответствии с требованиями глав 22 и 34 КАС РФ.

Правильно истолковав п. 73-76 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок) суды обоснованно указали на то, что конкретный размер спорной премии устанавливается в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии и результатов по профессионально-должностной подготовке.

Учитывая, что в апреле 2020 года О была выставлена неудовлетворительная оценка по строевой подготовке, суды, руководствуясь вышеприведёнными нормами, пришли к правильному выводу о законности снижения ему премии за указанный месяц.

Поскольку административный ответчик направил О ответ на его рапорт от 14 мая 2020 г. – 26 мая 2020 г., то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ        «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то оснований считать, что права Орлова при рассмотрении его обращения нарушены не были.

Оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами в этой части суд не усматривает.

Имеющиеся по делу доказательства, в этой части, являлись предметом исследования гарнизонного и окружного военных судов и в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями гл. 6 и ст. 158 — 170 КАС РФ, нарушений условий для всестороннего и полного исследования доказательств судом кассационной инстанции не выявлено.

Вместе с тем, отменяя решение гарнизонного военного суда в части удовлетворения требования, касающегося надбавки за особые условия военной службы, и принимая новое решение об отказе в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право у О на предоставление данной надбавки не имеется, поскольку он замещает должность <данные изъяты> и его обязанности по этой воинской должности не связаны с эксплуатацией боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Данный вывод, по мнению Кассационного военного суда, является преждевременным, сделанным в отсутствие установления обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела.

Согласно подп. «д» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (специальных транспортных средств Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации), а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что надбавка за особые условия военной службы установлена, в том числе, для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением.

Критерием наличия оснований для установления рассматриваемой надбавки является факт исполнения в составе экипажа штатной боевой техники на гусеничном и колесном шасси обязанностей, непосредственно связанных с её эксплуатацией и боевым применением.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что административный истец проходит военную службу в должности <данные изъяты>, при этом за ним и за личным составом отделения закреплена указанная машина.

Согласно имеющимся в материалах дела показаниям свидетеля Н.А.А. командира подразделения, в котором проходит службу О, последний в составе экипажа осуществляет мероприятия по эксплуатации и обслуживанию транспортно-заряжающей машины.

При наличии таких показаний, которые сами по себе являются недостаточными для разрешения данного требования по существу, судам необходимо было установить функциональные обязанности О как командира транспортно-заряжающей машины.

В частности, судебными инстанциями подлежало установлению следующее: обязан ли административный истец в силу своей должности уметь эксплуатировать, обслуживать и содержать в боевой готовности вверенную ему в составе штатного экипажа боевую технику и в какой мере он осуществляет ее непосредственную эксплуатацию, для чего необходимо было истребовать у административного ответчика и исследовать техническое описание и инструкцию по эксплуатации транспортно-заряжающей машины.

КАС РФ в ст. 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в ст. 6 — принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют ч. 1 ст. 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»).

Обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции приведенным требованиям не отвечают, поскольку приняты при существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу, что привело к принятию неправильных судебных актов и повлияло на исход дела.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ лишён возможности устанавливать необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства, то обжалуемые судебные акты в части разрешения требования, касающегося набавки за особые условия военной службы, подлежат отмене и направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными, а также подлежащими установлению по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 199, ч. 2 ст. 328, п. 2 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 6 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 декабря 2020 г, вынесенных по административному иску О И.В., в части, касающейся разрешения требования о признании незаконными действий командира войсковой части №. о не назначении надбавки за особые условия военной службы, как проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) технике на гусеничном, колесном шасси, отменить и направить административное дело в этой части на новое рассмотрение в Тверской гарнизонный военный суд.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме                       5 апреля 2021 г.

    Председательствующий                                                                     Р.В. Прытков

                                   Судьи                                                                     Ю.А. Дубов

                                                                                                                  

Выигранная кассация по надбавки за экипаж.

Дело №2А-52/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июля 2020 года г.Заозерск

Заозерский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мишина В.В., при секретаре Недоспеловой А.Т., с участием помощника военного прокурора гарнизона Заозерск лейтенанта юстиции Федюшкина Е.Г., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту прав военнослужащего войсковой части № ефрейтора Глупышева А.П. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с неизданием приказов об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

у с т а н о в и л:

Заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не подготовке и не направлении приказа о включении в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси ефрейтора Глупышева А.П. и обязать указанное должностное лицо издать соответствующий приказ, устанавливающий административному истцу с 1 апреля 2020 года ежемесячную надбавку за особые условия военной службы (далее — ОУС) в размере 20% оклада по воинской должности за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

В обоснование своих требований заместитель военного прокурора в административном исковом заявлении указал, что Глупышев А.П. с августа 2017 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности оператора 2 зенитного ракетно-артиллерийского взвода 1 зенитной ракетно-артиллерийской батареи зенитного дивизиона войсковой части №. Согласно приказу командира войсковой части № от 29 ноября 2019 года №3791, приложения к нему и формуляра изделия, за Глупышевым А.П. закреплено изделие 2с6. В соответствии с инструкцией по эксплуатации изделия 2с6, расчет изделия состоит из четырех человек (командир, механик- водитель , оператор и наводчик). Поскольку административный истец, являющийся оператором, закреплен за указанной военной техникой и входит в состав ее расчета, ссылаясь на отдельные нормы законодательства, указывает, что понятие «экипаж» и «расчет» являются тождественными, в связи с чем, по мнению заместителя военного прокурора Глупышев А.П., имеет право на получение ОУС в размере 20% как военнослужащий , входящий в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. Вместе с тем, командиром войсковой части № соответствующий приказ об установлении Глупышеву А.П. надбавки за ОУС, до настоящего момента не издан.

В судебном заседании помощник военного прокурора поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный истец и начальник филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «1 финансово-экономическая служба», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав объяснения помощника военного прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно приказу командира войсковой части № от 17 ноября 2017 года №555 и рапорту Глупышева А.П. от 17 ноября 2017 года, последний, назначен на воинскую должность оператора 2 зенитного ракетно-артиллерийского взвода 1 зенитной ракетно-артиллерийской батареи зенитного дивизиона войсковой части №, с 25 октября 2017 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Из приказов командира войсковой части № от 22 ноября 2019 года №3791, от 20 января 2020 года №114 и приложений к ним следует, что изделие 2с6 закреплено за Глупышевым А.П.

Аналогичная запись о закреплении за Глупышевым А.П. изделия 2с6 также содержится в разделе сведения о составе расчета данного изделия, формуляра изделия 2с6.

Согласно инструкции по эксплуатации изделия 2с6, расчет изделия состоит из четырех человек (командир, механик- водитель , оператор, наводчик).

Из справки войсковой части № от 9 июля 2020 года №5095 следует, что приказы об установлении Глупышеву А.П. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности как военнослужащему , входящему в состав расчета штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси не издавались.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих » право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно ст.12 указанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах , установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих , проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью , которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего , и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч.18 ст.2 указанного Федерального закона, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности . Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих .

Подпункт «д» п.3 «Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим , проходящим военную службу по контракту», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года №1073, определяет, что надбавка до 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (специальных транспортных средств Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации), а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Аналогичная норма содержится в подп. 5 п.49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года №727.

Анализируя изложенное нормативное законодательство, военный суд приходит к следующему, что вышеуказанное законодательство, регламентирующее порядок и условия выплаты надбавки за ОУС в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, не определяет ту или иную боевую (специальную) военную технику, как это предусматривалось ранее п.132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, а поэтому определяющим условием выплаты данной надбавки является обстоятельство включения воинской должности в состав воинского подразделения (экипаж, расчет), по которой военнослужащий , по своим функциональным, специальным и должностным обязанностям, выполняет поставленные перед ним задачи в мирное и военное время на штатной боевой (специальной) техники на гусеничном или колесном шасси, и поэтому также необходимо сделать вывод, что в данном случае понятие «экипаж» и «расчет» являются тождественными.

Кроме того, необходимо сделать вывод и о том, что используя конституционный принцип равенства и не ограничивая право военнослужащих на вознаграждение за труд без какой бы то дискриминации (с учетом положений ст.ст. 1937 Конституции РФ и ст.ст. 34 Федерального закона «О статусе военнослужащих ») вышеуказанные нормативные акты не запрещают в праве получения данной надбавки военнослужащим , выполняющим задачи на различных видах вооружения на гусеничном или колесном шасси, а поэтому подлежит установление и выплата надбавки за ОУС военнослужащим входящим в состав расчетов штатной боевой (специальной) техники на гусеничном или колесном шасси.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Глупышев А.П. имеет право на получение оспариваемой надбавки за ОУС в размере 20% с 1 апреля 2020 года.

Решая вопрос о распределении по делу судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно подп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку войсковая часть № является государственным учреждением, через которое исполнительный орган государственной власти (Министерство обороны РФ) осуществляет свою деятельность, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, от уплаты которой заместитель военного прокурора, подавший административное исковое заявление в защиту прав административного истца, был освобождён, в данном случае взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175180 и 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту прав военнослужащего войсковой части № ефрейтора Глупышева А.П. – удовлетворить.

Признать бездействие командира войсковой части № по не подготовке и не направлению приказа о включении в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси Глупышева А.П. незаконным.

Обязать командира войсковой части № подготовить и издать приказ о включении в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси военнослужащего войсковой части № ефрейтора Глупышева А.П. устанавливающий надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности как военнослужащему , входящему в состав расчета штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси войсковой части № с 1 апреля 2020 года — в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозерский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий по делу В.В.Мишин

Дело №2А-49/2020Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации20 июля 2020 года г.Заозерск

Заозерский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мишина В.В., при секретаре Недоспеловой А.Т., с участием помощника военного прокурора гарнизона Заозерск лейтенанта юстиции Федюшкина Е.Г., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту прав военнослужащего войсковой части № младшего сержанта Алмосова Е.Н. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с неизданием приказов об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

у с т а н о в и л:

Заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не подготовке и не направлении приказа о включении в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси младшего сержанта Алмосова Е.Н. и обязать указанное должностное лицо издать соответствующий приказ, устанавливающий административному истцу с 1 апреля 2020 года ежемесячную надбавку за особые условия военной службы (далее — ОУС) в размере 20% оклада по воинской должности за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

В обоснование своих требований заместитель военного прокурора в административном исковом заявлении указал, что Алмосов Е.Н. с января 2019 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности оператора 1 зенитного ракетно-артиллерийского взвода 1 зенитной ракетно-артиллерийской батареи зенитного дивизиона войсковой части №. Согласно приказу командира войсковой части № от 29 ноября 2019 года №3791, приложения к нему и формуляра изделия, за Алмосовым Е.Н. закреплено изделие 2с6м. В соответствии с инструкцией по эксплуатации изделия 2с6м, расчет изделия состоит из четырех человек (командир, механик- водитель , оператор и наводчик). Поскольку административный истец, являющийся оператором, закреплен за указанной военной техникой и входит в состав ее расчета, ссылаясь на отдельные нормы законодательства, указывает, что понятие «экипаж» и «расчет» являются тождественными, в связи с чем, по мнению заместителя военного прокурора, Алмосов Е.Н. имеет право на получение ОУС в размере 20% как военнослужащий , входящему в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. Вместе с тем, командиром войсковой части № соответствующий приказ об установлении Алмосову Е.Н. надбавки за ОУС, до настоящего момента не издан.

В судебном заседании помощник военного прокурора поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный истец и начальник филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «1 финансово-экономическая служба», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав объяснения помощника военного прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно приказу командира войсковой части № от 22 января 2019 года № Алмосов Е.Н. назначен на воинскую должность оператора зенитного ракетно-артиллерийского взвода 1 зенитной ракетно-артиллерийской батареи зенитного дивизиона войсковой части №.

Из приказов командира войсковой части № от 22 ноября 2019 года №, от 20 января 2020 года № и приложений к ним следует, что изделие 2с6м закреплено за Алмосовым Е.Н.

Аналогичная запись о закреплении за Алмосовым Е.Н. изделия 2с6м также содержится в разделе 10 (сведения о закреплении изделия за расчетом), формуляра изделия 2с6м.

Согласно инструкции по эксплуатации изделия 2с6м, расчет изделия состоит из четырех человек (командир, механик- водитель , оператор, наводчик).

Из справки войсковой части № от 9 июля 2020 года №5098 следует, что приказы об установлении Алмосову Е.Н. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности как военнослужащему , входящему в состав расчета штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси не издавались.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих » право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно ст.12 указанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах , установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих , проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью , которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего , и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч.18 ст.2 указанного Федерального закона, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности . Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих .

Подпункт «д» п.3 «Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим , проходящим военную службу по контракту», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года №1073, определяет, что надбавка до 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (специальных транспортных средств Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации), а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Аналогичная норма содержится в подп. 5 п.49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года №727.

Анализируя изложенное нормативное законодательство, военный суд приходит к следующему, что вышеуказанное законодательство, регламентирующее порядок и условия выплаты надбавки за ОУС в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, не определяет ту или иную боевую (специальную) военную технику, как это предусматривалось ранее п.132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, а поэтому определяющим условием выплаты данной надбавки является обстоятельство включения воинской должности в состав воинского подразделения (экипаж, расчет), по которой военнослужащий , по своим функциональным, специальным и должностным обязанностям, выполняет поставленные перед ним задачи в мирное и военное время на штатной боевой (специальной) техники на гусеничном или колесном шасси, и поэтому также необходимо сделать вывод, что в данном случае понятие «экипаж» и «расчет» являются тождественными.

Кроме того, необходимо сделать вывод и о том, что используя конституционный принцип равенства и не ограничивая право военнослужащих на вознаграждение за труд без какой бы то дискриминации (с учетом положений ст.ст. 1937 Конституции РФ и ст.ст. 34 Федерального закона «О статусе военнослужащих ») вышеуказанные нормативные акты не запрещают в праве получения данной надбавки военнослужащим , выполняющим задачи на различных видах вооружения на гусеничном или колесном шасси, а поэтому подлежит установление и выплата надбавки за ОУС военнослужащим входящим в состав расчетов штатной боевой (специальной) техники на гусеничном или колесном шасси.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Алмосов Е.Н. имеет право на получение оспариваемой надбавки за ОУС в размере 20% с 1 апреля 2020 года.

Решая вопрос о распределении по делу судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно подп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку войсковая часть № является государственным учреждением, через которое исполнительный орган государственной власти (Министерство обороны РФ) осуществляет свою деятельность, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, от уплаты которой заместитель военного прокурора, подавший административное исковое заявление в защиту прав административного истца, был освобождён, в данном случае взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175180 и 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту прав военнослужащего войсковой части № младшего сержанта Алмосова Е.Н. – удовлетворить.

Признать бездействие командира войсковой части № по не подготовке и не направлению приказа о включении в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси Алмосова Е.Н. незаконным.

Обязать командира войсковой части № подготовить и издать приказ о включении в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси военнослужащего войсковой части № младшего сержанта Алмосова Е.Н. устанавливающий надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности как военнослужащему , входящему в состав расчета штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси войсковой части № с 1 апреля 2020 года — в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозерский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий по делу В.В.Мишин

Дело №2А-53/2020Р Е Ш Е Н И Именем Российской Федерации20 июля 2020 года г.Заозерск

Заозерский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мишина В.В., при секретаре Недоспеловой А.Т., с участием помощника военного прокурора гарнизона Заозерск лейтенанта юстиции Федюшкина Е.Г., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту прав военнослужащего войсковой части № ефрейтора Лукинского Н.И. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с неизданием приказов об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

у с т а н о в и л:

Заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в не подготовке и не направлении приказа о включении в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси ефрейтора Лукинского Н.И. и обязать указанное должностное лицо издать соответствующий приказ, устанавливающий административному истцу с 1 апреля 2020 года ежемесячную надбавку за особые условия военной службы (далее — ОУС) в размере 20% оклада по воинской должности за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

В обоснование своих требований заместитель военного прокурора в административном исковом заявлении указал, что Лукинский Н.И. с ноября 2017 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № и с декабря 2019 года назначен на воинскую должность старшего оператора № зенитного ракетно-артиллерийского взвода № зенитной ракетно-артиллерийской батареи зенитного дивизиона войсковой части №. Согласно приказу командира войсковой части № от 29 ноября 2019 года №3791, приложения к нему и формуляра изделия, за Лукинским Н.И. закреплено изделие 2с6. В соответствии с инструкцией по эксплуатации изделия 2с6, расчет изделия состоит из четырех человек (командир, механик- водитель , оператор и наводчик). Поскольку административный истец, являющийся старшим оператором, закреплен за указанной военной техникой и входит в состав ее расчета, ссылаясь на отдельные нормы законодательства, указывает, что понятие «экипаж» и «расчет» являются тождественными, в связи с чем, по мнению заместителя военного прокурора Лукинский Н.И., имеет право на получение ОУС в размере 20% как военнослужащий , входящий в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. Вместе с тем, командиром войсковой части № соответствующий приказ об установлении Лукинскому Н.И. надбавки за ОУС, до настоящего момента не издан.

В судебном заседании помощник военного прокурора поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Командир войсковой части №, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный истец и начальник филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» — «1 финансово-экономическая служба», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, последний ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав объяснения помощника военного прокурора, исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно приказам командира войсковой части № от 19 декабря 2018 года №125, от 11 июня 2019 года №280 и рапорту Лукинского Н.И. от 28 мая 2019 года, последний, назначен на воинскую должность старшего оператора № зенитного ракетно-артиллерийского взвода № зенитной ракетно-артиллерийской батареи зенитного дивизиона войсковой части №, с 28 мая 2019 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Из приказов командира войсковой части № от 22 ноября 2019 года №3791, от 20 января 2020 года №114 и приложений к ним следует, что изделие 2с6 закреплено за Лукинским Н.И.

Аналогичная запись о закреплении за Лукинским Н.И. изделия 2с6 также содержится в разделе сведения о составе расчета данного изделия, формуляра изделия 2с6.

Согласно инструкции по эксплуатации изделия 2с6, расчет изделия состоит из четырех человек (командир, механик- водитель , оператор, наводчик).

Из справки войсковой части № от 9 июля 2020 года №5104 следует, что приказы об установлении Лукинскому Н.И. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности как военнослужащему , входящему в состав расчета штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси не издавались.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих » право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно ст.12 указанного Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах , установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих , проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью , которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего , и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч.18 ст.2 указанного Федерального закона, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности . Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих .

Подпункт «д» п.3 «Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим , проходящим военную службу по контракту», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года №1073, определяет, что надбавка до 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (специальных транспортных средств Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации), а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Аналогичная норма содержится в подп. 5 п.49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года №727.

Анализируя изложенное нормативное законодательство, военный суд приходит к следующему, что вышеуказанное законодательство, регламентирующее порядок и условия выплаты надбавки за ОУС в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, не определяет ту или иную боевую (специальную) военную технику, как это предусматривалось ранее п.132 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, а поэтому определяющим условием выплаты данной надбавки является обстоятельство включения воинской должности в состав воинского подразделения (экипаж, расчет), по которой военнослужащий , по своим функциональным, специальным и должностным обязанностям, выполняет поставленные перед ним задачи в мирное и военное время на штатной боевой (специальной) техники на гусеничном или колесном шасси, и поэтому также необходимо сделать вывод, что в данном случае понятие «экипаж» и «расчет» являются тождественными.

Кроме того, необходимо сделать вывод и о том, что используя конституционный принцип равенства и не ограничивая право военнослужащих на вознаграждение за труд без какой бы то дискриминации (с учетом положений ст.ст. 1937 Конституции РФ и ст.ст. 34 Федерального закона «О статусе военнослужащих ») вышеуказанные нормативные акты не запрещают в праве получения данной надбавки военнослужащим , выполняющим задачи на различных видах вооружения на гусеничном или колесном шасси, а поэтому подлежит установление и выплата надбавки за ОУС военнослужащим входящим в состав расчетов штатной боевой (специальной) техники на гусеничном или колесном шасси.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Лукинский Н.И. имеет право на получение оспариваемой надбавки за ОУС в размере 20% с 1 апреля 2020 года.

Решая вопрос о распределении по делу судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, согласно подп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку войсковая часть № является государственным учреждением, через которое исполнительный орган государственной власти (Министерство обороны РФ) осуществляет свою деятельность, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина, от уплаты которой заместитель военного прокурора, подавший административное исковое заявление в защиту прав административного истца, был освобождён, в данном случае взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175180 и 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту прав военнослужащего войсковой части № ефрейтора Лукинского Н.И. – удовлетворить.

Признать бездействие командира войсковой части № по не подготовке и не направлению приказа о включении в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси Лукинского Н.И. незаконным.

Обязать командира войсковой части № подготовить и издать приказ о включении в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси военнослужащего войсковой части № ефрейтора Лукинского Н.И. устанавливающий надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности как военнослужащему , входящему в состав расчета штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси войсковой части № с 1 апреля 2020 года — в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозерский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий по делу В.В.Мишин

Административное дело № 2а-11/2020

<иные данные>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фурмана С.Б., при секретаре Долговой Н.А., с участием административного истца ПОДОБИНА К.В., его представителя Закариевой Д.О., представителей административного ответчика – начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» Конновой Ю.А. и Сливкиной Г.В., заинтересованного лица – Врио командира войсковой части 11111 Якушева Р.Н., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Закариевой Динары Олеговны в интересах <иные данные> войсковой части 11111 <иные данные> ПОДОБИНА Константина Вадимовича об оспаривании действий начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области», связанных с отказом в согласовании предложений в приказ командира войсковой части 11111 об установлении и выплате административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20 % оклада по воинской должности как военнослужащему , проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси за период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года,

установил:

Закариева в интересах ПОДОБИНА обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконными действия начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области», связанные с отказом в согласовании предложений в приказ командира войсковой части 11111 об установлении и выплате административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20 % оклада по воинской должности как военнослужащему , проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси за период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года и обязать названного административного ответчика согласовать данные предложения за указанный период и в указанном размере .

В судебном заседании ПОДОБИН и его представитель Закариева, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и указали, что в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года ПОДОБИН проходил военную службу по контракту в войсковой части 11111 и согласно занимаемой воинской должности исполнял обязанности командира орудия <иные данные>, в указанный период входил в составэкипажаданной боевой техники, непосредственно связанного с ее постоянной эксплуатацией и боевым применением. Вместе с тем, за указанный период военной службы ему не была установлена и не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы вэкипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Помимо этого Закариева в судебном заседании указала, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 % ПОДОБИНУ не установлена, поскольку его должность по штатному расписанию, по мнению административного ответчика, входит не в составэкипажа, а в составрасчета.

Кроме того ПОДОБИН указал, что в ХХ ХХ ХХ командования войсковой части 11111 ему стало известно о том, что сотрудники филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» отказали в согласовании соответствующего проекта приказа командира войсковой части 11111 об установлении указанной надбавки .

Представители административного ответчика — начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» Коннова и Сливкина, каждая в отдельности, требования ПОДОБИНА не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, поскольку административный истец не имеет права на получение вышеуказанной надбавки , непосредственно не осуществлял эксплуатацию боевой техники и не входил в составэкипажабоевой техники <иные данные> в качестве командира орудия. Должность ПОДОБИНА входит не в составэкипажа, а в составрасчета.

Кроме того Коннова заявила о пропуске истцом процессуального срока на оспаривание действий должностного лица, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Врио командира войсковой части 11111 Якушев, как заинтересованное лицо, в судебном заседании согласился с требованиями ПОДОБИНА и просил их удовлетворить, поскольку данный военнослужащий в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года проходил службу на должности командира орудия <иные данные> и входил в состав экипажа, а ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси ему установлена не была в связи с не согласованием филиалом № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» соответствующих предложений в приказ командира войсковой части.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что ПОДОБИН проходил военную службу по контракту в должности командира орудия самоходно-артиллерийского взвода самоходно-артиллерийской батареи войсковой части 11111 (далее командир орудия <иные данные>), и в соответствии со штатом воинской части, с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года исполнял свои должностные обязанности в составе боевого расчета самоходно-артиллерийского орудия <иные данные> на гусеничном шасси. При этом приказом командующего Балтийским флотом от ХХ ХХ ХХ года № 214 ПОДОБИН уволен с военной службы по пп «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а на основании приказа командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ он ХХ ХХ ХХ года исключен из списков личного состава войсковой части 11111. Общая продолжительность военной службы ПОДОБИНА на момент увольнения и исключения из списков части составила ХХ ХХ ХХ года. Однако командиром войсковой 11111 орудия <иные данные> ПОДОБИНУ не установлена за вышеуказанный период выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20% оклада по воинской должности по причине отказа филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» согласования соответствующего приказа.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 11111 ХХ ХХ ХХ года№ХХХ административный истец, проходящий военную службу по контракту, освобожден от ранее занимаемой воинский должности и назначен на должность командира орудия <иные данные> войсковой 11111, ХХ ХХ ХХ годапринял дела и должность , при этом ему установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за руководством подразделением в размере 20 % к окладу по воинской должности .

Приложением 5 к ст. 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 № 1495, определен порядок вручения личному составу вооружения, военной техники и стрелкового оружия. Командир воинской части отдает приказ о закреплении вооружения, военной техники и стрелкового оружия за членами экипажей (расчетов). Номер приказа и фамилии лиц, за которыми закрепляются вооружение и военная техника, вносятся в формуляры (паспорта).

Из объяснений свидетелей Х1 — <иные данные>, Х2 <иные данные>, Х3 М.Е. — <иные данные> и Х4 <иные данные>, технического описания, инструкции по эксплуатации, формуляра изделия <иные данные>, выписки из штата, копий приказов командира войсковой части 11111 следует, что в состав экипажа названной боевой техники на гусеничном ходу входят: командир орудия, наводчик, заряжающий и механик- водитель , при этом экипаж непосредственно отвечает за эксплуатацию данной боевой техники и ее боевое применение. Данная боевая техника <иные данные>, которая относится к боевой группе машин,закреплена за экипажем, в состав которого входил ПОДОБИН.

То обстоятельство, что ПОДОБИН является членомэкипажабоевой машины подтверждается сообщением командующего Балтийским флотом от ХХ ХХ ХХ года.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были допрошены в соответствии с требованиями КАС РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307308 УК РФ, их показания не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, в связи с этим, суд эти их показания кладет в основу решения.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих » право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих » военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах , установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Состав денежного довольствия военнослужащих определен ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», на основании которой денежное довольствие военнослужащего , проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью , которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего , и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из содержания ч. 18 ст. 2 вышеназванного Закона следует, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности . Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих .

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим , проходящим военную службу по контракту».

В соответствии с пп «д» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим , проходящим военную службу по контракту, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 20 % оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчёты экипажей техники на гусеничном и колёсном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Аналогичные положения содержались как в пп «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) (окончание действия документа – 26 января 2020 года) так и содержатся в пп «5» п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727 (начало действия документа – 27 января 2020 года).

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим , проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты ( надбавки ) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности ), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Анализ указанных норм указывает на то, что данная надбавка установлена Министром обороны РФ для членов экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть для лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением.

Помимо этого, анализируя изложенное нормативное законодательство, регламентирующее порядок и условия выплаты надбавки за особые условия военной службы вэкипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, военный суд приходит к следующему выводу. Вышеуказанное законодательство не определяет ту или иную боевую (специальную) военную технику, поэтому определяющим условием выплаты данной надбавки является обстоятельство включения воинской должности , по которой военнослужащий по своим функциональным, специальным и должностным обязанностям в составе воинского подразделения (экипажа,расчета), выполняет поставленные перед ним задачи в мирное и военное время на штатной боевой (специальной) технике на гусеничном или колесном шасси. В связи с этим необходимо сделать вывод, что в данном случае понятия «экипаж» и «расчет» являются тождественными.

Кроме этого, необходимо сделать вывод и о том, что используя конституционный принцип равенства и не ограничивая право военнослужащих на вознаграждение за труд без какой бы то дискриминации вышеуказанные нормативные акты не запрещают в праве получения данной надбавки военнослужащими выполняющие задачи на различных видах вооружения на гусеничном или колесном шасси, а поэтому подлежит установление и выплата надбавки за особые условия военной службы военнослужащим входящим в составрасчетовштатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Доводы представителя административного ответчика о том, что командир орудия не имеет права на получение данной надбавки , поскольку непосредственно не осуществляет эксплуатацию данной боевой техники являются ошибочными, поскольку право на данную надбавку имеют все члены экипажа, которые связаны как с эксплуатацией самого транспортного средства на гусеничном ходу, так и с эксплуатацией и боевым применением самой боевой техники и вооружения, установленного на изделии ХХ ХХ ХХ, то есть осуществляющих непосредственное применение данной боевой техники.

Поскольку с момента назначения на воинскую должность и непосредственно закрепления за ПОДОБИНЫМ данной боевой техники ему за период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года выплата данной надбавки не производилась, данные действия административного ответчика по согласованию вышеуказанных предложений в приказ командира войсковой части 11111 являются незаконным, а права административного истца подлежат восстановлению.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске ПОДОБИНЫМ срока обращения в суд с данным административным иском являются ошибочными, поскольку административный истец исключен из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы, поэтому до своего увольнения он вправе был рассчитывать на получение набавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за указанный период.

Помимо этого обязанность по изданию соответствующего приказа об установлении оспариваемой выплаты возложена на командира воинской части, а он, как установлено в суде, в ее назначении подчиненным военнослужащим не отказывал и предпринимал меры по согласованию этого документа с уполномоченным на это лицом — филиалом № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области».

Кроме того, исходя из требований п. 7 названного выше Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, суд учитывает, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере , выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175180227 КАС РФвоенный суд,

решил:

административное исковое заявление Закариевой Динары Олеговны в интересах бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 11111 <иные данные> ПОДОБИНА Константина Вадимовича об оспаривании действий начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области», связанных с отказом в согласовании предложений в приказ командира войсковой части 11111 об установлении и выплате административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20 % оклада по воинской должности как военнослужащему , проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси за период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признать незаконными действия административного ответчика — начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области», связанных с отказом в согласовании предложений в приказ командира войсковой части 11111 об установлении и выплате ПОДОБИНУ К. В ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20 % оклада по воинской должности как военнослужащему , проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси.

Обязать начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» согласовать предложения в приказ командира войсковой части 11111 об установлении и выплате ПОДОБИНУ К. В ежемесячной надбавки за особые условия службы в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси в размере 20 % оклада по занимаемой воинской должности за период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

С.Б. Фурман

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Знаменск Астраханской области

Знаменский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Салова С.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой С.Н.,

с участием представителя административных ответчиков — ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» и начальника Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» Егоровой Е.В.,

рассмотрев административное дело № 2а-4/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего воинской части <данные изъяты> Калюжного К.А. об оспаривании действий начальника Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области», связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате надбавки за особые условия военной службы,

установил:

Калюжный обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать действия начальника Филиала № 1 «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области», связанные с отказом согласовать проект приказа командира воинской части о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 % оклада по воинской должности (далее надбавка ) за период с июня 2016 г. по июнь 2019 г. незаконными, обязать начальника филиала согласовать данный проект приказа и взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» судебные расходы в размере 300 рублей.

Данные требования мотивированы следующим.

С 7 сентября 2012 г. Калюжный проходит военную службу в должности <данные изъяты> воинской части. На основании приказа командира воинской части от 13 января 2015 г. № в службе ЗГТ получен, введен в эксплуатацию и применяется мобильный комплекс «Корвет – С — СК» на автомобильных колесных шасси Камаз 5350 (далее мобильный комплекс). С указанного времени он осуществляет работы на этом мобильном комплексе, связанные с проведением аттестации и специальных проверок выделенных помещений и технических средств. Из указаний помощника командующего РВСН от 7 июня 2016 г. № (с дополнениями от 20 мая 2019 г. №) следует, что его должность включена в Перечень воинских должностей , входящих в состав экипажей боевой (специальной) техники РВСН, утвержденных командующим РВСН. Кроме того, данные указания определяют порядок выплаты оспариваемой надбавки за прошлый период с учетом п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ. С 1 июля 2019 года приказом командира воинской части указанная надбавка была ему установлена, однако в согласовании проекта приказа о выплате данной надбавки за период с июня 2016 года по июнь 2019 г. начальником филиала ему было отказано. Ссылаясь на нормы законодательства, он считает, что отказ в согласовании проекта приказа о выплате ему надбавки за оспариваемый период является незаконным.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Егорова Е.В. требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать. Ссылаясь на нормативные правовые акты, она пояснила, что надбавка устанавливается только военнослужащим , которые связаны с фактической эксплуатацией и боевым применением мобильного комплекса, а также в соответствии с приказом командира воинской части входят в состав экипажа или расчета данного комплекса. Однако Калюжный приказами командира воинской части за период с июня 2016 г. по июнь 2019 г. в состав экипажа (расчета) мобильного комплекса не включался, его должность в Перечне воинских должностей , входящих в состав экипажей боевой (специальной) техники РВСН, утвержденных командующим РВСН, в спорный период отсутствовала. Кроме того, данная надбавка может быть выплачена за прошедшие три года военнослужащим , имеющим бесспорное право на ее выплату.

Административный истец Калюжный К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч. 2 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Рассмотрев дело по существу, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 7 сентября 2012 г. № Калюжный назначен на должность <данные изъяты> воинской части.

Из копии приказа командира воинской части от 13 января 2015 г. №, выписки из штата № и справки начальника штаба воинской части следует, что с 19 января этого года в службе ЗГТ в эксплуатацию вводится мобильный комплекс «Корвет-С-СК» на базе автошасси Камаз 5350, который закреплен за <данные изъяты> Габитовым. Ответственным за эксплуатацию, своевременность и полноту технического обслуживания мобильного комплекса назначен <данные изъяты> Степанцов. Контроль за исполнением данного приказа возложен на Калюжного.

Как усматривается из копий приказов командира воинской части от 26 января 2017 г. № и от 6 ноября 2018 г. № Калюжный в состав расчета и экипажа мобильного комплекса «Корвет-С-СК» не назначался, а осуществлял контроль за исполнение данных приказов. Ответственным за эксплуатацию, своевременность и полноту технического обслуживания мобильного комплекса назначен <данные изъяты> Булыгин.

В Перечне воинских должностей , входящих в состав экипажей боевой и специальной техники РВСН от 7 июня 2016 г. исх. № должность Калюжного для получении надбавки 20% при эксплуатации МК «Корвет-С-СК» отсутствует.

Из расчетных листков Калюжного за июнь 2016 г. – июнь 2019 г. следует, что оспариваемая надбавка ему не выплачивалась.

Согласно копии приказа командира воинской части от 1 июля 2019 г. № Калюжный назначен в состав экипажа специальной техники на колесном шасси мобильного комплекса «Корвет-С-СК».

Из копии рапорта <данные изъяты> воинской части видно, что Калюжный ходатайствует о выплате ему с 7 июня 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 % оклада по воинской должности .

Из проекта приказа командира воинской части следует, что Калюжному предлагается установить и выплачивать ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники в размере 20 % с 07.06.2016 г. по 06.06.2019 г.

Согласно сообщению начальника Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» от 3 декабря 2019 г. № УФО518/20/13/3062 в согласовании проекта приказа командира воинской части об установлении Калюжному надбавки отказано, так как приказ командира воинской части о закреплении Калюжного за мобильным комплексом в составе экипажа, непосредственно связанного с его эксплуатацией и боевым применением в 2016-2018 годах не издавался.

Из справки командира воинской части от 28 января 2020 г. № А/347 следует, что за период с 2016 по 2018 год аттестационной комиссией в составе: начальника службы — помощника начальника штаба по ЗГТ и личным составом отделения технической защиты информации мобильный комплекс применялся для подготовки и проведения аттестации и специальных проверок выделенных помещений и технических средств комплекса.

Как следует из должностных обязанностей Калюжного он проводит проверки выполнения требований по безопасности применения аппаратуры при использовании средств электронно-вычислительной техники и специальной защите объектов информатизации и организует проведение комплекса специальных работ на объектах информатизации органом технической защиты информации.

Из изложенного следует, что обязанности Калюжного непосредственно связаны с руководством <данные изъяты>, а не с эксплуатацией и боевым применением боевой (специальной) техники.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации».

В подпункте «д» п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим , проходящим военную службу по контракту, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073, установлено, что надбавка выплачивается военнослужащим , проходящим военную службу на должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (специальных транспортных средств Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации), а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Согласно пункту 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшим в период спорных правоотношений), военнослужащим , проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за выполнение должностных обязанностей в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Из указаний помощника командующего РВСН и дополнений к Перечню воинских должностей , входящих в состав экипажей боевой и специальной техники РВСН от 20 мая 2019 г. № усматривается, что должность <данные изъяты> включена в перечень для получения надбавки 20% при эксплуатации МК «Корвет – С-СК». При этом согласно Военно -энциклопедическому словарю под экипажем боевой машины понимается первичное (низшее) подразделение, непосредственно обслуживающее танк, БМП и другую самодвижущуюся технику. При установлении надбавки военнослужащим , проходящим военную службу по контракту в составе экипажей штатной боевой и специальной техники, следует руководствоваться фактическим исполнением военнослужащим должностных обязанностей в составе экипажа и закреплением за боевой или специализированной штатной техникой РВСН. Право на получение надбавки имеют военнослужащие занимающие воинские должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси и непосредственно связанные с ее эксплуатацией (обслуживанием) и боевым применением. Надбавка выплачивается со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и при наличии оснований на доплату указанной надбавки за прошлый период, выплату производить с учетом требований пункта 7 Порядка обеспечения.

В соответствии с п. 45 приказа Министра обороны РФ от 28 декабря 2013 года № 969 «Об утверждении Руководства по содержанию вооружения и военной техники общевойскового назначения, военно -технического имущества в ВС РФ» образцы ВВТ, поступившие в воинскую часть, распределяются по подразделениям и вводятся в эксплуатацию приказом командира воинской части. В приказе, в том числе, указываются должности воинские звания и фамилии членов экипажа (расчета) и механиков- водителей ( водителей ).

Из вышеизложенного следует, что надбавка за особые условия военной службы в данном случае установлена Министром обороны РФ только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть для лиц, непосредственно связанных с её эксплуатацией и боевым применением, о чем издается соответствующий приказ командира воинской части.

Как установлено в судебном заседании 7 сентября 2012 г. Калюжный был назначен на должность <данные изъяты> воинской части. В январе 2015 года в службе ЗГТ введен в эксплуатацию мобильный комплекс «Корвет-С-СК». Приказами командира воинской части от 13 января 2015 г. №, от 26 января 2017 г. № и от 6 ноября 2018 г. № были определены члены экипажа (расчета) мобильного комплекса, ответственные за его эксплуатацию. Калюжный членом экипажа (расчета) мобильного комплекса приказами командира воинской части не назначался. Занимаемая им должность в Перечне воинских должностей , входящих в состав экипажей боевой и специальной техники РВСН от 7 июня 2016 г. № до внесения в него 20 мая 2019 г. дополнений отсутствовала. С июня 2016 г. по июнь 2019 г. надбавка ему не выплачивалась. В состав экипажа мобильного комплекса административный истец был назначен приказом командира воинской части 1 июля 2019 г.

При таких обстоятельствах оснований для установления и выплаты Калюжному ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за оспариваемый период не имеется.

По этим же основаниям ссылка Калюжного на п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (действующего в период спорных правоотношений) является несостоятельной.

Доводы Калюжного о применении им мобильного комплекса для подготовки и проведения аттестации и специализированных проверок выделенных помещений и технических средств в обосновании эксплуатации им мобильного комплекса суд находит несостоятельными, поскольку выполнение данных работ вне состава экипажа основанием и условием для выплаты названной надбавки не является.

Кроме того, исполнение административным истцом должностных обязанностей <данные изъяты>, которые по его мнению предполагают постоянное нахождение в составе экипажа, не свидетельствует об исполнении обязанностей, связанных с непосредственной эксплуатацией и боевым применением вышеуказанного комплекса.

Несостоятельной является ссылка Калюжного на п. 7 Порядка, согласно которому денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере , выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Такой порядок выплаты денежного довольствия предусмотрен в том случае, когда правоотношения сторон относительно производства выплат не носят спорный характер и разрешаются во внесудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Калюжным требований, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Калюжного К.А. об оспаривании действий начальника Филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области», связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате надбавки за особые условия военной службы, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Салов

дело №2а-9/2020 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего – Нехайчика И.А.,

при секретаре судебного заседания – Ермаковой В.П.,

с участием истца, представителя административного истца Сазонова Д.М., представителя командира войсковой части … Фабричновой О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по исковому заявлению представителя административного истца Семерня А.С. — Сазонова Д.М. об оспаривании бездействия командира войсковой части …, связанных с не установлением ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Семерне А.С.,

установил:

В своем административном исковом заявлении Сазонов Д.М. просит суд обязать командира войсковой части … издать приказ по установлению Семерне А.С. надбавки за особые условия военной службы в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 % оклада по воинской должности с момента назначении того на должность по 1 октября 2019 года.

В судебном заседании Сазонов Д.М. уточнил свои требования и просил суд обязать командира войсковой части … издать приказ по установлению Семерне А.С. надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 % оклада по воинской должности с 22 февраля 2017 года по 1 октября 2019 года. На заявленных требованиях Сазонов Д.М. настаивал, пояснив, что Семерня А.С. состоит в экипаже БМП-2 и является командиром боевой машины, выполняет ряд специфических операций, которые не могут быть исполнены другими членами экипажа без потери боевых качеств и не покидая своего штатного места.

Семерня Д.М. в судебном заседании поддержал доводы своего представителя. Представитель командира войсковой части … Фабричнова О.О. не признала требования представителя административного истца считая, что Сазонов Д.М. пропустил трехмесячный срок для обжалования действий должностных лиц, предусмотренный статьей 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, суд находит административное исковое заявление Сазонова Д.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, командир войсковой части … своим приказом от 18 января 2017 года №1 назначил Семерню А.С. на должность заместителя командира взвода – командиром мотострелкового отделения войсковой части …, что подтверждается выпиской из этого приказа.

Из объяснения истца, представителя командира войсковой части … Фабричновой О.О., копией формуляром БМП -2, №269, копии приказов командира войсковой части … от 27 ноября 2017 года №3750, от 24 мая 2018 года №1771, копии выписки из приказа командира войсковой части … от 24 мая 2019 года №1551 усматривается, что Семерня А.С. с 22 февраля 2017 года входил в состав экипажа БМП -2, строевой №269, как командир боевой машины, и исполнял данные обязанности.

Из технического описания и инструкции по эксплуатации боевой машины пехоты БМП-2 усматривается, что экипаж машины состоит из трёх человек: командира, механика водителя и оператора-наводчика, что подтверждается данным описанием, копией формуляром БМП -2 №269.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих .

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 21 декабря 2011 г. № 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим , проходящим военную службу по контракту, согласно подп. «д» п. 3 которых надбавка выплачивается военнослужащим , проходящим военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Аналогичные положения закреплены в п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее — Порядок).

Содержание названных правовых норм указывает на то, что надбавка установлена для военнослужащих , исполняющих должностные обязанности в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном или колесном шасси.

Согласно пункту 38 Порядка военнослужащим , проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности .

Таким образом, требование представителя административного истца по установлению Семерне А.С. надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 % с 22 февраля 2017 года по 1 октября 2019 года подлежат удовлетворению.

Доводы представителя командира войсковой части … о том, что представитель административного истца Сазонов Д.М. пропустил трехмесячный процессуальный срок на обращение с требованием о выплате вышеуказанной надбавки , суд считает несостоятельным, поскольку бездействия административного ответчика по не установлению Семерне А.С. вышеуказанной дополнительной выплаты носит длящийся характер, а требование Сазонова Д.М. о выплате положенной истцу набавки было предъявлено в течение трехлетнего срока предусмотренного пунктом 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 177227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Сазонова Д.М. удовлетворить.

Признать незаконными бездействия командира войсковой части … связанных с не установлением ежемесячной надбавки за особые условия военной службы Семерне А.С. с 22 февраля 2017 года по 1 октября 2019 года.

Обязать командира войсковой части … установленным порядком издать приказ об установлении Семерне А.С. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в размере 20 (двадцать) процентов оклада по воинской должности за период с 22 февраля 2017 года по 1 октября 2019 года, а также сообщить об исполнении решения по этому административному делу в Краснореченский гарнизонный военный суд, Семерне А.С. и Сазонову Д.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-ый Восточный окружной военный суд через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 21 января 2020 года.

Подлинное за надлежащими подписями. Верно:

Председательствующий по делу И.А. Нехайчик

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Денисова Л.Л., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-303/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования « Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске <данные изъяты> Ковальчука Е.В. о признании незаконным бездействия начальника этого же военного образовательного учреждения, связанного с неустановлением ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

установил:

Ковальчук, в установленный законом срок, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, указал, что начальник Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования « Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в г. Омске не установил ему ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности , как военнослужащему , проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси.

Считая свои права нарушенными, Ковальчук просит суд признать незаконным указанное бездействие начальника военного образовательного учреждения и обязать должностное лицо установить названную выплату с ноября 2017 года по апрель 2019 года.

В обоснование требований Ковальчук указал, что он проходит военную службу в Филиале федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования « Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны РФ в г. Омске на воинской должности механика- водителя <данные изъяты>, входит в расчет экипажа техники на гусеничном шасси. Исполнение обязанностей по занимаемой им воинской должности связано с постоянной эксплуатацией и применением штатной боевой техники. Начальником Филиала ему с мая 2019 года была установлена данная выплата, однако считает, что ему положена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за указанный им период.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства административный истец Ковальчук и административный ответчик – начальник Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования « Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны РФ в г. Омске в судебное заседание не прибыли и просили рассмотреть административное дело без их участия.

Вместе с тем, в представленном заявлении представитель административного ответчика Тельгузина требования административного истца признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих » военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах , установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Частью 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащего , проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее — оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее — оклад по воинской должности ), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее — оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее — дополнительные выплаты).

Из содержания ч. 18 ст. 2 вышеназванного Закона следует, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности . Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих .

Такие Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073 «О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим , проходящим военную службу по контракту».

Абзацем 2 подпункта «д» п. 3 Правил определено, что надбавка за особые условия военной службы в размере до 20% оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси (специальных транспортных средств Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации), а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, пунктом 38 установлено, что военнослужащим , проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе — надбавки ) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности ), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий — по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности ), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно подп. «д» п. 53 указанного Порядка военнослужащим , проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах в размере 20 % оклада по воинской должности .

Из положения о Филиале федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования « Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны РФ в г. Омске усматривается, что последний, в состав которого входит база обеспечения, предназначен для организации и осуществления образовательной деятельности по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, реализуемым в интересах обороны государства.

В соответствии с приказом начальника Филиала военной академии материально-технического обеспечения (г. Омск) № Ковальчук с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность механика- водителя <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук проходит военную службу по контракту на указанной выше должности , а ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, как военнослужащему , проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси ему за спорный период установлена не была.

Вместе с тем, административный ответчик указанные выше обстоятельства не оспаривал, с требованиями административного истца согласился.

На основании изложенного суд считает, что административному истцу полагается выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, как военнослужащему , проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси в размере 20 % оклада за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Квитанцией об уплате государственной пошлины подтверждается, что Ковальчук уплатил за поданное в суд административное исковое заявление 300 рублей.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 09 февраля 2016 года № 6 «Об осуществлении Министерством обороны РФ, учреждениями, подведомственными Министерству обороны РФ, полномочий администратора доходов федерального бюджета» Филиал федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования « Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны РФ в г. Омске включен в Перечень подведомственных Министерству обороны РФ администраторов доходов федерального бюджета, в связи с чем, суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины с указанного Филиала в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Ковальчука Е.В. удовлетворить.

Бездействие начальника Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования « Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны РФ в г. Омске, выразившееся в неустановлении Ковальчуку Е. В ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности как военнослужащему , проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси, признать незаконным.

Обязать начальника Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования « Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны РФ в г. Омске установить Ковальчуку Е. В ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности как военнослужащему , проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года.

Взыскать с Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования « Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны РФ в г. Омске в пользу Ковальчука Е.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 (триста) рублей.

Об исполнении настоящего решения начальнику Филиала федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования « Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны РФ в г. Омске необходимо сообщить в Омский гарнизонный военный суд и Ковальчуку Е.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Л. Денисов

Добрый Вечер , мы с вами говорили о доплате за Экипаж , я много еще мониторил на эту тему , и постараюсь коротко объяснить к чему я пришел .
Трактовка этой доплаты

в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах;

Сейчас скопирую тот текст который относиться ко мне , так как после 1 запятой , это уже ко мне не относиться )

в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси

Мониторя интернет я пришел к тому что , главное основания для доплаты этой надбавки служит слова ШТАТНОЙ , а именно как я понял идет речь о штате который находиться в секретном отделе , где лично у меня нет допуска к нему чтобы изучить этот документ , но если попросить в исковом заявлении , чтобы суд из части сделал запрос этого документа , и приобщил его к материалам дела , то они это сделают . Если смотреть на другие документы на машины такие как формуляр или приказ о закреплении техники за экипажем , которые тоже имели бы место быть в суде , то в.ч как я выяснил о приказе о закреплении техники за экипажем ( то в нем указывается только механик ) , а формуляр на машину ведется не правильно . У всех Приказов и документов которые ведутся всегда есть первоисточный правовой документ на основании которого и должны выпускаться приказы о закреплении техники за экипажем , а далее по этим приказам заполняются формуляры на машину , где вписываются военнослужащие за которыми закреплена эта техника , дата приказа , номер приказа , и печать в формуляре службы которая этот приказ проводила или нач.штаба в.ч ) если коротко по такой формуле
1)первоисточный правовой документ =>Приказ на основании его(1 документа) о закреплении техники за лич. составом =>Правильно заполненный формуляр на основании приказа о закреплении .

ОДНАКО !!!!

Статьей 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, определены обязанности командира роты (батареи), к которым, в частности, относятся организация в роте боевой подготовки, своевременного получения, правильной эксплуатации и ремонта вооружения, военной техники и другого военного имущества роты, проверка их наличия, состояния и учет, проверка подготовки вооружения и военной техники роты, перед каждым выходом на занятия (учения), а также их наличия по возвращении с занятий (учений); принятие мер по предупреждению поломок вооружения и военной техники и катастроф, аварий с ними, своевременное обеспечение военнослужащих роты положенным довольствием, забота о быте своих подчиненных, руководство ротным хозяйством.

Между тем, непосредственная эксплуатация и боевое применение военной техники в силу указанной статьи не входит в обязанности командира роты (батареи).

Таким образом, поскольку Казаков проходит военную службу в должности командира <данные изъяты>, в чьи обязанности не входит непосредственная эксплуатация и боевое применение военной техники, то он не имеет права на получение надбавки за особые условия военной службы за вхождение в экипаж штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, в связи с чем в удовлетворении административного иска в данной части надлежит отказать.

Обязанности старшего машины

Старший машины (экипажа) назначается начальником узла (станции) ФПС из офицеров (прапорщиков, сержантов). Ему подчиняется весь личный состав, следующий на машине, включая водителя. Он несёт ответственность за правильное использование машины и сохранность секретных и почтовых отправлений, за соблюдение водителем Правил дорожного движения, а также дисциплины и мер безопасности всем личным составом, находящимся в машине.

Он обязан:

Ø принять машину в парке от дежурного по парку,

Ø перед выходом машины из парка удостовериться в её исправности, готовности водителя и наличии положенных документов, изучить особенности маршрута движения, знать опасные места дорог и ознакомить с ними водителя;

Ø знать Правила дорожного движения;

Ø уметь пользоваться Приказ — заданием на маршруте и ориентироваться на местности;

Ø отстранять от управления водителя, находящегося в болезненном или предболезненном состоянии, а также в случае его алкогольного или наркотического опьянения и принимать необходимые меры;

Ø по окончании маршрута подписать путевой лист и сдать машину дежурному по парку;

Старшему машины запрещается принуждать водителя передавать, кому бы то ни было управление машиной, превышать скорость и нарушать Правила дорожного движения.

Начальником узла (станции) ФПС могут быть определены дополнительные обязанности старшему машины, исходя из особенностей выполняемого задания.

Парково — хозяйственный день предназначен для:

осмотра, технического обслуживания и поддержания в исправном состоянии вооружения и техники;

дооборудования и благоустройства парков, военных городков и объектов учебно-материальной базы;

уборки всех жилых и нежилых помещений;

помывки личного состава в бане и прочее.

Парково-хозяйственный день производится каждую неделю по субботам, причем две субботы в месяц проводится парковый день, а две — парково — хозяйственный.

Для проведение работ в парке парково — хозяйственный день привлекаются водители, весь личный состав ремонтных подразделений, а также в зависимости от планируемого объема работ — необходимая часть личного состава всех остальных подразделений.

Накануне парково — хозяйственного дня командиры подразделений проводят с личным составом инструктивные занятия, на которых ему доводятся индивидуальные задания (объема работ), указываются порядок и очередность выполнения работ, их материального обеспечения, изучаются меры безопасности.

По указанию начальника автомобильной службы (ЗКВ) командир подразделения технического обслуживания и ремонта (ПТОР) силами и средствами личного состава ПТОР в соответствии с утвержденным планом развертывает в парке специальные посты:

ü по заправке инструмента;

ü по ремонту сидений и брезентовых изделий;

ü по подкраске машин;

ü по демонтажу и накачке шин;

ü по проверке огнетушителей;

ü организует материально-техническое обеспечение работ,
выполняемых на машинах и парковом оборудовании.

Парково-хозяйственный день начинается с общего построения части, на котором командиры подразделений проверяют готовность личного состава к выполнению запланированных работ и уточняют поставленные задачи.

По указанию командира части личный состав распределяется по местам работ (объектам) и под руководством командиров подразделений (ответственных за проведение работ) приступает к выполнению плана парково-хозяйственного дня.

С целью лучшей организации контроля за выполнением работ, план парково — хозяйственного дня вывешивается на видном месте. Индивидуальные задания водителя вывешиваются возле машин (объектов работ).

Начало перерыва в работе и ее окончание проводится по общей команде (сигналу).

В установленное время работы прекращаются, места и объекты работ приводятся в исходное состояние, производится построение личного состава, командиры подразделений (ответственные за выполнение работ) докладывают о выполнении плана работ командиру части. Командир части подводит итоги и ставит задачи на следующий парково-хозяйственный день. Парково-хозяйственный день завершается прохождением в походной колонне личного состава перед командиром части.

В установленное распорядком время командиры подразделений подводят итоги парково-хозяиственного дня с личным составом.

Рапорт

Прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием, о предоставлении мне аргументированного ответа, на основании какого приказа (руководящего документа) я, механик-водитель эвакуационного взвода (БТ и ТМ), выполняю свои служебные обязанности, связанные с использованием и обслуживанием вооружения и военной техники, непосредственно на БРЭМ и БТС-4. Исходя из своих служебных обязанностей, я должен применять, обслуживать и нести материальную ответственность за данный вид техники на гусеничном шасси. В соответствии с абзацем 3, подпункта б, пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года №2700, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности в экипажах боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. Почему я не получаю данной надбавки, также прошу меня оззнакомить с приказом о назначении экипажа ( не расчета) данной техники, а также почему я должен нести материальную ответственность за данную технику без оформления соответствующих документов на основании приказа МО о войсковом и корабельном хозяйтсве 

05.05.2019 механик-водитель В. Винадов

рядовой

Надбавка за экипаж

Командиру 000РБатр

Рапорт

Настоящим докладываю, что Я, командир отделения управления 000РБ, на данный момент выполняю свои служебные обязанности, связанные с обслуживанием , учебной работой, боевой работой на специальной гусеничной технике – МТЛБ, в свою очередь нормативными документами определенно, что по штатному расписанию специальной(боевой) машиной должно быть ПУ12-М6(БКП). На основание вышеизложенного прошу предоставить мне аргументированный ответ, на основании каких документов, приказов, была произведенная замена ПУ12-М6 на МТЛБ, в связи с тем что, управление финансового обеспечения, после моего обращения за надбавкой за экипаж, в размере 20%, согласно приказа Министра обороны РФ от 30.12.11 №2700 пр3 п53 п.п. Д, дало мне ответ, что в состав экипажа я не вхожу и данная выплата мне не положена. Однако исходя из своих должностных обязанностей, я должен обслуживать, применять, нести материальную ответственность за данный вид техники на гусеничном шасси.

Командиру 0000РБатр

Рапорт

Прошу Вашего ходатайства, перед вышестоящим командованием, дать мне аргументированный ответ, почему Я, командир отделения управления00000РБ, выполняю свои служебные обязанности, связанные с обслуживанием , использованием вооружения и военной техники непосредственно на МТЛБ , а так же прошу мне пояснить когда и кем произведено переоборудование МТЛБ в батарейный командный пункт(БКП), в связи с тем что, управление финансового обеспечения, после моего обращения за надбавкой за экипаж, в размере 20%, согласно приказа Министра обороны РФ от 30.12.11 №2700 пр3 п53 п.п. Д, дало мне ответ, что в состав экипажа я не вхожу и данная выплата мне не положена. Однако исходя из своих должностных обязанностей, я должен обслуживать, применять, нести материальную ответственность за данный вид техники на гусеничном шасси.

судебная практика 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту «д» п.53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы в экипажах штатной боевой ( специальной ) техники на гусеничном и колесном шасси , выплачивается соответствующая надбавка в размере 20% оклада по воинской должности.
Руководством по эксплуатации танка Т-72Б (изделия 184) установлено, что экипаж танка состоит из трёх человек: механика-водителя, наводчика и командира.

1. ПРИКАЗ НА ВЫПЛАТУ
2. К КОМУ ПРЕДЬЯВЛЯЕМ ПРЕТЕНЗИИ
3. ОБОСНОВАНИЕ ДОПВЫПЛАТЫ НПА
фраза для рапорта ( ПРОШУ НАЗНАЧИТЬ МНЕ ВЫПЛАТУ КАК ЧЛЕНУ ЭКИПАЖА В СООТВЕТСТВИИ С ……) , административного искового заявления, — всегда одинаковая —— Из п. 82 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 следует, что командир обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.
—— Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Из содержания пунктов 12 и 18 ст. 2 названного Закона следует, что для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в числе иных дополнительных выплат предусмотрена ежемесячная надбавка за особые условия службы, которая устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.
—— В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.
—— Абзацем третьим подпункта д пункта 53 указанного Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

РАПОРТ


Как выплачиваются надбавки (особенно за экипаж) тоже частый вопрос: Форма рапорта свободная. Но раз в ПМО написано, что выплачивается:
«в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчеты экипажей техники на гусеничном и колесном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах;» то и рапорт составлять в том же стиле: «Прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим командованием об установлении мне в соответствии с Федеральным Законом 306-ФЗ 2011 г. и приказом МО РФ 2011 г. № 2700 надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности с 00.00.2016 г. (дата принятия должности) в связи с прохождением службы в в экипаже штатной боевой техники на колесном шасси (спецаппаратной У-000).

При этом,

под понятием члена экипажа вышеуказанной боевой и специальной техники, как следует из ч. 3 Боевого устава Сухопутных войск Вооружённых Сил РФ (взвод, отделение), введённого в действие с 1 ноября 2013 г. приказом главнокомандующего Сухопутными войсками 2013 г. № 120, могут подпадать только те военнослужащие, чьи воинские должности непосредственно связаны с её эксплуатацией и боевым применением на постоянной основе


4. ПРИЧИНЫ ОТКАЗОВ СУДАМИ
5. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПО ДЕЛУ

ПРОСТЕЙШАЯ КОНСТРУКЦИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД

( КОНКРЕТНЫЕ ИСКОВЫЕ ЗАЯВЛЕНИЕ РАЗБИРАЮТСЯ НИЖЕ) :
…В …….. гарнизонный военный суд Хорошевское шоссе, д. 38 Д, г. Москва, 123007
Административный истец: __________________________________________ Наименование или Ф.И.О. (полностью). Дата и место рождения. Адрес места жительства или нахождения (полностью). Номера телефонов, факсов, адреса эл. почты.
Административный ответчик: __________________________________________ Орган. Место нахождения. Номера телефонов, факсов, адреса эл. почты, если известны.
Административный ответчик: __________________________________________ Должностное лицо. Место нахождения. Номера телефонов, факсов, адреса эл. почты, если известны.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностных лиц, связанных с невыплатой надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники за период с ____ по _____.


Я________________________________________________ прохожу военную службу
(воинское звание, Ф.И.О) по контракту в войсковой части №__________.
В соответствии с пунктами 12 и 18 ст. 2 ФЗ РФ «О денежном довольствии военнослужащих» и Абзацем третьим подпункта д пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, мне полагается к выплате ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. за период с _______ по ______,
Вместе с тем надбавка как члену экипажа боевой (специальной ) техники за период с _______ по ______ мне не выплачены.
Полагаю, что действия командира войсковой части №_____, связанные с невыплатой мне надбавки за период с _______ по ______ нарушают мои права, а потому неправомерны.
(Далее излагаются сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения. Сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов, указанных в ч.1 ст. 126 КАС РФ, а именно: — уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют;
— документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;
— документов, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования;
— доверенности или иных документов, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем;
— документов, содержащих сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.)

ПРОШУ:


1. Признать действия командира войсковой части №_____, связанные с невыплатой мне денежной надбавки за период с ______ по _____ неправомерными.
2. Обязать командира войсковой части №_____ обеспечить выплату мне денежной надбавки за период с _____ по _____
3. Взыскать с_____________________________________________________________
(указывается наименование органа, выплачивающего денежное довольствие) в мою пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме __________________________________________________________________
.

Приложения:


1. Копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле (в случае если отсутствует уведомление или иной документ, подтверждающие их вручение этим лицам).
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо право на получение льготы по ее оплате либо являющиеся основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера.
3. Документы, подтверждающие необеспеченость положенными видами довольствия.
4. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования по числу лиц, участвующих в деле (в случае если отсутствует уведомление или иной документ, подтверждающие их вручение этим лицам).
5. Доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
«__»_______20__года __________ ____________________ (подпись) (расшифровка подписи)

КАКИМ ОБРАЗОМ СУД РАССМАТРИВАЕТ ( если приведены все доказательства )

:
1).Из копии военного билета заявителя усматривается, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №.
2). Как следует из контракта о прохождении военной службы, заключенного между заявителем и Министерством обороны РФ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства проходить военную службу сроком на пять лет.
3). Согласно послужному списку заявителя, ФИО6 приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с указанного числа назначен на должность «старший механик-водитель» данной воинской части.
4). Из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО6, занимающий должность старшего механика-водителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в экипаже боевой и специальной техники на колесной и гусеничном шасси в БМП 2.
5). Как усматривается из расчетных листков заявителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, за указанный период не начислялась и не выплачивалась.
6).При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО6, как военнослужащий, состоящий в экипаже боевой и специальной техники на колесной и гусеничном шасси в БМП 2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на получение оспариваемой надбавки за указанный период.
7). Поскольку данные выплаты заявителю не произведены, чем нарушено его право на своевременное получение денежного довольствия в полном объеме, то суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств обратного в соответствии со ст. должностными лицами не представлено.

-— решение ———-Исходя из изложенного, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым признать незаконным бездействие командира войсковой части № и руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанное с невыплатой ФИО6 надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать указанных должностных лиц обеспечить выплату заявителю данной надбавки за указанный период.

ЕЩЕ РАЗ ДОКАЗЫВАЕМ !!! СОБИРАЕМ перед подачей в суд !!!!


А.)))
1. -«в соответствии с «Техническим описанием и инструкцией по эксплуатации» —— указываем для чего предназначена техника;
2. — В соответствии с инструкцией по эксплуатации п. ГГГ к работе с оборудованием …… допускается только обученный личный состав;
3. — в указанной инструкции указано, что в состав расчета входит 10 человек (в мирное время количество человек определяется штатами воинской части) из них 5 человек работают на пунктах специальной обработки ( просто пример), а командир отделения, старший химик, химик, радиотелеграфист и водитель-химик работают на самом КРПП.
4. —командир отделения выполняет функциональные обязанности экипажа, а именно: организует работу экипажа, контролирует работу и далее перечисляем особенности применения техники ….. производится в соответствии с действующими боевыми уставами. Согласно подпункта 2.3 пункта 2 главы четвертой «БОЕВОГО УСТАВА ВОЙСК РХБ ЗАЩИТЫ» следует, что:-радиационную разведку района (маршрута) отделение ведет … далее кратко перечисляем ……. В соответствии с вышеизложенным командир дозиметрического отделения выполняет боевую задачу в составе отделения, находясь в КРПП. ( отдельно акцентируем внимание что в момент выполнения задачи — находимся внутри техники)
5. — ПЕРЕХОДИМ К ПОСТОЯННОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ — В п.ГГГ «Технического описания и инструкции по эксплуатации» командир отделения обязан проводить контрольный осмотр, ежедневное техническое обслуживание а также периодическое техническое обслуживание данного образца штатной боевой (специальной) техники.В соответствии с вышеприведенными требованиями, с 12.10.2014 года за мной закреплена штатная техника .—— в соответствии с приказами командира войсковой части ГГГГ «О закреплении вооружения и военной техники» — указать номера и даты приказов —— В ФОРМУЛЯРЕ ХХХХХ сделаны соответствующие записи о закреплении техники за ответственными лицами.
Б.)))
— указан «расчет» а не «экипаж». ((( Хотя техническое описание издано в……, а Приказ Министра обороны 2700….. года, ))))
Согласно Военно-энциклопедическому словарю:
ЭКИПАЖ (от франц. equipe -коллектив, команда),
1) первичное (низшее) подразделение в ВС многих государств, непосредственно обслуживающее самолёт (вертолёт), танк, БМП и др. самодвижущуюся технику; БОЕВОЙ РАСЧЕТ
1) (Расчет.) составная часть дежурной боевой смены (Б.р. пункта управления, пуска, боевого поста, командного пункта и пр.); 2) Определение особых (дополнительных) обязанностей военнослужащих при предстоящем выполнении подразделением боевой или учебной задачи. В зависимости от характера выполняемой задачи Б.р. производится в боевой обстановке, на боевом дежурстве, на тактических учениях, на случай тревоги, в карауле и т.п. Б.р. определяются обязанности военнослужащих (подразделений) по оповещению командного состава,
усилению суточного наряда, погрузке запасов материальных средств и др. Б.р. производит командир (начальник) подразделения (смены, команды, караула), исходя из поставленной боевой или учебной задачи, условий обстановки, степени боевой выучки подчиненных, боевой готовности (способности) подразделений . Б.р. доводится до каждого военнослужащего. такого термина как расчет в словаре не содержится.Отсюда явствует, что причиной отказа является ТОЛКОВАНИЕ ТЕРМИНОВ «расчет» и «экипаж» , А НЕ РЕАЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ
———ОТКАЗ НА РАПОРТ —- и формулировка: поступил ответ, в котором мне разъяснили, что надбавка за особые условия службы в данном случае установлена только для членов ЭКИПАЖЕЙ штатной боевой (специальной техники) на гусеничном и колесном шасси , то есть для лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением. То есть причина отказа в том, чем в соответствии с должностными обязанностями, техническим руководством и требованием боевого устава Я и обязан заниматься, и занимаюсь в соответствии со своими прямыми обязанностями -постоянно, на протяжении всей службы на данной должности.
В)))
ПМО ГГГГ от ГГГГ ( отдельные распространенные фразы — при доказывании ознакомиться с документами на соотв. технику и привести соотв пункты суду) —-— 1. —Об утверждении Руководства по эксплуатации и ремонту вооружения и средств ……… в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1. Настоящее Руководство определяет порядок эксплуатации и ремонта и устанавливает нормы годового расхода ресурсов, ресурсы до ремонта определённого вида ……. в ВС РФ.
2. Требования настоящего Руководства подлежат выполнению всеми воинскими частями, военно-учебными заведениями и организациями ВС РФ при организации эксплуатации и ремонта В и С ГГГ
3. Под В и С ГГГГ понимаются технические средства, предназначенные для обеспечения ГГГГ и технического обеспечения боевых действий и обучения войск. 4. В и С ГГГГ должны использоваться воинскими частями только по прямому назначению и в пределах норм расхода ресурсов, установленных настоящим Руководством. 7. Комплексные образцы В и С ГГГГ, специальное оборудование которых размещено на автомобильных базовых шасси или бронетанковых базовых машин, называются специальными машинами войск ГГГГ защиты.
18. Решением командира подразделения специальных машин осуществляется приказом командира воинской части. В приказе указываются тип, марка и номер машины, в какое подразделение и в какую группу эксплуатации она зачисляется, присвоенный номер по строевому расчёту, запас хода до очередного ремонта на день ввода в строй, норма расхода
моторесурсов до конца года, воинские звания и фамилии членов экипажа и других должностных лиц, за которыми закрепляется машина. Номер приказа о вводе специальной машины в строй и фамилия водителя заносятся в формуляр машины.
Водитель, принявший специальную машину, расписывается в формуляре и с этого момента несёт полную ответственность за её сбережение, исправность и готовность к использованию.
21. Военнослужащие допускаются к эксплуатации В и С ГГГ только после изучения ими устройства изделий, правил подготовки к работе, использования по назначению и технического обслуживания.
22. Образцы В и С ГГГГ должны содержаться в исправном состоянии и постоянной готовности к использованию по назначению. Она достигается: ———-закреплением всех образцов, находящихся в эксплуатации, за отдельными военнослужащими;
———знанием устройства закреплённых образцов, правил их использования по назначению, технического обслуживания и ремонта; планированием эксплуатации и ремонта В и С ГГГГ;
———соблюдением требований эксплуатационной документации;
———качественным проведением технического обслуживания и ремонта в установленные сроки и в полном объёме, своевременной поверкой средств измерения, техническим освидетельствованием котлов и ёмкостей, работающих под давлением;
——-соблюдением правил хранения изделий;
——-контролем со стороны должностных лиц за техническим состоянием, содержанием образцов и соблюдением правил эксплуатации.
23. За правильную эксплуатацию В и С ГГГГ отвечают командиры воинских частей и подразделений, начальники службы ГГГГ защиты , а также военнослужащие, за которыми изделия закреплены.
Г))))

П Р И К А З МИНИСТРА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ No 333 3 июня 2014г.


г.Москва Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйствув Вооруженных Силах Российской Федерации Приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации 2014 года No 333 РУКОВОДСТВО по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации

глава III. ВЕДЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


Содержание и техническое обслуживание ВВСТ
68. Содержание и техническое обслуживание ВВСТ являются одними из важнейших условий боевой готовности соединения (воинской части). Содержание включает
техническое обслуживание, восполнение индивидуального
комплекта ЗИП, замену (освежение) шин, аккумуляторных батарей, горючего, смазочных и других эксплуатационных материалов, оборудование мест хранения (стоянок) ВВСТ, опробование, переконсервацию и контроль содержания ВВСТ в процессе эксплуатации, а также накопление и освежение запасов военно-технического имущества.
69. Техническое обслуживание ВВСТ-это комплекс операций по поддержанию работоспособного или исправного состояния об разца ВВСТ при использовании по назначению, прихранении и транспортировании.
70. Организация технического обслуживания ВВСТ согласно установленной периодичности возлагается на командиров соединений (воинских частей) и подразделений. Техническое обслуживание ВВСТ организует заместитель командира соединения (воинской части) по вооружению
-начальник технической части, а также начальники родов войск и служб, в ведении которых находятся ВВСТ.
Работа по техническому обслуживанию ВВСТ производится расчетами, экипажами, водителями (механиками водителями), должностными лицами, ответственными за эксплуатацию и хранение с участием специалистов по техническому обслуживанию ВВСТ.
71. Техническое обслуживание ВВСТ осуществляется во время, отведенное распорядком дня на обслуживание ВВСТ, а также указанное в приказе командира соединения (воинской части) при проведении парковых (парково-хозяйственных) дней, переводе техники на сезонные режимы эксплуатации и в ходе осмотров ВВСТ, содержащихся на хранении.

ПРИМЕР ИСКОВОГО :


Административный истец: ________— 27.05.1984 г.р. место рождения _________- района Архангельской области. Адрес места жительства: Мурманская область __________ район н.п.Луостари д.- кв.- индекс _______________-,
Административный ответчик: командир войсковой части _______ Место нахождения: Мурманская область пгт.Печенга индекс ________. тел. ___________

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ


об оспаривании действий должностных лиц, связанных с невыплатой надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники за период с 1 октября 2014 года по настоящее время.
Я старший сержант ______________________ прохожу военную службу по контракту в войсковой части ________ на должности командира дозиметрического отделения взвода специальной обработки роты радиационной, химической и биологической защиты.
В мои должностные обязанности входит в том числе эксплуатация и техническое обслуживание специальной машины войск РХБ защиты — КРПП на базе ГАЗ-66 в соответствии с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации на данное изделие.
В соответствии с частями 18 и 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации, а порядок определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Как следует из пункта 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел в должности).
Абзацем третьим подпункта «д» пункта 53 указанного Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.
мне полагается к выплате ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, за период с 1 октября 2014 года по настоящее время.
Так как — в соответствии с «Техническим описанием и инструкцией по эксплуатации» Подвижный контрольно — распределительный пункт (далее КРПП) ГО 103.00 смонтирован на шасси автомобиля ГАЗ-66 и предназначен для дозиметрического контроля радиоактивной зараженности техники, ведения радиационной, химической, неспецифической биологической разведки и управления проведением специальной обработки войск.
В соответствии с инструкцией по эксплуатации п.8.1 к работе с оборудованием КРПП (Подвижный контрольно — распределительный пункт) допускается только обученный личный состав. В п.12.1 указанной инструкции указано, что в состав расчета входит 10 человек (в мирное время количество человек определяется штатами воинской части) из них 5 человек работают на пунктах специальной обработки, а командир отделения, старший химик, химик, радиотелеграфист и водитель-химик работают на самом КРПП. Согласно приложения №5 к данной инструкции командир отделения выполняет функциональные обязанности расчета, а именно: организует работу расчета, контролирует работу прибора ГСА-12. Вместе с тем в обязанности расчета входят задачи по ведение радиационной, химической и неспецифической биологической разведки в районе расположения (действия) роты и разведки на маршрутах ее выдвижения.
Проведение радиационной, химической и неспецифической биологической разведки производится в соответствии с действующими боевыми уставами.

Согласно подпункта 2.3 пункта 2 главы четвертой «БОЕВОГО УСТАВА ВОЙСК РХБ ЗАЩИТЫ» следует, что:


— радиационную разведку района (маршрута) отделение ведет продвигаясь по назначенному маршруту со скоростью до 40 км/ч, по показаниям приборов определяет наличие радиоактивного заражения, переднюю, тыльную границы и устанавливает знаки ограждения. Средняя скорость радиационной разведки при этом будет составлять до 30 км/ч.;
— при химической разведке района (маршрута) отделение продвигается по заданному маршруту со скоростью до 40 км/ч и по показанию приборов устанавливает наличие в воздухе отравляющих и других токсичных химических веществ. Средняя скорость химической разведки составляет до 30 км/ч.
Тем самым указывает на непосредственную эксплуатацию отделением (расчетом, экипажем) штатной боевой (специальной) техники КРПП как на месте расположения (действия) роты, так и при передвижении в районы предназначения.
В п.13.5 «Технического описания и инструкции по эксплуатации» командир отделения обязан проводить контрольный осмотр, ежедневное техническое обслуживание а также периодическое техническое обслуживание данного образца штатной боевой (специальной) техники.
В соответствии с вышеприведенными требованиями, с 12.01.2014 года за мной закреплена штатная техника дозиметрического отделения – КРПП (Подвижный контрольно — распределительный пункт) в соответствии с приказами командира войсковой части 08275 «О закреплении вооружения и военной техники» №333 от 10.21.2014года, №1994 от 11.11.2014 года, №333 от 5.05.2015 года, №199 от 20.21.2016 года, №5568 от 20.06.2016 года. В формуляре КРПП сделаны соответствующие записи о закреплении техники за ответственными лицами.
Вместе с тем надбавка как члену экипажа боевой (специальной) техники за период с 1 октября 2014 года по настоящее время мне не выплачена.
Полагаю, что действия командира войсковой части ______, связанные с невыплатой мне надбавки за период с 1 октября 2014 года по настоящее время нарушают мои права, а потому неправомерны.
6 ноября 2014 года мной был написан рапорт с просьбой назначить надбавку как члену экипажа специальной техники, в ответе на обращение ВрИО командира войсковой части ______ полковник С.ИВАНОВ, указал, что » Вы входите в состав расчета названного образца ВВТ . Вместе с тем, наличие экипажа КРПП не предусмотрено» —- иными словами в «Техническом описании и инструкции по эксплуатации» Подвижного контрольно- распределительного пункта ( далее КРПП) указан «расчет» а не «экипаж». Согласно Военно-энциклопедическому словарю:

ЭКИПАЖ

(от франц. equipe — коллектив, команда),
1) первичное (низшее) подразделение в ВС многих государств, непосредственно обслуживающее самолёт (вертолёт), танк, БМП и др. самодвижущуюся технику;

БОЕВОЙ РАСЧЕТ


1) (Расчет.) составная часть дежурной боевой смены (Б.р. пункта управления, пуска, боевого поста, командного пункта и пр.);
2) Определение особых (дополнительных) обязанностей военнослужащих при предстоящем выполнении подразделением боевой или учебной задачи. В зависимости от характера выполняемой задачи Б.р. производится в боевой обстановке, на боевом дежурстве, на тактических учениях, на случай тревоги, в карауле и т.п. Б.р. определяются обязанности военнослужащих (подразделений) по оповещению командного состава, усилению суточного наряда, погрузке запасов материальных средств и др. Б.р. производит командир (начальник) подразделения (смены, команды, караула), исходя из поставленной боевой или учебной задачи, условий обстановки, степени боевой выучки подчиненных, боевой готовности (способности) подразделений. Б.р. доводится до каждого военнослужащего. такого термина как расчет в словаре не содержится. Отсюда явствует, что причиной отказа является толкование терминов «расчет» и «экипаж» названных в «Техническом описании и инструкции по эксплуатации» Подвижного контрольно- распределительного пункта (далее КРПП) ГО 103.00. и в Абзаце третьем подпункта «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, должностные обязанности, которые Я выполняю, в отказе не указаны, кроме обязанностей по руководству отделением. Что не соответствует действительности.
В ответ на повторный рапорт с просьбой возобновить выплату надбавки 8 января 2017 года , от ВРИО командира войсковой части _______ полковника С. ИВАНОВА — поступил ответ, в котором мне разьяснили, что надбавка за особые условия службы в данном случае установлена только для членов экипажей штатной боевой (специальной техники) на гусеничном и колесном шасси , то есть для лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением. То есть причина отказа в том, чем в соответствии с должностными обязанностями, техничеким руководством и требованием боевого устава Я и обязан заниматься, и занимаюсь в соответствии со своими прямыми обязанностями — постоянно, на протяжении всей службы на данной должности.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ

ПРОШУ:


1. Признать действия командира войсковой части 08275, связанные с невыплатой мне денежной надбавки за период с 1 октября 2014 года по настоящее время неправомерными.
2. Обязать командира войсковой части 08275 обеспечить выплату мне денежной надбавки за период с 1 октября
2014 года по настоящее время.
3. Взыскать с ЕРЦ МО РФ в мою пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме
__________________________________________________________________.

1. ПРИКАЗ НА ВЫПЛАТУ


—-надбавка выплачивается на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах,
—-в полномочия командира войсковой части входит составление проекта приказа о выплате военнослужащим вверенной ему воинской части ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, однако разрешение данного вопроса не в его компетенции. (В соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации т <данные изъяты>, приказы по обеспечению денежным довольствием военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вправе издавать, в том числе и должностные лица, имеющие в своем подчинении воинские части при условии оснащения их совмещенным программным изделием ресурсного обеспечения «Алушта», а при его отсутствии командиры воинских частей обязаны представить проекты приказов в порядке подчиненности в адрес должностного лица, имеющего право издавать приказы)
—-Пунктом 39 ПМО 2700 установлено, что надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.
—-В соответствии с «Правилами согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждёнными 15 января 2015 года статс-секретарём – заместителем Министра обороны Российской Федерации и заместителем Министра обороны Российской Федерации (далее – Правила), командиры воинских частей должны представлять в территориальный финансовый орган (финансово-расчётный пункт) проекты приказов о производстве выплат, перечисленных в приложении № 1 к данным Правилам — «Перечне выплат, подлежащих проверке при согласовании проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием, пособиями и компенсациями».
——Согласно пункту 1.3 Правил уполномоченный сотрудник территориального финансового органа (финансово-расчётного пункта) осуществляет

согласование проекта приказа в срок, не превышающих двух рабочих дней со дня его поступления

, в части соответствия требованиям, определённым нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как видно из пункта 2.1 Правил и пункта 6 приложения № 1 к Правилам — «Перечня выплат, подлежащих проверке при согласовании проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, денежным довольствием, пособиями и компенсациями», при согласовании подготовленного проекта приказа на выплату надбавки подлежат проверке правильность указания персональных данных военнослужащего, период, за который производится выплата, и установленный размер надбавки.
 

2. К КОМУ ПРЕДЬЯВЛЯЕМ ПРЕТЕНЗИИ


——.Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьей 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации

обязанности по обеспечению своевременного доведения до личного состава положенного денежного и других видов довольствия возложены на командиров (начальников) всех степеней.


——

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»


При подготовке дел к судебному разбирательству по заявлениям военнослужащих об оспаривании размера и состава выплачиваемого денежного довольствия, иных выплат суд должен выяснять, какой орган на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени органа военного управления или воинского должностного лица (например, федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», управление финансового обеспечения и др.), и надлежащим образом извещать его о времени и месте судебного заседания
—-Обязать командира войсковой части № издать приказ о возобновлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы
—— обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения,

просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 44444, связанное с непринятием мер для выплаты оспариваемой надбавки , возложить на него обязанность установить указанную ежемесячную надбавку с ДД.ММ.ГГГГ, а на руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» — обязанность по ее выплате за обозначенный период.

—— суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части 44444 не принял должных мер для установления заявителю оспариваемой надбавки, чем нарушил положения законодательства и права последнего, которые подлежат восстановлению.
—— прокурор Олехно С.Л. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с отказом в выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % за службу в экипажах штатной боевой техники в которых он просит суд обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести Олехно С.Л. перерасчет и выплату денежного довольствия с учетом указанной надбавки за период с октября 2015 года по август 2016 года.
—-Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с неустановлением надбавки Ломтадзе Д.А. по занимаемой должности в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси с 28 ноября 2014 года.
Обязать командира войсковой части № установить Ломтадзе Д.А. с 28 ноября 2014 года надбавку по занимаемой должности в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.
Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ломтадзе Д.А. <данные изъяты> в счёт возмещения судебных расходов.

3. ОБОСНОВАНИЕ ДОПВЫПЛАТЫ НПА


—— Из п. 82 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 следует, что командир обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия.
——

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» 306 ФЗ установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Из содержания пунктов 12 и 18 ст. 2 названного Закона следует, что для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в числе иных дополнительных выплат предусмотрена ежемесячная надбавка за особые условия службы, которая устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.


—— В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.
—— Абзацем третьим подпункта д пункта 53 указанного Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.
——

4. ПРИЧИНЫ ОТКАЗОВ СУДАМИ:


—-Разрешая спор в части невыплаты Круппу надбавки за экипаж , гарнизонный военный суд верно установил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к верному выводу о том, что закрепление техники за ответственным лицом в целях обеспечения её сохранности и технического состояния не является основанием для установки надбавки за экипаж , также как и удостоверенное право самостоятельной работы на этих агрегатах. При этом, окружной военный суд учитывает сообщение командира войсковой части 1 о том, что экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси в обозначенный период в данной воинской части не формировались, а также подтверждение этого факта и представителем административного истца, который в своей апелляционной жалобе подтвердил, что на момент прохождения Круппой службы и в настоящее время в войсковой части 1 не формировались и не формируются экипажи штатной боевой (специальной) техники ( ).
—-то есть за пределами предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства срока—— В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление

может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов

.
—— Из рапорта командира взвода <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5 от <дата> усматривается, что сержант Клешнин Д.Н. в состав экипажа гусеничной военной техники не входит, обязанностей военной службы в экипаже этой техники, в период с <дата> по <дата>, не исполнял.
Свидетель <данные изъяты> ФИО6- <данные изъяты> войсковой части … с <дата>, в судебном заседании показал, что его заместитель Клешнин Д.Н. в экипаж указанной техники не входит, при этом, каких-либо обязанностей военной службы в составе экипажа указанной техники, в период с <дата> по настоящее время, не исполнял.
Каких-либо данных о том, что Клешнин Д.Н.,в период с <дата> по <дата>, исполнял обязанности военной службы в составе экипажа боевой техники, в исковом заявлении не приведено.

—-—

ПЕРЕЧЕНЬ ЮВО » при наличии такого перечня попросить суд признать его незаконным !!!


: В судебном заседании Каршев поддержал заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в заявлении, а также указал, что Временный перечень воинских должностей, входящих в экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, утвержденный приказом командующего войсками Южного военного округа от 23 июня 2014 г. № 255 (далее – Временный перечень), противоречит Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, поскольку

выплата надбавки за особые условия военной службы не поставлена в зависимость от наличия должности в каком-либо перечне.

в отличии от надбавки «за разведку» там перечни частей и должностей утвержденные министром обороны
—— ОДНАКО СУД: Как видно из Временного перечня, утвержденного приказом командующего войсками ЮВО от 23 июня 2014 г. № 255, должность <данные изъяты> не значится в перечне воинских должностей, замещение которых дает право на получение надбавки за особые условия военной службы.
——Вопреки доводу жалобы, Временный перечень воинских должностей, входящих в экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, утвержденный приказом командующего войсками Южного военного округа от 23 июня 2014 г. № 255 (далее – Временный перечень), в установленном порядке не обжаловался и не отменен, в связи с чем ссылка на его незаконность является необоснованной.

ВЫВОД — надо было просить при знать приказ незаконным


—— поскольку между командованием войсковой части № и Каршевым в день его исключения из списков личного состава данной воинской части, то есть ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены все правоотношения, в том числе обязательственные, связанные с обеспечением Каршева денежным довольствием и иными выплатами.

5. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПО ДЕЛУ


——

ДОЛЖНОСТЬ

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 89425 от 21 ноября 2014 года №98 майор Ломтадзе Д.А. назначен на должность заместителя командира батареи — начальником зенитного ракетного расчёта зенитной ракетной батареи.
Как следует из рапорта Ломтадзе Д.А. от 28 ноября 2014 года он с этой же даты принял дела и должность.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2014 года №243 заявителю установлен оклад по воинской должности и соответствующие надбавки, за исключением надбавки за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

——ФОРМУЛЯР

Между тем, как следует из представленных командованием документов, а именно формуляра к изделию, оно закреплено за Ломтадзе Д.А. с момента принятия им дел и должности.

ВЫПИСКА ИЗ ШТАТА

Также это обстоятельство подтверждается и выпиской из штата, согласно которому в состав боевого расчёта изделия включён и заявитель.

ТЕХНИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ

: Из краткого технического описания вышеуказанного изделия следует, что оно является боевой машиной на колёсном шасси.
—— Согласно техническому описанию машины 1В13М-1, 1В14М-1, 1В15М-1, утвержденному ПБО.239.005ТО-ЛУ, и пояснениям свидетеля Лисовского, в состав экипажа машины командира батареи 1В14М-1 входит, в том числе, командир отделения (оператор-топогеодезист), который выполняет возложенные на него обязанности, обеспечивающие надлежащее функционирование техники.

ЗАКРЕПЛЕНИЕ ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ

Из формуляра изделия МТЛБу № заводской номер №, утвержденного ПБО.239.003ФО-ЛУ, видно, что названное техническое средство относится к разновидности 1В14М и закреплено при его эксплуатации, в том числе, за Добрыгиным с ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части 44444 №.
——

приказ о вводе в строй ВВТ принимаются командирами подразделений и личным составом, за которым они закрепляются.

-Как усматривается из п. 90 Руководства по содержанию вооружения и военной техники, запасов военно-технического имущества и других материальных средств в соединениях и воинских частях постоянной готовности Сухопутных войск, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 12 мая 1998 года № 224, при укомплектовании соединения (воинской части) ВВТ принятые образцы распределяются по подразделениям и вводятся в строй приказом командира воинской части. Номер и дата приказа о вводе в строй, фамилии членов экипажа (расчета), водителей (механиков-водителей) или других лиц, за которыми закреплены ВВТ, заносятся в формуляры (паспорта) машин. На основании приказа о вводе в строй ВВТ принимаются командирами подразделений и личным составом, за которым они закрепляются.
——

Что значит в составе ЭКИПАЖА ! эксплуатация боевой и специальной техники на постоянной основе.

—— Из анализа вышеуказанных норм следует, что необходимым условием для выплаты оспариваемой надбавки является прохождение военнослужащим службы на воинской должности в экипажах штатной боевой ( специальной ) техники на гусеничном и колёсном шасси.
При этом,

под понятием члена экипажа вышеуказанной боевой и специальной техники, как следует из ч. 3 Боевого устава Сухопутных войск Вооружённых Сил РФ (взвод, отделение), введённого в действие с 1 ноября 2013 г. приказом главнокомандующего Сухопутными войсками 2013 г. № 120, могут подпадать только те военнослужащие, чьи воинские должности непосредственно связаны с её эксплуатацией и боевым применением на постоянной основе

, а именно: командир боевой ( специальной ) машины, наводчик-оператор (наводчик пулемёта БТР), заряжающий, механик-водитель. Вместе с этим, старший водитель, действуя в обороне, либо в наступлении, в соответствии с вышеуказанным Боевым уставом, находятся в пеших боевых порядках своего отделения, не входят и не действуют в составах экипажей БМП, МТЛБ, БТР.
Поскольку истец проходил службу на должности старшего водителя десантно-штурмовой роты, не входящей в состав экипажа штатной боевой ( специальной ) техники на гусеничном и колесном шасси, то оспариваемая им надбавка действующим законодательством ему не предусмотрена, поэтому в удовлетворении этой части требований суд отказывает.
На вывод суда не влияет то, что за Ниязбековым в период военной службы закреплялась боевая техника БТР<данные изъяты>, поскольку исполнение им обязанностей по занимаемой воинской должности не было связано с эксплуатацией боевой и специальной техники на постоянной основе.
 

РАСЧЕТ — ЭКИПАЖ ( разьяснения )

2. ———

БОЕВОЙ РАСЧЕТ «РАСЧЕТ»—«ЭКИПАЖ»
ВЫДЕРЖКА ИЗ ОТВЕТА » Согласно Военно энциклопедическому словарю, под экипажем боевой машины ( в приказе указано не только боевая, но и специальная техника) понимается первичное (низшее) подразделение, непосредственно обслуживающее танк. БМП и другую самодвижущуюся технику. Состав экипажа необходимый для содержания и эксплуатации конкретного образца вооружения и военной техники, определяется ПМО РФ о принятии образца на вооружение ( т.е. данный образец — понимаю так на вооружении не состоит ?) Кроме того, нормы содержания личного состава на штатное вооружение и военную технику указаны в ПМО 2010 года 1350 ДСП » Об утверждении норм содержания личного состава на штатное вооружение и средства связи, радиоэлектронной борьбы, радиационной, химической, биологической защиты …….» » По информации ком-я ВМФ обслуживание изделия —-— осуществляется «СОСТАВОМ РАСЧЕТА» —- понятие которого не ИДЕНТИЧНО понятию экипаж ( рождается вопрос в чем? )

Учитывая изложенное — надбавка будет производиться после отнесению Вас к экипажу, …… одновременно сообщается, вопрос к отнесению к ЭКИПАЖУ находиться в компетенции ГЛАВНОГО ОГРАНИЗАЦИОННО МОБИЛИЗАЦИОННОГО УПРАВЛЕНИЯ Ген Шт ВС РФ —- ГОМУ

.
1) (Расчет.) составная часть дежурной боевой смены (Б.р. пункта управления, пуска, боевого поста, командного пункта и пр.);
2) Определение особых (дополнительных) обязанностей военнослужащих при предстоящем выполнении подразделением боевой или учебной задачи. В зависимости от характера выполняемой задачи Б.р. производится в боевой обстановке, на боевом дежурстве, на тактических учениях, на случай тревоги, в карауле и т.п. Б.р. определяются обязанности военнослужащих (подразделений) по оповещению командного состава, усилению суточного наряда, погрузке запасов материальных средств и др. Б.р. производит командир (начальник) подразделения (смены, команды, караула), исходя из поставленной боевой или учебной задачи, условий обстановки, степени боевой выучки подчиненных, боевой готовности (способности) подразделений. Б.р. доводится до каждого военнослужащего. такого термина как расчет в словаре не содержится. Отсюда явствует, что причиной отказа является толкование терминов «расчет» и «экипаж» названных в «Техническом описании и инструкции по эксплуатации» Подвижного контрольно- распределительного пункта (далее КРПП) ГО 103.00. и в Абзаце третьем подпункта «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, должностные обязанности, которые Я выполняю, в отказе не указаны, кроме обязанностей по руководству отделением. Что не соответствует действительности.
——— В ответ на повторный рапорт с просьбой возобновить выплату надбавки 18 января 2017 года , от ВРИО командира войсковой части 00000 полковника С. ИВАНОВА — поступил ответ, в котором мне разьяснили, что надбавка за особые условия службы в данном случае установлена только для членов экипажей штатной боевой (специальной техники) на гусеничном и колесном шасси , то есть для лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением. То есть причина отказа в том, чем в соответствии с должностными обязанностями, техничеким руководством и требованием боевого устава Я и обязан заниматься, и занимаюсь в соответствии со своими прямыми обязанностями — постоянно, на протяжении всей службы на данной должности.
——Экипа́ж (фр. équipage — «оснащение корабля; судовая команда»; от фр. équiper — «снаряжать, снабжать, экипировать») — группа людей, объединённых в упорядоченную иерархическую структуру с целью выполнения совместной работы или совместного задания на движущемся средстве.
Слово «экипаж» происходит из практики мореплавания, где на парусных судах люди, выполняющие различные функции, объединялись в экипаж для совместного управления судном.
——

Расчёт, в военном деле:
небольшое ШТАТНОЕ формирование (подразделение) в вооружённых силах, закреплённое и обслуживающее артиллерийское орудие, пулемёт, ракетный комплекс и другую сложную технику; НЕШТАТНОЕ подразделение, выполняющее или предназначенное для выполнения комплекса сложных взаимосвязанных работ, отданное приказом по части или работающее по факту необходимости (например, парадный расчёт, пожарный расчёт и тому подобное)

.
Термин имеет происхождение от того, что каждый человек в данном подразделении именуется «номер расчёта» (первый номер, второй, третий и т.д), и выполняет свои строго определённые обязанности в общей работе, в соответствии со своим «номером расчёта». Как правило (но не всегда) первый номер — это командир расчёта.
——

Расчет
группа военнослужащих, непосредственно обслуживающая орудие, пусковую установку и другие видыоружия и техники. Военнослужащие, входящие в состав расчета именуются номерами, каждый из которыхвыполняет определенные обязанности, например, наводчика, заряжающего. Количество номеров в расчете, их наименование и обязанности зависят от вида (системы) оружия (техники). ————————————————————————————————————————-— штат, приказ ( о назначении экипажей и закреплении за ними техники) , реальное исполнение обязанностей,

ИЛИ : Приказ в части есть о назначении экипажей и закреплении за ними техники? Или просто техника висит на командире роты, но приказом по части ответственным за эксплуатацию назначен лейтенант ИВАНОВ ?

Закрепить личный состав можно , но назначать экипаж можно и не делать ….
—-Первое.смотрим штат.Напротив техники стоит обозначение группы,убеждаемся что ваша относится к специальной.
—-Второе.Начальник автослужбы ( могут быть другие варианты) делает приказ о закреплении специальной техники за экипажами, закрепляется машина за л/с эксплуатирующим ее.
——Третье.Приказ о закреплении техники за л/с в состве экипажей есть,требования НОК соблюдены, рапорт на выплату.

, но следствие этого приказа — приказ на выплату ноус, а здесь уже НАС может подумать чуть побольше.В том плане что сделать приказ более читаемым,прикрыться короче.Потому что, в некоторых частях мнение такое:есть приказ о закреплении ТЗ №….за Ивановым,значит это и есть его экипаж(само собой разумеющееся). Стоит заметить,что все это и возможно,да и нарушения законодательства не усматривается
Ведь согласно штата экипаж есть! Есть начальник станции есть операторы есть механик-водитель! И есть люди стоящее на этих должностях! Согласно штата есть не экипаж, а л/с станции, «РАСЧЕТ»
 

ВАЖНО ПОНИМАТЬ РАЗНИЦУ ВЫПЛАТЫ «ЗА ЭКИПАЖ» И «ЗА БОЕВОЕ ДЕЖУРСТВО «

( расчетом боевой смены — на основании назначения сил боевого дежурства )

—-—
——БД (ПРИМЕНЕНИЕ) станция находится на боевом дежурстве. на ее базе организован боевой пост спутниковой связи. дежурство 5 дней в неделю по 8 часов.( в экстренных случаях круглосуточно . бывают ночные тренировки по связи) это наверное и стоит указать в качестве боевого применения. я допущен к самостоятельному несению дежурства на этом боевом посту. заступаю примерно раза 2 в неделю. командиром ежедневно издается приказ о заступлении на БД.
—— ПРИКАЗ так же командиром части ежегодно издается приказ » О закреплении техники связи» где написанно закрепить станцию Р-440 О за экипажем. а дальше расписанно за какой блок кто отвечает.
—— АЛУШТА в качестве ответчика указывается командир части и ерц.( ЕРЦ и так пригласят) в моем случае нужно ли указывать в качестве ответчика главное командование ВМФ ? из рапортов видно что командир посылал мои документы для установления набавки в главкомат. а начальник связи дал ответ что мы мы не являемся экипажем по его мнению по этому невозможно установить нам надбавку. алушты у нас в части нет . все приказы на выплату отправляются в главкомат и они уже вносят данные в алушту. у нас часть прямого подчинения главному командованию ВМФ.

ЭКИПАЖ БЛА ( беспилотные летающие аппараты)

«командир экипажа (расчета) комплекса с БЛА — лицо, имеющее действующий сертификат (свидетельство) пилота (оператора), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления БЛА определенного типа;»
вот в таком документе «

ВРЕМЕННЫЕ ПРАВИЛА ПРОИЗВОДСТВА ПОЛЕТОВ БЕСПИЛОТНЫХ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

УТВЕРЖДАЮ
Начальник Генерального штаба
Вооруженных Сил Российской Федерации –
первый заместитель Министра обороны Российской Федерации
генерал армии
В.Герасимов
« 01 » апреля 2013 г.
обязательно в исковое включить
11. К личному составу экипажа (расчета) БЛА относятся пилоты (операторы), операторы целевых нагрузок БЛА, курсанты (слушатели) учебных заведений и другие должностные лица, имеющие соответствующую специальность и выполняющие функциональные обязанности в составе экипажа (расчета) БЛА.
12. Экипаж (расчет) БЛА состоит из личного состава управляющего полетом БЛА, личного состава управляющего целевой нагрузкой БЛА и личного состава эксплуатирующего системы и оборудование наземной станции управления комплекса с БЛА (далее именуется — НСУ). К личному составу, управляющему полетом БЛА, относятся пилоты (операторы) БЛА. К личному составу, управляющему целевой нагрузкой БЛА относятся операторы целевой нагрузки БЛА. К личному составу,
эксплуатирующему системы и оборудование НСУ, относятся инженеры (техники) соответствующих специальностей. Кроме того в состав экипажа (расчета) БЛА могут включаться специалисты по дешифрированию информации.
Состав экипажа (расчета) определяется руководством по эксплуатации комплекса с БЛА (далее именуется — РЭК БЛА). Командиром экипажа (расчета) БЛА назначается пилот (оператор).
Персональный состав экипажа (расчета) БЛА определяется приказом (плановой таблицей полетов) соответствующего командира (начальника), организующего полеты. Полеты должны выполняться полным составом экипажа (расчета) БЛА.
13. В состав экипажа (расчета) БЛА, выполняющего длительный полет, решением командира воинской части (подразделения БЛА) дополнительно включаются второй комплект пилотов (операторов) и операторов целевых нагрузок.
Обязанности личного состава экипажей (расчетов) БЛА
16. Экипаж (расчет) БЛА при выполнении полета обязан:
соблюдать порядок выполнения полетного задания и требования РЭК БЛА; точно выполнять указания органа организации воздушного движения (далее именуется — ОВД) (управления полетами). В случае явной угрозы безопасности полета, а также в целях предотвращения нанесения ущерба, может быть принято решение с отступлением от плана полета, указаний органа ОВД (управления полетами) и полетного задания, но по возможности в соответствии с установленными правилами полетов. Экипажу (расчету) БЛА запрещается прекращать связь с органом ОВД (управления полетами);
вести наблюдение за воздушной, орнитологической обстановкой, метеорологическими условиями. При обнаружении опасных явлений погоды или опасного сближения с другими воздушными судами (далее именуются — ВС) принимать все возможные меры для обеспечения безопасного продолжения полета с докладом о них органу ОВД (управления полетами).
17. Если БЛА терпит или потерпел бедствие, экипаж (расчет) БЛА обязан принять все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба, а также по возможности сохранения БЛА.
18. При подготовке к полету и выполнении полета командир экипажа (расчета) БЛА руководствуется требованиями Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации и настоящей Инструкцией. Кроме того, он обязан:
готовиться к полету и разрабатывать конкретные меры безопасности к нему с учетом уровня подготовки членов экипажа (расчета) БЛА, особенностей полетного задания,
метеорологических условий и орнитологической обстановки в районе и на маршруте полета;
руководить подготовкой и оценивать готовность членов экипажа (расчета) БЛА к выполнению полетного задания;
готовить экипаж (расчет) БЛА к действиям в особых ситуациях в полете; доводить и требовать от членов экипажа (расчета) БЛА соблюдение мер безопасности в полете;
соблюдать предполетный режим и добиваться его выполнения членами экипажа (расчета) БЛА;
осматривать, проверять и принимать комплекс с БЛА перед полетом в объеме, установленном РЭК БЛА;
знать порядок использования документов аэронавигационной информации, контролировать сверку находящихся на НСУ экземпляров этих документов с контрольными; принимать решение на полет;
руководить работой членов экипажа (расчета) БЛА;
выполнять команды органа ОВД (управления полетами);
соблюдать установленные правила радиообмена и контролировать их соблюдение членами экипажа (расчета) БЛА;
управлять полетом БЛА в соответствии с полетным заданием; вести ориентировку при управлении полетом БЛА;
контролировать фактический остаток топлива (зарядку аккумуляторных батарей) и время полета;
анализировать метеорологическую, орнитологическую и воздушную обстановку перед полетом и в ходе управления полетом БЛА, докладывать об опасных явлениях погоды органу ОВД (управления полетами);
принимать решения на продолжение (прекращение) полета БЛА при усложнении обстановки в воздухе;
вести осмотрительность, не допускать опасного сближения с другими ВС и наземными препятствиями;
выполнять команды, поступающие от органа ОВД (управления полетами), под управлением которого он находится;
немедленно докладывать органу ОВД (управления полетами), под управлением которого он находится, о возникновении угрозы безопасности полета, отказах комплекса с БЛА, об изменении или прекращении выполнения полетного задания, изменении режима полета;
своевременно вносить в журнал подготовки комплекса с БЛА замечания об обнаруженных неисправностях, об отклонениях в поведении БЛА или работе его систем,
фактический остаток топлива при передаче БЛА после полета; проводить разбор полетов с экипажем (расчетом) БЛА.
19. Другие члены экипажа (расчета) БЛА свои обязанности исполняют в соответствии с требованиями РЭК БЛА и указаниями командира экипажа (расчета) БЛА.
20. Каждый член экипажа
(расчета) БЛА обязан доложить командиру экипажа (расчета) БЛА, если он считает полетное задание непосильным для себя или не уверен в безопасности его выполнения, а командир экипажа (расчета) БЛА — своему непосредственному начальнику.

ПРИМЕРЫ ИСКОВЫХ

:
Административный истец:00000000 Павел Александрович 27.05.1984 г.р. место рождения д.Езевец Мезенского района Архангельской области. Адрес места жительства: Мурманская область Печенгский район н.п.Луостари д.0 кв.0 индекс 184413. 89210385044,
Административный ответчик: командир войсковой части 000000 Место нахождения: Мурманская область пгт.Печенга индекс 184410. тел. 800000000

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ


об оспаривании действий должностных лиц, связанных с невыплатой надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники за период с 1 октября2014 года по настоящее время
Я старший сержант 000000 Павел Александрович прохожу военную службу по контракту в войсковой части 000000 на должности командира дозиметрического отделения взвода специальной обработки роты радиационной, химической и биологической защиты.
В мои должностные обязанности входит в том числе эксплуатация и техническое обслуживание специальной машины войск РХБ защиты -КРПП на базе ГАЗ-66 в соответствии с техническим описанием и инструкцией по эксплуатации на данное изделие.
В соответствии с частями 18 и 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года No 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации,
а порядок определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Как следует из пункта 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года No 2700 (далее Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваютс я со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел в должности). Абзацем третьим подпункта «д» пункта 53 указанного Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, мне полагается к выплате ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, за период с 1 октября 2014 года по настоящее время.Так как -в соответствии с «Техническим описанием и инструкцией по эксплуатации»
Подвижный контрольно -распределительный пункт (далее КРПП) ГО 103.00 смонтирован на шасси автомобиля ГАЗ-66 и предназначен для дозиметрического контроля радиоактивной зараженности техники, ведения радиационной, химической, неспецифической биологической разведки и управления проведением специальной обработки войск.
В соответствии с инструкцией по эксплуатации п.8.1 к работе с оборудованием КРПП (Подвижный контрольно -распределительный пункт) допускается только обученный личный состав. В п.12.1 указанной инструкции указано, что в состав расчета входит 10 человек (в мирное время количество человек определяется штатами воинской части) из них 5 человек работают на пунктах специальной обработки, а командир отделения, старший химик, химик, радиотелеграфист и водитель-химик работают на самом КРПП. Согласно приложения No5 к данной инструкции командир отделения выполняет функциональные обязанности экипажа, а именно: организует работу экипажа, контролирует работу прибора ГСА-12. Вместе с тем в обязанности экипажа входят задачи по ведение радиационной, химической и неспецифической биологической разведки в районе расположения (действия)роты и разведки на маршрутах ее выдвижения.Проведение радиационной, химической и не специфической биологической разведки производится в соответствии с действующими боевыми уставами.
Согласно подпункта 2.3 пункта 2 главы четвертой «БОЕВОГО УСТАВА ВОЙСК РХБ ЗАЩИТЫ» следует, что:-радиационную разведку района (маршрута) отделение ведет продвигаясь по назначенному маршруту со скоростью до 40 км/ч, по показаниям приборов определяет наличие радиоактивного заражения, переднюю, тыльную границы и устанавливает знаки ограждения. Средняя скорость радиационной разведки при этом будет составлять до 30 км/ч.;-
при химической разведке района (маршрута) отделение продвигается по заданному маршруту со скоростью до 40 км/ч и по показанию приборов устанавливает наличие в воздухе отравляющих и других токсичных химических веществ. Средняя скорость химической разведки составляет до 30 км/ч.Тем самым указывает на непосредственную эксплуатацию отделением (расчетом,
экипажем) штатной боевой (специальной) техники КРПП как на месте расположения (действия) роты, так и при передвижении в районы предназначения. В соответствии с вышеизложенным командир дозиметрического отделения выполняет боевую задачу в составе отделения, находясь в КРПП.
В п.13.5 «Технического описания и инструкции по эксплуатации» командир отделения обязан проводить контрольный осмотр, ежедневное техническое обслуживание а также периодическое техническое обслуживание данного образца штатной боевой (специальной) техники.В соответствии с вышеприведенными требованиями, с 12.01.2014 года за мной закреплена штатная техника дозиметрического отделения –КРПП (Подвижный контрольно — распределительный пункт) в соответствии с приказами командира войсковой части 00000 «О закреплении вооружения и военной техники» No433 от 12.01.2014года, No1794 от 10.07.2014 года, No3 23 от 5.02.2015 года, No149 от 22.01.2016 года, No00000 от 24.11.2016 года.

В формуляре КРПП сделаны соответствующие записи о закреплении техники за ответственными лицами

.
Вместе с тем надбавка как члену экипажа боевой (специальной) техники за период с 1 октября 2014 года по настоящее время мне не выплачена.
Полагаю, что действия командира войсковой части 08275, связанные с невыплатой мне надбавки за период с 1 октября 2014 года по настоящее время нарушают мои права, а потому неправомерны.26 ноября 2014 года мной был написан рапорт с просьбой назначить надбавку как члену экипажа специальной техники, в ответе на обращение ВрИО командира войсковой части 08275 полковник С.Пелипай, указал, что » Вы входите в составрасчета названного образца ВВТ Вместе с тем, наличие экипажа КРПП не предусмотрено» —-иными словами в «Техническом описании и инструкции по эксплуатации» Подвижного контрольно-распределительного пункта ( далее КРПП)указан «расчет» а не «экипаж». ((( Хотя техническое описание издано в……, а Приказ Министра обороны 2700….. года, ))))
Согласно Военно-энциклопедическому словарю:

ЭКИПАЖ

(от франц. equipe -коллектив, команда),
1) первичное (низшее) подразделение в ВС многих государств, непосредственно обслуживающее самолёт (вертолёт), танк, БМП и др. самодвижущуюся технику;
БОЕВОЙ РАСЧЕТ
1) (Расчет.) составная часть дежурной боевой смены (Б.р. пункта управления, пуска, боевого поста, командного пункта и пр.);
2) Определение особых (дополнительных) обязанностей военнослужащих при предстоящем выполнении подразделением боевой или учебной задачи. В зависимости от характера выполняемой задачи Б.р. производится в боевой обстановке, на боевом дежурстве, на тактических учениях, на случай тревоги, в карауле и т.п. Б.р. определяются обязанности военнослужащих (подразделений) по оповещению командного состава, усилению суточного наряда, погрузке запасов материальных средств и др. Б.р. производит командир (начальник) подразделения (смены, команды, караула), исходя из поставленной боевой или учебной задачи, условий обстановки, степени боевой выучки подчиненных, боевой готовности (способности) подразделений
. Б.р. доводится до каждого военнослужащего. такого термина как расчет в словаре не содержится.

Отсюда явствует, что причиной отказа является толкование терминов «расчет» и «экипаж»

названных в «Техническом описании и инструкции по эксплуатации» Подвижного контрольно-распределительного пункта (далее КРПП) ГО 103.00. и в Абзаце третьем подпункта «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года No 2700, должностные обязанности, которые Я выполняю, в отказе не указаны, кроме обязанностей по руководству отделением. Что не соответствует действительности.В ответ на повторный рапорт с просьбой возобновить выплату надбавки 18 января 2017 года , от ВРИО командира войсковой части 00000 полковника С.00000 -поступил ответ, в котором мне разъ яснили, что надбавка за особые условия службы в данном случае установлена только для членов экипажей штатной боевой (специальной техники) на гусеничном и колесном шасси , то есть для лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением. То есть причина отказа в том, чем в соответствии с должностными обязанностями, техническим руководством и требованием боевого устава Я и обязан заниматься, и занимаюсь в соответствии со своими прямыми обязанностями -постоянно, на протяжении всей службы на данной должности.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ

ПРОШУ:


1. Признать действия командира войсковой части 000000, связанные с невыплатой мне денежной надбавки за период с 1 октября 2014 года по настоящее время неправомерными.
2. Обязать командира войсковой части 00000 обеспечить выплату мне денежной надбавки за период с 1 октябр я 2014 года по настоящее время.
3. Взыскать с ЕРЦ МО РФ в мо ю пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностных лиц, связанных с невыплатой надбавки за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники за период с 09.02.2015 по 22.01.2017.


Я, старший лейтенант 0000000 Александр Александрович проходил военную службу по контракту в войсковой части №0000, с 09.02.2015 по 22.01.2017. На должности начальник расчета- оператор расчета (беспилотных летательных аппаратов «Леер-3») роты беспилотных летательных аппаратов. В мои должностные обязанности входили в том числе операции и работы связанные с эксплуатацией специальной техники на колесном шасси в соответствии c «Техническим описанием и инструкции по эксплуатации».
В соответствии с частями 18 и 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации, а порядок определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Как следует из пункта 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел в должности).
Абзацем третьим подпункта д пункта 53 указанного Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси мне полагается к выплате ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период с 09.02.2015 по 22.01.2017.
Так как —

в соответствии с «Техническим описанием и инструкции по эксплуатации» изделие

85Я6 — АЗПП предназначено для обнаружения, идентификации, определения местоположения с входящих в состав изделия ДПЛА. В соответствии с п. 3.1 «Технического описания и инструкции по эксплуатации» для обеспечения мобильности и автономности работы изделие создано на базе кузова-фургона автомобильного К5350-11 на шасси КАМАЗ-5350.
В соответствии с п. 3.3 «Технического описания и инструкции по эксплуатации» изделие обеспечивает размещение оборудования, транспортирования оборудования и обслуживающего его персонала, обеспечения функционирования оборудования, а также удобство работы и отдыха персонала.
Согласно п. 5.4.4 внутренне пространство кузова-фургона функционально разделено на отсек для отдыха и салон с рабочими местами и местами для размещения мачтового и антенно-фидерного оборудования. По п. 5.4.6.2 Рабочие места операторов №1 и №2 оборудованы за столом на поворотных креслах. Рабочее место оператора №3 оборудовано по левому борту за столом на поворотном кресле. По п. 5.4.6.2.1 на столе операторов установлены фиксаторы ноутбуков. Под столами размещены адаптеры для питания ноутбуков. По п. 5.4.6.7 Задний левый угол салона предназначен для размещения штатного оборудования. В углу установлена мачта телескопическая с защитным чехлом от атмосферных осадков. На стеллаже установлены три кронштейна для антенн БПЛА.
К летной эксплуатации ДПЛА допускается личный состав, прошедший курс подготовки, изучивший эксплуатационную документацию на комплекс и его составные части, имеющий навыки практической работы с ЭВМ, операционной системой
Astra Linux версии 1.3, операционной системой Windows, навыки работы с картографической информацией, знающий и выполняющий требования мер безопасности. Расчет летной эксплуатации ДПЛА состоит из трех человек:
— расчета управления полетом, состоящего из оператора ДПЛА и оператора ЦО; стартового расчета, состоящего из одного техника СП.
Обязанности оператора ДПЛА:
— проведение предстартовой подготовки на АРМ управления;
— контроль телеметрии ДПЛА на всем протяжении полета;
— корректировка маршрута и параметров полета, точки посадки в зависимости от текущей обстановки;
— расчет и совершение посадки.
Согласно п. 7.1 надежная работа изделия обеспечивается своевременным и качественным техническим обслуживанием базового шасси, кузова-фургона и оборудования. Техническое обслуживание должно выполняться обслуживающим персоналом, изучившим настоящее руководство по эксплуатации, эксплуатационную документацию базового шасси, кузова-фургона автомобильного и комплектующих изделий. Согласно п. 7.2 Установлены следующие виды технического обслуживания:

ежедневное техническое обслуживание (ЕТО)
— первое техническое обслуживание №1 (ТО-1)
— второе техническое обслуживание №2 (ТО-2)
— сезонное техническое обслуживание (СТО)

В соответствии с приказом МИНИСТРА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 333 3 июня 2014г. Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации Приложение к приказу Министра обороны Российской Федерации 2014 года No 333
68. Содержание и техническое обслуживание ВВСТ являются одними из важнейших условий боевой готовности соединения (воинской части). Содержание включает:
техническое обслуживание, восполнение индивидуального комплекта ЗИП, замену (освежение) шин, аккумуляторных батарей, горючего, смазочных и других эксплуатационных материалов, оборудование мест хранения (стоянок) ВВСТ, опробование, переконсервацию и контроль содержания ВВСТ в процессе эксплуатации, а также накопление и освежение запасов военно-технического имущества. Что являлось моими должностными обязанностями в соответствии с приказом о назначении меня на должность и закреплением ВВСТ.
70. Организация технического обслуживания ВВСТ согласно установленной периодичности возлагается на командиров соединений (воинских частей) и подразделений. Техническое обслуживание ВВСТ организует заместитель командира соединения (воинской части) по вооружению -начальник технической части, а также начальники родов войск и служб, в ведении которых находятся ВВСТ.
Работа по техническому обслуживанию ВВСТ производится расчетами, экипажами, водителями (механиками водителями), должностными лицами, ответственными за эксплуатацию и хранение с участием специалистов по техническому обслуживанию ВВСТ. Данные требования подтверждаются «Техническим описанием и инструкцией по эксплуатации» изделия 85Я6 — АЗПП
71. Техническое обслуживание ВВСТ осуществляется во время, отведенное распорядком дня на обслуживание ВВСТ, — в соответствии с данным требованием регламентом служебного времени В/Ч 41659. В мое служебное время входит еженедельно во время проведения паркого дня обслуживать закрепленное за мной ВВСТ.
Данное изделие было закреплено за мной 23.11.2015г. о чем сделана соответствующая запись в формуляре на изделие. В мои должностные обязанности входит как применение, так и постоянное обслуживание данного образца ВВСТ
Вместе с тем, надбавка как члену экипажа боевой (специальной) техники за период с 09.02.2015 по 22.01.2017 мне не выплачены.
Полагаю, что действия командира войсковой части № 41659, связанные с невыплатой мне надбавки за период с 09.02.2015 по 22.01.2017 нарушают мои права, а потому неправомерны.
16 января 2017 года мной был написан рапорт с просьбой назначить надбавку как члену экипажа специальной техники, в ответе на обращение В. Герасимов, командир В/Ч 41659 указал: «В соответствии с приказом командующего войсками Центрального округа от 29 декабря 2014 года №922 Вы назначены начальником расчета — оператором расчета (беспилотных летательных аппаратов «Леер-3») роты (беспилотных летательных аппаратов). — Согласно Военно-энциклопедическому словарю:

ЭКИПАЖ

(от франц. equipe -коллектив, команда),
1) первичное (низшее) подразделение в ВС многих государств, непосредственно обслуживающее самолёт (вертолёт), танк, БМП и др. самодвижущуюся технику;

БОЕВОЙ РАСЧЕТ
1) (Расчет.) составная часть дежурной боевой смены (Боевой расчет пункта управления, пуска, боевого поста, командного пункта и пр.);
2) Определение особых (дополнительных) обязанностей военнослужащих при предстоящем выполнении подразделением боевой или учебной задачи. В зависимости от характера выполняемой задачи Боевой расчет производится в боевой обстановке, на боевом дежурстве, на тактических учениях, на случай тревоги, в карауле и т.п. Боевой расчет определяются обязанности военнослужащих (подразделений) по оповещению командного состава, усилению суточного наряда, погрузке запасов материальных средств и др. Боевой расчет производит командир (начальник) подразделения (смены, команды, караула), исходя из поставленной боевой или учебной задачи, условий обстановки, степени боевой выучки подчиненных, боевой готовности (способности) подразделений. Боевой расчет доводится до каждого военнослужащего. Такого термина как расчет в словаре не содержится. Отсюда явствует, что причиной отказа является толкование терминов «расчет» и «экипаж» названных в «Техническом описании и инструкции по эксплуатации»

В связи с этим ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси Вам не установлена и не выплачивается».
То есть причина отказа в том, чем в соответствии с должностными обязанностями, техническим руководством и требованием боевого устава Я и обязан заниматься, и занимался в соответствии со своими прямыми обязанностями — постоянно, на протяжении всей службы на данной должности. В соответствии со ст. 218 КАС РФ

ПРОШУ

:
1. Признать действия командира войсковой части 41659, связанные с невыплатой мне денежной надбавки за период с 09.02.2015 по 22.01.2017 года неправомерными.
2. Обязать командира войсковой части 41659 обеспечить выплату мне денежной надбавки за период с 9 февраля 2015 года по 22 января 2017 года.
3. Взыскать с ЕРЦ МО РФ в мою пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме
 

ВВСТ


вооружения, военная и специальная техника Смотреть что такое «ВВСТ» в других словарях:

ВВСТ ЭКСПЛУАТАЦИЯ

— – стадия жизненного цикла изделия ВВСТ с момента принятия его войсковой частью от завода изготовителя или ремонтного предприятия, являющаяся совокупностью ввода в эксплутацию, приведения в установленную степень готовности к использованию по… … Война и мир в терминах и определениях

ВВСТ РЕМОНТ И ВОСТАНОВЛЕНИЕ —

комплекс работ, проводимых с целью восстановления работоспособности ВВСТ, потерянной в результате отказа, повреждения, износа или выработки ресурса. В зависимости от объема восстановительных работ (трудозатрат) принято разделять ремонт на ряд… … Война и мир в терминах и определениях

ВВСТ ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ (ТО)

— комплекс работ, выполняемых в процессе эксплуатации ВВСТ для подготовки ее к применению, выявления и устранения неисправностей и отказов, поддержания работоспособности технического состояния и надежности в работе. В зависимости от текущего… … Война и мир в терминах и определениях

ВВСТ ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ

— совокупность взаимоувязанных процессов последовательного изменения состояния изделия (материала) конкретного типа от начала исследования и обоснования разработки до окончания эксплуатации изделия, применения (хранения) материала. Жизненный цикл… … Война и мир в терминах и определениях

ВВСТ МОДЕРНИЗАЦИЯ

— комплекс работ, проводимых на серийных или снятых с производства ВВСТ, для усовершенствования и доведения их характеристик до соответствия новым требованиям. Модернизация ВВСТ обычно проводится для улучшения тактико технических характеристик и… … Война и мир в терминах и определениях

ВВСТ ПРОИЗВОДСТВО

— стадия жизненного цикла изделий ВВСТ, являющаяся совокупностью процессов изготовления, монтажа, наладки и приемки изделий для обеспечения ими потребностей вооруженных сил в мирное, предвоенное и военное время, а также для поставок ВВСТ на экспорт … Война и мир в терминах и определениях

ВВСТ, МЕТОДОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ —

научно обоснованный комплекс принципов, методов и критериев, обеспечивающий связь разделов военно технической политики, придающий логическую связь, целостность, непротиворечивость и состоятельность содержащихся в них установок по военно… … Война и мир в терминах и определениях

ВВСТ ВЫВОД ИЗ БОЕВОГО СОСТАВА

— процесс вывода ВВСТ из боевого состава войск (части, соединения, объединения), связанный с качественным переоснащением их материальной основы или расформированием. Вывод морально устаревающего вооружения осуществляется, прежде всего, в линейных… … Война и мир в терминах и определениях

ВВСТ РАЗРАБОТКА

— – комплекс научно исследовательских, экспериментальных и полномасштабных опытно конструкторских работ по обоснованию концепции, проектированию, изготовлению, испытаниям и внедрению в серийное производство новых (модернизированных,… … Война и мир в терминах и определениях

ВВСТ ОБРАЗЕЦ

— изделие, представляющее собой совокупность составных частей и комплектующих изделий, объединенных общим конструктивным решением, предназначенное для выполнения определенной тактической, технической или другой функциональной задачи как…

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *